少数派报告

斯皮尔伯格有好几部讨论未来科技发达情况下，人类道德伦理的问题，而阿汤哥已经擅长这种悬疑片了。

所以，当他们俩在一起的时候，我们就看到了情节吸引人，跌宕起伏的剧情和绚丽的未来科技，而且这些科技不会让人觉得特别遥远，像是我们在不远的未来就可以用上的。

而且本片讨论了语言与自由意志的辩证问题，而对于抓捕那些预言将犯罪而没有实施犯罪的人来说，这是个伦理问题，也是法律问题。

在最后，抓起来的人都释放了，意味着自由意志的胜利。

不过，本片也存在一定的bug，在汤姆克鲁斯被抓起来后，他老婆知道了那个老头不对劲，但是他不知道被淹死的是阿加莎的母亲之前，又是如何推理出后面给老头打电话告发他的，而且一直想得到的清晰视频一直没得到，怎么放到大屏幕上的。

当然，这个问题几乎可以忽略不计，因为他已经让我们爽过了，并引起了我们一定的思考。

当我们充分的享受高科技带来的便利与快捷时，我们也在不断的出卖我们的隐私，我们成为无可隐慝的透明人，但是其码，我们还有最后的选择权，在许可下。

---题记我向来喜欢看富有挑战性的电影体裁，但并不代表我喜欢看大制作，大手笔的电影。

《星球大战》就除外，我看不出这部讲述人类未来战争史的电影有什么地方值得被歌颂，那些老套的剧情和天花乱坠的运用电脑做出的画面有什么样的吸引力，我甚至觉得它还没有日本架空小说《银河英雄传说》来得精彩，如果银英传能拍成电影，那么花多少钱我都会想一睹它的风采。

由Steven Spielberg导演的电影向来不能只看电影的质量，而应该从精神上去相信导演，相信这部作品中，他会向我们传达一个信息，一个不会令我们失望而且必要的信息。

正如当我们用心的将电影《The Matrix》（《黑客帝国》）看一遍思考一遍，你就能得到一个让你感到惊恐万状的结果一样，这部电影也同样传达着相同的主题：意识能否被删除，意识能否影响未来？

在未来高科技无处不在的存在于我们生活的每一个角落时，当我们的一举一动都受到严密监视时，甚至于未来发生的事情都在我们的掌握之中，我们的思想可否在下一秒钟，做出自己的选择？

为了预防犯罪，为了平息高谋杀案比率的增加，运用科技的不断努力，已经可以通过“预测”来达到预防犯罪了。

当一个人的犯罪意图已经产生时，他就被宣判有罪，接下来，他的犯罪目的不会达到，因为已经有警察将他在现场逮捕。

电影《Minority Report》，抛开那些精彩绝妙，惊心动魄的画面不论，单从精神内涵上来说当未来可以被预测的时候，是否觉得有些可怕。

当这种“预测”的能力被用在阻止犯罪发生这种令所有人都深感遗憾的事件上时，那些表面上看起来取得了很好效果的预警机制，实际上潜伏着一股被某些别有用心的人进行反控制的行为意识。

意识，就象一把双刃剑，它既能被轻易的读取，也能在人类主观的控制下发生极速的转变。

在这部电影中，意识就是人类控制的对象。

人类以为控制了意识，就可以控制事态的发展，但却忽略了意识既然是人类大脑发出的信号，也会在下秒中被改变。

或许在这一点上，所不能控制的不是意识被读取的过程，而是意识所要导致的结果。

那些被预测的未来是不会被改变的，因为被杀的人还是会被杀死（尽管在电影中，大多数被害人都在最后时刻因为擒获了凶手而得以继续活命，但是少数人还是会被杀死）。

最后，只要有少部分人被杀死，这个“犯罪预测”系统就是不完善的。

那么，那些希望这个系统永远运行下去的人就会利用这个系统来达到他们的目的，包括运用间接改变意识这种高明的手法，企图蒙骗过“犯罪预测”。

到了这个地步，这个系统就成为可以成为少数人控制未来的武器，再到最后，不说你也会明白会出现什么。

Minority Report少数派报告作为被遗忘的预言，它真正预言出在一片完美形式下不被人们所注意到的少数意识，这些意识或许是好的，或许是坏的，或许总有一天，它会毁灭掉这个世界。

未来是可以被改变的，在当下所做出的意识就是在过去所被预测中的结果。

影片讲述了未来产生了可以预知犯罪的技术“先知”，通过这项技术，“犯罪预防中心”便可以在犯罪发生之前将罪犯绳之以法。

安德顿警长是“犯罪预防中心”的精英人物，在他杰出的推理能力与工作能力的协助之下，强有力地控制了犯罪的发生。

然而有一天“先知”预警安德顿警长将会实施一场谋杀。

惊惶的安德顿警长逃出“犯罪预防中心”想洗清自己的名誉，他不明白自己为何要谋杀一名自己根本不熟悉的陌生人，他铁定有人在设计他。

在一系列经历后，安德顿弄清楚了是“预防犯罪中心”的局长，自己的挚友在陷害自己，因为自己发现了局长为了“先知”的保留而杀人的秘密。

而此时“先知”又发出了预警：局长将会激情杀害安德顿。

最后关头安德顿告诉局长在事情发生之前，他还有得选择。

局长最后做出了与“先知”预言中不同的选择，他选择了自杀。

影片的主题是值得思考的。

影片通过“预知犯罪”这种科幻技术，想要激发我们的思考：在犯罪发生之前将罪犯绳之以法的道德合理性。

影片借威妥之口谈到：“犯罪预防理论在法理上有瑕疵”。

后面一段富有逻辑的讨论颇为精彩。

威妥认为法律制裁一个人要以他“做”了什么为基础，而非他“想”要做什么。

安德顿的回答是，先知不会预测他“想”做什么，只会预测要发生的事。

并且做了一个生动的比喻：犯罪的发生就像球要落地一样毫无疑问，问题在于你想在球落地之前就将罪犯绳之以法，还是任由球落地之后再进行惩罚。

这就引出了关于司法制度非常有趣的哲学讨论了。

首先，是球是否会落地的问题。

先知的预测在统计学上是有保证的，预测使谋杀消失了，因为一切都能在发生之前制止，这证明是预测是有效的。

而且每次先知预测的场景与未来场景保持一致，（比如说安德顿谋杀案发生之前的所有事都依次发生了，老太婆的诡异笑声，6与9的错误，太阳镜的男人）说明先知对未来的预测也是符合逻辑的。

当然，你任然可以认为谋杀不会发生，但从统计学的角度来说概率几乎为0。

然后，第二问题来了，在犯罪发生之前将“犯人”抓捕合理吗？

尽管统计学上来说球几乎一定会落地，但也有很小很小的可能罪犯回心转意，那还应该在犯罪前抓捕吗？

如果你选择抓捕，那么就可能冤枉了一个好人（安德顿在后来之所以对先知系统失去信心是因为他明白了人还是有机会做出选择的，自己可能冤枉了好人），并且本质上与“宁可错杀一千，不可放过一个”是极为相似的。

但在现实生活这种情况非常多见，比如在中国法庭上有默认被告人就是罪犯的倾向。

如果不选择抓捕，为了不冤枉概率上极少极少的好人，代价是牺牲其他人的安全。

在很多情况下我们明知犯罪会发生我们却不阻止。

而这种行为本质是与美国的司法制度的思想相似的“宁可漏网一千，不可错杀一个”。

如果你问我选择哪一种，我在看电影前会选择前一种，看完电影后我会多思考：）。

看电影之前我对被冤枉的好人缺乏足够的认识与共情。

而在看完电影后，安德顿作为一个可能被冤枉的好父亲，代表正义的执法者，好丈夫就足够让我们思考了。

影片还有很多支线思考，也非常有意思。

将人作为一种工具来使用是合理的吗？

（安德顿说“最好不要把（先知）他们当人”，而实际上她们也是有自己思想情感的人）社会的发展使所有人都过得更好了吗？

（影片中直上直下的高科技汽车，自动化工厂大量使用激光加工，虹膜扫描提供适应性的信息，然而贫民窟的人却仍然生活在肮脏的环境，没有享受到高科技提供的便利比如适应性信息）预知犯罪可不可以被利用就像祭祀伪造神谕一样？

（影片中没有深入提及的总检察长我们或许可以展开想象，影片借先知发明者之口提到“总检察长想将系统占为己有”。

当总检查长控制了系统后，就可以利用它打击政治敌人。

毕竟他控制着先知，他就是教皇，说谁有罪谁就有罪。

）媒体欺骗公众掩盖事实。

（大众都认为先知是试管婴儿，而实际上先知是12岁后的个体，发生了基因突变。

媒体向大众灌输“先知各自拥有卧室电视和健身房，当先知真好”，但实际上先知每天靠光子导液提供营养，而且以撒托宁保证不能深水，每天夜以继日地做着噩梦）再谈谈叙事。

影片的叙事非常精彩，情节紧凑，高潮迭起，仿佛读了一本异常精彩的悬疑小说。

“先知”预先知道未来这一设定，本身为环形叙事手法提供了便利。

先交代结尾，然后人们带着问题去看过程，最后结尾又出人意料。

在多线叙事上也拿捏得特别棒，安德顿的离异丧子，威妥尽职被害，局长一心为了自己为了预测系统牺牲他人，这几个线交织得非常合理而不突兀。

举个例子，安德顿被害是因为发现了局长杀人，而安德顿一直误会威妥是因为威妥尽职发现了自己吸毒，而安德顿吸毒是因为儿子被害。

这样的例子很多，看下来我总要惊呼影片的叙事能力之强。

总之这是一部极为优秀的科幻电影，从评分来看是被严重低估的。

总有一些人喜欢在科幻电影里面找逻辑错误，所以也顺便谈谈自己对科幻电影的思考，来批判一下这些人。

首先科幻电影是艺术而非说明书。

在电影的划分上，科幻电影属于形式主义电影。

强调一遍，科幻电影属于形式主义电影而非现实主义电影（写实主义电影）。

而科幻电影作为形式主义电影却喜欢使用写实手法。

比如《第九区》运用纪录片的手法。

这样可以给科幻更具真实感，令人震撼。

如果不能认识到科幻是形式上的，只是一种对事物的意象化的话，可以说就永远看不懂科幻电影。

如果无知到看科幻电影只寻找科幻设定的逻辑错误，却不关注科幻设定背后的象征意义，就会舍本逐末，看不懂。

举个例子，《2001太空漫游》最后出现的宇宙巨婴，比地球还大，这就是一种意象化的东西，是一种象征。

可能有些理工科的人就开始批判这是什么烂片，婴儿怎么可能比地球还大，外太空婴儿能生存吗？

为什么有长达13分钟的迷幻镜头，导演是嗑药了吗？

从而得出烂片的结论。

也有人反驳说，这只是一些瑕疵，《2001》里面还是有很多很合理的科学设定的。

但是，评判一部科幻电影仅仅只看设定是否合理，就永远抓不住重点。

有人说雪国列车烂，人类住哪不行非要住一节节车厢里，还什么永动机这类违反热力学定律的东西。

这里可以说，车厢只是一种象征，象征着阶级，而永动机象征着秩序，象征着崇拜，这是阶级压迫的理由。

那么有人会问那科幻电影和魔幻玄幻有什么区别呢？

科幻与魔幻玄幻的共同点是都是形式主义的东西，然而不同之处科幻电影喜欢运用写实的手法，这样给人一种真实感。

真实只是手段不是目的。

比如《少数派报告》里面“先知”预知犯罪的能力。

这种设定你可以用科学的预言去表述给人真实感。

电影里运用了弗洛伊德deja vu的观点，基因突变，技术开发形成的预知未来的能力。

魔幻片这种设定可以陈述为一个神话。

这就是科幻与魔幻的区别，是手法上的不同。

当然我不否定找科幻电影茬的行为，找科幻漏洞，运用自己的科学知识是很有意思的。

比如我们分析《2001》里面的太空船设定的有趣之处，《星际穿越》里面黑洞，五维空间的设定表现。

但是你只关注设定是否合理，并且为自己发现破绽而洋洋得意，而不关注更深层的思考的话，是无知的，是最缺乏想象力的。

毕竟科幻电影这不是说明书。

当然这些人对我说的不以为然，依然秉承着看科幻电影就是找茬的精神去看的话，损失有价值的思考的人是他们自己。

最后，《三体》里面关于未来的描写用了很多《少数派报告》中的设定啊。

比如包装盒上的图片会动，虹膜识别使信息是针对每个人个性化之后的。

信息窗口无处不在。

OK，首先这是一部非常棒的作品，每一句台词，每一个场景，都是前后呼应，富有深意的，值得一看再看。

相信我，有些乐趣是你至少看了两遍以上才会感受到的。

下面我就从我个人的角度说一下我对这部电影的理解。

先说我喜欢的部分吧。

这部电影一个非常重要的意象。

不光是意象，也是推动情节发展的关键所在——眼睛。

因为阿汤哥演过另一部与眼睛紧密相连的电影，库布里克的《大开眼戒》（Eyes Wide shut），导致我有些时候会串台。

眼睛在这部电影里有多层含义。

首先，它代表了一个人的身份，personal identity，相当于中国的身份证。

不管你是工作休闲娱乐，都需要eyedent。

但正如电影一开场表现的，在贫民窟，瞎子（可能是故意把自己的眼球挖出来隐藏身份）和换过眼球的人（非法，当然）比比皆是。

因此，这个卖毒品的瞎子所说的话，“在一个所以人都是瞎子的世界里，独眼者，就是王。

”昭示了整个故事。

影片中关于“看（see）”的强调比比皆是。

开头的案子中，丈夫对着出轨多年的老婆说，“你知道我没有眼镜有多瞎。

”“先知”（precog）重复的说着，“你看不见吗？

你看不见吗？

”以及，主角把孩子弄丢的原因也是因为看不见；他看不见自己的上司，自己最亲密的朋友在骗自己；看不清这个系统，是有问题的；看不清自己究竟在做什么，他以为自己在赎罪，在想办法弥补自己的过失，但真相是，他只是在伤害身边人。

让我们再说回到片中对高科技的展示，so fancy，不是吗？

它从另一个切入点讲述了一个老生常谈的问题，科技。

很多人说我们现在没有信仰，错，我们信仰科学。

这是从科技革命，理性主义之后一直困扰着我们的问题。

我们信仰科学，迷信科学，最终，就会被科学征服。

“先知”就是信仰的实体化，Precrime Department就是教会，Lamer就是教皇。

所以，当先知告诉你，你的未来就是这样，你会照他说的去做吗？

还是说，现在是我们闪耀个人意志的时刻了。

很多人会从征服或者集体与个人关系的角度来看这部电影，我觉得这样就浅了，也没什么意思。

但这片子确实叫“Minority Report”，那么既然都提到了少数，不免要说一番多数人对少数人的暴政，上层精英对社会资源的控制之类。

有一个细节，我希望不是我过度解读。

Lamer在庆功宴上，收到了一把左轮手枪作为礼物。

他说，这把枪，象征着美国南北战争的结束。

众所周知，南北战争之后，联邦政府的势力大幅度提升，相对的，每个人的自由大幅度缩水。

那么，Lamer的这把手枪，是不是象征着他的独裁统治正式开始呢？

PS 年轻时的科林·法瑞尔真的是好看，我都快忘了我之前有多么喜欢他了，因为他一直接烂片。

片中前神学院学生，FBI探员的设定也很棒，非常睿智的人物，每次紧要关头都会亲吻自己的十字架。

他，才是真正的神父吧，相信自己，相信心中的真理，相信神在保护着自己。

SEE WHAT OTHERS DON'T

最近刚补完了这部电影，悬念和节奏都控制的很好，直到最后才揭露真正的黑手。

很多人似乎没理解拉马是怎么陷害约翰的。

大家认为拉马无法控制先知系统和约翰的行为，他怎么能让约翰去杀人呢？

其实拉马是应用了先知系统被很多人忽视的一个规则，这个规则也是系统被废止的真正原因。

先阐明系统的两个规则：1、一旦发生预测，不论过程如何变化，嫌犯一定会去杀被害人。

2、知道预测的人有能力去改变未来。

这两个规则拉马是知道的。

也就是说，拉马设计时并不需要考虑约翰是否逃跑，他只需要构思一个陷阱，比如用匿名信引诱约翰去旅馆和被害人碰面。

而在他设计好这个陷阱时，先知系统就会自动预测。

此时无论约翰是否逃跑，在规则1的作用下，即使事情发展和拉马设计的不一样，约翰和被害人最终也会碰面。

如果他不逃跑被逮捕，那么拉马陷害除约翰的目的也能达到。

这里的先后顺序是这样：一、拉马设计陷害约翰（设计过程不重要）。

二、先知系统发生预测，规则1生效。

不论约翰是否按照拉马的设计行动，他最终都会去杀被害人。

三、接下来有多个可能性：(1)、约翰没有看到先知系统的预测就被拉马引诱到旅馆和受害人见面。

结果是不论约翰杀死受害人还是被其他人阻止，他最终都会被逮捕。

(2)、约翰看到先知系统的预测，不逃跑或逃跑过程中被抓，结果也是被逮捕。

(3)、约翰看到先知系统的预测，成功逃跑且直到案发时间都没有被抓到。

此时规则1发动，约翰必定在预定时间和受害人见面。

上述几种情况不论哪一种发生，最后拉马都能达到排除约翰的目的。

四、约翰和受害人见面，此时规则2发动，即看过预测的人有可能改变未来，所以约翰没在预定时间杀被害人。

er最后拉马没有杀约翰也是规则2在起作用。

真相就是：先知系统不但有预测功能，还有强制功能！

一旦被预测，除非被知道预测的人阻止，否则不论出于主观意愿还是偶然因素，嫌犯最后都会和受害人见面，而且都会试图杀人。

假如先知系统被大幅推广，必然产生两个问题。

1、大家都知道了自己的行为会被预测，这个时候放弃杀人行为的人就会增多，导致无法识别有效识别真正的罪犯。

2、真正的犯罪者利用系统规则1来陷害他人，只要设计一个陷害计划就会被自动预知，之后被陷害者就会被逮捕，幕后黑手则逃脱制裁。

所以说，先知预测的强制性是系统被废止的真正原因。

电影提出了一个有趣的问题。

预知一个人即将杀人，在这个人杀人前将其逮捕并关押，这样做的目的是预防了犯罪。

在电影中，关于这个设定的解释，是用一个木球。

汤帅将一个木球扔到桌子上，而法莱尔接住。

假如法莱尔没有接住，则木球必然掉到地上，接住木球，也就防止了木球坠地的事情发生。

看起来这个比喻很正确。

但是人不是木球。

木球没有选择。

在地球引力的作用下，木球坠地是必然的。

而人是否会杀人则并非必然。

说到底，人是有选择的。

所以汤帅在面对假冒杀他儿子的凶手面前选择了逮捕他而不是一枪爆头。

虽然他最终还是开了枪，这是那个人一心求死下的意外。

和预知的杀人情景已经不同了。

这是一个悖论。

既然人是有选择的，那么是否应该在犯罪前逮捕关押让准罪犯们失去选择的权利呢？

电影的结尾似乎做了了解答，所有被关押的人全部释放了。

继续想下去。

预知汤帅要杀人的球是咖啡色的。

这个颜色说明这是预谋杀人事件。

虽然汤帅说过，儿子失踪的六年里，他几乎每天都想着杀掉那个带走他儿子的人。

但是他不知道这个人是谁。

也就是说，他只是在想着杀掉某人，每天都想。

但这样的想法并没有被预知。

所以，即使你想着杀人，但自己都不确定会杀谁的时候，预知系统并不能察觉到。

只有当你知道对方的身份后才会真正的引起杀机。

汤帅是在预告时间只剩下十分钟的时候才认为对方就是自己一只想杀的人。

那么在十分钟内出现的杀机，是不是应该算做预谋犯罪？

汤帅是无辜的。

这点不用怀疑。

在我看来，他是被利用了。

女预告者利用他对儿子的思念来让他为自己的母亲复仇。

是她精心设计出了这样一个大圈。

于是才会出现汤帅带着她逃跑，并在她预知未来的能力下躲过追捕成功的找到假扮的凶手。

她努力的对汤帅说你还有选择，于是汤帅选择了。

于是杀害她母亲的凶手自杀了，她也自由了。

不用再躺在池子中梦着那些血腥了。

这真可怕。

也有点无聊。

从始至终，汤帅都像个没头苍蝇一样的奔跑着，为的是追寻一个看似已成事实的未来。

设想一下，假如一开始就确定他不认识被杀的人，那么仅仅是限制他的自由，他也就不会杀人。

在时间过后，一切照常。

有点头大了 … … … … 我讨厌想这种迷宫样的事情。

永远都在原地兜圈。

唯一确定的是，电影中的未来，2054年，我可能还活着。

但是，不会出现这样的，无聊的司法机器 … … … …

很多年前看的片子，印象不错，但剧情大都忘记。

今因故看了原著，又重新看了片子——再来审视，竟让我大跌眼镜。

也许，第一遍看时，还刚从CCTV中解放出来视一切洋货如高端；而今天，显然已对这些好莱坞模式的商业元素彻底免疫。

我不介意电影改编小说；这里之所以说是“篡改”，因为这些改动都只是让一个本不错的作品变成了烂片。

小说的逻辑清晰，没有硬伤。

电影的逻辑大换血，改动后无法自圆其说。

小说结构精简、短小精悍，虽然涉及了权力斗争的因素，但核心仍然是科幻。

电影参入大量的心理剧、感情剧、动作片来填充时间，大打人性牌、政治牌。

与其说它是一部科幻片，不如说是披着科幻外衣的权力斗争剧。

小说的逻辑：第一份报告：安德顿杀掉卡普兰第二份报告：安德顿得知了卡普兰的阴谋，改变主意，没有杀掉卡普兰。

（此为被摒弃的“少数派报告”）第三份报告：安德顿面对第二种情况，再次改变主意，杀掉卡普兰。

【具体如下：唐娜的报告：卡普兰绑架安德顿，威胁他自愿取消预防犯罪系统。

参议院为避免内战，拒绝了安德顿的求援。

安德顿最后将卡普兰成功击毙。

杰里的报告：安德顿得知将要犯罪后，取消了犯罪。

此为被摒弃的“少数派”报告。

于是卡普兰决定公开杰里的“少数派”报告，以此来证明该系统无效。

迈克的报告：面对这种情况，安德顿再次改变了注意。

而卡普兰因为相信被摒弃的少数派报告，没有做好防备，而是试图和安德顿一起出现在公众面前。

安德顿为保护系统，杀了卡普兰，并被流放在人马星座。

】因此，三份报告是各不相同的。

虽然唐娜和迈克的报告结局一样，但实际是在叙述着不同时间进程的事件。

第三份报告使第二份无效，第二份使第一份无效。

迈克的报告是最正确的，没有第四份报告让它无效。

而这种特例只会发生在能够看到报告的少数人身上，譬如安德顿和他的继任者维特沃。

整个系统继续运作。

小说并没有涉及太多法律和道德问题，于是留下了几个未处理的疑问：1. 法理上如何论证，尚未实行犯罪的人是“罪犯”？

2. 如果“未来犯罪者”得知了预测结果，结局会有怎样一连串的改变？

是否需要更多的预测者，来推翻前一个时间线的报告？

谁才可以是最后的final minority reporter? 情报的不公开，对这些“罪犯”是否公平？

电影的补救与应对：插入神学理论。

把预防犯罪比喻为祭祀，把预知者比喻为神或先知，来解决如何使民众信服的问题。

这一点其实很棒。

但紧接着，电影就迅速把主题引入对迷信科技的批判之上。

落入了科技VS人性并最终人性战胜科技的窠臼。

为了回避多个时间线的难题，电影将小说的重要逻辑进行篡改：小说中，少数派报告存在，且三分报告皆为“少数派”报告；电影中，三个预知者的结果相同，所谓的“少数派”报告实则不存在。

在小说中，安德顿一定杀人，乃不同时间线的同一结局，科幻剧。

在电影里，安德顿一定杀人，是因为为子复仇，心理剧。

换言之，去掉影片的科幻因素，只表现普卡兰如何设计并使得安德顿最终杀人，反而更合理。

在影片中，小说的精华被篡改为一个大bug。

如先知和他后来自己所强调的，他仍然有选择。

小说中，知道预测后的再度“选择”依然可被预测，而电影中因为不存在多条时间线，导致这个二度选择无法被预测。

于是，安德顿的杀人并不代表预防犯罪系统的正确，而卡普兰最终与预测相反则再度宣告了预测系统的失效。

即使如此，导演依然不过瘾。

为了表达人性&科技二元论且前者完胜后者的主题，导演不仅赋予了男主角以丧子之痛的“人性”心理，甚至赋予了“先知”以人性。

引导观众一边倒地对此系统进行道德谴责。

如此依然不够。

为了迎合广大观众科技虽完美但违背人道主义（其实如上所言，这个科技其实并不完美）、人有缺陷但有英雄气概的期待，小说中的人物形象设置和之间的相互关系，也被篡改的面目全非：小说中，安德顿和维特沃起先有矛盾假象，后来是站在一条战线上的；二人的共同志趣和关注都是此科技系统本身。

而且安德顿是一个典型的中年知青加小领导形象，而影片的安德顿简直形同超人。

电影中，安德顿和维特沃的志趣和关注点不同。

安德顿在乎的是科技如何避免悲剧，而维特沃在乎的是法律公平。

而安德顿，简直成了一个力战群雄的超人。

【于是这里又出现了一个bug：一个如此依靠人力的系统，为保证其运作，难道不应该有一个后补随时上场的吗？

小说中维特沃的设置就是先以安德顿的助手出现的，而电影中是直接外行夺权。

另外，做为维护司法公正的维特沃，为何不只是来监督系统，而是要亲自指挥？

那他自己做了领导了，又如何客观评估此系统？

依赖他本人的完美道德么？

】小说中，对手卡普兰属于军方，不属于系统内部人，是利用系统的纰漏进行夺权；电影中，对手卡普兰属于系统内部人，是利用人为的纰漏进行控权。

【于是电影又出现了一个令人啼笑皆非的结局，为了突出导演心目中高大上的正义，最后只能将之前的罪犯全部释放。

卡普兰的表演秀失败了，安德顿的复仇愿完成了，正义的小天使维特沃也壮烈牺牲了。

于是其他打龙套的群众们就各回各家了。

整个故事像一个joke，充满了好莱坞自娱自乐的英雄主义情结。

人云，没事莫装逼，装逼成煞笔。

】其他出于商业目的的改动有：在小说里，预知者能够预知过程，并转换为文字方式输出；在电影中，预知者仅能预知结局，且转换为视频方式输出。

这样不仅使视觉效果更炫，且如此，在确定谋杀者的具体位置时，警察的作用就无比大了，我们的两位英雄和一大枭雄就可以有用武之地了。

这里又出现了很多问题，譬如，如果仅知道杀人结局，为何不需要对未来杀人犯进行审讯？

如果警察的定位如此依靠人力，是怎样保证万无一失的呢？

譬如在开头的那场案件中，what if杀手的门是关着的？

再譬如，预防犯罪系统是设定为不属于政府部门，明显是为了迎合米国观众自命民主与政府唱反调的舆论调子。

另外还有，譬如，电影也试图把系统推广，而系统却建立在三个意外存活的畸形人身上。

先不论法律公平的问题，仅此点就可以把系统方案否决了。

小说中的畸形人有专门的训练学校，暗示了此系统可以持续运作。

再有，如果先知可以预测全国，那应当有很多“多余”的真实信息；反之，如果没有这么多其他州的信息，又如何可以预测全国？

小说中并不是以州、国来划分行政单位的，并且有其他星球。

不以科幻片论，仅从悬疑片的角度，也有太多不通之处，譬如，卡普兰亲自杀女先知母的策划。

既然知道先知有人性，又能储存信心与体内，他这样做也太过侥幸心理。

完全有很多更好的办法。

譬如，卡普兰暴露杀死先知母之后，安德顿老婆的反应竟然是当场指出，不怕遇害吗？

而卡普兰的反应竟然是离开，不试图控制她？

譬如，小说中的安德顿既是长官也是学者，是他一手研究并缔造了预防犯罪学及其相应的系统。

而电影中的安德顿对系统原理了解有限，他的角色被分给了电影中的安德顿和那个女巫婆。

你相信一个貌似业务娴熟的长官竟然对机制的了解如此有限吗？

更譬如，安德顿竟然可以单枪匹马力敌群雄，不知道是他的护卫队太弱，还是米国的众罪犯太弱。

除此之外，个人认为电影中的未来芯片、立体放映、立体公路、个性化广告、眼球外科手术等设计还是蛮有观感的。

另外看在原著的份上，给个三星。

电影穿插了大量关于过去，现在和未来的回放和预测，很牛逼的设定，不过所谓的“先知”出现让人摸不着头脑，基因的改造应该不会超越时间的限制，真正的突变应该出现在物理学的科技大爆炸……阿汤哥和科林法瑞尔的演技狂飙让人惊叹，汤姆克鲁斯一如既往的帅气迷人，把电影中失子之痛演绎的令人心碎，不过最后能够识破阴谋最终逆转局势，这个人物的内心该多么的强大啊！

依然是斯蒂芬斯皮尔伯格导演有关时间的探索，应该也是其《人工智能》的延展作品，斯皮尔伯格对于类型片的探索远超其他导演，不得不佩服。

很多非常好看的电影基本都是改编自小说，这部电影也不例外，我没有看过这部小说，也许是我方法不对，搜了很久都找不出来。

根据经验来判断，由于电影的商业倾向比较明显，往往会扭曲小说中无以言喻的经典创意和主题灵魂，而我肯定这部电影也是跟小说有些出入的。

等我以后看了小说再来补充其他不同的观点吧。

矛盾的地方有几处，而不易解决的问题才会引起我们对电影对于某一方面，或人性，或生存，或环境，或未来的一些思考，这样才是一部好电影。

第一：到底存不存在少数派报告？

在阿汤哥试图找到少数派报告时，我误以为安娜芙丽被杀的真相存在于少数派报告中，而少数派报告的定义是（如果有这个定义的话）：三名“先知”一起判定一个人是否有杀人企图。

当出现分歧时，按少数服从多数原则定案，但最后若证明少数那一方是正确的话，则会秘密保存一份少数派报告。

但在我看来，根本没有少数派报告，三个告知预测基本一致，最强先知也亲口对他说出NO，没有The mornityry report。

在阿汤哥被预测杀人时，也希望从安嘉莎身体中得到自以为“不会杀人的少数派报告”，但最终他还是跟三个告知预测的一样，若不被阻止，则必定会发生，尽管你可以做出选择。

第二：删除的报告即为少数派报告，但也是“预测会犯罪的报告”，不是“不会犯罪的报告”女先知母亲安娜芙丽被害的事，三个先知预测一开始是不一样的，双胞胎预测的是第一次命案的发生，而安嘉莎预测的是第二次命案的发生，但由于画面极其相似，工作人员也看不出区别来，虽然防罪中心也成功阻止了命案的发生。

由于第二次命案是没有被阻止而实际发生了的，安嘉莎一直都在回想这个画面，却被工作人员当作所谓的“回音”予以删除。

这份被删除的报告就是少数派报告，一直存放于安嘉莎身体里。

所以之后调查员得到女先知的这份报告，指出女先知与其他两名双胞胎不同之处，并提出疑问的时候被拉玛枪杀了。

看到这里我们就清晰了，其实整个故事绕到“少数派报告”只是为了找一个关键点来撑起整个局面，而主题思想是预防犯罪中心真的是切实可行，对大众有利的吗？

不妨来看最后拉玛的选择：1，杀了阿汤哥，防罪中心是切实可行的，但自己的余生将会在痛苦中度过（变成植物人，眼前不停地播放凶案现场的画面，永远痛苦不堪）2，不杀阿汤哥，即宣布防罪中心是不可靠的，自己的心血将会付诸东流但最终他选择了自杀，不敢说这样的决定是对的。

但起码说明在防罪中心的预测，只是一种可能性，至少在抓到所谓的将要犯罪的人之前，他还有几分钟的时候来决定是否最终实施犯罪，这便是防罪中心最不可靠的漏洞。

最后关于阿汤哥被陷害的情况，我一直都想不明白，查看了很多网友的评论，涉及到的也只是只言片语，大体是拉玛雇了一名监狱里的犯人科罗，制造杀过他孩子的假象，以此来勾引小汤杀死科罗，不管过程如何，终有一天他们会见面，他会被假象迷惑而杀了科罗，而这些杀人过程的出现，又是先知们预测出小汤会杀人，小汤才去劫持女先知，找那份清白的报告，才会因为种种事件遇到科罗，才起了杀心，才会导致预测中心报警。

这样的话就非常矛盾，简单点说像这样：你说我要杀人，我因为你的这句话才去杀了人。

而你不说我也不会去杀人，但你的预测又是对的。

我要抓狂了。。。。

想多了脑壳痛，睡觉！

《少数派报告》改编自美国科幻作家菲利普•迪克的同名短篇小说。

影片讲述于2054年的美国纽约，当局利用能够预知暴力犯罪发生的“先知”建立起一套“犯罪预防系统”，对即将发生的罪行进行阻止并逮捕可能或正在犯罪的人，此系统使当地的刑事犯罪率降到历史上的最低点，而故事的展开就在于“预防犯罪局”的探员被预见自己即将枪杀某个陌生人，便千方百计证明自己的清白。

原则上这是一部科幻电影，但是其中却涉及到极其基础的法理问题，笔者作为一名法学与犯罪学方面的学生，自然会在这方面把玩品味一番：犯罪是什么？

思想犯也是犯罪吗？

未发生的犯罪可以被视为犯罪吗？

如何惩罚未发生的犯罪？

如果对思想犯进行刑事追究，社会将发生怎样的变化？

犯罪的“必然性”？

我无意对整部电影的具体剧情进行逻辑上的梳理和分析，也毋须再讨论预知未来这种超能力存在的可能性及合理性，因为针对该片逻辑漏洞的影评已经足够多了。

电影中整个剧情均建立在“犯罪预防系统”上，而预知未来虽是科幻片常用的桥段，但是仅仅预见了未来的犯罪，又如何证明其即将发生的必然性呢？

对于这个问题，片中汤姆•克鲁斯扮演的探员利用地球引力打了一个比方——他把一个木球从桌上滚到边沿，木球被接住了，没有掉到地上；这个球在重力的作用下，掉到地上是必然发生的事情，因为存在外力的介入，这件“必然发生”的事情中止了，但是你无法否认木球落地的必然性。

同理，即将发生的犯罪被警察介入并阻止了，也不能否定在另一时间线上该罪行如常进行的必然性。

因此，犯罪预防局对于未发生的犯罪进行事前的打击，是完全“合乎情理”的。

在这部以概念为主打的科幻片里，所有的理论支撑仅仅构架在这不负责任的譬喻之上，这一点可谓备受诟病，我们不妨从客观方面与主观方面来进行讨论。

客观方面，从刑法学的理论来看，犯罪的形态包括犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止及犯罪既遂。

根据电影中的说法，“犯罪预防系统”能够在时间上提前两周预见有预谋的犯罪，基本上可以将其扼杀于犯罪预备阶段；对于临时起意的犯罪，“先知”则只能提前一段较短的时间预知，而且预见的画面是暴力犯罪“即将且必然”既遂的情景，警方也只能根据片段里零散的线索定位犯罪嫌疑人，以及时制止犯罪、逮捕嫌疑人，这就是电影开场铺垫的一幕。

如此一来，实际上这个系统可以预见的只有两种：处于犯罪预备阶段、经过预谋与准备并最终既遂的暴力犯罪，以及临时起意、最终既遂的暴力犯罪。

这就产生了一个问题——刑法所惩罚的犯罪包括了上述四种犯罪形态，这是由于无论实害结果如何，犯罪都在某种程度上侵害了受保护的法益，即使是犯罪未遂、犯罪中止的形态，也应该被评价为侵害法益、应受刑事追究的行为，这些却统统都无法为“先知”所预见。

主观方面，以目前法学界与犯罪学界的理论来看，犯罪的主观要件包括犯罪故意、犯罪过失与无罪过，犯罪故意又分为直接故意与间接故意，犯罪过失又分为过于自信的过失与疏忽大意的过失，无罪过事件中有意外事件与不可抗力事件。

除此以外，在德日刑法理论中还存在关于事实认识错误的讨论，具体包括打击错误、对象错误与因果关系错误等。

通过上文的分析，能够被“先知”预见的罪行便只有部分直接故意的暴力犯罪案件，与刑法的整个范畴相比可谓九牛一毛。

另外，犯罪中止还存在着实行行为未终了的中止与实行行为终了、实害结果出现前的中止，而“预防犯罪局”警员的出现却彻底抹杀了这两种形态的存在，而犯罪中止的情节在审判人员判断犯罪嫌疑人的主观恶性时是极其关键的，因此这对于行为人自身来说也是十分不公平的。

况且人类的内心世界瞬息万变，不可能用木球落地的理论进行阐释，而“先知”展示的仅仅是案件发生的最终片段，无法感知当事人的心理变化，更遑论整个案件的全貌了。

警方仅以此为依据即行对公民实施逮捕，无怪乎片头的中年男人在被制服时高呼自己“什么都没做”，因为他的确没有实际犯下任何的罪行。

即使“犯罪预防系统”如何吹嘘自己的完美，如何卓有成效地降低了犯罪率，但也无法针对各种错综复杂的情况保障实体正义，更加不是终结犯罪的终局手段。

况且，电影中的一个情节，即局长利用“先知”的既视现象犯下了不为人知的罪行，这本身就已经证明了该系统存在着致命的漏洞。

“先知”与陪审团“犯罪预防系统”还有一个值得留意的地方：这个系统并非一套简单的机器，它依赖于三名具有预知能力的人类发挥作用，而且这三名“先知”缺一不可。

然而，这三人的意见，即他们所预见的内容并非总是完全一致，而且往往是由能力最强的女性“先知”预见到不同的片段，但为了保证入罪，这些“少数派报告”被人为地删除了，这也是本片名称的来源。

我觉得有趣的是，电影里三名“先知”的设定可以比拟为英美法系中的陪审团制度。

陪审团的成员来自于社会的各个阶层，他们一般都不具有专业的法律知识，而陪审团制度要求他们根据关于案件的已知事实进行判断，以社会的普遍道德标准为准绳，对被告人作出有罪或无罪的判决；而且基于历史的渊源，陪审团成员的意见必须全体一致才能产生法律的约束力。

同样地，“先知”们自身并不具有任何的法律素养，他们仅仅拥有的是预知犯罪发生并向国家暴力机关呈现的能力，而非根据现行的法律规定以及道德标准对某一行为进行评价，然而他们却成为了国家机器对某一公民实施限制人身自由的强制措施的依据；更有甚者，为了保证行为人被判刑，为了维护“犯罪预防系统”的完美表象，当权者竟然将预示暴力犯罪存在另一种可能性的“少数派报告”私自删除，此举毫无疑问已经与美国标榜的人权至上、法治独立等原则彻底背离，甚至在全人类的基础道德观看来也是一种邪恶。

当然，“先知”并非法官，也不是陪审团，但他们的权力已经囊括了检察机关与侦查机关的范畴。

“犯罪预防系统”，也许从科学的角度来看是一个飞跃，但是对于法学理论来说，无疑是一种极大的倒退。

惩罚思想犯的法律再退一步，从宏观的角度观察，这部电影中对刑罚的描述已经是对古今中外所有法学理论的颠覆——将这些未犯下任何实际罪行的“罪犯”判刑，然后交由监狱对其实施自由刑，而且是某种处于休眠状态下的徒刑，你绝对无法在任何的法律著作中找到这样的体系，即使是最偏激的理论。

法律调整的是社会关系，刑法惩罚的是犯罪行为，而非从未付诸实行的思想。

在社会关系未发生实质性变化、犯罪仅仅存在于意识当中之际，国家暴力机关却已经对社会成员实施了制裁，这便是赤裸裸的意识犯、思想犯，如果刑法对犯罪意识也进行处罚，犯罪行为实施与否的结果都一样，将会有更多人把犯罪意图转变为实际的犯罪行为，这样一来，刑法岂不有鼓励犯罪之嫌？

基于这种刑事政策，我们不妨设想一下，除了电影里那种近似于乌托邦的理想状态，整个社会更加可能出现的巨大变化：犯罪率不再具有实际意义，因为犯罪只存在于人的思想以及未来的可能性中，警方为了逮捕思想犯疲于奔命，街头巷尾人人自危，每个人都可能在下一刻成为被追捕的“罪犯”，而权贵政要们则可以利用系统的漏洞逍遥法外，如此的国家还可能正常地存在一天吗？

回归到影片中来，“犯罪预防系统”在结尾难逃破产的命运，这也是一种必然性，如同“先知”预见犯罪行为发生的必然性一样，因为这是法治的退步，对人类历史发展的倒行逆施，其灭亡是不可避免的。

其实电影里早就给出了解释：再完美的系统也有纰漏，而问题往往不在于系统，而在于人自身。

撇开种种吹毛求疵，能够让人在各个方面浮想联翩，不就说明了《少数派报告》是一部成功的商业电影吗？

对一部科幻片作了如此啰哩啰唆的法律评价，只能说是一名法学学生的过度解释，各位看官见笑了。