失落感多少还是有,因为前半部实在太刺激、太精彩了,精彩到足以煽动起一场种族战争,看得我心怦怦乱跳,后半部(有一个小时)戏剧张力其实是缓慢递减的,它在慢慢舒缓着观众已经被激怒并点燃的情绪。
这很他妈奇怪对不对?
对对票房有野心的电影人来说这是釜底抽薪啊。
在我看来,《底特律》是电影的“非虚构写作”,如果不尊重真实事件和真实人物,它完全可以提供给观众一个更震撼、更圆滑的结尾,可以很容易就让你“从头爽到尾”,无论它指向更黑暗或更正义的方向,但那会违背“非虚构写作”的基本叙事伦理,将使这部以还原真相为目的的电影,变成一段被淹没的历史的伪证,那就不是冷静看现实的社会派作者凯瑟琳·毕格罗了。
结尾那一笔很了不起,它用一个个体最软弱、最消极的反抗事实上表明了最鲜明的态度:知道真相的人,永不忘记。
超棒的纪实电影,前90分钟的剧情紧张到心脏狂跳,导演太牛,演员很赞!
人物纷繁而剧情毫不杂乱,主线清晰,步步紧逼。
一上来便把观众带入到了暗流涌动的环境之下,先是交代族裔间固有的对立情绪,而后事态逐渐升级,阿尔及尔旅馆内是全片高潮,剑拔弩张的气氛,命不由己的挣扎,被虐待、被审问、被玩弄的死亡游戏,剩余的人所知道的仅限于被拖出的人已被射杀,待宰的心理预期实在过于惊悚。
片中人物命悬一线,观众如临其境。
作为观众,你知道惨剧终会发生,但你无法预料将以何种形式发生。
命运未卜,张力拉满。
之后则是庭审及后续,酷爱唱歌的Cleveland退出演唱团,再也难以如当初那般阳光、洒脱 令人惋惜。
影片节奏缓下来,幸存者归于平静,却让观众觉得悲悯、无奈,久久不能释怀。
看不少友邻评论电影缺少反思,我倒是觉得复现事实就是最好的反思。
非得借导演之口讲出个123,才是更好的吗?
影片2017年上映恰逢Trump当政期间,有色人种被不平等对待有愈演愈烈之势,不少人指责他煽动暴力以及racist,显然种族歧视问题至今无解。
您觉得应该怎么反思?
1967年7月23日,警察突袭了底特律一家无牌酒吧,并逮捕酒吧里的82名黑人。
这件事立刻引起了轩然大波,黑人们认为警察是故意针对黑人,认为这是赤裸裸的种族压迫。
很快,黑人们组织起来抗议警察。
就如今年发生在美国的抗议浪潮一样,抗议逐渐演变成骚乱,许多商店被抢劫,抗议者到处点火……当时的美国总统林登·约翰逊出动了民警卫队镇压。
最后据统计,在这场暴乱中有43人死亡,1000多人受伤,7000多人被逮捕,2000多座建筑物被不同程度损毁。
—这是引自网易1976年美国底特律暴乱的一篇报道,这是这个故事让导演凯瑟琳.比格罗有了灵感以这个事件为原型勾画出底特律这个影片。
影片一开场就交代了故事起因,在黑人聚居地底特律的一个晚上,一群警察将聚在酒店的一群黑人无故拘禁,被周围的黑人群众发现,起了冲突,进而爆发了近七天的黑人暴乱。
在暴乱开始的第一晚上,在剧场里的一支黑人乐队被迫终止了现场表演,并被勒令快速离开由于警方为了控制暴乱规定了九点宵禁。
乐队的成员弗雷德和拉里来到了阿尔及尔旅馆,也就此卷入了误杀警方的案件之中。
影片中白人警察有种族歧视的事件比比皆是,影片刚开始奉命支援平息暴乱的两名白人警察暴力执法,误杀了抱头鼠窜的抢劫犯黑人,随后长官并未立即停止他们的职务而是通知他们,会向法院投诉他们谋杀。
还有他们调查汽车旅馆开枪案的嫌疑犯时,不断的言语辱骂,殴打,迫使现场的嫌疑人供认凶手,但这一系列殴打恐吓,还有言语中的轻蔑,无疑是加重的黑白人之间的间隙,还有在最后法院中12个白人评审团成员,可以窥见白人在美国身居高位,黑人往往诉之无门,在与白人交流中处于弱势地位,这无疑是误解的土壤,试想一下,你和你的上级之间会有真正的友情么,有也是很少很少,因为地位不平等,信息内容接收不一致,决定了你们之前的疏远,再加上政府的无效沟通,暴力执法猖獗作为诱导种族歧视的养料,广沃的土壤加上源源不断的养料,又岂能不长出恶之花呢。
今年5月美国黑人弗洛伊德因白人警察暴力执法导致其死亡引发的抗议至今仍在持续,与此同时截至目前美国的新冠疫情累计确诊417万,死亡14万,其中据美国机构调研显示黑人的确诊及死亡率高出白人30%,然而黑人总人口占比只不到全美国15%。
到了2020年,底特律事件之后的53年,疫情背后背后仍然反映出美国白人和黑人在居住、医疗、生活水平上的不平等。
电影以小见大,从一个小旅馆内发生的事情其实折射出了整个美国社会,白人群体与黑人群体的不平等地位,结局在我意料之外却又是情理之中,本以为至少在美国上映为了给广大黑人群体一个交代会判三个警察有罪,但其实不然。
想想也是,你要能如何让白人承认他们的警察做错了事情呢?
就好比今年的弗洛伊德事件。
种族歧视一直以来都是美国的一个潜在偶尔爆发最致命的问题所在,没有能够一锤定音的解决办法,历史遗留问题实在是太过深远。
即便是南北战争以后,只是官方改口而已,但实际上郁结在黑人心中的不忿和怨恨又怎么解呢?
潜藏在部分白人心中的白人至上理论谁又知道什么时候又会爆发呢?
我们古人有云,非我族类,其心必异。
这话先不谈是否偏颇,这条路实在是还有很长很长。
另外,《绿皮书》、《撞车》这两部也是给我留下很深刻印象的涉及种族歧视系列电影,也同样的推荐。
影片开头,由Jacob Lawrence的蛋彩作品构成的动画交代了向北部移民时期,美国黑人面临的社会不公:居住隔离,就业以及司法系统歧视。
导火索:1967年7月23号凌晨,警察搜查了一家在黑人区非法经营的酒吧。
当晚酒吧在为两个越战老兵举行派对。
警察决定带走所有在场的82人。
在这个过程中,导演加入了一个不知道是否完全真实的片段:一名黑人警察带着一名顾客进入了一个单独的房间,关上了门。
警察用椅子摔打墙壁,同时顾客默契的假装被打发出惨叫,外面的顾客听到之后显然受到了惊吓。
这个片段,也就是所谓的“game”,为之后影片叙述的核心事件作出了铺垫。
就在这82人依次上警车的时候,街上出现了很多围观的人,他们叫喊着抗议不公。
一个人向警方扔了玻璃瓶,骚乱拉开序幕,以12街为初始地点的打砸抢烧开始了。
随后故事以三个看似无关的视角分别进行:警察:随后我们转换到了一个白人警察 Krauss(威尔·保尔特饰)的视角。
街上一片狼藉,Krauss从背后射杀了一个疑似趁乱在商店抢劫偷窃的黑人。
因次被警方约谈。
这时候,本片第一“反派”为他的罪行狡辩道:只是偷窃不会逃跑,不开枪他们(黑人。
“他们,我们”是本片多次出现的对黑人,白人的代称)不会害怕。。。
警探听完这一堆种族歧视发言,只给了一个关爱智障的眼神:少来这套。
本片第一个较大的意外点出现了,至少在我的印象中,过去,甚至现在,警方对于警察针对黑人的暴力执法都是偏袒包庇的态度。
然而本片从一开始就远离了这种极端的角度。
歌手:本片最主要的视角,larry 和 fred。
两人因为骚乱而无法登台演出也无法回家,来到了Algiers Motel。
黑人住客们在这里喝酒作乐,放佛外面什么也没发生。
两名主角和两个来自ohio的白人女孩,在她们的朋友房间里调情。
其中一人用玩具枪假装射杀另一人取乐。
此时观众也不知道是玩具枪,感受到了悬念的刺激,也是为之后类似的悬念预热。
也是这把玩具枪,给一屋子的人带来了之后的噩梦。
保安:在超市看店,从警察手里搭救了一个黑人小伙,但是被对方称做“uncle tom” -黑人电影里经常出现的一类符号人群:被其他黑人看作是讨好白人,想要和白人合作的黑人。
通常是有侮辱性的戏称。
冷静,和警方/军方合作就是这个人物最大的特点:给national guards倒咖啡以防被枪击。
一个恶作剧,玩具枪朝警方的方向响起,三组人的独立叙事汇合到了一起。
影片的核心以及高潮即是反复的,无休无止的恐吓,暴力,虐待镜头。
马拉松式的虐待对观众的精神也是一种考验。
然而我的一个很大的疑问是,没有人想到警察听到的是玩具枪吗?
为什么没有人解释玩具枪的事情?
虽然这种解释或许于事无补,毕竟最开始的冲突就是玩具枪主人的死亡,随后的虐待主要是以找到一把枪来为第一起枪杀脱罪而产生的。
但是在影片紧张的节奏里,以及历史片确定结局的前提下,我依然心存侥幸。
途中有路过的state police,national guards。
有人对这种暴力感到不满,却没有出手阻止。
也有人放走了larry,送他去医院。
电影对Krauss暴行的解释似乎缺少制度,历史的原因,毕竟电影中我们可以看到很多军,警系统中的好人。
Krauss这个角色似乎本来就有暴力,极端的种族歧视倾向,很多表演甚至让人觉得在看一个变态冷血杀人犯的惊悚片。
(连威尔·保尔特抢戏的眉毛都透露着变态气息。。。
)甚至他的同事,一开始拒绝了枪击“game”,在真的杀了人后,松了一口气说,it feels okay。
在没有前史的前提下,邪恶的反派显然是观众无法理解的。
之后的庭审阶段一笔带过,导演也承认并不想拍司法题材。
但是我心里本片的演技时刻正是在这个章节:警探审讯保安,质问是否是他犯下了Algiers Motel的枪杀。
那一刻,保安甚至没有愤怒的反驳,而是双手颤抖,眼神失焦,留下冷汗。
这里的表演甚为精彩,在那一刻,我也感到了深深的绝望。
一个一直维护理性,种族交流的黑人,如果在努力安抚警察,试图拯救同胞之后,还要被当作枪杀同胞的替罪羊,或许他真的绝望到无法发出一丝反抗的声音。
然而,最后他依旧坐在了被告席上。
诚然,本片对于大的历史背景的刻画停留在开篇精短的小动画里。
甚至片名detroit就是一种误导,Algiers Motel显然更合适。
关于这次骚乱的很多知识,譬如经济背景,之后的黑人运动等都只能在其他资料而不是电影里了解到。
和 拆弹部队 猎杀本拉登一样,本片依旧是集中发挥了导演对于暴力冲突,动作,紧张心理的刻画能力。
《底特律》最大的意义不在于历史教育,而是带观众在两个小时里,尽量真实投入的感受那一晚Algiers Motel受害者们走过的地狱,或许为一种跨越时间,种族,地域的共情增加了一点可能性。
I can't breath! George floyd1967年7月23日,2020年5月25日,晚上8点。
五十多年之后,种族歧视与某些警察的暴力执法仍然没有多大改变,我们看到的不是希望,而是绝望。
如果说武器是赋予警察捍卫正义的工具,而一昧的暴力执法确是将警察转变为罪犯的扳机。
种族歧视伴随着国家发展的历史早已深深植根于人们的脑海之中。
电影艺术来源于生活却又高于生活。
《底特侓》我并没有刻意的挑选此部电影,但当我逐渐深入,绝望与窒息的氛围使我真正理解了种族歧视与暴力执法的恐怖。
影片与现实的隔膜逐渐被打破,伴随着美国的此次反种族歧视浪潮,在50年前或许那些罪犯没有被绳之以法,我希望这种事情不要发生在今天。
我希望所有人都明白种族歧视百害而无一利,不论是白人,黑人,黄种人,我们都是人类都有基本人权,自由,民主和公平 这些自从人类诞生以来我们一直追求的具有普世性的权力。
而这个问题也不只是一个国家的问题,这是我们全人类的问题。
我知道如果不行动改变永远不会到来,但是这个改变不应是用暴力回击暴力。
这个世界或许就是如此真实又绝望,但是我希望可以引用 马丁路德金先生的话:我今天有一个梦想。
我梦想有一天,幽谷上升,高山下降,坎坷曲折之路成坦途,圣光披露,满照人间!
电影以真实事件改编,讲述了1967年美国底特律由于一次警察对黑人的执法行动引起种族骚乱,之后底特律出现了大规模的打砸抢烧事件,在一次警察对持枪动乱者的寻找中,几位有种族歧视的警察故意恐吓并枪杀了几名黑人嫌疑人,在经历了两年的诉讼后几名警察被无罪释放的故事。
电影中,有一段表述令人印象深刻——只要是黑人生来就得经历很多担惊受怕的时刻,而这仅仅是因为他/她们是黑人。
种族歧视在世界上依然是一个非常严重的问题。
除此之外,如影片中所描写的,如果警察具有种族歧视观念,那将会导致可怕的后果,而这些后果无疑会加剧种族矛盾与警民矛盾。
电影里,受到伤害的黑人将警察当成了可怕的存在,更是说明了这一点。
如何消除种族歧视是一件需要长时间去努力解决的难题,而不管用什么方法,都需要从观念上去改变。
取材焦点事件,直面争议主题,视角冷静犀利,节奏惊心动魄,暴力家常便饭,镜头一晃一晃……嗯,是凯姨的手笔没错了。
在这个全美再次因为白人警察杀害黑人而暴动四起的日子里重看1967年底特律骚乱(美国历史排名前三的骚乱)中的阿尔及尔旅馆事件是再合适不过了。
开场令人担忧,过程令人窒息,结局令人心碎。
凯姨和编剧Mark Boal擅长的剧情片纪录片混搭风甚至让气氛过于紧张真实(再狠点就可以改恐怖片了),我严重怀疑不同受众对本片的观感可能是两极分化的。
事实上,主要人物偏脸谱化确是值得诟病之处,尤其是两个白人施暴者的光芒(或者说阴影?
)完全掩盖了本该代表各式人物心态的一众配角们(都怪演员太TM出彩,举手投足间都带着种族主义者的狰狞有木有!
)。
最后,Algee Smith确定不是Will Smith的孩儿?
还有猎鹰你怎么能忍到底?!
我一直以为那个把一切讲出来的那个警察会为死者鸣冤,看到后来我才明白他的坦白是为了让自己不再内疚,加之被宣判无罪他便认为自己已经完成了“救赎”。
我也以为截图这两句话只有这位混账警察才说的出,结果除了当事人以外的人都是这样想,只是不说而已。
让我不禁想起《三块广告牌》,很多事情真的只有当事人才能感受那种切肤之痛,而旁人的鸡汤对他们来说或许都太腥,闻一闻都想吐。
那些觉得用现有的知识可以解释所有的爱恨情仇的人也就是弱智装上帝。
片头那个动漫,有一句话“被许诺的人人平等 只不过是幻想罢了”其实很多现在所拥有的一切都是前人用血用命换来给后代的。
那个玩假枪的人,在最后那个镜头特写霞留了眼泪是不是在说:我后悔了或者我不想死在 Krauss 那个警察以杀鸡儆猴的方法吓唬其他人的时候,我就在想会不会有个人失手杀了黑人,终于来了个脑袋转不过弯的真正开了枪。
当警察意识到玩得太过火了,怕有责任了,想快点结束的时候超像小时候学校的小混混了,打了同学控制不住了,就想溜回家逃离现场。
滑稽当一级谋杀罪不成立时,我想起来了 热狗feat瘦子的一首歌《就让子弹飞》“看看那嘴脸那命要怎么赔 正义要怎么写 难道正不胜邪”最后 Larry 在歌厅看着他曾经的舞台,他与他拥抱那一刻内心肯定五味杂陈,说不出来的滋味。
原本台上应该有他,他也应该出唱片,可是经历了这一切 遭遇了不公,使他开始憎恨白人,警察。
这两个关键词应该会深深地烙在他心里吧,这辈子也抹不掉。
1967年那年应该也有很多黑人心里的阴影再也挥之不去……
几度在毫无哭点的地方抑制不住落泪
凯瑟琳.毕格罗就是典型的被骂作圣母婊的优秀白人女性吧。看看把,她在多么认真、仔细的还原50年前的历史事件,提醒善忘的人类。
心碎。
相比前两部沉浸于政治大背景中由单一角色支撑的剧作相比,凯瑟琳毕格罗的新片采取了政治事件为中心的群像叙事,叙事策略的转换改变了毕格罗冷峻的视觉化基调所呈现出的效果,记录式风格所带来的冷静群像描写转移了被聚焦的冲突,淡化了之前对角色淹没于政治背景中的无力的对比强调,也削弱了影片感染力
除去太强烈和简单粗暴的政治指向性,缺乏更深入的探讨这一点外,电影语言的其他部分都近乎完美。如果说拆弹部队时还是很考虑普通观众接受度的话,毕格罗近两部已经彻底放弃对观众的讨好。后半个小时完全不多余,看似从残酷激烈的氛围中暂时挣脱,实则从感官震撼上升到心灵煎熬。最后一幕处理完美。
低端人口看好了,不接受果家的清理,就准备接受果家的铁拳
拍的很真实,代入感挺强的。
中间那段旅馆情节简直是马拉松折磨,让我一晚都没能睡好的水平,毕格罗的镜头已经足够冷静客观了,但这种恶行活生生重现在镜头前我还是没能冷静起来,太难受了
我现在只想把那几个人的头放在地上狠狠的摩擦,地狱空荡荡,恶魔在人间,愿我们一生有光
That's institutional racism, folks, instl racism that feeds into racial tension that feeds back into instl racism.
拍摄理智黑人的场景过多,应该多拍一些闹事黑人群众的片段,不然怎么连部队都开过来,大部分白人警察在影片里很克制了,黑人真的太不守规矩了,自己都不知道要什么,就知道瞎闹瞎抢。白人坏警察演的太好了,惟妙惟肖。愿世界和平,黑人都回到非洲,机器化大生产。
很多人喜欢电影前半部分的紧张气氛。凯瑟琳从社会局势动荡出发,第二幕视点锁在旅店的特点事件,第三幕则更加浓缩在人物心理的转变。剧本丝毫没有头重脚轻之感,反而更加震撼人心。
世界就是如此,傻逼犯浑,恶人搅屎,最后好人无奈吃屎,能做的就是变成一个能保护自己的好人。威尔保尔特朝着包揽“最招人恨角色数量最全奖”又近了一步,凯瑟琳·毕格罗稳如狗,从这部看来,她近几年最光明(?)的片子竟然是《猎杀本拉登》?
虽然知道是真实事件改编,但最后30分钟太影响观感了。它让一部本来凌厉得心跳爆表的事件电影沦为絮絮叨叨的历史课程。毕格罗毫无疑问是这个时代最优秀的女性导演,前110分钟把纷繁的人物剧情驾驭得层次分明,心理强度真是比爷们还爷们。没有人、只有两种肤色的底特律!
所以我们到现在也不知道当时旅馆里真相到底是什么,仍需要靠猜测填补关键细节。大处着眼的种族骚乱,最终落在了旅馆凶案的法庭辩论;始终晃动的镜头,让观众在呕吐的感觉中体验了混乱的夜晚#法庭判决俨然就像后来辛普森案判决,充满讽刺#
中段长达48分钟的旅馆审讯戏,比今年的任何一部恐怖片都让人不寒而栗...#感觉拍到后面,毕格罗阿姨就有点累了...#
可惜生不逢时。到底主角是谁呢?中间的拷问时间有点久了。一个大概不会去的城市吧。
前中段可以打满分,结尾法庭戏仿佛看到了毕格罗对文戏的不屑脸
在如此敏感时期,《底特律》来的不能更及时。50周年后,回过头来再看美国的警察暴力与种族问题,其实有太多没变。毕格罗不像斯通那样有自己的政治意图,新闻工作式的摆事实和纪实与前两部如出一辙。失望的是强烈紧张的气氛和各种特写盖过了对骚乱本身的解读,人物刻画与深度成了弱点。
真实而绝望。毕格罗让观众和主角一起,在一个普通的黑人兼职保安视角下看底特律旅馆的警察暴力事件。近几年很多种族冲突主题的电影,它们无一例外地给人希望,就算法律操蛋,光明不灭。而这部真是黑暗,是目睹了一切却无法做出任何改变的绝望,看完我只想和主角一样抱着恐惧和自责在路边干呕不止...