套装

一、裁缝的剪刀，暴力的隐喻在芝加哥阴冷的冬夜里，一柄裁衣剪刀成为撬动黑帮帝国的杠杆。

老裁缝伦纳德（马克·里朗斯饰）的剪刀既是缝制西装的工具，也是切割谎言的凶器。

导演格拉汉姆·摩尔以“套装”（Outfit）的语义双关为切口，将黑帮组织的代称与裁缝工艺的象征并置，暗示秩序与暴力的共生关系。

西装作为文明的外衣，包裹着黑帮的野蛮内核；而剪刀的精密裁剪，则隐喻着权力博弈中的算计与操控。

当伦纳德说“完美不存在，但必须追求完美”时，他既在描述裁缝的技艺，也在揭露暴力统治的虚伪性——所谓秩序，不过是精心缝制的谎言。

二、舞台剧叙事：空间的暴力与叙事的暴力全片近乎固执地固守单一场景——裁缝店内，却通过台词与细节构建出更庞大的暴力宇宙。

这座裁缝店如同微型社会模型：信箱传递犯罪密令，试衣镜映照人性暗面，藏尸木箱滴落的血迹成为权力倾轧的计时器。

导演以希区柯克式的“炸弹理论”制造悬念：观众早已知晓箱中尸体，却仍屏息等待谎言被揭穿的瞬间。

这种叙事暴力与黑帮的物理暴力形成互文，正如片中反复出现的火车轰鸣声，既是环境音效，也是叙事节奏的鼓点，碾碎观众对“安全空间”的幻想。

三、谎言的编织术：弱者如何解构强者伦纳德与黑帮的对抗，本质是叙事权的争夺战。

他利用“录音带”这一虚无的麦高芬，将黑帮成员困在自我编织的猜忌罗网中：少爷里奇沉溺血统神话，副手弗朗西斯迷信武力威慑，教父罗伊困于父权焦虑。

老裁缝以语言为丝线，将每个人的弱点缝制成致命陷阱。

当他说“我是内奸”时，轻描淡写的语气消解了黑帮赖以生存的恐惧威慑，暴露出暴力统治的荒诞性——所谓权力，不过是集体虚构的故事。

而梅布尔作为隐藏的内奸，则象征着被压迫者以沉默进行的温柔反叛，她的存在让这场智斗多了女性主义的注解。

四、暴力的祛魅：老派叙事中的现代性寓言影片对黑帮类型片的解构颇具后现代意味。

西装店里的枪战不再热血沸腾，取而代之的是马克·里朗斯克制的表演：他整理布料时的颤抖手指，擦拭血迹时的匀速呼吸，将暴力转化为冷冽的仪式。

当最终真相揭晓，所谓“套装”组织不过是被虚构的幽灵，黑帮教父的威严沦为笑柄。

这种祛魅处理，恰似对当代权力游戏的隐喻——在信息迷雾中，真相早已让位于叙事技巧。

导演借上世纪50年代的故事，讽刺着后真相时代的认知困境：我们穿着的每一件“文明外衣”，都可能浸染着他人精心编织的谎言。

结语：暴力的西西弗斯《套装》的悲剧性不在于黑帮的覆灭，而在于暴力逻辑的永恒轮回。

当伦纳德焚烧店铺、携梅布尔逃离时，火光中飞舞的西装残片，如同文明废墟上的黑色蝴蝶。

老裁缝战胜了具体的暴力，却未能战胜暴力的本质——新的“套装”仍会在别处生长，新的谎言将继续缝制。

这让人想起博尔赫斯的隐喻：暴力是面镜子，能照出所有秩序的原型。

而在这部充满古典气质的悬疑小品中，我们看到的不仅是智斗的快感，更是对权力本质的冰冷凝视：所有秩序都是未完成的裁片，所有暴力都是未缝完的针脚。

一个曾经的黑道成员，现在想要弃恶从善了。

因为他做过坏人，所以他更加知道，如何去对付一个坏人。

这么多年历练出来的观察能力、心理素质还有临场应变的能力。

姜还是老的辣，人群中不露声色的那个才是最可怕的。

你们这些菜鸟玩的，早就是他以前玩剩下来的。

你们的命运，就如同他裁缝刀下面的布料，被精准裁切，不差分毫。

他每到一个地方，就会开一家新的裁缝店，继续做着他的衣服，继续开始他的故事。

《誓不低头》教科书级别的小成本电影，很难想象黑帮题材的犯罪电影可以用单一场景和接近全片的文戏来呈现，而且将枪战换成心理战，却依然能将剧情层层递进的推向高潮。

标准的高质量电影一套优质的西装他的四件套缺一不可，就像这部优秀的电影。

•马甲－贴合的优质配乐吉他清脆的揉弦激弦，快节奏的钢琴清奏，电影从预告片的配乐节奏就完美贴合电影的节奏。

让我瞬间就能想起《利刃出鞘》精彩的配乐各个经典。

•外套－做工精致的内衬、经典高贵的外衬电影目及所到之处可以可以说是细节拉满，从服化道来看全体西装暴徒形象堪比《浴血黑帮》，还有六七十年代专属的熨斗、时代感满满的木桌，如同内衬优质且低调。

而主角对于这位胆大心细善于心理战出身黑帮却隐姓埋名的英国裁缝刻画的入目三分。

一双深邃的眼眸有这无尽的秘密与阴谋，这就是外套的外侧经典高贵。

•大衣－端庄大气的电影节奏从演员调度、镜头视角、剪辑手法中导演丝毫没有夸张的炫技，而是简单明端庄的讲述故事，依靠剧情层层递进推向高潮，随后不断反转却能与前文整整齐齐的相互呼应。

•西裤－修长笔直的故事内容不同于大多数的黑帮片，场面弘大、角色众多、内容单调。

这部《誓不低头》中仅仅只有两场外景，一次是开场的西装店门头外景。

还有就是电影结束主角走出服装店。

剩下的所有镜头都是在一个场景拍摄的，电影的主要角色也非常简单，两个帮派九个主要演员，不能再潦草了，可以说这是一部用文戏支撑起的黑帮电影，但是却依旧不失他的风采。

确实挺好看，有种特别口味。

值得一看

22.12.08首先，最大的顶层设计是这个老头。

因为之前混黑帮，本来想脱离黑帮隐居，结果被黑帮追杀，妻女全死了。

于是从此开始独自旅居，什么地方有黑帮，他就过去想办法铲除黑帮。

这个通过开头结尾相呼应的：做西装的流程，也就是可以理解成铲除黑帮的流程。

然后再进一步的圈套是这个女秘书。

他在这里打工是因为可以接近到黑帮老大的少爷，然后可能是想为父报仇，也是想让两个黑帮火并，从而最后让FBI来收拾他们。

最后再进一步是这个明面意义上的黑帮。

他们想要加入outfit组织，但是需要那一个投名状：那就是把当地的另外一个黑帮，拉芳集团铲除掉。

最后一层才是拉芳集团，是这个电影里最傻白甜的存在，涉及到政治正确。

所以用了一个黑人女性，这个黑帮就是在这个城市里面经营赌场，然后发展壮大，于是就被博依家族盯上了。

我理解的应该没有错吧？

也就是说，这个老头帮这个女秘书，其实因为刚好这个女秘书想要做的事，跟他想做的事是一样的。

如果我说的是对的，那么其实这个剧整个逻辑链条都是没有任何问题的，只有一点。

那就是博依集团的三把手弗朗西斯枪杀老大的儿子，这一点是不能成立的。

因为弗朗西斯知道自己好人身份，更不可能怀疑老大的儿子是老鼠。

所以，无论如何弗朗西斯的态度都不应该是这样的。

哪怕觉得他这个儿子是个废物，但是已经看清楚两个好人身份的情况下，互相踩，互相咬，这只能说明弱智。

但是很明显，弗朗西斯跟这个儿子都不是那种纯粹的弱智。

而且弗朗西斯冒着危险救了他儿子，这一点就本身已经不可能再引起后面的火拼了。

当你是好人身份，结果被一个全场高身份金水觉得你像一个坏人。

那么你要做的不可能是在跟这个金水拼起来，而是想办法让金水明白自己的好人身份。

就算是非得要搞一个这样的对立关系，但是老头莫名其妙踢了一下箱子，这哥们就直接射脖子上了，然后儿子却没有打中弗朗西斯，这就有点故意搞剧情了。

所以整部剧从设计上来讲的话满分，但是从这个剧情的冲突来说。

这一点设计实在是有点弱智了……这就导致左半边环环相扣，右半边环环相扣，唯独中间这最关键的一环。

他不仅不严丝合缝，甚至都扣的非常别扭。

只能说，可惜没有做好这最关键的一步！

小成本黑帮电影，场景基本就是在裁缝店里。

这种在一个狭窄空间中，靠人物和剧情推动的电影，真的很考演员的功力和剧本本身的素质。

演员这个环节，表演基本都到位了。

但也仅限于到位，马克里朗斯的表演，只能说中规中矩，当然这个和角色的人设很有关系，表演不需要太多的层次，只要演出沉稳气质即可，其他的角色，中规中矩吧，不出彩，但也没问题。

有问题的是剧本！

不剧透了，但真的剧本需要好好打磨才行，一众黑帮角色的智商属于反复上下线，智商高低服务于剧情的展开，个人觉得在推动剧情发展的关键节点上，都存在着较大的漏洞，具体的就不剧透了。

也就是剧荒时看看吧

当裁缝沉着稳重地给Richie缝合好伤口的时候，他其实已经暴露了自己的不简单，可惜Francis和Richie都没有意识到。

是啊，一个小小的裁缝，谁又会多留意呢？

无关善恶，裁缝能够安然逃离，是因为他了解每个人，了解他们是什么样的人，想成为什么样的人。

当他如同背景板一般，在主角旁边默默地缝纫裁剪的时候，他早已把一切看到了心里。

那件外套，从一开始，他就是为自己做的。

他已经准备好了要独自离开，也许不是以影片中的方式。

片头和片尾两段，是全片的精髓，充满了英式的含蓄的智慧。

因为Mark Rylance, 我要重新爱上英式英语了。

To the naked eyes, a suit appears to consist of two parts: a jacket and trousers. But those 2 seemily solid parts are composed of 4 different fabrics. Cotton, silk, mohair and wool. And those 4 fabrics are cut into 38 separate pieces. The process of sizing, forming, conjoining those pieces requires no fewer than 228 steps. So the 1st step is measurement, but "measurement" doesn't mean, just reaching for your tape, so many inches here, so many inches there. You can't make some thing good until you understand who you are making it for. All clothing says something. Who is your customer?and what are you trying to say about him? Is he timid, hunched over like a midday clock? or does he stand with confidence, spine at 6 and 12? Is this man of springtime pastel, clamoring to be noticed? or is this man of gray and brown, blending into the hurried crowd? Is this man comfortable in his station? or does he pined for grander things? and who would this man like to be? and who is he underneath? Take your measure, and when you understand who he is, then you are ready to begin. It's not perfect, you have to make your peace with that. How? Well, you sit at your board, you lay out your tools, and you start again.

即便影片想刻画出她一副率性而为、自主自立、不循规蹈矩的形象，但手法却过于生硬。

我觉得就算外国人不拘小节，在别人有意帮助你的情况下，最基本的社交礼仪还是要懂的，反正当已在某个行业出类拔萃的老师傅对我提出想让我接他的班的时候，我可不会把鼻孔翘到天上说：“我不想过你这样的生活。

”一盆冷水浇到别人的温暖上，然后还要把老师傅刻画成那种对自己介入别人的自由选择而感到抱歉的智慧老人，就让人感到很反感。

此外就是，影片借老师傅之口，想要表现出女主很聪明，就直接让老师傅说出：“你是个聪明的女孩，你会有很好的前途。

”就让我有一种直接打了一排字幕“这人很聪明”在屏幕上，然后拉一个箭头指在女主头上的感觉，强行聪明。

一个聪明的人绝对不会在被弗朗西斯栽赃的时候做出那种灾难级别的表现，他说你地板上有血，好，那我们一起去看看不就知道了？

还喜欢顶嘴激怒歹徒：“里奇说的对，你根本不是男人。

”一副嫌自己死的不够快的大聪明样。

老实说，欧美电影这种强行冠一个聪明的称号到角色身上，但之后的剧情却南辕北辙的行为，如同在一盆好汤里弹一颗鼻屎增味，搬起石头砸自己的脚。

大家回忆下是不是很多影视作品里都有那种一个角色对另一个角色说：“you are very smart”，而这个所谓的聪明角色往往是那种看着就承受不起这种设定的人演的。

最让我印象深刻的就是《火星救援》里的那个黑人科学家，他从沙发上一跃而起，然后解释他的拯救马特达蒙飞船的计划，真的让人很出戏。

引用一张图。

还有，像这种以告密为生的rat，是真的很让人讨厌的，你绝对不能信任他们，今天他卖的是别人的信息，明天就可能是你的信息，而且她的出发点是自己想要过上走香榭大道、游埃菲尔铁塔和看大本钟的生活。

利用美色骗取地主家的傻儿子换取情报，与这种人为伍谁不会提心吊胆？

最后，你tm拿了这么大一堆钱，你倒是分给老师傅一点啊？

提着箱子就走？

excuse me？

整部影片看完后，让人感觉衔接的特别紧密，节奏特别恰到好处，在相对单一构建的场景中，上演了无限反转的情节，看完这个电影后，让我想到了满江红这部电影，同样也是在单一场景中构筑反转事件的类型片，不过，这部电影的电影节奏把控以及细节的流畅度，甚至要更好一些。

这种电影最重要的就是构建人物以及人物性格，导演通过构建了一个经典的剪裁师形象，将影片的人和情节串联到了一起，影片的结构和台词设计都很到位，不过有一点让我感觉到奇怪的就是整部故事的设计情节，其中有一些充满偶然的事件，如果不按照他事先设想的方向去走，那么整个故事的走向不就乱了吗？

另外就是主人公剪裁师对于剧情的把控性太强了，有一种导演过度操控剧情的感觉，最后的反转略显生硬，不过总体上的流畅度以及情节带给人的冲击还是不错的，另外就是裁缝的女秘书，作为整部影片的关键人物之一，他的出现也可以说为整部电影的反转和构架起到了决定性作用，尤其是到最后，身份揭秘的时候，能够让观众体会到一种原来如此的感觉，而其中，通过给两人的中景和近景镜头，将两人精湛的演技表现了出来，同时将人物多层次，丰富细腻的身份也隐藏的很好。

另外就是整部影片的镜头，镜头运用很平稳的镜头来客观的刻画每个人的内心，让观众处于上帝视角来观察每个人，通过导演运用裁缝的身份来掩盖男主的实际水平，虽然方式还是有一些粗糙，不过总体上来说，人物的刻画和形象还是到位的。

同时，在影片当中穿插着一些男主的心理，蒙太奇也能够在最后揭开男主真实面纱的时候，让观众闪回出一些片段，同时将他的人物构建形成闭环，把他的形象收缩完整。

不过我不建议用复活那一个李琦搭档的方式来，最后把男主的形象形成闭环，我建议最后可以用一个非常帅气的收场，不经意间露出他的纹身，让观众有一种原来如此的感觉，不过，电影节奏在前缓后急的情况下，最后又堆积出这样一个小高潮的形式，也不失为一种调动电影节奏的方法。

最后我想说的是，在这个黑帮，年代犯罪片，单一线索犯罪类型，都已经被拍烂的年代下，作者仍然别出心裁，通过一场单一线索式的屋内紧张而又刺激的故事，将观众的心重新拴回到这一题材和电影上，导演虽然在人物的一些细节处理和整体的把控性上做的还不够好，不过这部电影的节奏以及方式我还是非常喜欢的。

总体上是值得一看的

故事发生在黑道纷争之地的小小裁缝铺，一位“cutter”而非“tailor”凭借掌握的熟练手艺在此谋生。

他已经上了年纪，眉毛都塌了一边，似乎人畜无害，对裁缝工作以外的事不甚关心，黑道甚至以他的店面为掩护传递消息。

前台本地女招待也不理解一个曾辗转多地的人，为何要定居在这样一个她厌恶憎恨的地方，他只是笑着回复哪里没有这些呢。

不过要注意的是，在实现上述目标的关键处，裁缝临时所透露出来的技艺是相当高超的：从未动枪的他，不但需要站在第三方的角度上打破当时用枪互指的僵局，而且还需要精确地使得僵局双方中的特定某方占到上风——具体地说，前一次是他知道李琪会分神，后一次是他知道福郎至少不由自主地狐疑一下。

故事简单，但是吸引人，场景更简单，两间屋子的裁缝店而已。

开始观看时会觉得老裁缝部不简单，至少手艺不简单，做事情细致入微，和黑帮打交道波澜不惊。

中段与黑帮少爷和同伙的对话把欺负搞到高潮，尤其是直视少爷说内奸然后眯起眼销的片段简直不可思议，用周星驰的话“绝了”。

结尾老裁缝卷起衣袖才发现原来也是道中人，故事结束，下一站即将开始。

▶柏林电影节影片《套装（the outfit）》，完全打在了“钟意”二字之上，舞台剧的设置、大段文本的堆砌、悬念度恰好的剧情，以及马克•里朗斯扎实的演技，让这部作品看起来就像是一个刻意“打破第四堵墙”的展陈柜，观众可以360度任意欣赏，那一把我称之为善良的“剪刀”，就像一把钥匙，只有盯着它你方能找到进入展陈柜的入口。

【舞台剧】 影片几乎用了将近6分钟时间，才迎来第一句真正意义上的对话，这六分钟时间内，Leonard凭借一人、一剪、一针、一线，以及大段的类似“开场白”的文本，讲述他对于“套装”的理解，接下来就是人物轮番登场，让这个密闭的“套装店”成为故事发生的唯一舞台，Leonard就像是一位主人，招呼着来来往往的客人，本以为故事“不过如此”，却因为里奇的受伤变成“一发不可收拾的连环锁”，机关一旦触发，就无法停止，这个小小的“套装店”成了芝加哥权、力更迭的“风暴眼”，每一个家/族的出场都带出一段往事，每一个人的离去都尘封一段记忆，“套装店”化身江湖，Leonard成为做/局/者。

【善良的“剪刀”】 作品的主题抛开特定的背景与一些隐喻之外，最能被观众所接受的就是类似于“陈浩南开饭馆的故事”，本是要远离江湖，寻找新生，却不知不觉再次被拉扯进江湖境内，为了守护自己的“善良”，Leonard做局也好，最终举起善良的“剪刀”也罢，一切不过是想做一个好人，有错吗？

如果谁要阻挡老爷子做好人，善良的“剪刀”就会惩罚谁，“套装”之下，是善良，为了这份善良，“剪刀”会成为武/器，这样的善良并不完美，但纯粹的完美本就不存在，不是吗？

Leonard打开门，晨光照了下来，今天，又是善良的一天...