冬眠

土耳其《冬眠》 冬日里，贫穷的村落人烟稀少，Aydin是个有钱的旅馆老板，是个过气的老演员。

喜欢在当地媒体副刊写写评论文章，刷存在感，与年轻貌美的妻子和离开酒鬼丈夫的妹妹住在温馨的山洞似房子里。

在这里，各个阶级价不同地位的人之间的值观，道德观的分歧，使得大家交流起来很困难，各自都理解不了对方的思想。

从而引起各种永远解决不了的矛盾。

中途还包括不同地域国籍的人来到这里，他们有的不同的文化，不同的价值观和道德体系。

他们乐观，充满活力和激情。

他们离开之后，这里更加的寒冷，下起了大雪。

一开始，Aydin似乎完全不知道伤害别人是什么感受。

自己站在高处，俯视别人一样的态度。

就如同他和妹妹妻子讨论的话题：坏人伤害你要不要反抗，妹妹和妻子认为：坏人在伤害别人之后会感到悔悟，变得善良，然而Aydin认为必须反抗。

控制欲压不住他的观点和言语。

他的价值观在众人面前看起来像个为善者。

1.口上说着钱不重要，也说不用拖鞋，可是玻璃本来说是70，后来还毫不遮掩的说170。

他知道他没钱，他也不缺这钱，可是对他来说，随便。

2.妻子为学校组织捐款活动，毫不关心，还要干涩，疑心重重。

最后也是为了说服自己，你不亏心，捐出了一笔钱。

最后在跟教师谈话中，他还说自己经常捐钱，匿名捐钱。

3.容不得别人说自己做错了，批评态度，自己的观念质问别人能说出来他做错了吗？

4.评论的信仰是无知的行为。

在温饱都不能满足的世界中，除了靠信仰让他们余留善意，不去伤害别人。

还能有什么让他们在这样的环境中活下去。

这些观念都来自于他富有的生活状态。

虚伪的人物性格。

跟人说他在写书，土耳其戏剧史，说完成得差不多，就差写了。

人家说：开始很难。

他其实算还没开始写，直到影片最后。

而妻子是个真正善良的人。

她认为：坏人在伤害别人之后会感到悔悟，变得善良。

事实证明，大家都错了。

好像自己在慢慢的说服自己，当妻子悄悄把钱送到酒鬼家里，这个已经犯过错的人。

不仅没有任何意义悔悟，他不懂得感恩，有的只是猜疑，藐视，曲解善意，把钱扔到火堆里烧掉（当时忍不住骂他，傻逼，看着仰拍他的镜头，顿时无语想揍他）人心就像这冰冷的世界，触碰它，反馈的只是刺骨的伤害，同时也看得出影响到了下一代，那个孩子扔石头砸玻璃，做错事不悔悟，不道歉，也一直没礼貌…… Aydin开枪杀死了一只弱小完全没有抵抗力的兔子之后。

小兔子躺在雪地里，生命危在旦夕的它，完全能让我感受到Aydin对它的伤害。

让他赔钱，走很远来到他这里道歉的努力用心艰苦的男青年。

看到大雪中包裹着的村庄。

无处可去的难民，冻死在路边的鹿。

一开始被他勒住脖子的马，他放走了它，到看到被自己杀害在地上挣扎的兔子。

Aydin发生了转变。

整个故事也得到了答案，他和他的妻子两人好像都明白了各自，可是在这冰天雪地，。

最后那个俯拍的镜头，更是巧妙，Aydin站在满是白雪的院子里，既表现了他的孤独，又从前面他整个平拍视角中人物的视觉感受也发生了变化。

仰拍妻子俯拍他。

Aydin完全放下了身姿，正如来自Aydin的内心独白，隔着玻璃，在对视中，两人仿佛得到了理解和交流。

winter sleep的场景不是很多，却是每个镜头都极端细致以至于苛刻。

每个镜头里的每个人物都与super美丽或温暖的背景融为一体。

电影很长，全篇充满两人三人间交谈的对白，有人说电影谈论了很多，甚至豆瓣的简介也是这么写的，真是纯误导。

说它谈论爱情，谈论宗教，谈论财富，谈论罪恶，谈论改变，谈论这又谈论那，我却并没有看到any of these. 酒店主人、主人的妻子、主人的姐姐，三个人神一般的具有几乎完全相同的性格：自私、自以为是、无所事事、依靠酒店主人父亲的财富生活。

三个人都富有，却又什么都没有，没有工作、没有爱情、没有朋友、乃至没有生活，没有生活又何谈生活的感悟？

谈什么爱情？

婚姻？

宗教？

财富？

贫穷？

成长？

罪恶？。。。

然而在我看来均在谈话中处于如此劣势的三个人，几乎是没有资格talk about anything的三个人（不过对冬眠，三个人应该都又话语权，到底是如何在无所事事以及内心的孤独和焦虑中度过了一天又一天，因为不能像动物一样真的冬眠），每一个人在交谈中的姿态却毫无疑问的都高于对手，没有人在与另一个人交谈，每个人都在说自己，表达自己，表达自己的情感，自己的观点，不可缺少的关键是还要同时judge对方，然而影片最精彩的地方是其中却是没有一个人是可以被第二人judge的。

看似你一言我一语，其实却是你说一句我说一句，你说什么没有关系，我只想说我自己，你能get就get，不能get就请自便吧。

对不起，如果你要说我不好，我可能也许必须会反击。

主角的姐姐说他的文章某些写的不好，他最后对他的姐姐说“you will be all alone to the end of the world.”你没有朋友 什么都没有 你all alone. 从此镜头之后，姐姐没有再出现过电影中，可能真的去冬眠了吧。

姐姐跟弟妹说可能想找回酗酒的一无是处的前夫（看状态也就是没有话题随便那么一说，自己都不是很care），弟妹说我建议你不要这么做。

姐姐又无视交谈的说了自己一大堆感受和“生活”感悟，弟妹无语就说你要去你就去吧。

姐姐又反过来说了一堆我不需要permission to do things，我想来就来，想走就走，如果我想走就是想拜托你和你老公，也就是我弟弟，因为这是我父亲的财产，也是我家，没有人可以说我，我想怎样就怎样。

这三个人真的是一模一样。

男主角逃避无所事事却拥有财富实则完全可以do nothing的事实，埋头写书。

主角的妻子因为无所事事，生活在空洞与无聊中，就想找慈善事业来做，因为她唯一有的就是丈夫爸爸的财富。

当她感觉这件事也快要被拿走，不能继续，又将要活在空虚无聊的生活中的时候，她留着眼泪诉说自己的种种感受，说到情深处她质问主角“你知道不能把我们的钱给别人的感觉吗？

” 说的令人动容，让人伤心，不过真是让我笑掉大牙。

这就是她找到的所谓实现了自己价值的actually do a thing，就是想把自己唯一有的东西——财富以施舍的姿态，送给别人。

再说主角的姐姐，离婚单身，每天看看小说，judge一下弟弟的文章，弟弟弟妹的生活，强迫自己相信自己无所事事却理所应当生活在这里的理由——酒店是爸爸的，自己也有份。

三个人都知道自己并没有所谓的“生活”在过，都没有与自己一套一套说辞匹配的在过那些又感悟的生活，不过现实却是，三个人都同样程度的作，以至于在他们的生活中，三个人是得不到平衡的宁静与团结的，更不要说爱与温暖（虽然室内的每个场景都极尽温暖，人心却不是，极尽了孤独与冷漠）。

年轻的妻子说的很对“i have no courage nor money to leave you”，又要留下又要抱怨，欲求永远不足。

没有一个人物想到要改变自己或者改变他人，想到的只是要么我无止尽的抱怨，要么也许我只能懦弱的accept everything，直到结局。

三个人选择了各自的方式，开始无止境的无交流的在同一座山洞酒店，开始冬眠。

话说回来，影片对主角极致冷漠的人物性格通过小孩砸坏玻璃一件事刻画的也实在叹为观止。

当小孩的叔叔第一次穿着污泥斑斑的鞋子造访时，主角对客人穿不穿污泥鞋进入他的office无所谓，没有客气他让他穿，也没有讨厌他不让他弄脏他的书房不让他穿，他真无所谓。

当说到玻璃价格的时候，主角说大概七十吧，也丝毫没有考虑到小孩家的处境，说的好不动容。

当小孩叔叔质疑是否需要如此巨款的时候，他只是当作这是一个simple question，于是打电话给他的男仆求证并且反复说你要看的话，会让男仆给你看小票的。

结果电话求证换玻璃的费用是170，他就说是170。

对于小孩的叔叔，他没有严厉与不满，想要他还钱，也没有同情与心软，干脆不说玻璃的价格，他完全没有感情，问什么就说什么，你不还就不还，你要还就还，你要还我就给你看小票。

its up to you。

i am not interested。

后来当小孩的叔叔试图向主角解释家庭情况，为何不能按时付租金的时候，他作为他们的owner，对此完全漠视，没有兴趣。

他几次强调，这些不关他的事，他没有兴趣知道，这些事情只归他的男仆和他的律师管，他压根没有放在心上。

他说如果不是男仆告诉他，他压根不知道你——小孩一家，是他的租客。

以此作为原因，他说所以是他不care。

实在刻画太赞。

所以当小孩叔叔造访的时候，他没有当他是付不起租金寻求同情与帮助的穷租客，也没有当他是来赔碎玻璃费用的肇事者，他只是一个普通的自己要求脱鞋的客人，于是他命女佣给客人拿拖鞋、茶与点心。

至于拖鞋合不合适也不关他的事。

什么都不关他的事。

当小孩叔叔第二次带着小孩来赔礼道歉的时候，男仆说他们来了，说了名字，他不能够马上理解是谁来了。

当小孩的叔叔跟他提起那一桩小孩引起的accident——砸碎车玻璃，他也不记得是什么accident？

这个租客的名字以及小孩做的事情他完全没有记挂一丝一毫。

当然，他怎么会记得他们家的贫穷情况呢。

他像对待所有人一样问他们走路来是不是因为没有汽车？

当小孩叔叔说如果家里情况好一些的时候，会考虑买一辆的时候，他说了一句让人惊叹语气无足轻重的“God bless you.” 真是绝赞一笔。

与事后他的年轻妻子专门去小孩家里实施巨款施舍活动形成了鲜明的对比。

她不仅记得他们家的事情，还像采取能够让她自己活得有价值有意义的施舍活动——就是把他们的钱给别人。

这就是在她的生活中，仅存钱的生活中，她能够想到的最有意义的事情。

三个主要人物，生活exactly the same，性格exactly the same，空虚、单薄、有钱、任性。

然而性格懦弱，即使有钱、任性，总还是会要付出一些代价。

所以在一个以及其“温暖”的山洞酒店为背景的故事有这么一个结局：有。

钱。。

还。

不。

如。

各。

自。

进。

入。

冬。

眠。

WONDERFUL STORY WITHOUT CHATTING WITH EACH OTHERLET US TALK ABOUT JUST OURSELVES

以我惯常的审美来看，《冬眠》不会是一部我喜欢的电影。

如罗布·格里耶所说，文学是词汇和句子，电影是影像和声音。

那么像《冬眠》这样一部被对白占用掉大量时空的影片，怎么能够发挥电影的魅力呢？

但是，我现在转向了另外一种观念：既然电影可以承载文字语言，并利用它创造艺术效果，那为何要抛弃它或者贬低它呢？

以这个观点来看，《冬眠》虽然在电影美学上没有革新意义，但完全可以是一部优秀的影片。

并且它证明了，电影在一定程度上可以取代小说，形成值得反复阅读的文本。

《冬眠》全片的对话繁多，但主要谈论了这样一个问题：面对邪恶，如果我们不去反抗，而是主动牺牲，这是否能让恶人忏悔？

能否减少邪恶？

这样的行为是合理的吗？

我们可以用一句更精简的话来概括，那就是：善良的本质是什么？

这其实不是一个新鲜的问题，我们可以在圣经里找到源头。

马太福音5章39节：“只是我告诉你们，不要与恶人作对。

有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。

”《冬眠》采用了两条线索来谈论这个问题：一条线是主角一家人日复一日的聊天，影片谈论的问题主要通过这里的对白直接揭示；另一条线是主角与房客的砸车事件，它提供了个现实的案例来演绎影片所讨论的问题。

在第一条线中，主角与其姐姐进行了三次长时间的对话。

姐姐是一个反叛者的形象，她质疑宗教精神，她与主角的争吵一次比一次升级。

但锡兰对这三次对话采用了近乎完全相同的场面调度：同样的空间（书房）、同样的人物行动（主角坐在椅子上写文章，姐姐侧卧在沙发上看书）以及同样的正对反打镜头（角度、机位基本相同）。

这里我们可以看到，锡兰完全采用对白来推动影片的叙述，将影像的修辞、表意功能减到最低程度。

他不再致力于像《三只猴子》里用大量虚焦镜头表现夫妻之间隔阂的影像艺术，而是利用人物的语言进行“文学性”的表达。

在第二条线中，虽然有小男孩砸车窗这样的动作性画面，但锡兰依然用大量的对话来代替对人物行动直接展示。

房客的日常生活内容完全没有画面展现，而是通过小男孩的父亲以及叔叔的语言来间接交代。

这个策略最典型的代表是，当小男孩的父亲拿着主角妻子送给他们的钱时，他边数钱边说了这样一段话：“这是为了小Ilyas……他不顾自己，来挽回他爸爸的面子。

” “这个……是为了我无私的弟弟Hamdi，四个月来四处下跪，求一口饭吃” “这是……为了Ismail这个坏酒鬼，他在儿子面前挨了打，丢了全家的脸。

” 这段话语的叙述，密集地交代了房客们的艰难生活，立马把观众的情绪调动起来，情节被推向高潮。

所以，在这条线中，锡兰同样以人物语言为主来进行情节叙述以及艺术效果的创造。

拥强烈自尊心的男孩父亲最后把钱扔进壁炉，表示拒绝接受主角妻子的“施舍”。

这是对她善良之举的质疑。

锡兰用这个案例的演绎为影片所谈论的问题做出了一个否定的回答：以善对恶未必能化解恶。

然后，他把镜头转向主角与年轻教师的对话场景。

醉酒后的年轻教师说了一段莎士比亚的戏剧台词：“良心……无非是懦夫们所用的一个名词，他们害怕强有力者，借它来做搪塞，铜筋铁骨是我们的良心，刀枪是我们的法令。

”在这里，锡兰直接通过人物语言对影片所谈论的问题（善良的本质是什么？

）进行了回答：善良本质是懦弱。

随后，主角也发表了一段言论：“我们疲于奔命，做出好似大有可为的假象，每天早上我都有绝妙的想法，整天却都在无所事事。

”这里还是通过人物语言传达影片的意义，它把影片的主题升华到另一个层次：即使知道了善良的本质是什么，即使通晓了所有的真理，我们还是无法改变这可悲的生活。

总之，锡兰在《冬眠》里建构出了“文学性”的表达策略。

不过他依旧用精美的摄影尽可能地吸引住观众的眼球，发挥自己的影像特长。

他想表明自己并非没有影像创造力，只是在这部影片里选择用人物语言来作为他主要的表达手段。

他的美学重心完成了从影像艺术到文学的转移。

【谢绝转载】

三个多小时的电影，不快进不能看完啊。

这部电影第2小时多一点，有一段夫妻间的壁炉前对话，这段对话还是很发人深思的。

男的一直在问：我想知道我错在哪里？

女的说：“我承认，你是一个成熟的人。

忠诚、公平、诚恳、总体来说是这样，我也不能说什么。

但有时候你利用这些品质来伤害别人，轻视、羞辱、击溃他们。

你其强大的道德感，然你憎恶这个世界。

你憎恨信徒，因为对你来说，信仰是陈旧无知的标志。

你也憎恨没有信仰的人，因为他们既没皈依宗教，也没有理想。

你认为保守派步步为营，想法太局限。

年轻人想法太自由，还会攻击传统观念。

你总是宣扬那些大家都感兴趣的事情，但你其实觉得大家都是混蛋，所以你痛恨所有的人。

你喜欢什么呢？

哪怕只有一次。

如果你能为那些你不喜欢的人辩护，或者不自吹自擂，一次都没有过。

”引用网友评论：有意识的贱民 2015-01-03“ 1.不同阶级、不同身份分列不同立场，谁也不能理解谁，谁也无法说服谁，“面对”成了阐述，而非交流；2.尊严是穷人仅有的骄傲，骄傲是富人不愿舍弃的尊严；3.人与人之间是一场冬眠，（彼此间孤独地：己注）安静地沉睡在冰冷之中。

”

捕马者说，安纳托利亚的马，到任何地方你都会知道，这是安纳托利亚的马。

在有些人心目中，马匹是分种族的，而人是分阶级的。

对于Aydin这样的知识分子来说，这些本来无可厚非。

道德，责任，理想，这些关键词是衡量一个人是否合乎社会规格的标准，但他的妻子却说，去你妈逼。

还有像永远行善永远对抗邪恶这种正直之辞，他妹妹却同样不尽认可。

更别提那些住在破旧房子里的穷人，他们之间的差距不只是数小时的山路，更是无法消弭的天壤之别。

Ceylan这次丝毫无心于「小镇往事」的凝视，反而倾心于喋喋不休的「论事」，让那些覆盖在<小镇>中的隐秘过往，<五月碧云天>中的细絮人生，和<远方>中的隐忍悲凉，全都显现为「人性的话语」。

Ceylan一改以往寓「暧昧」于场景的做法，这次是寓「暧昧」于语言。

语言是人心与大地的裂缝，深底的暗涌正在唇齿之间潜滋暗长。

片中没有多少安纳托利亚漫漫大雪中的沉思，更多的是山洞里明灭交替的「人性喧嚣」，随便一次意外冲突都可以引致一场激烈的洪荒，而洪荒的交汇点正是「真理」的不可名状。

Ceylan用契诃夫式的荒诞幽默，构建一则基氏式的社会剖析寓言。

导演本人说这是知识分子式的自省（自嘲），即使这种自省在片中不乏有意识形态设计的痕迹，在这座看似与世绝离的幻境里，并没有削减任何社会成分中的复杂和差别，反而让冲突和碰撞更加的措手不及。

我们所认为的「现代」，历史被某种内在的力量和必然性决定，时间是有方向的。

而到当代，简单的对立消失，一切都在运动中汇合，各种历史时间被混合到当前，汇聚成「当代」。

阿甘本(Giorgio Agamben)在阐述什么是当代人的时候说：当代的人是「不合时宜」的。

1874年，尼采(Friedrich Nietzsche)在他的《不合时宜的沉思》中表明这样的立场：「我试图把这个时代有权引以为傲的东西，即它的历史文化，理解为一种弊端、无能和缺陷，因为我相信，我们都在被时代的高烧所毁灭，而我们至少应该意识到这点。

」尼采把自己和现时放到一种断裂和瓦解当中，那些真正的当代人，是那些既不合也不适应时代要求的人。

正是由于「不合时宜」，使他们比其他人更能感知和理解自身的时代。

我们看到Ceylan对于自身与现时的考量，正是站在不合时宜的角度的反思。

这种反思在<冬眠>一片中，我认为可看作是时间在散射中的彷徨，没有任何一种历史是合理，没有任何一种价值是真理，正如电影开始时的那片烟雾缭绕的荒芜。

Aydin是过去对抗「旧世界」的知识分子，仍守着自己「与邪恶抗争」的真理，愤世嫉俗并渴望以「良心」营造和睦的新世界。

他看似对所有人友好，无论是自己的妻子和朋友，还是租户和游客，都尽量友好相待，实际上却形成自己的「权力中心」。

反观片中其他的主要角色，其实也不无如此。

如果仅是表现善恶真理的立场或者阶级差别，甚至利益纠纷引发冲突，那么这种电影实在平庸和过时，但正如我们所看到的，导演Ceylan的处理是相当「当代」的（即使有一副古典主义的外表），我们可以觉察到，所有的方向都在转变，并且我们自身不自觉也参与到这种转变中。

他让所有人都在时间的流动中运动和交汇，奇妙的是，这种运动并不是公路片里人物无所适从的游动，而是设置一场万物俱寂的冬眠，让「语言」缝合一切。

于是我们很直观的看到小镇中的各种历史断面，知识分子、牧师、农夫、囚犯、慈善家、骑手和无业游民，理想的、浪漫的，现实的、虚伪的，内敛的、伤痛的，张狂的、激烈的，都微妙地透过言语和言语中的空隙缝合在一起。

而导演本人，并没有在某一种对象上添加批判的目光，而仅仅是表达这种暧昧的无奈的彷徨。

罗兰巴特(Roland Barthes)在致安东尼奥尼(Michelangelo Antonioni)的一封信中这样阐述：「我所理解的艺术家的智慧不是一种古典意义上的品质。

艺术家知道，事物的意义并非其真理。

了解这一点就是一种智慧，人们可以说这是一种古怪的智慧，因为它将艺术家从集体和狂热自大的人群中拉了出来。

」他认为这种艺术家的智慧，既不强加「意义」，也不消解「意义」，这一辩证法或许使他的作品难以捉摸，而艺术价值正是存在其中，即通向意义的道路永远是敞开的。

这种「开放的意味」同样弥漫在Ceylan的作品里，特别是之前一系列半自传电影。

而在此片中，Aydin站在大雪覆盖的铁路上，路边有一只冻死的野兽和满树的乌鸦，内心却酝酿着一场苏醒。

一场酩酊大醉之后，浪游者远去，冬眠的人渐渐入睡。

在卡帕多西亚大地荒乱的雪夜，Aydin解开缰绳，像解开一场执着的困境。

野马嘶叫一声很快消失在崎岖的风里。

Ceylan并没有给这盘根错节的寓言一段明确深刻的结局，而是将所有的暧昧和爱恨，交付给既存的，却居无定所的时间。

或许这也表明他本人对于自身与世界的态度：「我知道我们无法和好如初，但日子总是要继续下去」

3个多小时候的片长，远超出行业标准（合理的时长据说是最大限度憋一泡尿的时间），如果是看一部烂片一定是如坐针毡漫长而煎熬，老早就打起了退堂鼓二话不说拿去压箱底，但如果是看一部佳作，那么必能沉静其中任由时光悄然流逝而毫不在意，身心感受完全被剧情走向带动和牵引，《冬眠》在我看来就属于后者，虽然有让人望而生畏的片长，会产生欧洲文艺片一贯给人留有的沉闷枯燥的刻板印象，在锡兰以往作品风格的基础上颠覆性尝试的再添一把火，充斥着大量密集的对话（有通俗直白的交流，也有深刻的意见探讨），无疑要更费精力和脑细胞，会下意识的觉得巨难啃和超催眠，不过一旦沉下心来走入锡兰精心刻画的那个包含了社会、家庭和个人问题的影像世界，就会觉得异常的美妙，看似裹着一件单薄乏味的外衣，实际有着坚实厚重的精彩内核。

想法、性格、贫富、信仰间天差地远的差距和迥异，构成了无法消除的尖锐分歧与冲突，姐姐和弟弟，丈夫和妻子，地主和租户，即使用文明平和的方式透过频繁的交流，他们之间紧绷的关系也难以得到缓冲，高谈阔论唇枪舌战，站在各自的立场上试图通过沟通扭转透着压抑和危机的僵局，众所周知言语的刺激和伤害比真枪实弹的杀伤力要来得更加强烈，但起到的最大作用也不过是在各自冰天雪地般的心境和关系中徒增烦恼和痛苦，却不能实质性的改变或改善神马，全片的节奏就像一曲平缓逐渐迎来高低起伏的古典乐，很逼格也很写实，表面看似日常琐碎，实际暗涌着激烈的情绪波动，最后烧钱的一段达到了情感的沸点，根深蒂固的矛盾坚如磐石般横在他们的心灵和生活之间难以克服，但尖锐过后锡兰还是融入了一丝伤感的温情，最后男主放下傲娇的头颅妥协式的倾诉内心，十分动人。

沉静在高深莫测实际根本不太了解的宗教类题材的文学创作中越陷越深的艾登，埋头敲打键盘琢磨构思发表文章在报刊上成了他生活中唯一的动力和精神骄傲的资本，除此外也经营着祖上庞大的资产，包括旅馆和地皮，是一个傲娇冷漠自我而高高在上的人，从未对慈善有过关心的人却因为读者的一封来信而愿意慷慨解囊，却对当地贫困艰难生活的租户们看似礼貌实际决绝以待，仅能从旅客身上获得点“好感”，通过妻子对他的怨气和评价，姐姐对他及作品不留情面的言论，加上和当地租户之间做足表面功夫却毫无余地和一再推脱的洽谈中，即可了解到艾登是怎样的一号人物，不过慢慢地随着和姐姐的闹僵，了解到妻子的内心感受，停下车来凝视那片有着举步维艰生活的居民区后，从因旅客的一句需求强硬驯服的马到给它自由，死在他猎枪下的野兔，放弃去伊斯坦布尔写作折返回到妻子的身边，最后那段动情的独白，可以了解到逐渐走下“王座”的艾登的妥协和释怀。

片中深陷孤独漩涡中百无聊赖的艾登的姐姐，试想甘愿接受前夫的伤害和卑劣，来挽回他们之间破裂的关系，虽然与主流正面的价值观背道而驰，一种不敢苟同甚至自讨苦吃欲妥协的方式，但也能理解到艾登的姐姐内心想要摆脱寂寞和乏味的迫切希望，让人体会到这个家的氛围就像窗外那皑皑白雪般寒冷彻骨。

年轻漂亮终日忙于慈善事业，成了艾登的妻子觉得唯一有生存意义的事情，对艾登她有一肚子的不满和苦水，通过教养和诚意委婉的流露着他的骄傲和讥讽，几次试图心平气和的交流全都以不欢而散收场，针尖对麦芒般的争锋相对，艾登的无礼干涉和性格问题让她郁闷痛苦不已，但她又没能力和勇气抛弃艾登给予她的物质需求，只能勉强维持这段名存实亡跌入谷底的冰点关系，落花有意流水无情，冰冻三尺非一日之寒，日积月累的矛盾难以轻易的消除，不过最后从艾登的身上还是感受到了一丝微弱而动人的期望。

这片里最明显深刻展现的便是在社会贫富差距影响下产生的不可平息的纷争，就像租户的儿子击碎的那块车窗玻璃，有着无法弥补的裂痕，锡兰透过租户兄弟俩的应对方式，反映了生活在底层阶级百姓们的窘困和心态，破烂寒冷的屋子里住着一家老小，面对昂贵的玻璃赔损和拖欠的房租，老实的弟弟一再的低三下四，女式拖鞋、沾满淤泥的鞋子、勉强的亲吻、突然的晕倒、再三的恳求，显得卑微而悲怆，指望依靠虚无缥缈的信仰获得“救赎”，而从监狱释放找不到工作导致态度强硬充满怨恨的哥哥一直捍卫尊严的彪悍以对，不论是知晓儿子砸窗后所表现出来的偏激，还是在艾登的妻子面前将她给予的钞票轻易的扔向火堆，都预示着他们之间的关系早已形成了一道道无法愈合的硬伤，片中租户哥哥的儿子其实是个很重要的存在，他毫不掩饰的愤怒、无所顾忌的行为和最后的亲眼见证，可以说现实的黑暗面从小就在稚嫩幼小的心灵中埋下了危险而悲情的种子。

对待不堪的社会现实锡兰一直都投有很大的关注，用写实荒凉的镜头语言客观深刻的呈现，有着让人发自内心反思的厚重力量。

舒缓优美伤感的旋律配上每一帧都美到词穷窒息的影像，加之“民众派”演员们自然到位的演绎，构成了一幅美妙精致意境深远的画卷，锡兰擅长的固定长镜头少不了，将冬季土耳其的那种壮美、荒芜而冷峻的景色一览无遗，与片中的情境交相辉映，随意截取一张图片都堪称完美，这片的格局其实很小，大部分都在室内，故事基本围绕着旅馆、朋友家、租户家和沿路风景展开，锡兰仅通过人物生活化实际做无用功的交流过程，体现几方之间伤痕累累摇摇欲坠的关系，看似平淡日常，实际充满着强大的张力和波动，由于各种原因产生的隔阂，加上寥寥几笔客观带过却很显眼的宗教质疑，交流无用的着重刻画，一时很容易让人联想到主旨上有过异曲同工之妙的伯格曼。

看完，最后的独白一直在耳边回响，锡兰就像用精致的手术刀悄然的切开了社会的一道伤口，展现了站在各自立场上的人们生活的现状和难以扭转危机的关系，异常的沉重和压抑，充满了忧伤而悲悯的诗意。

锡兰也终于凭借这部更为饱满的精心大作在戛纳一举登顶，为之前一直冠以的“无冕大师”证了明。

久盼锡兰，一如诺兰的影迷那般殷切。

问我为什么喜欢锡兰？

这与我对电影的理解有关。

什么样的电影是好电影？

诺兰也好，卡梅隆也好，为观众呈现的是一种或智力博弈，或想象力超群，或视觉享受无上限的精彩电影。

这种电影本质上是游乐场里的过山车，追求的是刺激的感官体验和智商角力。

《源代码》《宿敌》《超体》《彗星来的那一夜》《前目的地》，由于《盗梦空间》《星际穿越》的成功，好莱坞近来有向此方向倾斜的倾向。

但是电影只是为智商超过120，知识储备等同于搜索引擎的人准备的吗？

智力应该成为好电影的标准吗？

不敢断言。

我只希望它不是唯一标准。

所以我更喜欢锡兰。

他关注天气对人的影响，关注地域对人的影响，关注历史对人的影响。

更重要的，他关心当下，关心人与人之间的差距。

贫与富的差距，知识与身份的差距，地位与阶级的差距，城市与乡村的差距。

其实这些在当代语境下是非常非常复杂的，没有足够的心力，很难把握。

一般导演在面对当下时是失语的，或者如小偷一般截取生活的片段小心翼翼地去做各种架空历史的比喻，这样的电影你看起来比他拍起来更累。

不能买一张电影票，在宽大漆黑的影院里享受锡兰微暗的灯光和肆虐的暴风雪，是为遗憾。

但这不是我的错。

网上《冬眠》出种的时候，在小圈子里无异于狂欢节。

影迷们迫不及待的坐在电脑前，静静地享受这长达三个多小时的锡兰世界。

和国内的导演不同，锡兰从未让自己的影迷失望过。

《冬眠》一反过去的沉默，变得话唠起来。

有些地方甚至觉得啰嗦，但细想想，这啰嗦恰恰是锡兰要让我们感受的，人存在之虚无与交流的不可能。

有一刻我恍惚在看伍迪·艾伦的电影。

一样冗长的对话，一样对中产阶级的嘲讽。

但是锡兰更固执和严肃。

伍迪·艾伦是不会吵架的，不会和什么人红脸，他的智商不允许他生气。

而锡兰则不会幽默，你看司机那劳莱哈台般的初级就会明白。

但无论是形式还是内容，总的来说，锡兰延续了他自己，甚至深化了自己。

《乌扎克》里表兄弟、《适合分手的季节》《三只猴子》里的夫妻、《小亚细亚往事》现实和历史，锡兰往往关注一种人物关系，或以一种人物关系为主线做深入浅出的讨论。

《冬眠》在此基础上做了叠加，这不是物理叠加，当乡下人和城里人，穷人和富人，大人和孩子，不同知识结构的人，不同理想的人，不同性格甚至不同年纪的人叠加在一起，呈现出的状态远大于这几种关系的单纯相加，故事和人物都更丰满和真实。

锡兰对故事戏剧性并不苛求，这是我最想说的。

其实并不是不在乎故事，而是对故事的要求不一样。

有目的地去故意化。

姐姐和弟媳之间的戏份，丈夫和年轻妻子的戏份，丈夫和男教师之间的戏份，戏剧张力都不弱，但不故意。

同样的诉求同样的人物关系，倘若中国导演来导，难说不狗血。

这也不怪中国导演，我们的生活、我们的人民就这样。

我们都很难想象自己在别人眼中的样子，那些别人眼中的样子的集合，汇集成一个“我”的影子。

这个影子和我们真实意识之间的差距，就是地狱的入口。

为了这段差距，我们要不停地向别人解释、与别人对话。

妄图消除这距离是不可能的，但我们存在，又不得不这么做。

有几个人敢于做更加自我的选择？

萨特那部著名的戏剧《禁闭》，结尾处加尔森说：“来吧，让我们继续。

”既是人类的无奈，又是人类的勇气。

从这个意义上，萨特和加缪是一样的，加尔森也是西弗弗斯。

《冬眠》的结尾男主人公又回到了家里，看上去是火车晚点，天气恶劣，朋友挽留所致，实际上也是一种自我选择的结果。

2014.12.17

欢迎关注微信公众号：veroniquexx《冬眠》里的每一个人，都想到伊斯坦布尔去。

姐姐，离了婚的知识女性，沉浸在哲学与艺术的世界里。

她自认为在婚姻里并没有过错，却陷于纠结：如果面对邪恶，我们不去反抗，而是主动牺牲，是否可以减少邪恶？

如果我（作为受害者），回到伊斯坦布尔，去请求他（前夫）的原谅，又当如何？

妻子，年轻、健康、骄傲，与年迈的丈夫分别居住于大宅两端，慈善事业是她唯一的寄托。

在争吵中，她非常热烈地向往伊斯坦布尔，向往远方的新生，却只能承认：我们都知道为什么不能分开，我太年轻，没有钱。

男主人公，曾经的演员，退休后回乡继承了丰厚的祖产，在地方报刊上有一片“自己的王国”，算得上是当地的头面人物。

在争吵过后，他向妻子声称：我要离开一段时间，到伊斯坦布尔去。

冰天雪地，乡下庄园，三个同样念念不忘远方城市的知识分子，锡兰的这三位主人公，太容易让人想起契诃夫的三姐妹。

他们念念不忘“到伊斯坦布尔去”，就像她们挂在嘴边的“到莫斯科去”，是精神上的一脉相承，是同样被巨大的无力感困住、极力想挣脱、却又四顾无途的困境。

也难怪，早在神话的年代，特洛伊战争就是在土耳其的爱琴海沿岸发生，其后，大流士大帝、亚历山大大帝、拜占廷、奥斯曼……无数伟大征服者与辉煌帝国的名字写在了这片土地上，东西方的文明交融着战争的血与火，几千年来碰撞于此，汇流成了灿烂的文化，也铭刻下了断裂的创痕。

难怪锡兰会钟爱契诃夫，处在东西文明的断裂带上，被困于现代发展的罅隙之间，如果契诃夫今天还在写小说，他笔下的三姐妹一定也会像《安纳托利亚往事》中的医生一样自嘲：喏，我们还想加入欧盟。

断裂与隔阂，正是锡兰一贯钟爱的主题。

在上一部作品《安纳托利亚往事》里，锡兰更着力地表现了下层社会的遍地裂痕：自杀的女人，生病的孩子，用石头投掷自己父亲的男孩，只剩下老人的村子，在这片土地上像老鼠一样出生和死去的人们……到了《冬眠》，天寒地冻的安纳托利亚，窗外的整个世界都在冬季里沉睡，而室内的温暖光线下，三个主角似乎永远沉溺于关于信仰、道德与哲学的冗长对话。

正是这样“精英”色彩十足的大段对白，和佃户一家的贫穷、愤怒与骄傲，构成了强烈的对比。

两个阶层之间的隔阂，断然若天堑。

他们生活在这里，生活却如同冬眠，既缺乏彼此之间的理解与同情，也丝毫不发生作用于冰冷僵硬的外部世界。

然而到最后，他其实并没有去伊斯坦布尔。

归来的男人主公在最后留下一段动人的独白，像是一篇告别冬眠的破冰宣言。

锡兰总是这样饱含人文情怀，而站在2014年的尾巴上，我也不无乐观地想：也许正是这样的深情，最终能让世界从冬眠中醒来。

#ICA 现实主义作品，充满诗意的视觉呈现和对于角色内心的剖析是相辅相成的，影片除了探讨了人性，孤独和女性主义我觉得更多着墨在社会阶级的这个主题。

电影是以降低罪恶感作为主线来推进整个故事，男主的方式是展现自己的优越，姐姐的方式是懒惰，女主的方式则是力所能及的直接帮助，他们的罪恶感源自于阶级的剥削，以同阶级的不同面来展现出来的效果还不错，而另一个阶级则是以两个租客为两个极端讲述他们的困境，生存与自尊，这部分呈现也是很符合电影的表达，影片整体的节奏是比较缓慢的，不过视觉呈现和风格很是契合。

影片主要以角色作为驱动，借由对话来反思和批判，男女主这两个角色从后面挂的两幅画就可以看出端倪，男主的Caligula（哪个好人家里挂Caligula啊）和女主的The Enchanted Soul (L'Âme enchantée)中的Annette Rivière，卡拉古拉的狂妄自大，残忍暴戾和安妮特的年轻充满理想和坚毅对比明显，男主这个角色非常类似于《红色天空》中的男主，不过不同于《红色天空》知识分子的形象及影片海涅诗般的浪漫与讽刺，本片则是对男主以优越阶级的进行现实主义表达进行批判，同时也以他的自大和对现实的理解来反射与他相对的各个角色，影片在结尾处影片对于呈现他孤独的部分不论是以反面的年纪变化（时间的流逝）来表达，还是以正面的他作品的讽刺都不太喜欢。

日本游客和骑行者的对话也很大程度地完善了男主的角色和状态，那种整个村落都在排斥他，他需要找人说话的状态实在太压抑了。

动物隐喻，捕捉到的野马，冻死的狼和被射死的兔子，他们每次出现都是转折，野马捉到后他开始侵入妻子的事业，决定离开后放走了野马，看到冻死的狼决定不去“伊斯坦布尔”转而去了朋友家里，之后猎到了兔子回的家。

视觉上，非常喜欢，依然是大量的长镜头，固定镜头和摇镜头，凝视感和批判性都很强，大远景和远景的表现出的孤独感也很强，搭配上整体冷色调寒意更盛，变焦镜头的部分很多时候是一种走进内心的极致讽刺，非常喜欢还有几次偷窥也是塑造角色的孤寂的表达。

视觉整体的质感就是贝拉塔尔+塔可夫斯基的结合体。

构图也非常不错，很多时候的多机位剪辑效果很好，非常喜欢他跟他姐姐争吵那里，前后景构图展现两个人的距离到侧二人的距离差距非常明显，还有多次利用镜子来展现角色的内心和角色间的羁绊。

光影呈现效果也不错，几次背光展现的孤寂还有当租客到他家里是的光影呈现，背光的租客和迎着光线的他对比很明了。

卡帕多奇亚的风景也实在是非常独特，尤其在雪景下的展现，影片中角色的状态也跟环境是有联系的，我唯一去过一次卡帕多奇亚也赶上了大雪，现在还记得夜晚的村庄给我的感觉。

印象较深，开场那一幕就非常震撼，有着《镜子》的质感，后续面对窗外的镜头更是让我想起了《都灵之马》中主角面对窗外的情景，还有一幕坐在云雾缭绕的墓地拍的也很美。

听觉上，这次没有感觉到有音色差的问题，自然音的效果实在太好了，极少的配乐，不知道怎么夸这部分了，尤其喜欢利用台词做转场的处理，而且有部分会随着内心表达减弱环境音，不过还是不太喜欢大量的对话，台词感觉有些太满了，也都太过直接，这里比《红色天空》差了不少。

获得去年戛纳金棕榈大奖的土耳其电影《冬眠》，讲人与人之间的不可交流——即便当彼此怀有交流的诚意并为之努力。

此片除表演、摄影、美术等艺术表现的出色，努力以影像方式道出某种生存真相，或许是获奖的重要原因。

影片主角是三个人，小亚细亚一间旅馆的经营者Aydin，他年轻貌美的妻子，以及刚刚离婚从国外回来的妹妹。

他们大概是当地最富有的人（可能也是最有学问的人），旅馆收入本就无足轻重，加之冬日天寒地冻，游客稀少，三人困居一室，时间多用在了聊天与思考上。

Aydin像是公共知识分子的典型代表，对社会事务有极大的热忱，在当地媒体副刊写写评论文章，还有一些粉丝拥趸。

妹妹却觉得，一个过气演员非要评论自己并不熟悉的公共事务，顺着大众的意思说些讨巧的话，不过是在博取虚名；妻子更指责他总是抛出“道德”“理想”“原则”这样的大词儿，坐拥道德优越感，甚至由此鄙视乃至伤害他人。

妹妹以前做翻译工作，离婚后兴趣索然，思索如果不离婚而是去请求酗酒的丈夫的原谅，是不是更有道德的美感。

她被讽刺“肥皂剧看多了”，又发表了更多忿忿不平但一针见血的回应，这种怒气被Aydin认为是出于穷极无聊，更是毫无勇气面对自身困境的一种发泄或迁怒。

年轻妻子热心救助乡村小学，组织当地人捐款善行。

另外两人却觉得她只是借此寻找存在感，塑造自己的“圣洁”形象。

他们不相信她能做出什么成就——恐怕到头来学校和学生的状况不会得到任何改善，唯一会改变的是他们的名声，因人们可能会指责他们贪污善款。

影片中还有农庄主人、贫穷租户、单身教师……每一个人都在努力发掘自己生命的意义，行动，或反省。

每一个人又都被指出伪善之处，被评为懒惰、懦弱、居高临下、冷嘲热讽。

善意遭到扭曲，爱传递不出去，尽管都是好心，却谁也不理解谁。

说起来，他们的自我剖析不可谓不坦率，对他人的批评和建议也算得上真诚。

但耗费了如此多时间与心力，终不能理解对方所做的事情、选择的生活、信奉的观念，甚至正因为这过程，误解更深。

语言总是先于缜密理性的约束脱口而出，谈话时的情境，尤其自我防御式的生理性反应，必然造成言不及义。

说出来的，都已错了。

这三个彼此在世界上最亲近之人，相距咫尺共度寒冬，却显不出一丝暖意。

反倒是来往于旅馆的游客们，说出了最多的赞美。

无怪乎当一个骑摩托漫游世界的旅客告别，Aydin显示出无限留恋。

对方已跨上车，他还邀请他重新回去吃点心坐坐，被拒绝后，又讪讪地讲，“不要忘了我们”。

摩托车手的表情掩在头盔下无法辨识，油门一加突兀地蹿了出去，Aydin的笑容犹冻在脸上。

那种巴巴的示好，让我差点落下泪来。

人生说到底是大孤独，谁都无法帮你生活，谁也替你分担不了什么。

试图找到一个人完全理解自己，试图用语言担负交流一事，总不免失败失望。

哲人维特根斯坦一战时期写出《逻辑哲学论》，世上没几个人看懂，更无人愿意出版。

最终有出版商看在罗素写了导言的份上接手，但在维特根斯坦看来，即便罗素本人也未能全面理解作品含义。

这部书后来被作为哲学史上最重要的著作之一，然而出版所费时日长达四年，其间维特根斯坦频繁与友人通信，往返奔走于欧洲多地，也不过是想找到一个能交谈的人。

正是在这部著作里，维特根斯坦将世间事分为两类，能用命题——即语言——说出的东西，以及不能用命题说出、只能被显示的东西。

在他看来，那些不可言说之物，更加重要。

在《冬眠》里，大家最终都放弃了沟通的努力。

妹妹干脆不再现身，夫妻也约定好彼此生活的边界，各行其是，再不打扰。

整个村庄都陷入冬眠般的困顿之中，富人如此，穷人更甚。

人人都想要逃离，但出于经济窘迫或精神软弱而不能如愿。

Aydin信誓旦旦要去伊斯坦布尔过冬，神情决绝地到了车站，却还是在最后一刻掉转头去找老友喝酒，第二天抓了一只野兔回家。

他们离不开彼此，不是出于对一个具体的人的眷恋，而是因为在外面，他们遭遇的不理解只能更多。

在哲学上，这算得上终极孤独，人性之困境；在生活里，这种离不开，倒也是种慰藉。

我也因之更新了对爱情的理解。

志同道合，交流理解，固然重要，但都还在其次。

爱情终究是相互陪伴，是在认清了人终归无法理解另一人的基础上，依旧愿意共度此生。

那些不可言说之物，更加重要。