新蝙蝠侠

本文没有剧透·····不记得这是我看的第几个蝙蝠侠电影了，但是这是第一个让我觉得自己老了的电影。

以前看蝙蝠侠，看到猫女，都想着哎呀，真好看，流口水。

这次看到Zoe Kravitz演的猫女，我脑子里能想到的只是，哎呀，她爸爸是我最喜欢的摇滚明星之一，我很怕以后看电影都这样。

在我心中，蝙蝠侠一直就是一个进化的美国梦。

这并不是我们想象的两层楼的别墅，花园，狗，奔跑的孩子那用关于一个美国人个体的梦想。

而是关于正义，关于责任的梦。

所谓梦就是和现实相反的东西，这个世界因为各个原因，塑造出一些让人崇拜的人，事情或者传说时，睁开眼睛你就能看到，这些塑造出的东西往往与现实相反。

蝙蝠侠讲的是一个大家对富有的人，有能力的人的一个想象，包括Alfred，大家想象着为富有的人工作的人都都代表着忠诚，能干，和智慧。

而有钱人则能体会穷人的痛苦（比如失去双亲），愿意为穷人去声张正义，勇敢，不畏惧打破秩序，而且不屈不挠有求必应。

很显然这是个梦想，因为现实中的美国并没有哥谭那么险恶，但是现实中的有钱人则丝毫跟超级英雄扯不上关系。

当然，蝙蝠侠走到这么深刻的一步也不是一开始就是如此。

最初他也就是代表着一个美国人对于超级英雄的期望。

沾满美国文化的地方诸如：英雄有一个肌肉车，不畏惧枪弹，用自制的武器保护自己和他人，有个老管家，有个小跟班，还有个伸手不凡藕断丝连的皮衣美女，基本上和超人是个互补，或者说是一个对于脱离现实的高大上的超级英雄人设的一次进化。

1949年的连续剧《蝙蝠侠与罗宾》我在特别喜欢看Cult Film豆瓣还没出现的那会儿找来看了，没看完。

能记起来的最早的“摩登”蝙蝠侠大概是1989年迈克尔基顿（看完他演的《鸟人》的时候我差点抑郁了）和杰克尼科尔森的那一部。

那部片子把蝙蝠侠故事篡改了很多，所有罪恶都挂在Joker身上了，除了尼科尔森的出色演出以外。

"You made me, before I made you"这个简单的蝙蝠侠的台词，算是浅尝辄止的讨论了恶与恶之间的循环，但是没有把蝙蝠侠真的推向一个道德矛盾之间。

接下来一部，是基顿和蜜雪儿菲佛的情侣戏，蝙蝠侠有了爱情，除了复仇多了一个保护爱人的动机。

蝙蝠侠有了更帅的武器，可以飞的翅膀，非常著名的蝙蝠车。

坏人那边也更恶毒，计划更险恶。

然后接下来95年的《永远的蝙蝠侠》让我忒难受

蝙蝠侠男主角最后只有三个人中选一个，居然没选Ethan Hawke，选了名气和实力最差的Val Kilmer，让我怀疑是不是几个反派（汤米李琼斯和吉姆凯瑞）以及蝙蝠侠的恋人/性感医生尼克基德曼。

当时说时Ethan Hawke的Offer钱很少，让他拒绝接了这个角色，他本人后来很后悔。

这片子我总是在想如果让Ethan Hawke来演该多好。

在换掉了Michael Keaton之后，这是第一部正经讨论了双重身份的蝙蝠侠不穿蝙蝠衣时的生活。

或者说，这部片子更多讨论了布鲁斯韦恩，一个挣扎着的富豪。

这个时候蝙蝠侠的电影其实产生了重要的一个转折，那就是越来越“人化”蝙蝠侠。

布鲁斯韦恩也有痛苦，有困惑，有心理问题，有七情六欲，会遭遇道德矛盾。

反派也不再是只是为了脸谱化而坏，每个坏人都有一个自己的愿景，都有了被折磨的过去。

都有那么一段“正常人”的岁月。

这里已经开始重新描绘蝙蝠侠这个无敌超人大战无恶不作的坏人的故事了。

故事开始涉及到“哥谭市”这个虚构的城市。

开始讨论了制度的腐败，善良的人，正常人的人，被制度所扭曲。

而蝙蝠侠，在双重身份的折磨下，越发显得脆弱，那么值得同情。

在日本经济崩溃后，美国经济开始复苏的时候，片子里开始渗透出那种充满危机感的情绪。

已经开始展露出一种希望有钱人扛住压力，担当起拯救社会明灯的新的梦想。

同时，通过罗宾的那段故事的插入，也讨论了一些关于选择，和道德矛盾的话题。

受到苦难后选择抗争，蝙蝠侠的故事希望你抗争的不是失败的秩序，而是恶。

而道德矛盾则是以恶除恶是否是一个冤冤相报何时了的事情。

总之，这部片子除了蝙蝠侠演员我不喜欢，有许多值得讨论的地方。

华纳也觉得Val太拉跨。

赚了一大笔钱马上换了乔治克鲁尼，罗宾都没换人，就换了蝙蝠侠。

这是第一次施瓦辛格演坏人，乌玛瑟曼也是。

票房还是好，但是没什么好讨论的。

然后跳过诺兰的蝙蝠侠后面单独讲。

什么自杀小队啊，正义联盟啊，蝙蝠侠大战超人之类的，其实都没有太多可以深刻讨论的。

只能说蝙蝠侠vs超人本身是一个首选善良 vs 混乱善良的一个维护正义方法论的探讨。

然后诺兰的三部蝙蝠侠，那可真是······怎么说呢，完全改变了蝙蝠侠这个故事的深度。

而且拍的非常严肃，名场面，名角色太多了····05年的《Batman Begins》基本上是开拓了95年蝙蝠侠里关于布鲁斯韦恩的描述。

直接更加抛开了这个角色，可以感受到诺兰思考了很多关于蝙蝠侠的动机。

这部片子第一次讨论了“恐惧”。

除了反派Jonathan Crane（稻草人scarecrow）的恐惧毒药以外，更多的是讨论了一个受惊吓的小男孩儿，如何决定用把自己的恐惧转化为力量来给其它人（坏人）带来恐惧。

诺兰一方面更进一步的把蝙蝠侠“人化”，另一方面，给蝙蝠侠一个“超能力”，那就是让坏人闻风丧胆，而这背后的能量，则是作为“人”的布鲁斯韦恩童年在蝙蝠洞受到的惊吓。

如果这部片子把蝙蝠侠故事提升了一个高度。

那么08年的《黑暗骑士》就完全火箭升空了。

可以说是那十年里最好的电影之一，不用加什么“超级英雄电影”之类的前缀。

这里面描述了一个传统的“美国梦”的破碎，律师Harvey Dent如何从一个传统理想的英雄变成了一个恶魔。

从他身上逆推到行大恶的Joker的动机。

Keaton和尼科尔森那部蝙蝠侠里我提到的那句“you made me before I made you"。

那一句话被扩展成这部电影。

上一部电影如果说诺兰刨析的是蝙蝠侠作为一个“人”的脆弱。

那这一部则讨论一个英雄在面对人性，面对整个世界的恶的时候又有多无力。

只是Joker在两船人的实验里低估了人性里的那残存的善良。

用这一丝丝的对人性的希望，和蝙蝠侠能出的那一点微薄之力，给观众带来了许多对于现实的反思。

一个集中暴力的个体，一个我们视为英雄的蝙蝠侠，如果真的在这个世界中，他又能改变什么呢？

而且Heath Ledger(RIP）的Joker逻辑清晰，他到底和蝙蝠侠是相克关系还是不可分的两极？

Joker和蝙蝠侠到底有多大的区别？

当蝙蝠侠的故事一直是一个对于正义与责任的美式梦想的时候。

诺兰用这一部电影血淋淋的戳穿了梦想和现实的反差。

用许多或深或浅的道德矛盾来真正探讨一个没有答案的问题：“我们到底需要一个什么样的美国梦？

”然后在三部曲的最后，Dark Knight Rises。

最后蝙蝠侠和还是白人的猫女安海瑟薇一起在咖啡厅喝着咖啡时。

我个人的解读就是诺兰其实是在把梦想拉回现实，解答了第二部时留下的问题。

那就是当自由的人民们为自己，为正义所战斗时。

那么我们并不需要蝙蝠侠了。

完美的三部曲就此画上句点。

然后···································2022年我看到了罗伯特帕丁森终于不演吸血鬼了，来演蝙蝠。

这部片子是一个系列的重启。

片中反复提到的一个新的词汇是“选择”。

我对于片子期望很高。

因为之前一部《Joker》让我发现华纳还是敢挖掘深度的。

所以我想或许这一部也是一个异常深刻的《蝙蝠侠》然而并没有。

整部电影一切都是中规中矩。

感觉花了心思的地方可能更集中在片子的色彩，视觉。

导演Matt是搞《人猿星球》的。

所以他更擅长刻画的东西更多集中于“灾难”。

整个片子，没什么深度·····反派，完全换了装扮，而且演出的很少，都是间接刻画，露脸不超过5分钟。

Zoe没什么可圈可点的地方。

罗伯特帕丁森演一个黑眼圈的有精神问题的人可以。

但是没有土豪的气质也没有蝙蝠侠的肌肉。

新的蝙蝠车，不可理喻的耐操，一个经典肌肉车的设计加上了一个后置喷火引擎。

我在想这车动力肯定够了， 但是就那么大一点车，不用电也不用核能，靠一个大喷火引擎。

那开大概片子里秀出的那几十秒钟，也差不多该没油了。

这一部反派直接露脸不多，对于布鲁斯韦恩的描写也不多，而是通过一个个线索的解开，来展现哥谭市的险恶。

我在本文开始说在我心中，蝙蝠侠一直就是一个进化的美国梦。

这一部，则是这个不停进化的美国梦的倒退。

我冷静下来想，主要还是被于诺兰的三部曲太把蝙蝠侠的主题严肃看待了。

而这部新片，如果只是从商业片角度去看，我认为比乔治克鲁尼那款要好，比诺兰三部曲的第一部比差了许多。

所以说"中规中矩“而明年呢·····《Flash》会出，里面居然请回了Michael Keaton，继续演89年那个角色，搞什么平行宇宙。

反正95年97年那两部他没演的故事在他的宇宙里没发生过。

我怀疑是华纳也看了《鸟人》看感动了。

然后明年还有《Bat Girl》，蝙蝠女就是James Gordon的女儿。

迈克尔基顿还是演蝙蝠侠！

反派则是最近复出演艺圈的Brendan Fraser，真替他高兴。

这样一看，可能接下来迈克尔基顿被要被请回来蝙蝠侠一会儿。

我真不知道罗伯特帕丁森的蝙蝠侠还会不会有个续。

总之，看完本作后，我更感叹诺兰那三部曲的好。

当真实系蝙蝠侠电影开始涉足政治时，事情总会变得尴尬起来。

马特·里夫斯的《蝙蝠侠》比前辈们更直接地深挖了这样的理念，呈现出一副身着战甲的亿万富翁敲碎贫民罪犯头颅的可怖图景。

或者，至少他试图这样做了。

别误会，这是一部壮观的蝙蝠侠电影，描绘了藏污纳垢的哥谭市及其扭曲的众生相。

但故事的结局令人困惑，而且有些自相矛盾。

如果蝙蝠侠真的想帮助哥谭人民，他为什么不直接拱手相让自己的巨额财富呢？

这一问题无时不刻地出现在我们的讨论中，甚至已经有些陈词滥调的意味了；讽刺的是，对于粉丝来说，这也是一个能够直接解构原作故事内在逻辑的问题。

但蝙蝠侠电影不应该费心于诠释这一问题，因为它的答案不言自喻。

也许，在《小丑》张扬地批评了韦恩家族的财富和特权之后，马特·里夫斯觉得还是有必要来解决一下问题。

右翼文化斗士们似乎认为这部电影“woke”，但事实并非如此——我认为制作一部真正进步的蝙蝠侠电影是不可能的。

这版蝙蝠侠被准确描绘成一个象牙塔里的富家子弟，离哥谭的街巷太远，无法真正理解黑社会的运作方式。

他想镇压街头犯罪，却无意对抗腐败的商人和政客，因为他不认为犯罪是结构性问题，而仅仅与个人选择有关。

当然，事实证明他错了。

但是这部电影又是怎样描述的呢？

蝙蝠侠故事的本质在于亿万富翁打击罪犯，当然这一概念从现实角度来看是相当反动的。

除非他要对抗的是身着戏服的超级恶棍，否则故事的象征意味看起来总是不妙。

《新蝙蝠侠》选择另辟蹊径，描绘蝙蝠侠充满威胁性、精神状态欠佳的另一面；他的举动甚至引起了暴徒们的自发模仿行为。

面对自己创造出的怪物，蝙蝠侠决定不再那么粗暴，转而专注于营救受害者，而不是惩罚违法者；从根本上来讲，他已经从警察转变为了救火员。

这是一个有趣的角色弧线，罗伯特·帕丁森精彩地演绎出了蝙蝠侠内心的不安。

猫女和谜语人的存在是为了让他理解这个世界究竟是怎么运作的；蝙蝠侠不仅激发了谜语人的灵感，而且完全无法阻止他的计划，这也是一个绝妙的转折。

并非前所未有，但令人耳目一新。

问题是，蝙蝠侠不能抛弃执法者的属性——他需要不停暴打街头小混混，因为这毕竟是一个超级英雄故事，我们想看到动作戏份。

因此，当蝙蝠侠对洪水造成的破坏和损失做出反应时，他看到的只是来自劫匪和暴徒的威胁。

这是一个奇怪的时刻，蝙蝠侠似乎又退化成了原本的自我。

这部电影的情节确实“退化”了许多次——揭示托马斯·韦恩是个冷酷无情的亿万富翁，然后就立刻软化了他的形象；将哥谭警察局描绘成无可救药的腐败机构，却展示了一大群反抗腐败的官员。

它描绘了一个总是被幕后金主操纵的堕落都市，然而又立刻呈现出一种理想主义的政治愿景，市长候选人甚至愿为正义而丧命于枪下。

到底哪种图景才是导演试图传达的？

我认为这部电影想得太多了——蝙蝠侠只是一个很酷的故事，讲述一个男人克服悲伤并奋起保护无辜者。

当电影试图将这个想法置于“现实”中时，蝙蝠侠就只是一个彻头彻尾的疯子，而且拥有他那种想法的人绝对是危险分子。

那他究竟该做什么？

仅仅是挥舞斗篷吗？

《新蝙蝠侠》试图质疑自身的设定逻辑，但又不能完全谴责蝙蝠侠，毕竟可以预见的续集赶着要来圈钱，英雄还需要不停地敲碎恶人的头骨。

结果就是一部中间派蝙蝠侠电影试图将充满力量的幻想故事转变成强硬的政治评论，最终却什么都没表达出来。

因为城里总是有数不清的街头罪犯——这就是哥谭！

哥谭应该是一个支离破碎的地方，是城市衰败和内城暴力等现象的忠实反映，助长了保守派们疯狂的幻想。

蝙蝠侠的故事有关一个反动的概念和一个反动的解决方案，我们只需要坐下来吃着爆米花好好享受，因为这只是一部超级英雄电影，我们花钱就是为了看这玩意的。

蝙蝠侠毕竟不是艾伦·摩尔的《守望者》中的角色——罗夏和夜枭清楚地阐明了如果蝙蝠侠置身于现实之中，该会是一个多么可怖而又可悲的人物。

因此，我们不需要一部官方的蝙蝠侠电影来心不在焉地解构自己的故事，或是发表政治评论——现实主义并不适用于哥谭市，在哥谭对付大嚼雪茄的煞风景恶棍的唯一方法就是拳打脚踢，把他们扔进一个无法无天的疯人院。

这是一出右翼幻想，但也很有趣；这就是蝙蝠侠的故事，不要假装它是别的任何东西。

原文：https://www.forbes.com/sites/danidiplacido/2022/03/08/the-confused-political-commentary-of-the-batman/

DC的超英之路——此次《新蝙蝠侠》获得了极佳的口碑，而且上映仅两周就获得了全球5亿美元的票房，可以说是一次全面胜利。

看起来，DC已经慢慢明确了其策略：以DCEU（DC电影宇宙）的商业大片，例如《超人》《海王》《神奇女侠》《正义联盟》等来与漫威争夺主要市场；以DC宇宙之外的《小丑》《新蝙蝠侠》等来摆脱超级英雄电影的固有模式，延续诺兰“黑暗骑士三部曲”采取的艺术性与商业性并重路线，请艺术电影、独立电影导演来拍摄更具现实指向性的DC电影，在类型上弱化动作性和视觉奇观刺激，走犯罪片、剧情片、西部片等……蝙蝠侠一向是DC最重要的漫画角色，其人气甚至超过了超人，改编电影都已经超过了十部：最初形成影响力的，是蒂姆·伯顿和乔尔·舒马赫两位导演在90年代打造的四部蝙蝠侠电影。

两位导演采用了一种华丽哥特风格来拍摄，一定程度上确实有漫画感：夸张怪诞的造型、鲜艳妖娆的配色、疯狂惊悚的反派……影片充满了浓厚的超现实气质。

1997年，舒马赫执导的《蝙蝠侠与罗宾》口碑票房双双崩盘，直到8年后，才有诺兰接手拍摄了《蝙蝠侠：侠影之谜》。

诺兰用好莱坞经典黑帮片的形式，把蝙蝠侠系列拉回到现实中来，特别是《蝙蝠侠：黑暗骑士》，几乎让人联想到了《教父》、《美国往事》、《好家伙》等经典之作。

2019年托德·菲利普斯执导的《小丑》，跟诺兰的蝙蝠侠系列一样与DCEU毫无关系，导演放开思路，从当年的“新好莱坞”电影中汲取灵感，瞄准了《出租车司机》《热天午后》等作品。

由此，影片获得了奥斯卡11项提名！

这是一般超级英雄电影所无法达到的。

黑色孤儿——马特·里夫斯执导的这部《新蝙蝠侠》，在个人风格化方面比诺兰走得更远。

如果说诺兰的蝙蝠侠是具有黑帮片血统的新黑色电影（Neo-noir），那《新蝙蝠侠》的黑色电影气质就更为强烈！

从某种意义上说，马特·里夫斯与拍摄《沙丘》的维伦纽瓦做了同样的选择：让电影摆脱商业类型大片的俗套故事和华丽单调的视觉风格，把电影的质感和美学风格提升到极致！

可以说，《新蝙蝠侠》是一部电影质感爆棚，内在的紧张感和惊悚感十足的另类大片。

这一次，《新蝙蝠侠》采用了黑色侦探片的叙事，不再把蝙蝠侠作为一个动作英雄来展现。

因为漫画中，蝙蝠侠本来就有一个“世界最伟大侦探”的称号。

整部影片，非常像六七十年代法国警匪电影，例如梅尔维尔的《红圈》、《独行杀手》以及1971年的美国电影《法国贩毒网》。

蝙蝠侠主要靠的是头脑而不是蛮力，不停地破解谜语人用犯罪杀人方式留下的谜题，试图挖掘出哥谭镇背后的黑幕根源。

影片一开场就是主观镜头的窥视，借罪犯的视角让我们看到了哥谭市长的生活，随后，是一段像恐怖片一样快速、猛烈、冲击力极强的谋杀场景。

让我们感到惊悚的，不仅仅是凶手的暴力，更来自于这个自称谜语人的家伙留下的线索，揭开了哥谭市腐化糜烂的真面目。

影片前15分钟简洁有力，展现了一个始终笼罩在阴雨和混乱之中的哥谭，蝙蝠侠低沉嗓音的自述，既充满力量，又带着无奈和疲惫——他可以从小混混手中拯救一个无辜路人，却无法消除整个哥谭的犯罪。

这样一位打击犯罪的黑暗骑士，无论在身体上还是精神上，无论作为布鲁斯·韦恩还是蝙蝠侠，他都是一个孤儿，孤身一人：警察对其充满戒备，犯罪团伙恨之入骨，老百姓则茫然无知……甚至连老管家阿尔弗雷德也对他有所隐瞒。

罗伯特·帕丁森塑造了一个带着诗人敏感气质的蝙蝠侠，孤单、茫然、自我怀疑、身心疲惫……到最后，黑幕的根源直指布鲁斯·韦恩的父亲，让他几乎失去了“正义使者”和“我即复仇”的立身之本。

这是之前蝙蝠侠电影所没有触及到的角色内心深处。

蝙蝠侠周围唯一的光亮大概就是猫女了。

本片中对两人的情感纠葛点到为止，毫不煽情，却特别动人。

它更像是茫茫都市中，两个畸零人偶然的相遇，因为对世界共同的愤怒和失望，使得他们可以互相信任，互相温暖。

两人之间的对手戏和对话都不多，但化学反应非常强烈。

猫女不再是影片中蝙蝠侠的配角，她拥有着独立的人格和意志。

结尾处，猫女选择离开这个混乱黑暗的城市，而蝙蝠侠选择留下，期待改变，两人骑着摩托车，忽而我超过你，忽而你超过我，交错前行；黎明到来之前，车灯在黑暗中闪烁着，两人骑行到路口，短暂停留，对望一眼，分道扬镳——这是我近两年看过的大片中，对男女情感描绘最巧妙又最动人的场景了！

尽管不以动作场面和视觉奇观来吸引观众，《新蝙蝠侠》的视听语言却是非常独特且出色的！

整部影片气质沉郁，但绝没有黑成一片让你看不清所以。

影片有一段蝙蝠侠与企鹅人的追车戏，完全不同于《速度与激情》那种用豪车竞速来刺激观众肾上腺的做法，整段戏在夜间展开，用了大量中近景而非远景来凸显紧张感，剪辑快速干脆，让你觉得，在追车场面背后，其实是企鹅人的疯狂与蝙蝠侠的果敢产生的对抗。

影片的色调并不华丽，很多镜头都是以强烈的光影对比来营造一种画面感：企鹅人从翻倒的车中望出去，蝙蝠侠的倒影映衬着火光，犹如神祇！

还有结尾处，一个俯视的远景镜头，蝙蝠侠淌着水举着火把，犹如摩西分开红海般，带领着人们走向未来，走向一个新的哥谭——尽管他内心仍然充满疑虑。

本片在IMAX影厅的放映效果非常出色！

除了黑白对比强烈的镜头，影片的音效也可以说是近年大片中少见的出彩！

你既能感到头顶淅淅沥沥的雨声，也能领略蝙蝠车启动时强劲的发动机怒吼。

你的耳朵不会接受3小时的声音轰炸，反而会像置身其中一样，有种种细微有趣的体验。

无疑，《新蝙蝠侠》是诺兰《黑暗骑士》之后，又一部标杆式的力作！

也做到了艺术性与商业性的完美结合。

一个黑色孤儿成长为黑暗骑士的故事，让我看到了DC未来电影的无限可能性，而不是仅仅局限于超级英雄打反派的故事模式。

我想用自己当年关于诺兰文章中的一段话来概括看《新蝙蝠侠》的感受：黑暗无处不在，黑暗无法根除；希望之光熹微，然光影摇摇，始终不灭——在今天这个世界上，可以没有超人，可以没有复仇者联盟，却不能没有黑骑士，因为在他黑色的装扮背后，是心灵救赎希望的崛起。

P.S.当然，影片的不足也比较明显：一是蝙蝠侠与谜语人之间的侦探游戏过于直白，每次谜语人的谜题都被蝙蝠侠一口叫破，缺乏像《七宗罪》那样抽丝剥茧，让观众慢慢发现真相的过程。

惊悚和紧张感是有的，但给观众智力上的愉悦就有点欠缺了。

二，结尾还是有些弱，没能深化主题，又回到了以爱和情怀来打动观众的俗套上来。

实际上，影片也确实缺乏一个有力且明确的主题，比如在《黑暗骑士》中，小丑信奉人性本恶，而他要通过蝙蝠侠来证实这一点，于是，蝙蝠侠在消灭恶龙和变成恶龙的边缘游走，最终以信任人性获得了惨胜。

与此相关，影片结尾不够有力，就是因为谜语人没有像《黑暗骑士》中的小丑那样，给蝙蝠侠制造一个几乎无解的两难困境——救女友还是救检察官丹特，一边是人性与爱，一边是正义，蝙蝠侠无论怎么选择，都不是最优解。

由此，丹特变成了双面人，走向自己和蝙蝠侠的反面。

而谜语人最后的无政府主义大暴动，仅仅是一个外在的困境，并没有真正影响到蝙蝠侠的内心抉择。

总体上说，我还是非常喜欢这部《新蝙蝠侠》的，因为在商业大片中做独特的尝试，实在是太不容易了。

马特·里夫斯也许在思想性上还有所欠缺，但在好莱坞的导演当中，能敢于去做这样的尝试，非常难得了。

不敢说他能比肩诺兰或者谁，但真希望他能拍出更多独特有味道的电影来！

蝙蝠侠，第二年。

片子中诚然有很多东西是成双成对、成镜像成对称式的出现的。

叫过度解读也好，叫结构奇巧也罢，以下是我的个人看法，并不试图说服任何人。

夜袭闯入犯罪现场，2次。

拷问企鹅人，2次。

猫女蝙蝠侠骑着机车并行，2次。

接吻，2次。

以布鲁斯·韦恩的身份和法尔科内说话，2次。

猫女和法尔科内对话，2次。

蝙蝠侠/布鲁斯·韦恩乘电梯到法尔科内的顶楼老巢，2次。

猫女被蝙蝠侠吓了一跳，叫“Jesus”，2次。

偷窥视角，开头谜语人盯梢市长家，蝙蝠侠跟踪猫女到家，2次。

谜语人视角（听得到背景音中的呼吸声），谋杀市长，挟持检察官，2次。

含有令人不安视频内容的新闻播报，2次。

市长的儿子回头看蝙蝠侠/布鲁斯·韦恩，2次。

市长儿子被救（追悼会和洪水中），2次。

涅槃的名曲《Something in the Way》各出现在了开头结尾，2次。

使用胸前的蝙蝠镖，2次。

最绝的，酒吧保安是一对双胞胎。

（应该还有吧，想起来再补充。

）蝙蝠侠和谜语人，两个孤儿，王子和贫儿，权贵和底层，正义和邪恶（偶尔互换），人生境遇天壤之别。

活在面具背后，在牢狱/地狱之中相见，宛如镜像。

谜语人是绿色，蝙蝠侠是红色。

布鲁斯·韦恩在自家的地板上用喷漆整理着案件的线索，谜语人在住所的地毯下面展示着复仇大计。

如果把删减的段落也算上——其实我个人倾向于应该把那个片段放在警察局长萨维奇死去之后，蝙蝠侠去阿卡姆探监，向小丑寻求指引。

这暗示了韦恩在第一年当蝙蝠侠期间都在忙什么——在和小丑斗智斗勇。

这样也解释了开头霸凌亚裔的一群混混，其实都是小丑的拙劣模仿者。

这样让小丑的出场也变成了2次，并且暗示了小丑从蝙蝠侠给他看的文件中了解了谜语人的情报，更方便后面在监狱中和他做朋友，对他实施PUA。

当然，也有很多不是成对出现的细节，比如拜访冰山鱼市酒吧3次，赞美诗《圣母颂》出现了不止3次，谜语人的贺卡出现了很多很多次。

毕竟故事还是得编下去的，不能为了凑双数而失了大体。

为什么这么无聊地纠结“2”呢？

因为《新蝙蝠侠》是一部视觉母题很自觉，结构性很强的作品，如果这种成双成对的出现方式是创作者的有意为之，倒也不奇怪，会让作品在观众潜意识中留下的印象更加有层次感和结构感。

最后想说的一点就是套用《圣经》的意义系统，也不新鲜，依旧是西方流行文化最重要的、反复书写的文化母题。

10月31日到11月6日，正好七日，创世纪，大审判，洪水滔天。

蝙蝠侠为了割断电路而跌入水中又站起，仿佛受洗新生。

点燃照明弹，引领新市长和众人走出洪水，是救世主，是摩西分海。

和猫女在公墓道别，猫女邀请他一起做逍遥的雌雄大盗，是基督的最后诱惑。

抬头看见天空的蝙蝠标志，是神启，让他意识到自己的身份，自主选择成为“弥赛亚”。

好玩的是，猫女也叫他了两次“Jesus”。

《圣母颂》的赞歌出现在了开头，谜语人在阿卡姆监狱中唱起，还有唱诗班一次又一次地重现。

就连蝙蝠侠取下胸前的蝙蝠镖的动作，都有些像在胸前画着十字。

影片开始不久，出现哥谭市的俯瞰大全景，一艘游轮正驶过大桥，一横一竖，仿佛把十字刻在了这个城市之上。

从复仇使者到蝙蝠侠，从藏在黑暗中制造恐惧的黑暗骑士到用光明引领众人走出险境的圣骑士，是从《旧约》的惩戒与复仇走向《新约》的宽恕与仁爱。

托马斯·韦恩竞选市长的视频右上角写着2001年，”9·11”发生的那一年，美国与全球进入后恐怖主义时代，也同时开启了谎言的时代，大分裂的时代。

DC依旧努力地用漫画及其衍生品的文化形式，对当下所处的社会进行着描摹和评述。

真的喜闻乐见DC终于找对/找回了自己的方向。

*有些观点和想法是在和豪斯老师畅聊的时候想出来的/他提供的，在此credit一下这个人。

随手写点个人的一些观后感想吧。

整体给8.5分，暂定私人2022年度十佳，一切的等待都是值得的。

虽然在扎导离开后，DCEU是已经基本宣布无了，但是希望《新蝙蝠侠》是又一个新的开始，而不是结束，期待第二部。

也算是一个老蝙蝠粉，这些年通关了阿卡姆系列的游戏，也陆陆续续买了一些老爷的漫画书。

在大本宣布退出蝙蝠侠后，心情十分复杂，虽然一开始是坚决反对重启再拍一次半起源的成长故事，不过现在发现这几年已经很久没有一部院线电影能让我这么期待了，光是预告片都已经看了不下十遍，还提前看了十几个无剧透影评，得知大陆引进定档的时候好兴奋啊（真香警告hh），毕竟大部分的电影还是要在大银幕上观看才能有比较好的观影体验。

该怎么说呢，作为我的入坑之作，蝙蝠侠对我来说是最特别的存在，不管是过去还是现在，始终是我最最喜欢的超级英雄，没有之一。

在现如今神仙打架的背景下，他扮演的是那个脆弱的凡人，会受伤，会流血。

因此，每一次的抉择都攸关生死。

现在依稀还能记起初中那会第一次看三部曲时内心的那份激动，在诺兰之前，不知道商业超级英雄电影居然还能这么拍，甚至某种意义上说从此拔高了这个题材的高度。

上一次蝙蝠侠的独立电影还是在2012年上映的《黑暗骑士崛起》。

时隔十年，我们的黑暗骑士终于又一次地归来了。

为了更加地有仪式感，此次观影还特地买了一件联名T恤又换了个手机壁纸hh。

但可惜的是在上映的第一天学校刚好封校，没能得偿所愿地在大陆上映的第一天就去看。

虽然这次国内晚了两周没能做到同步上映，不过惊喜的是没想到居然能在大陆公映未删减过的版本（虽然PG-13的分级本身也没什么好删减的就是了）。

由于这个角色本身就存在很多值得解读的空间，一千个人眼中也有一千个蝙蝠侠，不管是诺兰三部曲里的贝尔，还是超蝙里的大本，亦或是更早的基顿蝙，都诠释出了自己的风格，毕竟每个人心目中都有自己认为最适合的蝙蝠侠。

珠玉在前，瓦石难当。

不得不说，当初刚刚公布《新蝙蝠侠》选角的时候还是稍微会有点担心，毕竟当年的《暮光之城》被骂得那么惨（从这个角度上讲的话，也算是从小鲜肉吸血鬼转变为蝙蝠侠的成长历程了），不过《灯塔》和《信条》里罗伯特·帕丁森演得还是蛮好的，后来看了《新蝙蝠侠》的预告感觉还不错，这才慢慢地放下心来。

作为最新一代的蝙蝠侠，罗伯特·帕丁森还是另辟蹊径地演绎出了自己独特的风格，超出我的预期不少，这版电影里主角的形象很难让人联想到那个花花公子布鲁斯韦恩，有的只是一个“年轻青涩的、充满仇恨的、以暴制暴的”蝙蝠侠。

由于主角露脸下的台词较少，大部分时间都只能依靠自身的各种面部表情和肢体语言来进行表演，感觉那种冷峻忧郁、悲伤痛苦的眼神特写特别好（好心疼老爷啊），能触动到我。

在影片时长方面，三个小时还是十分考验路人观众的，对于大部分非核心受众来说完整看完还是多少会感到有点疲惫。

由于电影节奏整体会偏慢，可能稍微是会显得有点拖沓，风格也是比较偏暗黑压抑阴郁的基调。

不过我看得还是挺爽的，一直处于半亢奋状态当中，感觉故事线整体还是很流畅的，一直在向前循序渐进地推进着，一环扣一环的感觉，这样不会觉得时间过得很慢，甚至到末尾处希望能够再长一些，以加强一些配角人物的塑造。

至于配乐、摄影部分也特别令人满意，光影效果很好。

就像很多人所评价的那样，这部《新蝙蝠侠》电影提醒了我们，DC的全称是“Detective Comics”侦探漫画，蝙蝠侠毕竟是那个漫画界“世界上最伟大的侦探”，这次影片回归了最初的悬疑侦探风格，不再有那么多酷炫的高科技装备与宏大的场面，这也算是不忘初心了。

虽然这些年一直在喷垃圾华纳，对其已经失望至极。

不过还是没想到在继《守望者》、《V字仇杀队》和诺兰三部曲后，在如今流水线同质化严重，爆米花作品频出的时代里，这几年居然还能陆续拿出《小丑》、《新蝙蝠侠》这样略微偏向现实主义的作品，可以说属实还是十分大胆的，也希望今后的超级英雄电影能选择专注于讲好一个故事本身吧，涌现出更多的优秀作品，毕竟“一花独放不是春，百花齐放春满园。

” 正所谓“民风淳朴哥谭市，人才辈出阿萨姆”，在对哥谭这个邪恶都市的塑造方面，无论是在哪个版本的电影、游戏或是漫画中，哥谭市基本上都是那个阴雨连绵的犯罪之都，是那个终年笼罩在黑暗里没有希望的腐败城市，一直都充斥着形形色色的罪犯，但我始终牢记着，在那一个个黑暗的雨夜里有位黑暗骑士穿梭在城市街头为迎接城市的光明而奋战着。

主要反派谜语人的塑造非常不错，可谓是相当地有压迫力，不愧是哥谭市智力型反派的扛把子hh。

其他的主要配角，如企鹅人、戈登和猫女等也没让人失望。

总而言之，在我心目中，《新蝙蝠侠》是一部瑕不掩瑜的佳作，影片的总体质量要高于超级英雄类型电影的平均线水平，就像这句话所说的那样,“也许他的缺点如繁星一般的多，但其优点却如太阳一般闪耀。

”私心还是希望影片的票房成绩能好一些，因此也希望喜欢这个题材的影迷们，如果有条件的话还是选择走进电影院去观看吧，不知道能不能再创《小丑》的票房奇迹。

絮絮叨叨地说了这么多有的没的，千言万语，最后就用这句电影里的一句中二台词作为收尾吧。

“I am vengeance, I am the night, I am Batman!"

视频：https://www.bilibili.com/video/BV1rY4y1q75s/首先要恭喜《正联》荣获“奥斯卡欢呼时刻”，以及《活死人军团》荣获“奥斯卡粉丝最爱影片”，意味着我们离扎导回归DC、恢复施耐德宇宙又近了一步。

IMDb已更新这两部电影的获奖情况。

上一期我们讲到阿福拆包裹被炸伤，下一个镜头是蝙蝠侠去见猫女，猫女说她是法尔科内的私生女。

不同的漫画中猫女的身世也不同，而猫女是法尔科内的女儿是《蝙蝠侠：漫长的万圣节》《蝙蝠侠：黑暗胜利》《猫女：在罗马》的剧情，所以《新蝙蝠侠》的海报致敬了《蝙蝠侠：黑暗胜利》。

蝙蝠侠回家，看见谜语人在电视上曝光了韦恩夫妇的内幕。

谜语人发的视频显示，20年前托马斯·韦恩竞选过市长，这是致敬《蝙蝠侠：一号地球》，同时也是《小丑》的剧情。

谜语人还说玛莎是阿卡姆家族的，她的母亲杀了她父亲，然后自杀了。

这同样是《蝙蝠侠：一号地球》的剧情，玛莎是阿卡姆家族的，并且阿卡姆家族有精神病史。

这也就解释了为什么《闪点》中玛莎成为了小丑。

《闪点》讲述闪电侠无意间改变了历史，导致整个世界发生了天翻地覆的变化。

当年是布鲁斯·韦恩被枪杀了，韦恩夫妇活了下来，后来托马斯·韦恩成为了蝙蝠侠，而玛莎疯了，成为了小丑。

玛莎来自阿卡姆家族同时也能解释蝙蝠侠的性格。

既然阿卡姆家族有精神病史，而蝙蝠侠是阿卡姆家族的后代，说明蝙蝠侠也多少沾点，这就是为什么他有时很理智，有时又很疯狂。

谜语人在视频上写了一个“hush”，hush是沉默的意思，意思是托马斯·韦恩给记者封口费，叫他签封口协议（hush-money agreement），为玛莎的事保密。

Hush也有缄默的意思，致敬漫画《蝙蝠侠：缄默》。

视频显示想曝光玛莎的事的记者叫爱德华·埃利奥特，致敬《蝙蝠侠：缄默》中的“缄默”托马斯·埃利奥特。

可能是暗示记者有个儿子，《蝙蝠侠2》中他会成为“缄默”，然后追杀蝙蝠侠来为父报仇。

第二种可能，记者的儿子就是谜语人。

《新蝙蝠侠》和《蝙蝠侠：缄默》有许多共同点，《蝙蝠侠：缄默》中蝙蝠侠也是和猫女相爱了，也是有一个扑朔迷离的案子，也是蝙蝠侠最后发现幕后黑手是被关在阿卡姆疯人院的谜语人。

也是蝙蝠侠去探监，得知谜语人知道了他就是布鲁斯·韦恩。

但蝙蝠侠忽悠谜语人，把谜语人忽悠瘸了。

蝙蝠侠说：所有人都知道答案的谜语毫无价值。

成功让谜语人学会了缄默，决定对蝙蝠侠的身份保密。

蝙蝠侠还上了双重保险，警告谜语人别泄露他的身份，否则就把他交给拉尔斯·艾尔·古尔。

封口协议上写着“米勒和摩尔律师事务所”，致敬弗兰克·米勒和阿兰·摩尔。

弗兰克·米勒创作了《黑暗骑士归来》《蝙蝠侠：元年》，阿兰·摩尔创作了《守望者》《V字仇杀队》《致命玩笑》。

记者拒绝签封口协议，于是托马斯·韦恩向法尔科内求助。

托马斯·韦恩具体是怎么说的呢？

布鲁斯·韦恩见到法尔科内后，法尔科内把这件事的经过告诉了布鲁斯·韦恩。

电影院是这样翻译的：你父亲找到了我，他说：卡迈恩，我要你去好好吓唬吓唬这个家伙。

要是恐吓也不管用……你父亲叫我帮他处理这事，我照他说的帮他处理了。

关键在于，“要是恐吓也不管用（And when fear isn’t enough）”这句话是谁说的，是托马斯·韦恩说的，还是法尔科内说的？

说这句话的人不同，意思就完全不同了。

我查了《新蝙蝠侠》的字幕，标点符号是这样打的：

说明托马斯·韦恩只说了“卡迈恩，我要你去好好吓唬吓唬这个家伙”，到这里就结束了。

而“要是恐吓也不管用（And when fear isn’t enough）”不是托马斯·韦恩说的，而是法尔科内说的。

既然这句话不是托马斯·韦恩说的，那么电影院的翻译就不准确了，应该翻译成：但是恐吓不管用。

连起来就是：法尔科内说：你父亲找到了我，他说：“卡迈恩，我要你去好好吓唬吓唬这个家伙。

”法尔科内去恐吓了记者，但是不管用，所以法尔科内就把记者杀了。

也就是说托马斯·韦恩只是叫法尔科内吓唬一下记者，而把他杀了是法尔科内自己的主意。

后来阿福也说，托马斯·韦恩没有想到法尔科内会杀了记者，两个人的口供是对得上的。

可能有人会说：他派人去吓唬记者就没问题了吗？

我知道吓唬也是不对的，也说明托马斯·韦恩并不正直，但吓唬的情节肯定比杀人轻。

托马斯·韦恩叫法尔科内去吓唬记者，法尔科内为什么要把记者杀了呢？

因为他早就觊觎托马斯·韦恩的财富了，但他一直找不到机会。

就在这时托马斯·韦恩主动送上门了，于是他把握住这个机会，杀了记者。

法尔科内杀了记者，托马斯·韦恩就成了共犯，如果警方问起来，法尔科内甚至还可以说是托马斯·韦恩叫他去杀记者的。

法尔科内杀了记者，就把他和托马斯·韦恩永远绑在一起了，他永远都可以拿这件事要挟托马斯·韦恩。

但是法尔科内没想到托马斯·韦恩准备举报他，就在当天晚上，韦恩夫妇就死了。

这就导致阿福怀疑是法尔科内杀了韦恩夫妇。

虽然法尔科内的杀人动机是成立的，但阿福没有证据。

而法尔科内却说，马罗尼担心他会和托马斯·韦恩结盟，所以不择手段来阻止托马斯·韦恩成为市长，不仅派记者曝光玛莎的事，让托马斯·韦恩当不了市长，后来也是马罗尼杀了韦恩夫妇。

阿福还说：也可能是某个无名小卒干的。

我觉得如果是无名小卒干的是最好的，他不是任何人的手下，他单纯只是想抢劫，结果正好遇到了韦恩夫妇。

那天晚上，法尔科内和马罗尼不约而同去杀韦恩夫妇，来到电影院时发现他们已经死了。

说回那名记者。

我有一个猜想，那名记者是谜语人的父亲。

首先是因为美国人喜欢父亲和儿子取一样的名字，而谜语人和记者都叫爱德华。

其次，如果法尔科内杀了记者，才导致谜语人成了孤儿，这就可以解释谜语人为什么那么恨法尔科内，甚至要亲手杀了他。

如果记者不是他父亲，当戈登逮捕法尔科内后，他的目的就达到了，他有什么必要一定要杀了法尔科内？

而且他有500个追随者，他完全可以叫他们去杀法尔科内，有什么必要亲自动手？

唯一的解释是他要亲手为父亲报仇。

20年前记者死了，记者死后没多久韦恩夫妇就死了，所以蝙蝠侠和谜语人几乎是同时成为孤儿的，并且他们的父母有可能都是法尔科内杀的，又是一个共同点。

蝙蝠侠说过，孤儿院曾经是韦恩庄园的一部分。

也就是说蝙蝠侠和谜语人小时候都住在韦恩庄园，甚至有可能他们见过对方。

DC将在今年10月发行《谜语人：元年》漫画，说不定我们会在漫画中看到这一幕。

我们假设记者就是谜语人父亲，他想说出真相，结果被法尔科内杀了，后来法尔科内和高官还收买了媒体，他们不仅掩盖了他们贪污重振基金的事，反而还歌颂他们。

这就是为什么谜语人那么恨媒体，尤其是说假话的媒体。

所以他用市长的血在报纸上写字，所以他要把视频发给电视台，要用媒体传播真相。

讽刺的是，法尔科内说谜语人父亲，也就是那个记者，是个卑鄙小人，他收了马罗尼不少钱。

《新蝙蝠侠》和《小丑》很像，都留下了很多开放性问题，比如杀害韦恩夫妇的凶手，再比如托马斯·韦恩的真实面目。

谜语人说，托马斯·韦恩为了能赢得竞选，试图给封口费让记者闭嘴，失败后又去向法尔科内求助，说明托马斯·韦恩并不是一个正直的人，他觉得他有钱有权就可以为所欲为。

但法尔科内说，是马罗尼花钱请记者去黑托马斯·韦恩，其目的是阻止他成为市长。

阿福也说，托马斯·韦恩给记者封口费并不是为了自己的形象和竞选，而是为了保护妻子和儿子。

所以这又反转回去了，托马斯·韦恩才是受害者，而记者是个收了黑心钱曝光他人隐私的无良媒体。

可问题在于，谜语人、法尔科内、阿福中谁的话才是真的？

谜语人、法尔科内的话的真实性不高，但阿福的话的真实性也不高，毕竟他是韦恩家族的管家，他当然向着韦恩家族。

马导没有为了不一样而不一样，没有因为以前的电影中托马斯·韦恩都很正直（除了《小丑》）就故意要黑托马斯·韦恩，而是讲了一个《罗生门》式的故事，每个人眼中的托马斯·韦恩都是不同的。

同一个人，为什么不同的人对他有不同的评价？

同一件事，为什么不同的人有不同的观点？

因为人们往往只相信自己愿意相信的，而不在乎真相。

一个人一旦认定了一件事后，真相真的重要吗？

“群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻。

”举个很简单的例子，很多中老年人都会轻信谣言。

你跟他说这早就辟谣了，他的第一反应不是听听你说的有没有道理，而是你不尊重长辈，你就是要和他对着干。

我个人认为，谜语人、法尔科内、阿福这三个人的话都是一半真一半假，托马斯·韦恩没有谜语人说的那么坏，但也没有阿福说的那么好。

阿福醒了，蝙蝠侠的第一句话就是：你骗了我，骗了我一辈子。

本来阿福还想多睡会儿，蝙蝠侠这么一说，搞得他立马不困了。

你能不能让他休息一下？

他可是刚刚才被炸弹炸了。

阿福的胡子、手杖、对蝙蝠侠的严厉的爱都是致敬《蝙蝠侠：一号地球》。

我们从阿福说的话得知教蝙蝠侠打架的人是阿福，也是致敬《蝙蝠侠：一号地球》。

这就解释了为什么阿福没有被炸死，因为他是管家侠。

要想把管家侠炸死，下次记得用核弹。

电影前期有一个镜头，蝙蝠侠说：你在干什么？

阿福说：我在重温当年在Circus的日子。

Circus是一个彩蛋，指迪克·格雷森一家人都是马戏团（circus）的杂技演员。

但阿福这句台词中Circus的首字母是大写的，说明此时不是“马戏团”的意思，而是指英国情报局。

说明阿福给韦恩家族做管家以前是一名特工，这就解释了他为什么会破译密码。

阿福的鼻子上有一张脸，这是暗示《蝙蝠侠2》他会黑化成为双面人。

蝙蝠侠看着阿福的脸，结果发现阿福的脸上还有一张脸，同时也是在致敬《正联》。

猫女打开蝙蝠灯，蝙蝠侠和戈登都来到了蝙蝠灯下。

蝙蝠侠说：我以为是你开的灯。

戈登说：我也以为是你开的灯。

致敬BVS。

肯齐说人们像“秃鹫”一样觊觎重振基金，秃鹫就是迈克尔·基顿，就是蝙蝠侠。

肯齐还说，10亿美元的重振基金都被法尔科内和高官贪污了。

致敬《猫头鹰法庭》，讲述一个叫猫头鹰法庭的秘密组织在17世纪（16XX年），也就是美国还没成立的时候就存在了，并且已经控制哥谭几百年了。

《猫头鹰法庭》中布鲁斯·韦恩想用重振基金复兴哥谭，导致猫头鹰法庭派“利爪”去刺杀布鲁斯·韦恩。

而《新蝙蝠侠》是托马斯·韦恩想用重振基金复兴哥谭，导致法尔科内（可能）杀了托马斯·韦恩，私吞了重振基金。

蝙蝠侠的臂铠也是致敬《猫头鹰法庭》的“利爪”。

BVS中吉米·奥尔森的真实身份是CIA特工，他的代号也是致敬“利爪”。

有网友说：我认为韦恩夫妇是猫头鹰法庭的首领。

罗伯特·帕丁森说：如果韦恩夫妇是假死的，实际上他们在暗中运作猫头鹰法庭，这对蝙蝠侠来说会非常棘手。

我觉得猫头鹰法庭完全有可能出现在续集里。

虽然韦恩夫妇假死不太可能，但韦恩夫妇曾经是猫头鹰法庭的首领是完全有可能的。

因为《新蝙蝠侠》中托马斯·韦恩的韦恩家族和玛莎的阿卡姆家族都是哥谭的创始家族，而漫画中猫头鹰法庭就是由哥谭的创始家族组成的。

马导和托导（《小丑》）都喜欢开放性问题，也许《蝙蝠侠2》他也会这么做。

比如猫头鹰法庭对布鲁斯·韦恩说，韦恩夫妇遇害以前是猫头鹰法庭的首领。

甚至他们还可以拿出证据，但你无法证明这些证据是不是真的。

蝙蝠侠调查一番后得出结论：韦恩夫妇可能是猫头鹰法庭的首领，也可能不是。

正如看《新蝙蝠侠》之前你不知道韦恩夫妇是谁杀的，看了之后还是不知道。

肯齐把法尔科内供出来后，猫女对蝙蝠侠说：复仇使者，我们去干掉这个混蛋。

致敬《复联4》和《正联》（不是）。

蝙蝠侠再次来到冰山俱乐部，枪战致敬《侠盗一号》，两部电影的摄影师都是格雷格·弗莱瑟，他刚刚凭借《沙丘》荣获奥斯卡最佳摄影。

法尔科内想勒死猫女，还说：是你逼我这么做的，就像你母亲一样。

说明是他杀了猫女母亲。

其实之前就有暗示，我们从猫女手机里的录音得知是法尔科内杀了安妮卡，并且是勒死的，而猫女说她母亲也是被勒死的。

猫女抓法尔科内的脸致敬《蝙蝠侠：元年》。

戈登逮捕了法尔科内，法尔科内说：你是和佐罗（指蝙蝠侠）一伙的吗？

漫画中，韦恩夫妇死的那天他们看的电影就是《佐罗》，布鲁斯·韦恩决定成为蝙蝠侠也是受到了佐罗的启发。

BVS中他们看的也是《佐罗》。

所以谜语人从头到尾都在利用蝙蝠侠，他的每一步，留下的每个线索，都是推着蝙蝠侠往前走，让蝙蝠侠帮他完成他的计划，也就是逮捕法尔科内。

就像谜语人在阿卡姆疯人院说的：这些事情是我们一起做的，我们简直配合得天衣无缝，是你帮了我。

我知道法尔科内干了什么，但靠我自己根本没法逮捕他。

谜语人在萨维奇局长的现场留下的信写着：找到老鼠，让老鼠见光，你就会知道我在哪儿了。

“找到老鼠”是指把哥谭的大BOSS查出来，也就是法尔科内。

“让老鼠见光”是指让人们知道法尔科内干了什么，从而合法逮捕他；二是指把他带到冰山俱乐部外面的路灯下。

然后谜语人就会杀了法尔科内，并且故意被逮捕， 这就是“你就会知道我在哪儿了”的意思。

谜语人被捕的镜头致敬了爱德华·霍普的《夜莺》。

警方发现谜语人有两张身份证，一张是爱德华·纳什顿，一张是帕特里克·帕克，致敬漫画。

漫画中谜语人的真名是爱德华·纳什顿，后来才改名为我们熟知的爱德华·尼格玛，而帕特里克·帕克是多年来他使用的假名之一。

谜语人的家致敬《七宗罪》，两个罪犯的家里都有厚厚的日记本，里面写得密密麻麻的。

谜语人在日记中写道：我知道我要成为什么样的人了。

这是暗示他一直都想除掉法尔科内和贪官，但他不知道怎么办。

直到蝙蝠侠出现了，谜语人听说了他的事迹，于是决定向他学习，做一个像他一样的义务警员。

警方发现谜语人的真实身份是法务会计师，这就解释了为什么他家里有那么多账本，为什么他在账本上写日记。

同时也解释了他怎么知道有哪些人贪污了重振基金，他怎么知道那些高官做了什么。

这时我们得知，谜语人曾经是韦恩庄园的孤儿院的孤儿。

布鲁斯·韦恩小时候害怕蝙蝠，为了战胜恐惧，于是他成为了蝙蝠侠。

谜语人对蝙蝠侠进行了深入的研究，所以知道他是布鲁斯·韦恩，知道他有两个管家，知道他家里没有地毯，知道他不知道地毯铲是什么东西，也知道他曾经害怕蝙蝠。

所以谜语人把最后一封信和杀市长的凶器放在蝙蝠笼子里，蝙蝠侠必须把手伸进蝙蝠笼子才能拿到它们。

隐喻：你想知道真相，就要战胜自己最终的恐惧。

信封上有只猴子，

谜语人有两张身份证，

马导拍过《猩球崛起2、3》，阿福扮演者安迪·瑟金斯曾为凯撒和金刚做动作捕捉，

《新蝙蝠侠》原本是大本主演，他说就算马导叫他演猴子他都愿意……

这些都是暗示今年下半年，中美合拍的《西游记》即将正式开机，谜语人将继续扮演孙悟空（因为他有两张身份证），文体两开花，希望大家多多支持。

说到动作捕捉就不得不说一个很少有人知道的幕后资讯，《新蝙蝠侠》中的蝙蝠车也是安迪·瑟金斯演的（不是）。

接下来安迪·瑟金斯还将在《奥本海默》中演原子弹，可惜他只是动作捕捉，所以演员表里没有他的名字。

前面我们说了，普通炸弹是炸不死阿福的。

如果《蝙蝠侠2》大BOSS要用原子弹炸阿福，安迪·瑟金斯可能就需要一人分饰两角了，同时演阿福和原子弹。

至此整部电影的五封信就齐了，第一封信是受到“十二宫”的启发；

第二封信是暗示阿福拆炸弹被炸伤；

第三封信是暗示女管家多莉接电话。

第四封信很像眼睛，是致敬《1984》，“老大哥在注视着你”，隐喻法尔科内和高官的一举一动都被谜语人看得清清楚楚。

也很像双筒望远镜，隐喻电影开头谜语人用望远镜监视市长，或许他也经常用望远镜监视法尔科内和蝙蝠侠。

第五封信是英国成语“手风琴师的猴子”，意思是你和有权有势的人有密切联系，并代他行事，但你并没有实权。

这是指哥谭的高官并没有实权，他们都是为法尔科内办事。

同时也指谜语人在操纵蝙蝠侠，让蝙蝠侠听从他的指挥，蝙蝠侠完全没有主动性。

并且每封信的信封都有第二层含义，也就是五个反派的彩蛋：第一封信是猫头鹰法庭；

第二封信是雨果·斯特兰奇；

第三封信是毒藤女；

第四封信是疯帽匠；

第五封信是“腹语者”佩顿·莱利和她的木偶“疤面”。

蝙蝠侠打开信，里面写着：我的自供。

“自供”的意思是自述案情，招认罪状。

谜语人把信和凶器放在了一起，意思是如果蝙蝠侠能解开最终谜语，用地毯铲掀开地毯，得知视频的密码，就能看到谜语人的“自供”，从而得知谜语人的最终计划，就能及时阻止它。

但是蝙蝠侠没能解开最终谜语。

当然，谜语人只是为了营造一种他想自供的假象，并不是真的要自供。

他早就知道蝙蝠侠是布鲁斯·韦恩，知道蝙蝠侠不知道地毯铲是什么，也就不会掀开地毯得知他的计划，所以他故意把信和凶器放在一起，故意说“我要自供”。

等后面炸弹炸了海堤，淹了哥谭，蝙蝠侠回想起来就会感到深深的自责和内疚，因为谜语人给了他机会，他本来可以阻止水灾，但他没解开最终谜语。

谜语人狠就狠在他不仅要水淹哥谭，还要让蝙蝠侠觉得这一切都是自己的错。

蝙蝠侠没有发现凶器有什么特殊之处，于是去探监。

谜语人说：我告诉过“你”我会在地狱见到“你”，“你”知道我等这一天等了多久吗？

他一直都在说“你”，然后毫无征兆地突然说道：布鲁斯·韦恩。

这是他验证蝙蝠侠就是布鲁斯·韦恩的第三个方法，看蝙蝠侠有什么反应。

之前谜语人寄的炸弹包裹的封面写着“布鲁斯·韦恩亲启”，然而他又在里面留了第二封信，写着“致蝙蝠侠”，这是他的计划的一部分。

以前蝙蝠侠不知道谜语人知不知道他的身份，而这件事让他确定谜语人不知道他是布鲁斯·韦恩。

这就导致蝙蝠侠没有丝毫心理准备，猝不及防地听到谜语人说：布鲁斯·韦恩。

蝙蝠侠的眼睛里瞬间就出现了泪光，他差点就要被吓尿了，他以为谜语人知道了他的身份，谜语人要将这件事公之于众。

他才做了两年的蝙蝠侠，他以为做蝙蝠侠的日子就要到头了，他以为他的超级英雄生涯才刚刚开始就结束了。

然后他看了一眼监控，意识到他的一举一动都被监控拍下来了，于是强迫自己冷静下来。

但是已经晚了，谜语人已经看到他的反应了。

谜语人总共用了三种方法来验证蝙蝠侠的身份：一是叫蝙蝠侠去孤儿院，同时给布鲁斯·韦恩寄炸弹。

二是用地毯铲杀人，把视频的密码藏在地毯下面，然后故意被捕，让蝙蝠侠去他家找到凶器，看看蝙蝠侠能不能联想到他是暗示蝙蝠侠用地毯铲掀开地毯。

三是先用两封信误导蝙蝠侠，让蝙蝠侠以为谜语人不知道他的身份，然后毫无征兆地说“布鲁斯·韦恩”，看蝙蝠侠有什么反应。

正是故意被捕，才让蝙蝠侠知道谜语人住在哪儿，从而找到凶器。

正是蝙蝠侠去探监的时候，谜语人得知蝙蝠侠没有解开最终谜语。

也正是蝙蝠侠去探监的时候，谜语人才有机会和蝙蝠侠心平气和地对话，看看对他说“布鲁斯·韦恩”他会有什么反应。

验证蝙蝠侠身份的后两种方法都必须要被捕才能进行，这就是谜语人故意被捕的原因。

就像《七宗罪》的约翰，他必须被捕才能完成“七宗罪”。

以及《黑暗骑士》的小丑，被捕是他的计划的一部分。

通过三次验证，谜语人已经可以百分之百确定蝙蝠侠就是布鲁斯·韦恩。

谜语人眼看自己的目的达到了，于是改口说：布鲁斯·韦恩，他是我们唯一没有干掉的人，但是其它人都被我们干掉了。

成功骗过观众，让观众误以为谜语人仍然觉得蝙蝠侠和布鲁斯·韦恩是两个人，同时也骗过了蝙蝠侠。

谜语人之所以不明确说他知道蝙蝠侠的身份，是因为对蝙蝠侠来说，有人知道他的身份不可怕，可怕的是有人“可能”知道他的身份。

不定时炸弹比定时炸弹更可怕，因为你不知道它什么时候会爆炸，所以你一天24小时都要注意力高度集中，1秒都不能放松。

对蝙蝠侠来说，有人“可能”知道他的身份，足以让他每天胆战心惊的，每天都睡不着觉。

谜语人还说：每个人都想揭开你的面具，但只有你我才知道，我现在看到的才是真实的你。

言外之意是：你是谁不重要，总之蝙蝠侠才是你的真实身份。

蝙蝠侠才是他的真实身份，布鲁斯·韦恩才是他的伪装，这是漫画和电影中很常见的梗。

比如神奇女侠让超人和蝙蝠侠握住真言套索，然后问他们是谁。

超人说他是克拉克·肯特（地球名字），卡尔-艾尔（氪星名字），而蝙蝠侠说他是蝙蝠侠。

说明谜语人太聪明了，不仅知道蝙蝠侠就是布鲁斯·韦恩，还知道哪个是真身，哪个是伪装。

谜语人把蝙蝠侠的报纸和布鲁斯·韦恩的照片贴在一起，还写道：我知道你的真实面目。

第一层含义是他知道蝙蝠侠就是布鲁斯·韦恩。

第二层含义是他知道蝙蝠侠的真实身份就是蝙蝠侠，而布鲁斯·韦恩才是他的伪装。

所以如果戈登问蝙蝠侠：谜语人说他知道你的真实面目是什么意思？

蝙蝠侠就可以这样回答。

在阿卡姆疯人院，谜语人给蝙蝠侠出了最后一道题：什么东西是黑色和蓝色，并且是死的？

（What’s black and blue and dead all over？

）蝙蝠侠听了之后非常生气地打了一拳玻璃，因为谜底是“夜翼”。

蝙蝠侠掀开地毯，发现了密码，打开了谜语人的视频。

谜语人说：贝拉·雷亚尔承诺她会给哥谭带来real change。

贝拉·雷亚尔（Bella Reál）的姓就是Reál，所以贝拉·雷亚尔说她会给哥谭带来real change是一语双关，指贝拉·雷亚尔（Reál）会给哥谭带来真正（real）的改变。

谜语人继续说，换市长没什么用，贝拉并不能改变哥谭，只有我们才能给哥谭带来真正的改变，也就是炸海堤淹哥谭杀高官。

所以他给这个视频设的密码是：一个真正的改变。

密码上面是哥谭的地图，“a”上面正好有一条街，把real变成了reál，变成了贝拉·雷亚尔的名字。

隐喻谜语人只不过是一厢情愿，真正能改变哥谭的人并不是他，而是贝拉。

炸弹爆炸，海水淹了哥谭，一是致敬漫画《蝙蝠侠：零年》，《蝙蝠侠：零年》中谜语人也做了相同的事。

二是隐喻《圣经》里的“大洪水”，上帝用洪水清洗世间的罪恶，谜语人想用洪水清洗哥谭的腐败。

洪水也象征洗礼，净化蝙蝠侠和哥谭，让蝙蝠侠放弃复仇，让哥谭不再罪恶，迎接新的开始。

MOS中超人掉进了海里，也隐喻接受洗礼，海鸥就象征鸽子。

MOS是超人接受洗礼，而《新蝙蝠侠》是蝙蝠侠接受洗礼。

我们通过蝙蝠侠的旁白得知，这部电影开始于10月31日，结束于11月6日，说明这部电影的时间跨度是7天。

上帝7天创世，蝙蝠侠用7天推翻旧哥谭，创造新哥谭，蝙蝠侠就是上帝。

上帝在第6天造了人，把第7天定为休息的日子。

《新蝙蝠侠》也是一样的，虽然时间跨度是7天，但严格说只有6天，因为结局发生在第6天的晚上和第7天的凌晨。

蝙蝠侠（上帝）在第7天的凌晨完成了创造新哥谭（创造世界）的工作，终于可以休息了。

扎导三部曲是将超人比作耶稣，而《新蝙蝠侠》是将蝙蝠侠比作上帝。

电影的结局是11月6日，而谜语人炸海堤是11月5日，致敬《V字仇杀队》。

V是在11月5日宣布他的计划，呼吁人们在明年的11月5日去议会大厦。

第二年的11月5日，人们来到了议会大厦，看见V炸了议会大厦。

蝙蝠侠打谜语人追随者的过程中给自己注射了一种绿色的液体，这种液体可能是毒液（Venom）。

漫画中贝恩从小就被关在监狱，狱警对他做人体实验，给他注射了一种叫“毒液”的药物，于是他成为了毒液。

不好意思口误了，于是他的身体素质得到大大提高。

或许未来蝙蝠侠的毒液会落入他人手中，从而创造出贝恩。

为了防止人们被电死，蝙蝠侠决定把电线砍断。

蝙蝠侠砍电线不会触电是因为他的战衣是防电的，这在前面就有暗示。

蝙蝠侠用胸前的蝙蝠镖砍断了电线。

之前他再次回到谜语人的家，也是用它切断的警戒线。

有网友猜测蝙蝠侠找到了谋杀韦恩夫妇的那把枪，然后把它做成了这把蝙蝠镖，但是导演已经辟谣了。

但是这把蝙蝠镖的确是用手枪做的，只不过不是谋杀韦恩夫妇的那把。

蝙蝠侠为什么要用枪做蝙蝠镖，并且把它放在胸前呢？

他害怕蝙蝠，为了战胜恐惧，于是他成为了蝙蝠侠。

他害怕手枪，他对手枪有阴影，为了战胜阴影，于是他把手枪戴在胸前。

手枪杀了他的父母，然而现在他用手枪制成的蝙蝠镖砍断了电线，拯救了人们。

他终于明白，枪可以杀人，也可以救人，关键在于你怎么用它。

他终于明白，他真正害怕的不是枪，而是害怕错误地使用它。

他意识到他做义务警员没有错，错在把自己定位为了“复仇使者”。

蝙蝠侠去探监的时候，谜语人说：我们一直在一起做这件事，你是其中的一部分。

你让我看到了希望，只有利用恐惧和武力才能制服他们，是你激励了我。

去年布鲁斯·韦恩成为了蝙蝠侠，爱德华知道了他的故事，于是决定成为像蝙蝠侠一样的义务警员——谜语人。

而谜语人又激发了一群追随者，从而产生恶性循环。

谜语人、谜语人追随者所做的事已经完全偏离了蝙蝠侠的初衷。

蝙蝠侠逢人就说：我是复仇使者。

结果谜语人追随者也跟着说：我是复仇使者。

他曾经只是一个普通人，他就是受到了蝙蝠侠的影响才变成了这样。

蝙蝠侠意识到他不知不觉成了暴力和违法的象征。

于是他举起燃烧棒，隐喻他意识到成为“复仇使者”是错的，因为哥谭不需要“复仇”，哥谭需要的是“希望”。

曾经他害怕光，他虚着眼睛看阳光、在家里戴墨镜，如今他不仅要拥抱光，还要成为一束光，带领人们走出绝望。

电影开头他说：我是暗影（I am the shadows）。

而电影最后，他成为了暗影中的一束光。

所以他说：复仇不会改变过去，我需要承担更多责任，人们需要希望。

从此他不再是“复仇使者”，他是哥谭的“希望”，他是“蝙蝠侠”。

蝙蝠侠决定成为希望的象征是致敬《蝙蝠侠：自我》。

扎导三部曲中超人成为了人们的希望，而《新蝙蝠侠》中蝙蝠侠成了人们的希望。

蝙蝠侠掉进水里后，他救的第一个人是市长儿子，因为他在市长儿子的身上看到了当年的自己，他救市长儿子隐喻拯救自己。

其实蝙蝠侠救了他两次，还有一次是在葬礼上，汽车即将撞到他的时候，蝙蝠侠救了他。

蝙蝠侠救的第二个人是贝拉，因为她会好好利用托马斯·韦恩的重振基金，用它来建设哥谭，救贝拉隐喻拯救父母和哥谭。

其实救人这段是这样的，蝙蝠侠是先向贝拉伸出手，贝拉没有动。

直到市长儿子抓住了蝙蝠侠的手，蝙蝠侠把他救了出去，贝拉才抓住蝙蝠侠的手。

第一层含义：蝙蝠侠抓住了杀害市长的凶手，在葬礼上又救了市长儿子一命，所以市长儿子相信蝙蝠侠。

而那些不认识蝙蝠侠的人，他们会对蝙蝠侠持怀疑态度。

比如电影开头蝙蝠侠从火车帮手中救了一个人，而这个人的第一反应不是感谢蝙蝠侠，而是：不要伤害我。

同样的，贝拉一开始也不相信蝙蝠侠，直到看到市长儿子相信蝙蝠侠，所以她才选择相信蝙蝠侠。

这展示了人们对蝙蝠侠的态度的转变的过程，也说明一个人刚开始做超级英雄的那几年，要想获得人们的信任是很困难的。

蝙蝠侠想救贝拉，但贝拉没有动的第二层含义：蝙蝠侠不在乎自己（市长儿子），他的第一反应就是救父母（贝拉）。

因为这就是他披上斗篷成为义务警员的初衷，他要为父母“复仇”。

但父母（贝拉）没有动，因为他们希望蝙蝠侠能多关心一下自己（市长儿子），先把自己（市长儿子）照顾好，再去考虑他们（贝拉）。

所以蝙蝠侠不再固执己见，他听从了父母的意愿，先照顾自己（市长儿子），再考虑他们（贝拉）。

隐喻电影最后他会放弃“复仇”，放弃“复仇使者”，成为“希望”。

之前阿福对蝙蝠侠说：你要重视韦恩家族的基业，蝙蝠侠需要布鲁斯·韦恩。

葬礼上贝拉也说过：你没有秉承韦恩家族的前辈的传统，我希望你能改变。

当初蝙蝠侠没有听他们的，但今天他决定试着直视阳光，因为他想试着听从阿福和贝拉的建议，试着做布鲁斯·韦恩。

电影开头蝙蝠侠从火车帮手中救了一个中年人，中年人看蝙蝠侠的眼神，就像在看一个恶魔。

电影最后他抱着一个孩子，送他上直升机，小孩看蝙蝠侠的眼神，就像在看一个英雄。

同样的，水灾时蝙蝠侠伸出手后，市长儿子毫不犹豫选择相信蝙蝠侠，而28岁的贝拉犹豫了一下。

中年人恐惧蝙蝠侠，青年人在犹豫之后信任蝙蝠侠，而小孩是从一开始就信任蝙蝠侠，这是什么意思呢？

中老年人在腐败的哥谭长大，所以他们不相信哥谭会改变，也不相信哥谭会出现一个英雄。

蝙蝠侠无法改变他们的过去，无法改变他们在腐败的哥谭中长大的事实，也很难让他们相信自己。

他以前是“复仇使者”，无法改变过去，

而现在他成为了“希望”，可以创造未来，可以让下一代在更美好的哥谭中长大，可以让下一代重新开始相信“希望”。

蝙蝠侠说：哥谭被水淹没了，犯罪依然没有停止，有人会借机掠夺。

与此同时镜头切换为了企鹅人。

第一层含义是谜语人杀死法尔科内并不能根除犯罪，因为法尔科内的二把手企鹅人马上就会接他的班，成为第二个法尔科内。

第二层含义是哥谭被水淹了，对其它人来说是坏事，但对企鹅人来说是好事，因为企鹅会游泳。

《新蝙蝠侠》衍生剧《企鹅人》今年9月开拍，明年开播，这部剧应该就会讲法尔科内死后企鹅人成为新的哥谭教父的故事。

蝙蝠侠在墓地见到了猫女。

猫女家里有4只猫，地上3只，桌子上1只，

而现在猫女只抱了1只猫，说明她至少有1只猫被洪水淹死了。

企鹅会游泳，隐喻哥谭会成为企鹅人的天下。

猫被洪水淹死，隐喻猫女不适合在哥谭发展。

所以猫女说：我要去布鲁德海文。

布鲁德海文是夜翼生活的城市，也许《蝙蝠侠2》蝙蝠侠去布鲁德海文找猫女，这一期间遇到了迪克·格雷森。

第二种可能，罗宾其实已经出现了。

《黑暗骑士崛起》的大反转之一就是囧瑟夫的角色的身份。

起初我们只知道他叫约翰·布莱克，最后我们才知道他的全名是罗宾·约翰·布莱克，也就是说他的名字是“罗宾”。

他说他小时候见过蝙蝠侠，他就是受到蝙蝠侠的启发才决定做一名警察。

所以有一种理论是《侠影之谜》那个小男孩就是约翰·布莱克。

这是一个开放性问题，没有标准答案，你可以认为他是，也可以认为他不是。

这都不重要，重要的是约翰·布莱克其实就是《黑暗骑士》三部曲中的迪克·格雷森，但他并不叫迪克·格雷森。

也许《新蝙蝠侠》系列也会采用这种手法，也就是说任何人都有可能成为这个系列的迪克·格雷森。

所以市长儿子和火车帮成员都有可能成为罗宾，然后蝙蝠侠会在布鲁德海文再收养一个罗宾。

猫女说：你已经有约了（You’re already spoken for）。

致敬《蝙蝠侠：零年》阿福的台词。

《新蝙蝠侠》蝙蝠侠大部分都是以蝙蝠侠的身份出现，几乎没有他作为布鲁斯·韦恩的生活，因为蝙蝠侠才是真实的他，而布鲁斯·韦恩是他的面具。

电影的最后一个镜头是他骑摩托车离开墓地，隐喻他放弃了复仇，“复仇使者”的阶段已经过去了，接下来他需要成为蝙蝠侠，更需要成为布鲁斯·韦恩。

所以《蝙蝠侠2》我们会看到更多的他作为布鲁斯·韦恩的一面。

谜语人在阿卡姆疯人院见到了小丑。

小丑说：今日风光无限，明朝小丑（clown）相见。

暗示他是小丑（joker）。

谜语人说：你是谁？

小丑说：Riddle me this，让你猜个谜语。

这是谜语人的口头禅。

谜语人说：谜底是朋友。

意思是小丑说他是谜语人的朋友，接下来他会和谜语人一起越狱报复蝙蝠侠。

《新蝙蝠侠》删减片段中蝙蝠侠也去见了小丑。

小丑的造型是致敬布莱恩·阿扎瑞罗的《小丑》。

这件事发生在谜语人杀了市长和萨维奇局长之后，谜语人每次都会在现场留下一封信，写着：致蝙蝠侠。

蝙蝠侠想知道谜语人为什么不把信留给警方，而是专门留给他，于是去阿卡姆疯人院向一个人求助，也就是小丑。

蝙蝠侠见到小丑后，小丑说：今天是我们的第一个周年纪念日。

马导说：这句台词是暗示蝙蝠侠和小丑是认识的，小丑以前做过一些事，导致蝙蝠侠把他关进了阿卡姆疯人院。

“周年纪念日”的意思是蝙蝠侠差不多就是去年的这个时候把他关进阿卡姆的。

再次说明，或许正是因为去年蝙蝠侠大战小丑的事轰动了整个哥谭，才产生了一群小丑的崇拜者，并且成立了火车帮，正如爱德华受到蝙蝠侠的启发才决定成为谜语人。

又或者他们就是小丑的黑帮的余孽，所以蝙蝠侠每天上班的第一件事就是打他们。

蝙蝠侠把文件给小丑的时候，上面有三根回形针。

小丑把文件还回去的时候，少了一根回形针，第一层含义是小丑会用它来越狱。

第二层含义：蝙蝠侠把这两宗命案的文件给小丑，请小丑帮他参考一下。

小丑说：我们的第一个周年纪念日，你就送我一摞纸？

蝙蝠侠知道这是他们的第一个周年纪念日，所以特意送给小丑一摞纸，隐喻“纸婚”。

但是小丑不懂情趣，没有领会蝙蝠侠的良苦用意。

紧接着就反转了。

小丑把文件还回去了，留下了回形针。

把纸还回去了，留下了铁，隐喻“铁婚”。

也就是说，在蝙蝠侠看来他们在一起才一年，但其实小丑暗恋他很久了，已经暗恋他6年了，早在布鲁斯·韦恩还没有成为蝙蝠侠的时候就在暗恋他了，但是布鲁斯·韦恩一直都不知道。

马导还说，巴里·基奥恩饰演的是pre-Joker Joker，还没有成为小丑的小丑。

因此我们可以猜测，《蝙蝠侠2》前半部分是讲述他和谜语人一起越狱，随后发生了一些事情导致他正式成为了小丑。

而后半部分讲述蝙蝠侠大战小丑+谜语人，以及新哥谭教父企鹅人。

想象一下，谜语人的智慧+小丑的疯狂+企鹅人的权力是什么概念？

蝙蝠侠想打败他们不得再去找几个队友？

虽然《新蝙蝠侠》宇宙不会出现超人、神奇女侠……但那些没有超能力的角色都是有可能出现的。

所以今天晚上早点睡觉，做个好梦，梦里什么都有。

我完全理解马导拍小丑，毕竟你要打造蝙蝠侠电影宇宙，不可能不拍小丑。

但我觉得有小丑就够了，不需要太多戏份，更不需要让他做《蝙蝠侠2》的大BOSS。

小丑已经够多了，倒不如多拍拍其它角色，比如猫头鹰法庭、急冻人、红头罩、丧钟，以及死射。

如果要拍丧钟的话，完全不需要换人，就让乔·曼根尼罗演吧。

既然《奇异2》都出现了X教授，我们为什么不能让乔·曼根尼罗在另一个宇宙继续演丧钟？

但是《新蝙蝠侠》宇宙肯定不会出现哈莉·奎茵了，因为没有人会爱上这个宇宙的小丑。

有人问《新蝙蝠侠》和《小丑》会不会联动，目前看来没有这个可能。

首先是因为两部电影都有小丑，并且是不同的演员。

两部电影都有托马斯·韦恩，并且是不同的演员。

其次是《小丑》发生在1981年，《新蝙蝠侠》发生在2019年，相差了38年。

如果《小丑》和《新蝙蝠侠》是同一个宇宙，两部电影里的蝙蝠侠是同一个人，两部电影里的小丑也是同一个人，那么算下来《新蝙蝠侠》的蝙蝠侠都50岁了，小丑都7、80岁了，但他们显然没有那么老。

但话也不能说死。

虽然《新蝙蝠侠》不太可能双向联动，但单向联动还是有可能的，比如《闪电侠》单方面宣布所有DC电影、电视剧都是DC宇宙的一部分。

小丑的衣服上写着“阿卡姆州立医院”。

顾名思义，这家医院是玛莎的阿卡姆家族建的。

漫画中这个地方叫“阿卡姆疯人院”，为什么《新蝙蝠侠》里要叫“阿卡姆州立医院”？

巧合的是，《小丑》里也是叫“阿卡姆州立医院”。

也就是说，《新蝙蝠侠》和《小丑》中的阿卡姆疯人院都叫Arkham State Hospital，阿卡姆州立医院，一字不差，并且两部电影中小丑都被关在这里。

两部电影中托马斯·韦恩都曾竞选市长，都是竞选市长之后不久就死了，并且两部电影的托马斯·韦恩都有道德污点。

第一种可能，马导单纯只是致敬《小丑》。

第二种可能，这是暗示不同宇宙之间也有许多相似之处。

就像托比、加菲、荷兰弟是三个不同的蜘蛛侠，但他们也有许多相似之处。

华纳在《新蝙蝠侠》和《小丑》做了铺垫，《闪电侠》就可以顺利成章地说：虽然《新蝙蝠侠》和《小丑》是两个不同的宇宙，但它们是两个相邻的宇宙，所以这两个宇宙很相似，未来甚至有可能产生交集。

不过我严重怀疑我高估了华纳的智商。

铺垫？

不存在的。

因此，现在DC不算剧集，光是电影都有3个宇宙，4个蝙蝠侠，3个小丑。

《小丑》里有一个蝙蝠侠，《小丑2》肯定也会出现他，《小丑2》2023年开机，2024年上映。

《新蝙蝠侠》里有罗蝙，明年的《闪电侠》将出现本蝙和基顿蝙。

《自杀小队》和《正联》有一个小丑，《新蝙蝠侠》有一个小丑，《小丑》有一个小丑。

搞不好《闪电侠》还会出现托马斯·韦恩版蝙蝠侠和玛莎版小丑。

我不知道华纳在布什么局，大概是明年13月32日《正联2》五代蝙蝠侠大战四代小丑吧。

TL;DR: 如此没有个性、如此无聊的蝙蝠侠，连自己的主题曲都没有，可能导演对他的无聊也心中有数吧。

一部漫画改编电影让人失望，其理由一般不会是“不贴合原作”或者“不正宗”。

所以本文无意对几个版本的蝙蝠侠进行设定上的比较进而分出高下。

诺兰很早就说过，导演并不拥有漫画角色，他们能做的只是根据自己的理解对角色做出阐释，并随时准备看到下一任创作者贡献新的塑造——就像不同的美漫编剧其实写过一千个蝙蝠侠，漫画读者早已学会接受那些微调或是重大转折，它们要么带来新的东西，要么是用最经典的形象讲了一个让人叹服的故事。

遗憾的是，《新蝙蝠侠》两者皆无。

导演马特·里弗斯没有阐释。

他表现得像是一个伪球迷，即从来不熬夜看比赛、但第二天早晨一定去虎扑刷进球动图、看高亮回复和热门贴掌握最新梗和花边八卦、假装懂球帝的“球迷”。

把一堆关键词和历代蝙蝠经典镜头（right？

right！

）投喂给写作 AI，设定一个温和的分级，那么最后差不多就会出来这样一部电影。

帕丁森版蝙蝠侠是个典型的蝙蝠侠，他身上具备我们对这个角色“应该如何”的正确组合；同样，哥谭市是典型的哥谭市，剧情围绕这座城市浮华外表下的政治腐败展开。

可是这两种正确不具备任何的激情或诚意，在典型的蝙蝠侠滤镜下，隐藏着一个情节相当乏善可陈、台词极其平凡无聊、支线陈腐到让人坐立难安的故事。

我们回顾历届影视化蝙蝠侠，会意识到每一版都有些新鲜的风格化阐释。

66 年的喜剧人也好，蒂姆伯顿的华丽哥特风也好，甚至是最受诟病的乔·舒马赫版，其俗艳的风格和男同凝视，到底在几十年后仍为人们带来快乐。

诺兰和扎克·施耐德则分别带来了现实主义蝙和不受欢迎的刻薄老蝙。

有人爱就有人恨，但有一点是肯定的，蝙蝠侠从不无聊。

关于他到底该怎样、什么样的黑暗骑士才不脱离角色，一直是所有人愿为之大打出手甚至弃漫的问题。

所以《蝙蝠侠与哲学》里，就有作者专门讨论了这种“身份危机”，用维特根斯坦的家族相似说安慰大家：看嘛，不用特意定义蝙蝠侠，这些蝙都有蝙的共性啦。

帕蝙乍看毫无争议，武力值高于贝蝙，又不像本蝙一样居然会开枪。

好处是人们不会为此打架，坏处是他不会再为这个角色添加新东西——你回想一下，帕蝙有什么“特色”可言吗？

他是如此没有特点，以至于没有自己的主题曲，只能反复使用涅槃的《Something in the way》。

这首歌作为预告片 BGM 十分出色，然而买下它作为蝙蝠侠个人旋律并在正片中滥用，不知是不是缺少预算，反而猫女有一首辨识度很高的原创主旋律，电影干脆改名叫《猫女》好了。

更糟的是，这个蝙出现在一个陈腐又无趣的故事里，让观众睡得很香。

哥谭的官商勾结、黑白沆瀣一气、全员精神病等问题，基本上是无需解释的城市名片了。

2022 年了，这种既有的框架居然成为了蝙蝠侠电影主线，这实在很偷懒。

本片的揭露腐败故事，放在一般罪案片或者政治惊悚片里都显得平凡，遑论罪恶度在另一个次元的哥谭。

导演至少该添加点新佐料，可是他满足于这个最基本的框架，这让电影看起来非常保守且落后。

十年前的超级英雄片就在讨论与时代强相关的问题，比如《钢铁之躯》（2013）聚焦的是超人的移民身份，《黑暗骑士崛起》（2012）在重写“占领华尔街”。

如果你要在 2022 年继续写政治惊悚，那么仅仅拿出“黑帮老大和城市官员勾结”是远远不够的。

唯一与时俱进的地方大概在于谜语人成了类似 4chan 极端分子的人物。

这对反派角色塑造的打击远超过它带来的“时代性”。

众所周知，强大的、信念具备说服力的对手才能激发主角的斗志并推动人物变化，如果谜语人被降格到了 4chan 用户的程度，那么蝙蝠侠就不会显得伟岸，你最后只能通过一种政治宣传片的手法把他拍成抗洪抢险斗士。

退一步说，即便情节普通，如果执行度够好也可以成为精彩的商业片，漫威系已经告诉了我们这点。

可是，本来可以紧凑点压缩在两小时的电影，被毫无意义地延长到了三个小时。

这并非因为它内容充实、角色塑造仔细，相反，全片除了开头 10 分钟外，呈现出了一种流水账式、没有重点的懒散节奏；不会取舍，为长而长，这让糟糕的台词写作更显辣眼。

之所以对台词感到本能的不适，是因为备受期待的戈登警长（杰弗里·怀特，《西部世界》的伯纳德）、阿尔弗雷德（安迪·瑟金斯）和企鹅人（科林·法瑞尔），竟然都给人一种“他们毫无用处”的弱智感。

这当然不是演员的问题，明显是他们手头的剧本限制了应有的发挥。

这些聪明配角从没说过什么聪明台词，如果有人硬要夸电影探案硬核像“真探”我是极力反对的，因为戈登只会问“蝙蝠侠，你怎么看”，企鹅人毫无反派逼格（极大地浪费了为此毁容的法瑞尔），阿尔弗莱德什么事都没干就拿了女主受伤激励男主的剧本。

我们的老熟人们真就变成了纸片工具人，只为提供线索而存在，其相关支线也都呈现了惊人的老套。

抱歉，让我最后再用一次“老套”——被大肆宣传的“蝙蝠与猫”，是向往爱情的高中生都不会再幻想的情节，是你爸妈都不会觉得有任何惊喜的故事，甚至可以从头猜对到尾，包括互相救命和坏人没死再打一次再救一次的细节。

整体给人一种平平淡淡才是真……这种根本不该出现在蝙蝠侠作品里的氛围。

最让人失望的地方，还是这部电影没能像 21 世纪以来的其他蝙蝠侠电影一样，能展现出城市灵魂之战的厚重、布鲁斯·韦恩被反派逼至极限后的变化和坚持，以及罪恶哥谭到头来为什么值得被拯救。

《黑暗骑士》里小丑两艘船实验失败，证明了哥谭人没有那么不可救药，而蝙蝠侠宁愿背负罪名也要为代表体制希望的哈维·登特圆谎，是相信哥谭市民配得上一个光明骑士，而非法律外的义警；《蝙蝠侠大战超人》里的本蝙，从开片刻薄愤怒的反英雄（“在哥谭二十年过去了，还有多少好人剩下？

还有多少好人依然坚持本心？

”），到结尾计划组建正联不辜负超人（“人类还是好的”），变量是目睹身为外星威胁的超人，其实和自己同为人类，超人的牺牲迫使他从超人的视角重新审视世界。

他们的自我揭示和随之而来的变化是让人信服的。

帕蝙其实有一个很好的机会，在知悉父辈的罪恶后，他行侠仗义的动机应该不再是继承遗志，“独立”理应成为此后的关键词，在思考之后，复仇才该变成 “something more”——遗志是谎言，现在我得自己做决定。

然而下一个场景就是阿福在解释“你爸其实没那么坏”、“你缺一个父亲而我做不到”等等，瞬间又从反父权回到原点，这点就不如《小丑》的反建制反精英来得彻底而大胆。

所以当帕蝙最后在公主日记里写下感悟“我要做英雄而不是复仇”时，结合前后就生硬得如同政治宣传片和学生作文强行拔高中心思想。

因为从血债血偿的个人动机到去执行更崇高的使命，中间的变量被一笔带过了，仅仅留下日记里一句“我看到变化”（帕蝙和群众的有意义互动也少得可怜）。

哥谭人/观众被期待重新看到希望，也不过因为新市长是一位黑人女性。

你看，黑人女性自带不会腐败光环，既然她让我们相信哥谭政府，我们就该这么做。

这种懒惰的设定充斥了电影的每一分钟，从谜语设计到人物塑造，从犯罪到腐败到谈恋爱。

所以它看似充满诚意地拍了三个小时，其实只是一个初中生觉得一篇命题作文字写得越多老师就会打分越高。

这当然没道理。

今年第一部超级英雄电影，DC的开年大作，期待已久，话不多说，冲了再说。

《新蝙蝠侠》的故事还是发生在哥谭市，阴雨连绵的哥谭市像是永远都暗无天日，灰色中氤氲着潮湿，这是布鲁斯·韦恩成为蝙蝠侠的第二年，出道初期，尚还稚嫩，心里充斥着孤独与仇恨，这种压抑冷酷的个人气质与明暗反差、极简构图的视觉风格构成了《新蝙蝠侠》影片调性，彷佛是在告诉观众，这势必是一个穷途末路孤胆英雄的故事。

《新蝙蝠侠》在保留了超级英雄大片标配的极具冲击感视听效果外，破圈之作的大亮点是在叙事的精心布局上。

这部影片讲述了蝙蝠侠在正义与复仇的边界中，如何一步步自我矫正，破除执念，实现认识自我而超越自我的故事。

如果克里斯托弗·诺兰《黑暗骑士》三部曲中的蝙蝠侠是带着精英的质感守护着哥谭市，叙写的是精英主义的英雄神话的故事。

那么马特·里夫斯的《新蝙蝠侠》，确实是摆脱掉了这一层高高在上的华丽，走下神坛，讲述了一个充满弱点又充满力量平民蝙蝠侠的故事。

在电影的前半段，蝙蝠侠的内心只有复仇，为死去的父母报仇，穿上蝙蝠侠的外衣，行使的却是私欲的权力，在不断的复仇中，他以为既能治愈失去父母的伤痕，还能打击犯罪，威震四方，但复仇带来的短暂快感，没有让仇恨结束，愤怒与阴郁并没有停止生长，反而引发出更多的问题。

与谜语人的不断博弈，他渐渐明白了复仇的套路模式是一个恶性循环。

随着他与谜语人之间的文字游戏不断升级，蝙蝠侠看似在用自己力量解决问题，殊不知，这种复仇的执念与未知的恐惧，恰恰成为了谜语人可以利用的弱点，他作为一个复仇的对象，沦落为谜语人“被复仇”名单里的一枚棋子。

就在这时，他知道了父母被杀的真相，甚至不得不面对一向被自己视若神明的父亲，也是手上沾染了鲜血的虚假政客中的一员，蝙蝠侠这时才从一个普通人的狭隘复仇视角中苏醒过来，黑与白之间如何界定？

复仇与正义的界限又在哪里？

蝙蝠侠内心的矛盾与痛苦，带着扭曲而真实，也让剧情极具现实感与批判性。

最后的镜头，蝙蝠侠从水中走出来，用肉体凡躯帮助着他守护的哥谭人民走出洪水的包围，没有超能力，没有了高科技，没有无与伦比的光坏，没有以暴制暴的鲁莽，用最朴素，也是最平等姿态，让一个平民英雄身躯内散发出超凡人的侠者力量。

除了蝙蝠侠的成长弧度线，猫女的角色也是十分具有现实感。

不同于之前多游转于情爱与享乐的猫女形象，新版猫女是挣扎在哥谭中的底层人物，她带着自己的使命和任务而来。

为了寻找室友失踪的下落与蝙蝠侠开始合作，原生家庭留下的脆弱伤痕，与迫在眼前的破案需求让二人关系快速升温，但无论是合作还是分开，猫女至始至终都保持了独立的思考与决断，勇敢为同伴报仇，也勇于为自己求爱，即使遭遇蝙蝠侠的拒绝，挥挥手也能潇洒离开，猫女展现出女性作为独立个体的力量与魅力，这也让猫女角色镀上了一层新女性的金光。

无论是平民英雄蝙蝠侠，还是女性之光猫女，都有在为《新蝙蝠侠》的“新”，给出一些漂亮的解释。

你以为我只剧透了《新蝙蝠侠》，其实我还剧透了《七宗罪》和《黑暗骑士》……这俩片还有谁没看过啊？

1一直以来，蝙蝠侠吸引我的一大魅力，便是其“世界上最伟大侦探”的设定。

除了在正义联盟中开挂诛杀达克赛德和各种外星人以外，他的高超侦查能力在个人漫画中一直被着重描述，连《蝙蝠侠阿卡姆》系列游戏也安排了数量繁多的支线案件来展现他过人的推理头脑，比如追查猪面连环杀手和各种都市传说等等（当然还有极其讨厌的谜语人）。

如今，终于有了一部电影开始强调布鲁斯·韦恩的侦探身份，复现了 Detective Comic 的本义，光这点便已令人激动，但在看完《新蝙蝠侠》之后，留给我更多的却是失望之感。

这部瑕瑜互见的电影大量借鉴了《元年》以及续集《第二年》，《漫长的万圣节》以及续集《黑暗胜利》，还有《自我》等漫画原作，一些点滴的人物形象和叙事关系还能看出《零年》和《无人区》的影子。

显然，这是一部以蝙蝠侠新手出道为主轴，回溯布鲁斯·韦恩早期义警生涯和故事风格的前传作品。

因此《新蝙蝠侠（The Batman）》其实一点儿也不“新”，反而极尽复古之能事：大面积多层次的阴影渲染，考究的布光和色彩（虽然多数为黑色），深沉缓慢的叙事节奏，写实的人物形象设计和动作场面，紧凑的景别和强化内心描写的旁白——这一切都令影片明确无疑地走入了黑色电影的视觉特征。

直到如今，我们早已浸淫在新黑色电影时期。

新黑色电影，也是一个以“新”为开头，其涵义却指向“旧”的风格名词，跟《新蝙蝠侠》的片名可以说是异曲同工，二者也自然而然产生了联系。

新黑色电影以温和逆反的方式延续了黑色电影的生命力，所以当我们对黑色电影的概念有所认知之后，也就能更准确地把握《新蝙蝠侠》的美学特征，以及其内在的瑕玷与滞碍。

因此，除了以上那些漫画是影片天然的参照系以外，一些电影也显而易见地成为了审视本片的坐标。

首先是本片导演马特·里夫斯自己的《美版生人勿进》和两部《猩球崛起》，三部电影除了一以贯之地强调视听质感以外，还构建出有别于其他好莱坞类型片的后现代性和伦理叙事，再加上履历中比较另类的反质感伪纪录片《科洛弗档案》，组成了属于他的某种类型作者性。

我们可以探究其个人风格在本片中有多少体现和沉淀，整体的创作思路是前进了还是保守了。

其次就是诺兰的首部蝙蝠侠电影《起源》（普遍翻译为《侠影之谜》《开战时刻》）和《黑暗骑士》，前者作为相同前传性质的作品，后者则是类似的反派刻画，均形成了很好的对照。

而与《新蝙蝠侠》最为相似的影片，无疑是1995年大卫·芬奇的《七宗罪》：同样主打惊悚、悬疑、探案等元素，同样以残忍的杀人案开场，同样塑造了一名拥有“超我化暴力”的信仰型连环杀手，同样以杀手故意被捕做局为结尾，如果再牵强一点地说，布鲁斯/戈登跟米尔斯/萨默塞特也是同样的老少配搭档。

关键在于，《七宗罪》本就是新黑色电影的代表作之一，两部作品可触类旁通的地方实在是太多了。

虽然黑色电影不一定就是探案片，但绝大多数作品是将二者勾连在一起的。

看完这一版的蝙蝠侠故事，我们就可以很明确地做出结论：《新蝙蝠侠》在视听风格上是经典黑色电影，叙事文本上则倾向于新黑色电影。

令人遗憾的是，这部长达175分钟的作品从始至终未能建立起令人信服的探案文本和叙事情境，只学到了黑色电影的皮毛，对许多关键人物的刻画停留在了黑色电影的传统套路上，后期的叙事逻辑也出了问题。

要知道，对于探案/推理片来说，连贯性事实，尤其是逻辑细节的缜密条理有多么重要。

《新蝙蝠侠》奉献了一个精彩恢弘的蒙太奇开场，却随着叙事线条越来越明朗，逐步沦为平庸甚至无聊。

影片只在表面功夫上——复刻黑色电影的外观质感——几乎做到了完美。

巧合的是，几周前我刚写了篇关于《日落》的感受，开头说的便是“质感的陷阱”这个问题。

看罢《新蝙蝠侠》，我强烈意识到这部电影陷得更深，更典型，于是我不得不重拾这个关键词——“质感的陷阱”——来概括《新蝙蝠侠》所暴露出的类型困境。

这种困境最终盖过了影片镜头语言上的大部分优点，使其在许多方面很难尽如人意。

即便如此，我依旧认为罗伯特·帕丁森的新蝙蝠侠形象算是立住了——虽已显得有些摇摇欲坠。

至于今后是能继续稳固还是全面垮塌，一切全要取决于后续电影的水准。

那么，什么是“质感的陷阱”？

在《日落》的文中已有阐释：“……总是有意无意地陷入到质感的陷阱中，以至于作品的诸多环节往往缺乏说服力……侧面印证了虽然他们的创造力均有独特之处，但整体的美学和叙事沉淀得并不扎实，甚至有为了视觉景观表达而牺牲美学/叙事逻辑的现象存在。

”这其中所谓的“质感”或者说“电影质感”，确切讲就是感官材质：是光线、色彩、道具、服装、布景、包括演员的面相、身形等一切被摄对象的综合构成，同时也受镜头焦距、景别组接、后期调色，甚至胶片噪点和放映介质的影响。

这些综合作用于电影最终的视听情境，从而完成一种所谓的从感知到表意也好，从复现到语意到艺术也好，从能指到所指的合并也好，无论怎么形容，即影像内涵显现的过程。

用俗话说，就是透过现象看本质。

我个人愿意将其比喻为“显影”——显现出影像背后的真相。

不可否认，对电影来说，感官材质本身非常重要，但我们看任何电影不可能只停留在画面本身（现象），任何优秀的电影也不可能只雕琢感官材质而不顾其它。

而感官材质交织成的信息网，不断地交代或暗示着所有关于情感和事件的表达，才是电影得以彰显内涵和余韵的关键（本质）。

如古传奇故事中那些用火烤纸暗语显现的桥段一样，通过感官材质展露具象事物背后的抽象真理，便是一部作品真正“显影”的过程。

“质感的陷阱”，即创作者（及观众）沦陷于盲目追求感官材质本身，忽略了文本内容的价值和美学所应反映出的更多意指。

电影的核心有且只有视听，因为只有通过视听，电影才能承载足够重量的表达。

但当表达本身就很羸弱时，视听便会反噬文本，使得作品陷入“质感的陷阱”。

这里的“表达”，有时候指的是戏剧性叙事，有时候指的是主观心理情绪，有时候也会指向创作者个人的艺术化探索和意识形态批判（实验电影），对于《新蝙蝠侠》这样的主流类型片来说，“表达”基本上指的就是叙事了（而叙事≠故事）。

这部影片的所有问题均源自于“质感的陷阱”，它脆弱的叙事结构和僵硬的节奏，均没能撑起如此庄重华丽的美学风格，以至于最终不幸地被感官材质所吞没。

2我们不妨从谜语人开始聊起。

他作为首个出场的角色，无疑起到了为整个故事定调的作用。

当然，因影片风格和这个角色弧线过于明显的精确性，谜语人可以轻易地关联到两个经典银幕形象身上，一个是《七宗罪》里凯文·史派西演的无名氏（John Doe），另一个是《黑暗骑士》里希斯·莱杰饰演的小丑（The Joker）。

无论从心理上还是行为上，两位前辈均提供了谜语人得以成立的前提条件：无名氏的“超我化暴力”毫无保留地继承给了谜语人，而谜语人乖张的行为模式又深深地被小丑所影响，且比小丑多了一层怯弱。

以及，无名氏的信仰型人格和小丑的极端恐怖主义，都在进一步地丰富谜语人的恐怖属性。

信仰型杀手遵循着费尔巴哈的宗教依赖论并将之异化，揭示出极端的无暇信仰反而能诞生出极端的罪恶，正如《七宗罪》里的无名氏那样。

而“超我化暴力”和小丑那种虚无性也都是构筑在哲学之上的。

按理说，借助严密的哲学工具创作生成的形象，再加上保罗·达诺的神经质演绎，应该能塑造出一位亮眼的邪恶角色，却因为影片后段的平庸剧作和对质感的过分迷恋而功亏一篑，也让谜语人终止于哲学的外围，未能深入。

当然，吉姆·凯瑞那样的谜语人放到现在已毫无竞争力，类型电影已度过了卡通化复现的年纪。

如此比较的话，更具写实性和可信度的达诺版谜语人自然远远称不上失败。

但作为一部风格浓郁的超级英雄电影，出彩的反派也是铸就经典的必要条件。

可惜这个角色终被糟糕的叙事所拖累，也并未超越叙事的瑕疵给影片增色，相互抵达了某种“平庸之恶”的终局。

让我们回想一下，谜语人是如何在《新蝙蝠侠》中被我们认识的？

——是通过开场的望远镜主观遮罩视角，配上《万福玛利亚》的音乐，这是一个充满质感的镜头。

其中《万福玛利亚》作为《圣母颂》的选段，有孕育平安、圣洁净化的意味，在本片中充当宗教文化异变衰败的碎片，再结合后面一系列的事件和行动，谜语人的信仰型杀手本色便昭然若揭。

于是我们回过头再看这个主观遮罩镜头，以类型叙事来说，主观镜头的意图有两种，一是近距离表现奇观场面或实验性场面，增强代入感，满足官能刺激，比如《超凡蜘蛛侠2》还有贯穿全片的《硬核亨利》等等。

另一种是为了让观众无限接近人物内在——不管是导演想让我们认同他还是反对他，总之相对大特写而言，主观镜头更极端地消解了观众与人物的心理距离。

对于《新蝙蝠侠》而言，望远镜镜头无疑是想让我们短暂代入谜语人的心理活动，不一定非要我们认同，更多是要给后面对他极端思想的理解埋下种子，以及在影调上揭示出一种恐惧情绪的蔓延。

但看完全片，我们再回头品味这个望远镜镜头，就会发现它失效了。

原因之一是在蝙蝠侠两个多小时的探案冒险经历中，缺少与谜语人的正面交锋。

《黑暗骑士》编排了三场蝙蝠侠与小丑的正面对决，一次筹款晚会，一次审讯室，以及结尾施工大楼，前两次蝙蝠侠都大败亏输（第一次虽保住了登特，但法官和局长被杀，小丑成功逃走；第二次更是一败涂地：瑞秋被杀，登特成魔），如此便形成了正邪对抗的强大张力，也让小丑这个角色迈向伟大。

《黑暗骑士》里小丑时而通过电视媒介散播恐慌，时而亲身上阵大搞活动，是很常见的恐怖主义行径。

而从剧作的角度上讲，《新蝙蝠侠》的谜语人感觉就是全程躲在网络直播当中，但事实上他也亲手杀了不少人，却因为戏份不多，渲染力度一般，并缺少与蝙蝠侠正面冲突的桥段，于是妨碍了对他极端人格与疯狂行径的深入刻画，进而与观众的距离越来越远。

于是，开场那个试图让我们逼近人物的遮罩镜头便失效了，叙事文本反而把他推得越来越陌生化，我们也难以切身感受其所带来的恐惧。

至此，蝙蝠侠与戈登的查案过程也旋即退缩为一场解谜游戏，没有了倒计时般的紧张感。

而渐行渐远的谜语人，虽然一直都领先蝙蝠侠一步，但缺少意料之外的诡计，一直没能真正凌驾于故事世界之上，只得停留在感官材质层面。

这也就造成了第二个结果，便是对描绘谜语人“超我化暴力”这一特征的半途而废。

按照伯明翰学派的代表人物理查德·戴尔所言，《七宗罪》对连环杀手形象的建构颠覆了常识，因为无名氏这个人物，将律法规约与暴力快感离奇地混生在了一起，而它们本应处于冲突对立面。

无名氏严格地按照天主教教义进行残杀，甚至连虐杀手法都必须对应上受害者所犯下的原罪，这是我们称其为信仰型杀手的原因。

但却无法解释影片中连环杀人的快感因素，而这个因素正是无名氏的核心面向。

其次，仅仅以信仰型杀手定义他的话，相当于预设了某种阿尔都塞式或福柯式的主体观，即认为个体可以被社会规约询唤，这种询唤势必会将其转化为从属性的主体，但这不符合无名氏凌驾于整个故事世界之上的形象。

于是，我们不得不借助另一个哲学标尺进行更准确地解读，这便是拉康的快感逻辑中对“超我化暴力”的讨论。

在拉康的描述中，律法指的不是具体的法条，而是调节社会关系的基础性与总体性原则。

其所对立的暴力快感，则往往是通过威权式的“逾越性暴力”来实现的。

通常来说，律法的存在持续地被快感主体视为阻碍实时快感追求的阉割，但与此同时，如齐泽克所言，人们遵守律法的方式总是先投射出一个被律法禁止的诱惑世界，然后通过抵抗那个诱惑世界倒回来遵守律法。

这样一来，快感主体对律法总是持有一种暧昧的态度，而律法从根本上也无法脱离欲望与逾越的纠缠。

律法严格禁止着暴力，但这又恰恰助长了暴力的发生，由于约束暴力的方式是投射一个诱惑世界，因此往往会演化成实在的诱惑。

然而，一般的快感主体在落实暴力行为后，愧疚与悔恨便会随之而来，于是“暴力-忏悔”的不断循环就成了一般性快感主体的宿命。

但《七宗罪》里的无名氏通过“超我化暴力”摆脱了这样的宿命，这里的“超我”自然也是拉康版本的“超我”。

有别于弗洛伊德，拉康的“超我”并非禁忌的发布者，而是快感的号召者，代表产物便是享乐主义，具有很强烈的现代性。

当这种享乐快感被注入基础性和总体性的原则时，一种想象性的律法随之而生。

具体到无名氏、小丑和谜语人这样的反派形象身上，践行这种想象性律法的策略便是满足各自的倒错快感，此为“超我化暴力”的根源。

通过想象性律法实现倒错快感的途径，便是借“超我化暴力”之手设下不可能被遵守的律法规约来掠捕受害者，再以律法之名行使暴力。

这样做一方面提升了暴力快感，另一方面又否认暴力快感的存在，给予暴力正当性。

就像无名氏所称，他只是一个被上帝选中的人，他自己并不想杀人（自然也就没有享受杀人的快感）。

当然，对于理智和善良的人来说，这种说法无非是暴力的借口而已。

因此类想象性律法蕴含着过度的主观臆想，以至于大众层面根本无法遵守。

这种透过“超我化暴力”和倒错快感操作而来的所谓律法，生来只能透过掠捕与惩罚证明自身（惩罚在先，约束在后……当然人都死了约束也就无从谈起），而非像真正的一般性律法（约束在先，惩罚在后）那样良性调节总体的社会关系。

所以，这种律法便成为了快感的源泉，并且具有很强的煽动性和诱惑力，足以让一些人放下思想负担，轻易地堕入邪恶。

到这里，“超我化暴力”的含义和作用就很明朗了。

小丑通过“超我化暴力”将哈维·登特转化为双面人，无名氏通过“超我化暴力”促使米尔斯犯下暴怒之罪，谜语人通过“超我化暴力”将网络粉丝们转化为暴徒。

而另一方面，“超我化暴力”内含着想象性律法的要素，因此快感主体必须将暴力行为作品化/仪式化，迎合律法所持有的公布和展示的属性，这或多或少也使快感主体的行为具有了演绎的成分。

无名氏在杀人后必会写下罪名，同时留下字条，更别说最后一案完全是他众目睽睽之下黑化警探来达成的，是一场载入史册的极恶表演。

而小丑的涂鸦、电视录像和广播连线，对法官和警察局长极尽张扬的杀戮手法，以及大庭广众下闯入筹款晚会，包括同样主动投案捣毁警察局，还有最后轮渡上的社会实验，这些都是通过仪式化/作品化的手段，践行着他所信奉的想象性律法：无政府主义的极致混乱。

这两个反派形象之所以经典，就是因为他们从头至尾没有丝毫的犹豫，精心编排着自己的恐怖戏码，永远比正义一方领先十步，游刃有余地掌控着影片内的故事世界。

对谜语人的刻画起初也是同样的策略，无论是杀害市长后摆造型，还是绑架地方检察官当人肉炸弹，以至于最后的水淹哥谭，包括每次留给蝙蝠侠的密码卡片，都是在将这种暴力行为仪式化，赋予其合法性，实现着他“超我化暴力”背后的想象性律法，满足自己的倒错快感。

只是不同于无名氏的信仰为天主教教义，小丑的信仰是无政府主义，谜语人的想象性律法是缓慢形成的。

他的原始动机是向贵族阶级复仇，尔后逐渐形成一种宗教信仰中普遍的心理状态：（与蝙蝠侠一起）对罪恶世界进行净化。

他心中的这种神圣规约已在不断地犯案和告示中明确了，无需再用台词交代。

他不断强调自己是在“审判”受害者，以及迎接最终“审判日”的到来。

在被抓捕之前，谜语人那依靠望远镜试图与观众建立的恐怖联系虽已荡然无存，但还不至于拖垮这个反派形象的所有亮点。

然后，我们看到谜语人被逮捕了。

不出所料，同无名氏和小丑一样，他是故意入狱的，至此我们来到了影片的第一大败笔。

谜语人在监狱里与蝙蝠侠对话，依旧围绕着原始的作案动机——向贵族阶级复仇——去阐述，而他故意入狱的原因，居然只是为了安全地观赏水漫金山的过程？

回想无名氏自首和小丑被捕，都是为了完成一件惊天动地的大事，是施行自己“超我化暴力”的必要手段，而谜语人又有何必要非得困于牢笼才能免遭洪水？

至此，他一以贯之的“超我化暴力”戛然而止，直接退化回“逾越性暴力”。

甚至单就入狱而言，连“逾越性暴力”也不存在了，纯粹成了旁观者，这完全背离了前面两个半小时的人物弧线，令人难以信服。

他之前所犯下的案件，那种极具仪式感的暴力行为，早已超过了他在监狱中的自我表述，这就造成了人物塑造上的巨大割裂。

何况作为一个探案叙事文本的凶手而言，他的犯案手法也没什么高超的诡计设置，本就失去了侦探与凶手开展顶级斗智的类型深度，结尾又主动成为局外人（最终决战都是派粉丝去的），从剧作上来说简直是自断经脉。

许多观众已经察觉到这一硬伤，诟病谜语人主动入狱没太大必要。

入狱后的自白也好，阴谋曝光也罢，都无法将剧情升华到新的台阶，似乎意义也不大。

确实，这正是影片没能成功描绘出一个优秀反派的地方，但究其根本原因，不仅是因为主动入狱成为旁观者这样反高潮的情节设计，而是这种情节设计背后人物逻辑链条的断裂，即对描绘拥有“超我化暴力”的快感主体的背离。

明明之前已经铺陈了大量的意象碎片，把戏份做这么足，最后为何又要放弃这种刻画呢？

也许是剧本本身如此，也许是之前删减了过多的戏份。

总之，谜语人的塑造终是前功尽弃了，监狱里清唱的《万福玛丽亚》除了提升些表演质感，实质已变得意味不明。

那么，既然《七宗罪》可以全程将凶手藏在幕后，无名氏照样成了经典，《新蝙蝠侠》为何不行？

首先，《七宗罪》是原创故事，同时也是更典型的探案文本结构的新黑色电影，他的一大悬念便是凶手的真身（作案动机已在半途中被揭晓）。

而《新蝙蝠侠》归根结底有漫画为原型，谜语人作为蝙蝠侠的老对手，对大家来说也不是什么神秘人物了，本就不再具有独特的悬念性。

更何况《七宗罪》在凶手现身之后，迅速将故事推进到一个惊世骇俗的残忍诡计之中，哪怕他还是无名氏，也没交代出什么特别的身世背景，都已无关紧要，观众的注意力很快被转移到了那场终极布局上。

而《新蝙蝠侠》应该做的，要么在诡计手法上下功夫，要么赋予谜语人这一形象新的维度，也就是制造出出乎意料刻骨铭心的动机。

但本片更多的只是将谜语人小丑化了——这显然不是一个新鲜的点子——又在结尾让他温顺地退场。

而依靠连续仪式化的作案现场，本来会以为有个符合“超我化暴力”的宏大作案动机，结果纯粹成了一场误会，实在不是什么高明的人物写作法。

3或许会有人提出，影片的头号反派可以是黑帮老大法尔科内。

若如此看，那么这部超级英雄电影的正邪张力就更松垮了。

法尔科内也许戏份上比谜语人多了一些，但从结构上来说，他很难被视为头号反派。

更多时候他处在剧作的中间状态，就像企鹅人和猫女一样，是正与邪的中介。

哪怕他通过各种侧面描写，被渲染地再怎么只手遮天，依旧不可能是影片的戏眼，在观感上也与蝙蝠侠的实力很不对等。

他本质上是一个线索型角色，是高度功能化的，主要套路是与正派口头周旋，最后揭露出关键的线索隐情，只是聚焦在他身上的秘密比较多而已。

就像《黑暗骑士》里我们怎么也不会视双面人为头号反派，哪怕最后一场戏是与双面人的对决，他也充其量是小丑作恶的结果，而不是邪恶本身。

法尔科内也一样，哪怕他代表了哥谭所有的黑暗堕落，最终作用依旧是为了引出更多的内情，而不是蝙蝠侠和戈登的终极追捕目标。

《新蝙蝠侠》中的企鹅人与猫女，同样走的写实路线，但也是受制于戏份的原因，描写得较为扁平。

相比以前的蝙蝠侠影视作品来说，除了去卡通化，没有什么实质性的飞跃性发展。

企鹅人这一角色在本片中的主要魅力，基本上是靠造型上的奇观性剥削来实现的，尤其当我们知道他是科林·法瑞尔演的之后，就更被心甘情愿地剥削了。

除此之外，企鹅人的戏剧作用很弱，基本就是一个遮遮掩掩的夜总会老板，被迫提供一些线索给蝙蝠侠，还贡献了一场追车戏。

当然，他最后靠法尔科内的死上位了，坐享渔翁之利，今后的剧作地位也许会更吃重。

但本片里的企鹅人与常规黑帮老板的形象差异不大，除了造型以外很难有其他令人回味的地方。

猫女更是有例可援：米歇尔·菲佛、哈利·贝瑞，还有离今天最近的安妮·海瑟薇。

其实这个角色在几部蝙蝠侠电影中都塑造得比较一般，而在这部黑色电影风格的作品中，赛琳娜更是一个确凿的蛇蝎美人形象：性感美貌，身形窈窕，是多数男人性幻想的对象，同时又因仇恨而武装自己，在关键时刻总会背叛男主角的目标，却出于某种目的又与男主角萌生暧昧情愫。

她就像一个调剂品，让影片在黑暗深沉之外也能酝酿出一些浪漫，在直来直去的硬汉景观中穿插一些偷盗片的灵巧，但这样的表达始终过于肤浅。

仔细想想，布鲁斯、赛琳娜和谜语人全都是孤儿，完全可以在此更深入地挖掘三个人各自经历的因果滥觞，进而提出对复杂社会系统的反思。

布鲁斯是贵族孤儿，外界认为他仍在养尊处优，生活富足，实际已化身黑暗骑士；猫女和谜语人则都是贫民窟孤儿，结果一个成为盗亦有道的神偷，内心还充满良知，另一个已彻底变为极端的恐怖分子。

三个孤儿，三种仇恨，走向了不同的观念和命运。

如此具备戏剧张力的对比，影片基本上给放弃掉了。

如果将这样的三角结构进行充分地搭建，这一夜的哥谭应该会更加精彩吧。

除了变黑以外，我甚至无法对詹姆斯·戈登留下更多印象，他似乎在这里纯粹成了蝙蝠侠的助手（但实际上蝙蝠侠应该是他的助手）。

随着近期一些新闻的披露，戈登的戏份想必是被删减了很多。

但无论如何，从成片效果来看，这位不输于蝙蝠侠的正义符号完全沦为功能性角色，而且多数是被动的工具化。

有大量他和蝙蝠侠一起在犯罪现场找线索的场景，太多时候他的作用就是接住蝙蝠侠的台词，活活像一个捧哏演员，这让角色刻意换用黑人演员的制片策略显得更没理由。

与此同时还有阿尔弗雷德，看上去也是想摆脱以前睿智老管家的模子，突出他军情五处退休老干部的身份，这么做当然没问题，但在《新蝙蝠侠》中也并未发挥出颠覆性的表现力。

在形象上，安迪·瑟金斯的阿福更接近“一号地球”的样子，但也是受制于出场时间，仅有几场破译密码的戏，很快就被炸弹重伤，彻底与剧作主线说再见。

而他在病床上那段关于托马斯·韦恩的对话，则成了影片另一大败笔。

蝙蝠侠这个漫画形象之所以能建立起现代性内核，弗兰克·米勒是当之无愧的功臣。

他的几部极为经典的漫画作品重定义了蝙蝠侠的精神内核，也重塑了哥谭这座罪恶之城的阴郁氛围。

至此以后，蝙蝠侠的故事彻底摆脱佐罗风格，剔除了许多夸张的古典主义处理方式，更摒弃了早期清一色的卡通喜剧，逐渐向黑暗写实主义靠拢（不过画风依旧个性）。

到了90年代，蝙蝠侠给人的艺术印象是影视和漫画互相影响的结果：哥特风格，暗黑夸张，人格缺陷，还有严肃阴郁的悲怆感。

到了黑暗骑士三部曲，诺兰完全抛弃卡通化塑造，将那种暗黑写实推向巅峰，并且真正呼应了弗兰克·米勒给予蝙蝠侠身上的强烈现代性，即布鲁斯·韦恩对内心恐惧的抵抗，对罪恶本质的逃避，以及无时无刻的极限境遇选择。

正如《黑暗骑士》里小丑对蝙蝠侠的经典台词“你使我完整（You complete me）”一样，《新蝙蝠侠》在处理蝙蝠侠和谜语人的对立上，采取了相同的一体两面式关系建构。

谜语人试图对哥谭所做的净化，何尝不是蝙蝠侠的理想？

只是蝙蝠侠不会以如此极端的方式实现目标。

而蝙蝠侠同样也有跟谜语人类似的仇恨，正是这种仇恨催生的愤怒，才迫使他穿上战甲闯入黑暗，只是他在净化哥谭之前，先净化了自己的仇恨，使自己避免成为谜语人那样的恐怖分子，进而令其复仇对象不止局限于杀害父母的凶手，而是产生罪恶的本源。

事实上，蝙蝠侠运用的同样是“超我化暴力”，这也是他永远不会被体制接受的关键原因。

他将永远处于时而被认可，时而又被通缉的状态。

但布鲁斯的强大之处，在于净化了自己的仇恨之后，他又能净化自己的“超我化暴力”，即彻底封闭其中的倒错快感。

于是，他在一般法律之外同样附加给自己一个想象性律法：不准杀人。

之所以能做到这个地步，取决于他的至善人格和坚韧意志。

蝙蝠侠这个人物至今经久不衰，很大程度上便得益于不断被重新定义后，他身上体现出的那种现代性负担，这也归功于从乔·库伯特、丹尼·奥尼尔到弗兰克·米勒，再到克里斯托弗·诺兰等创作者良好传承的结果。

我们走进蝙蝠侠的故事，往往会感觉到他承担了很多负面的东西——孤独、恐惧、伤痛、背叛、绝望以及亲人的死亡——却仍然不肯放弃斗争。

调侃地讲，他给我们的印象，仿佛就像布尔什维克革命英雄那样：无私奉献，迎难而上，为净化哥谭事业奋斗终生。

我们会发现他在与罪犯的战争中每有一次进展，都是伤痕累累步履维艰的。

但同时，蝙蝠侠自己的想象性律法又不堪一击，以至于他根本无法触及、也不敢触及真正的黑暗，否则便会立刻被吞噬，成为一体两面的另一面：小丑和谜语人。

因此，布鲁斯·韦恩这个人物发展到现在，其悲剧性已经不停留在父母被害、众叛亲离和孤独无依之类的层面了，其最大的悲剧性在于，他永远也无法真正净化哥谭，皆因他内心中根深蒂固的想象性律法和意识形态立场。

于是，以上种种就汇集成了一股巨大的存在主义焦虑，长期缠绕在他身上，这便是蝙蝠侠现代性特征的本质。

4在《新蝙蝠侠》中，我们得以回望初出茅庐的布鲁斯·韦恩的心理状态和抗争方式。

这只是他惩恶扬善的第二年，还没有完全品尝到极致黑暗的味道。

而谜语人确实也算不上多么强大的对手，号称掌控全城的法尔科内，也没能通过叙事和视听展现出多少的压迫性。

即便如此，我还是能辨识出五方版布鲁斯身上的现代性，当然还有那套完美的感官材质。

问题在于，我只看到了现代性负担所带来的自我怀疑，却没看到应该伴随而生的英雄式成长，那么他的成长去哪里了呢？

被扼杀在了与阿福的病房对话中。

当布鲁斯去找法尔科内，得知自己的父亲并非自己想象中那样伟光正的时候，他所坚守的理念开始破裂。

而当这种破裂与他那不可能完成的梦想（净化哥谭）叠加到一起后，布鲁斯·韦恩的意志必将走向虚无，导向人物弧线的巨大滑坡。

这样的困境本应该成为后面连连好戏的铺垫，结果影片却没有给观众消化和反应的空隙，紧接着下一场戏，病床上的阿福通过讲述往事的另一面，就让布鲁斯重新坚定了信念？！

矛盾化解之仓促，自我怀疑之短暂实是剧作上的又一败笔，而且仅凭对话而非事件所勾勒出的戏剧性转折，实在是无趣得很。

更别说阿福所述的这一版故事，完全是好莱坞近百年来用惯了的套路：你爸爸仍旧是个好人，只不过犯了一次错误并已悔过。

无论是阿尔弗雷德替托马斯·韦恩的辩白，还是布鲁斯重申自己对至亲死亡所感到的恐惧，哪怕说的再天花乱坠，金句频出，也无法弥补对剧力和人物弧线的严重消解，何况阿福的辩白内容还是那样一个烂大街的故事。

本来布鲁斯听了法尔科内一番话，必将直面精神家园的幻灭，使其现代性本质得以再次发亮，但阿福的那场失败的文戏，又将这种现代性瞬间熄灭在了充盈的影像质感之中。

于是，现代性的文本与古典式的视听开始了不必要的拉扯，撕裂了影片后面一个小时的语意内涵。

在后面一个小时中，蝙蝠侠这个人物就停留在了视听景观与叙事场域的某一点，弧线不再起伏，而由前辈作者们为蝙蝠侠搭筑的复杂意义迷宫也随之倒塌。

这里，我们可以再次请出拉康和他的“继任者”齐泽克，用他们的语言重新描述《新蝙蝠侠》中褪去现代性外衣的布鲁斯·韦恩，即大他者欲望的化身。

这无疑是对一个经典角色过于冷漠的处理方式，是敷衍粗浅的人物塑造法，与影片庄严沉稳的视听美学不相匹配。

蝙蝠侠退守为大他者欲望的化身，意味着他回归到了一个单纯的、代表绝对正义的、凌驾于一般律法之上的象征性符号机器，相比《元年》和《自我》中蕴含的复杂对比性而言也是一种倒退。

再结合对谜语人的陌生化处理，以及对猫女的浪漫化渲染，《新蝙蝠侠》中的布鲁斯·韦恩最终也变成了仅可远远欣赏的感官材质，重新被矮化成了某种保守的个人英雄主义图腾。

于是乎，影片唯一令人动容的场面，只有蝙蝠侠在警局楼顶准备滑翔时那瞬间的惊惧，其余情绪都被淹没在流程化的解决危机之中，而最大的内心起伏还被法尔科内-阿尔弗雷德两场戏的粗暴组接所切断。

对于三个小时的影片来说，仅有那一处拉近人物的“真情流露”，太不够了。

马特·里夫斯在好莱坞创下的最大功绩，是较好地延展了鲁伯特·瓦耶特所创造的凯撒。

《猩球崛起2》大众评价不如第一部，但它依旧称得上科幻片里的新经典。

在第一部中，鲁伯特通过福柯的规训理论，揭示了人类折磨凯撒的方式：以知识的名义，行使权力对肉体的入侵。

所以当凯撒觉醒后，这个角色就徒然具有了鲜明的人格魅力。

在两部续集里，马特·里夫斯没有失掉这个大方向，反而在不断扩大的叙事版图中，在迎合末日情结的科幻图景中，通过凯撒进一步插入了大众意识的螺旋式漩涡、社会心理症候导致的异化、末世人类荒原般的生存状态、“诗意的栖居”挣扎着转变为“技术的栖居”，以及人性的病态化演进等一系列后现代碎片。

是的，如果说《新蝙蝠侠》是一个现代性的文本，那么《猩球崛起》系列便是一套对人类充满具象化讽刺的后现代性文本。

最明显的佐证便是影片中的猩猩，尤其以凯撒为代表，是比人类更具人性积极面的一方。

本质上讲，凯撒既是自己族群的领袖，也是人类的救世主，他的理智与谨慎和明确的反战思想，还有那种强烈的道德感，均体现出影片对其极尽所能的歌颂意味，甚至最终将之塑造成了耶稣式的人物。

另一方面，马特·里夫斯在《猩球崛起》中塑造的末日世界，是混乱的，热闹的，具有鼓动性的，而不是彻底的破败荒凉。

《猩球崛起》的一切情境和议题，是基于已完成的对科技伦理、社会伦理和家庭伦理的批判，如此一来，那片充满煽动性的末日景观也好，猩族的异化觉醒和复杂立场也好，人类根性的灵魂失落也好，以及历史文化的回环和对救世主形象的颂扬，才都有了成立的可能。

固然《猩球崛起3》的水准相比前作已有退步，但凯撒作为某种象征性的表达，以及后现代的讽刺性还是较完好地保留下来了。

而也是在《猩球崛起3》中，里夫斯已流露出对感官材质的执着。

作为一名好莱坞工匠，里夫斯很有自己的一套想法。

他跟好友J·J·艾伯拉姆斯是完全不同的两条路线。

他并不高产，《科洛弗档案》后的每一部片都像是慢火烹煮出来的，乃至于影片内的叙事节奏也常常保持着这样的调性。

虽然也受雇于大制片厂，手中权力有限，但里夫斯对电影风格的主导作用还是很明显的。

两部《猩球崛起》都是阴冷灰暗的色调，到了《新蝙蝠侠》，为了继承老爷近十年来的银幕艺术形象，在质感上自然迥异于他以前的作品，但核心技巧其实是有所延续的。

基督教价值观在《新蝙蝠侠》中体现出两种面向，一种是谜语人的极端信仰，另一种是结尾蝙蝠侠的“引导”和“拯救”，正如凯撒身上也洋溢着同样的气质。

但不同于前者，五方版蝙蝠侠潜在的殉难性质体现得更为明显，同时历史悠久的蝙蝠侠本身蕴含的各种特征，吞没掉一只“小小”的猩猩自是不在话下，所以哪怕五方版蝙蝠侠有任何借鉴自凯撒的描绘方法，也都可以忽略不计了。

另一方面，在视听风格层面，从阴冷的末世到大雨不停的暗夜都市，显然是一百八十度的大转弯，不过里夫斯依旧保持着独到的光线和色彩运用，而且他大量用剪影来替代传统黑色电影里的阴影，这在《猩球崛起》系列里也能看到一些端倪。

5黑色电影不是一种类型，而是一种风格。

这种风格受德国表现主义摄影的强烈影响，剧作上又大量汲取硬汉派推理小说，同时兼收并蓄法国存在主义思想和战后美国的写实主义浪潮，Film Noir（黑色电影）这个词，则是1946年法国影评人尼·弗兰克考察了大量类似影片后提出的，因此这是一个后置于美学现象的概念。

黑色电影的要素往往很明确：游走在法律/道德边缘的主人公，蛇蝎美人，都市夜幕，个体叙事，低照度场景，强调对比度的布光与美术设计，暴力情节，巴洛克元素，倾斜构图等等。

在彩色胶片的普及和60年代各种现代电影思潮的影响下，好莱坞那种经典的黑色电影模式逐渐嬗变为新黑色电影（Neo-Noir），并延续至今。

新黑色电影更不局限于罪案题材，也不再只使用大块的阴影与克制的低照度布光，出现了许多色调明亮的作品，讨论的议题也更加多样化，以《唐人街》《七宗罪》《搏击俱乐部》《穆赫兰道》《冰血暴》《出租车司机》《我心狂野》《洛城机密》《落水狗》《百万美元宝贝》《缺席的人》《鸟人》《老无所依》《亡命驾驶》《记忆碎片》《美国精神病人》为代表，产量着实丰富。

其中有些是对经典黑色电影风格的“翻拍”，有些则是扩展了黑色电影的定义，并且普遍倾向于聚焦矛盾重重的个体精神世界。

如果要讲述一个蝙蝠侠探案的故事，那么最优的影像方案无疑是黑色电影。

蝙蝠侠本身就是一个完美适配黑色电影风格的角色：硬汉派侦探，漆黑的战衣，主要叙事空间是黑暗潮湿、满是罪恶与绝望感的城市，充斥着各种街头暴力活动，还栖息着猫女这样的蛇蝎美人（毒藤女也算一个）。

正如前文所述，本片很顺畅地以经典黑色电影风格，提炼出了符合蝙蝠侠的视听美学空间。

但另一方面，虽然沿用了古典式的探案追凶形式，但它的文本并没有完全承袭经典黑色电影。

因为谜语人和蝙蝠侠背后折射出的当代性议题，比如存在主义焦虑，恐怖主义，媒介对极端意识形态的煽动性传播等等，以及基于漫画发展而来的现代性迷思和多视点的叙事轴线，同样是这部电影的鲜明烙印。

就像我们如果重新审视《黑暗骑士》的话，也很难定义它是否就是新黑色电影。

其实《黑暗骑士》也用了挺多篇幅描述蝙蝠侠的侦探属性和推理水平，但它在表现形式上更接近特工片的样态——我首先能回想起来的就是去香港抓刘先生——而《新蝙蝠侠》则回归了硬汉派的风格。

毫无疑问，影片基于一整套黑色电影视听系统营造出了完美的影像质感。

强对比度的霓虹灯，斜角构图所展现出的潮湿街道，各色人物在罪恶泥潭中的挣扎感，以及沉郁阴暗的城市气氛。

影片在一味致敬的同时，也没有拒绝当前时代元素的出现，没有把整个故事年代推回到更早的时期。

诸如电脑、手机和网络直播等均有涉及，但科技感也被压缩到最低，以至于有些人一开始会以为影片的故事背景是前互联网时代。

这就形成了一个相对奇妙的图征，一边是无限接近四五十年代经典黑色电影的视听美学，一边又时而出现21世纪的高科技生活用具。

但这些高科技产物其实穿插得并不突兀，因为它们不仅是《新蝙蝠侠》视觉构成的一部分，更是作为探案文本的叙事工具，因此登场率相当克制，也就不会过度破坏经典黑色电影的氛围。

可以说，仅以感官材质而言，在复古的城市背景下能恰当地融合信息时代的科技元素，算是本片在黑色电影视觉特征上的一个不大不小的创新。

但我依旧要强调，《新蝙蝠侠》即便质感再强，也只是复现了经典黑色电影的皮毛，即便这一点并不是我对影片失望的理由。

其实能不能复刻出经典黑色电影质感真的无所谓，也没有必要。

每部电影都有自己的质感，哪怕是一部完全流水线生产出来的类型片，它也会存在与同类作品细微的质感差异。

但《新蝙蝠侠》既然有如此浓厚的黑色电影情结，我们当然也可以用黑色电影去标定它的美学范畴。

所以从这一点来说，它只是学到了黑色电影的皮毛，实在比不上那些真正痴迷于传统黑色电影时期“翻拍”而得的优秀作品。

保罗·施拉德的《黑色电影札记》对于黑色电影的发展有决定性的意义，许多创作者也是至此开始有意识地、系统性地制作黑色电影，而不是像之前那样仅凭艺术直觉互相效仿出一批同类风格的作品。

在《黑色电影札记》中，施拉德将之描述为一种运动，一个时期，一种基调和情绪，但出于时代原因，这篇文献只讨论了40-50年代的黑色电影，不过用来考察《新蝙蝠侠》已然足够，因为本片的主要美学特征没有跳出这个范围。

我认为《新蝙蝠侠》没能学到黑色电影内核的原因，是因为我在影片里看不到保罗·施拉德口中的“基调”和“情绪”，这也鲜明体现了属于本片的“质感的陷阱”。

甚至夸张地说，片中那个轻易让人联想到萨弗迪兄弟的“好时光小卖部”的彩蛋（五方也是《好时光》的主演），都超过了影片后面各种符号带给我的意象，当然，这只是我的个人情怀作祟。

总之，我们不必再谈那些大的叙事结构、主题立意之类，我们就从微小的方面出发，便能得出《新蝙蝠侠》是如何被困在“质感的陷阱”中，以至于反而丢掉了本应由这些感官材质高高举起的核心——情绪。

在《新蝙蝠侠》中，有一场戏令我印象深刻，就是在那灾难性的阿福病房对话之后，蝙蝠侠看到信号灯亮起，于是与戈登一同出警，结果发现是猫女抓到了警局里的内鬼肯齐（Kenzie）。

猫女想要一枪解决他，蝙蝠侠劝其冷静，而肯齐跪在地上向戈登求助。

猫女为了证明自己没抓错，拿出手机放电话录音，里面记录了肯齐与法尔科内杀害安妮卡（Annika）的过程。

我要说的是，这场戏的灾难程度，不比病房对话和谜语人自白要低。

长达一分半的电话录音从头播到尾，场景里的四个人，基本上就那么原地不动给它听完了。

这段“漫长”的时间里，镜头在做什么呢？

来回在四人的扑克脸上切换。

当然，这里还是要客观一些，猫女是有走动的，脸上也一直保持着气急败坏的悲伤表情，但这又有何用呢？

我甚至在次世代电子游戏里都很难看到这样的站桩场面了。

长达一分半的时间，电影没有展示任何有效的画面信息，而唯一的信息来源：电话录音，又真值得我们跟片中人物一样聚精会神地听吗？

安妮卡被法尔科内所害，警察局里有内鬼，这不都是早已预见的事实？！

再说我们都看过那么多部蝙蝠侠作品了，哪次警察局里没有内鬼呢？

至于这内鬼是不是肯齐，至于安妮卡有多惨，我相信没什么人会真正关心二者的命运，他俩实在是剧作中次要的不能再次要的工具人了，影片主要的悬念也并未放在他们身上。

兴许不点明安妮卡就是猫女室友兼市长情人的话，不少人都想不起我说的是谁。

其实仅就这场令人尴尬的戏而言，罗伯特·帕丁森、佐伊·克洛维兹、杰弗里·怀特和彼得·麦当劳（饰 肯齐）的表演都没有问题，那问题出在哪呢？

调度。

《新蝙蝠侠》依旧没有摆脱这几年好莱坞类型片的普遍问题，就是场面调度的乏力。

我对蝙蝠侠街头斗殴式的动作戏没有意见，毕竟一直都是这么看过来的，蝙蝠侠的影迷应该也不会奢求像《钢铁之躯》那样毁天灭地的大场面。

但每一次机位景别的选择，镜头运动及剪辑时长等等，都在影响影片整体的基调与情绪。

而马特·里夫斯在这一点上还是创造力有些匮乏，以至于影片整体上少了很多黑色电影标志性的表现主义摄影和斜角构图，当然你只愿意使用黑色电影的光线和色彩也没问题，就像许多新黑色电影乍一看也根本不具备任何黑色电影风格，问题在于本片黑色电影视觉系统的表现力也并没能超越那套经过时间检验的即有方案。

像一些片中的标志性场景，例如蝙蝠侠在闪现的枪焰中挨个撂倒敌人的场面，体现出的观赏性并非是调度的功劳，而是造型与光线的成果。

我不知道出于何种考虑，《新蝙蝠侠》很不愿意让观众太过靠近人物。

前面所说的谜语人是通过压制出场时间保持陌生感，而影片在多数时间又很怜惜特写和深焦镜头：一个用来表现主观心理，一个用来表现关系空间。

《新蝙蝠侠》虽然有大量的近景，但多数是带关系的正反打镜头，即便是中远景，也有许多从人群中伸过去的长焦镜，似乎是在暗示蝙蝠侠与民众的关系。

而影片乐于将人物以外的画面元素模糊在焦距之外，深焦只在哥谭空镜的时候才会出现。

这些焦距之外的背影和将角色与场景隔开的做法，在本片中所造成的视觉效果，就是不断提醒着我们和人物的某种距离感。

这样的调度比比皆是，在大大提升了美学质感的同时，也埋没了影像对情绪的誊印。

华丽的感官材质没有包裹内在的意绪，意绪的贫瘠又导致情境无法涌现。

于是从蝙蝠侠到谜语人，从戈登到法尔科内，从猫女到企鹅人，一众角色你方唱罢我登场，看似热闹激烈，实则迷失在了密码卡片编织的简单谜题中，迷失在了惊悚的作案手法之中，迷失在了火爆的追车和性感之吻中，让我始终无法靠近人物。

所有的段落都挥洒着风格，所有的段落也都在抵消着情绪的绵延。

加上蝙蝠侠长时间以面具示人，五方的表演空间只有眼睛和下巴。

但他又是一个硬汉侦探超级英雄，冷面少言是其显著特征，所以蝙蝠侠更需要镜头运动、场景空间和叙事节奏的调度去烘托他的内在。

然而现在看来，他的内在意绪只能靠下一部片去完善了——如果续集真能做到更好的话。

至于那些更靠近新黑色电影的手段，比如对色彩的运用，对蝙蝠侠和谜语人精神层面的剖析，运用当代哲学工具填充场景与情节的语意，总体上讲效果也是暇瑜错陈的。

另外，相比于两部《猩球崛起》，他在《新蝙蝠侠》中安插的现代性文本与后现代性碎片已体现不出那个时候的灵气（虽然《猩球崛起2》他并未参与编剧）。

而黑色电影和新黑色电影不只在外观上有明显辨识度，其神韵更多的则是体现在以现代性/后现代性为能指结构的剧作上，这也是《穆赫兰道》《我心狂野》这种“明亮”的影片也能被视为新黑色电影的原因。

在这一方面，有很多作品做的要比《新蝙蝠侠》好得多得多。

我能理解不少观众，尤其是蝙蝠侠的粉丝们很容易跟随影片一同坠入“质感的陷阱”，欣喜地看到这样一部个性明显，具有扎实的视听美学，充满古典气质，回归蝙蝠侠本源的复古作品问世，并毫不犹豫贴上杰作的标签——华纳的电影好像特别容易陷入“质感的陷阱”。

但无论是以黑色电影的维度，还是以侦探类型片的维度（二者往往有所重合），抑或是在超级英雄电影的图谱中，我只能认为《新蝙蝠侠》刚刚超过水准线，没有机会迈向更高一级的台阶。

影片厚重的感官材质掩盖不了空洞的内核，缺乏变奏的叙事更是连携出剧作后期频频的硬伤，从头至尾也没形成像样的悬念。

虽然马特·里夫斯的这版蝙蝠侠远不像乔·舒马赫当年那样彻骨的绝望，基本上还算是立住了，但显然也无法比肩甚至超越那些更好版本的布鲁斯·韦恩。

就写到这吧。

参考文献[1] RICHARD DYER. Seven[M], 1999.[2] DLYAN EVANS. Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis[M], 1996.[3] LACAN, JACQUES. The Seminar of Jacques Lacan, Book I:Freud's Papers on Technique (1953-1954)[M], 1991.[4] JEAN-PAUL SARTRE. Existentialism Is a Humanism[A], 1946.[5] JEAN-PAUL SARTRE. L'Être et le Néant[M]. 1943.[6] 周宪. 后现代性是一种现代性[A].南京大学学报,1999年第3期.[7] 张维元.《七宗罪》的超我化暴力-拉康精神分析的诠释[A].西昌学院学报,2018年6月期.[8] 郑树森.电影类型和类型电影[M].江苏教育出版社,2006.[9] 大卫·波德维尔,克里斯汀·汤普森.电影艺术：形式与风格[M],曾伟祯译,北京联合出版公司,2015.[10] 保罗·施拉德.黑色电影札记[J],郝大铮译,1972.[11] 邓双林,郝建.黑色电影新论：风格、类型和无限的问号[J],长短辑,2015年第6期.[12]邹懂礼.“黑色”影像里的社会与人生——黑色电影研究[J].河南教育学院学报,2004-04.

《新蝙蝠侠》终于在上周上映，抱着很大的期待（主演罗伯特·帕丁森曾开玩笑地说过这部电影如果失败他就下海拍A片😓），看到各大网站齐齐打出高分的情况下，我第一时间就冲到影院观摩——这的确是一部不容错过的佳作，不管是人气超级英雄题材，还是前作颇有特点的导演，抑或是对演员本人的喜爱，这几点都不会让人失望。

蝙蝠侠作为最受欢迎的超级英雄之一，《黑暗骑士崛起》之后十年整，系列在导演马特·里夫斯的镜头下得以重启，也是一种意料之中。

电影开场后就是万圣节当天弥漫着犯罪和危险气息的哥谭市，让人叹道从诺兰的蝙蝠侠宇宙到现在竟然真的已经过去了十年？

对于美国来说，这十年发生的种种一切令人瞠目结舌的政治和社会事件，也潜移默化地影响着本是娱乐目的为主的好莱坞超级英雄电影。

马特·里夫斯是一个非常关心社会议题的导演，他执导的两部《猩球崛起》续篇在十年前直到现在都在不断恶化的美国种族冲突问题的当下有着非同寻常的意义，大猩猩凯撒更是作为马丁路德金一样的存在给观众留下极其深刻的印象。

同样地，在《新蝙蝠侠》里，他也在用这样一部好莱坞大制作的电影，来寻找当下社会问题的答案。

电影中的哥谭市无疑是黑暗、阴沉、肮脏、恐怖的代名词。

整部电影中，哥谭市的天空就没有出现过一丝阳光，厚厚的乌云让城市的白天也宛如黑夜。

我们可能已经习惯DC电影中的一座座罪恶都市，不管是之前的若干部蝙蝠侠，还是《守望者》等等，这样特定的城市形象能让观众一下子就区分开DC和漫威吧，但《新蝙蝠侠》的整体基调的阴暗程度可以说是大胆。

一切重要的场景全部都是发生在晚上的，倾盆的大雨，肮脏的人行道，躲在暗处伺机而动的犯罪分子——这一切都令人胆颤。

如果说黑暗骑士三部曲是蝙蝠侠与反派之间更倾向于一对一的较量，《新蝙蝠侠》则更像是一部侦探片。

故事从一场万圣节夜晚凶残的杀人案中开始，以凶手的第一人称视角窥探着受害人——哥谭市正在寻求连任的市长米切尔。

凶手潜入后镜头转为第三人称，浑身上下裹得密不透风的凶手毫不犹豫地就以几乎最残忍的手段直接取了市长性命，他的冷酷、无情、果断，以及留下专门给蝙蝠侠的谜语卡片，都让人感受到这仅仅是一系列犯罪的开始。

说到对犯罪的描写，就还不得不提电影一开始描述哥谭是一个犯罪横行都市的一系列蒙太奇中就有一段很切合美国当下时事的情节，一名亚裔男子在地铁被一群戴着面具的人袭击最后被蝙蝠侠救下——而现实中的受害者就没有那么幸运了，在纽约过去几个月地铁站已经发生好几起针对亚裔的随机犯罪事件，作为生活在这里的一份子，已经感受到一种无名的恐惧入侵到生活最细微的地方，每天日常地走在地铁站里就会不由自主地离站台、离人远一些。

而且生活中哪有蝙蝠侠呢？

蝙蝠侠作为戈登探长的朋友，可以得以出入犯罪现场并取得那些专门指向自己的关键信息，从电影的宣传材料、预告片当中我们得知凶手其实就是一个外号叫“谜语人”的家伙，尽管他的身份样貌犯罪动机等等一切未知，但确实，他的标志就是留在各个凶案现场的字谜（这些字谜大多数都是采用了谐音梗，笑，倒是给犯罪本身添加了一丝黑色幽默的色彩吧），每个字谜都在指向自己的下一步行动、下一个受害者。

猫女赛琳娜在本作中更多地像是一个破案过程中的线索人物，她和蝙蝠侠合作是为了找出自己卷入事件的好友，于是扮成蛇蝎女潜入满是政客、黑道、权贵的地下酒吧获取情报——这一切的设定都和传统的好莱坞黑色电影、新黑色电影非常相似。

值得一提的是，黑色电影（Film Noir）诞生于二战后的美国，战争结束后视角转回国内的美国人对世界的政治格局的迷茫、彷徨促生了一系列此类电影；而新黑色电影（Neo-Noir）诞生于80年代的美国，里根作为总统的时期，冷战尚未结束，保守主义上台，70年代自由的思想遭到重重打压之下，电影人只能从那些彷徨、迷茫的人物中找答案——比如经典的角色《出租车司机》中的特拉维斯。

《新蝙蝠侠》中的布鲁斯·韦恩，把自己关在暗无天日的蝙蝠洞穴里分析案件、一遍又一遍地回看各种录影素材，电影以他的喃喃自语作为背景声，他会事无巨细地记录下每天自己在哥谭的遭遇，这里的设定还真是很像特拉维斯或者罗伯特·布列松《扒手》中的米歇尔。

其实剧情在差不多过半之后，观众已经可以了解到事情的大概脉络，哥谭市是一个从市长、检察官、警局，到生意巨擘、贩毒头子，到黑道、混混，全部互相勾结并对市民谎言层出的腐败到骨子里的城市，它四处充斥的犯罪事件是民众对事实绝望的体现，哪怕选举临近，新的黑人女性候选人（有趣的是她的姓氏叫Real，“真实”，这设定也是和谜语人一样一语双关了）似乎也完全没有给人带来任何希望。

她的竞选口号是”A Real Change“ （真正的改变），可是真正的改变是一个人就可以做到的吗？

马特·里夫斯就用“谜语人”这个反派角色提出了一个巨大的疑问。

的确，在案情已经清晰的时候，我们还有一个问题没得到解答，那就是为何谜语人对这些谎言制造者的杀戮要全部指向蝙蝠侠这个城市拯救者。

于是在他被捕后，两人的对话成为了电影要传达的最重要的信息：我们该如何利用恐惧？

没错，不论是蝙蝠侠的存在，还是谜语人的诞生，都来自于民众的恐惧。

人们因为恐惧犯罪，而期待蝙蝠侠作为保护者的化身从天而降；人们因为恐惧无法被消除，而转向谜语人这样的极端分子，暴力和杀戮是回应肮脏社会最后的武器。

而事实上，只要有恐惧充斥的哥谭市，就永远得不到改变，不管是身单力薄与罪犯作斗争的蝙蝠侠，还是妄图杀死几个政客就获得发泄的谜语人，只要哥谭市仍旧存在着那个腐坏的系统，坏人永远都会层出不穷地涌现，更换一个看似有革新精神的市长会有用吗？

或许吧，美国这十年来政坛从奥巴马到川普到现在的拜登，很多人或许包括里夫斯在内都是有自己巨大的疑问的，系统腐坏的根本或许已经无法用跟换总统来取得任何改变了——人们心里的疑问、但也有残存的一点希望，化作影片最后的镜头：猫女对蝙蝠侠说，再见了，哥谭市是不会改变的。

布鲁斯韦恩却头也不回地，开着蝙蝠摩托车驰骋入哥谭的夜——他代表着人心中对“真正改变”残存的一点点希望，就像电影中的大雨最终停下，云层里透出的那一点点光。

值得一提的是，这部电影在影院的体验非常好，因为整体色调偏暗，影院良好的画质以及它本身保持2D的放映格式（3D通常都会导致播出效果偏暗。

这部电影应该是没有3D格式！

非常良心），让电影本身的质感得到了最大的保证。

Nirvana的名曲《Something in the Way》贯穿始终，凄凉、孤独、义无反顾，这一切的情绪在影院观影都会得到放大，非常值得一去！