上帝未死

《上帝未死》，花了两个小时一动不动的看完了。

近期一部很对我胃口的欧美片，主要宣扬的是宗教，但我喜欢的是它传达的人性和思想自由的部分。

你会更理解西方国家为什么那么多的Christian，他们的信仰有思考而不盲目，信仰对于他们是另一完美的道德体系。

一部有深度的电影，中国拍不出也不允许的存在。

虽然我是无神主义者，不妨碍我给这部电影点赞。

——Jerry评

音乐🎵真的很不错，情节安排的很紧凑，被主人公的勇敢和天父的良善所打动。

坚定了自己信仰基督的信心。

无论如何请你一定要相信，天父对任何一个人都是有美好计划的。

只是有时候我们看不清这一份带着礼物的生命，任凭撒旦的折磨。

但是天父依旧是爱我们的。

希望更多的人可以懂得领受和交托，信任天父，虽然我也是刚刚才开始学会，不过内心的喜悦推动着我来这里分享自己的喜悦。

对于教授的死，我看到一些朋友觉得这个情节不好，可是转个角度想一想，天父给他机会悔改，他一去天堂不就可以和日思夜想的母亲团聚了吗？

我感受到了他的母亲是个虔诚的基督徒，他也是，只是被痛苦蒙蔽了双眼，甚至自己的灵魂。

所以无论教授如何怨恨上帝，上帝还是愿意怜悯他，爱他。

电影总归是虚构的反应现实生活，一点bug没有有些不太可能，或许情节的问题我们不必细揪，去感受它带给我们心灵这一刻的美好的，奇妙的，甚至未曾有过的感受才是重要的吧😊

Son: You prayed and believed your whole life. Never done anything wrong. And here you are. You are the nicest person I know and I’m the meanest. You have dementia and my life is perfect. Explain that to me.Mom: Sometimes the devil allows people to live a life free of trouble cause he doesn’t want them turning to God. Your sin is like a jail cell, except it’s all nice and comfy, and there doesn’t seem to be any need to leave. The door’s wide open until one day, time runs out. The cell door slams shut and suddenly, it’s too late.

在逻辑上确实槽点满满。

从奥古斯丁教父学开始，就强调不要把圣经看作绝对真理，因为圣经里面必然掺杂了作者的个人经验和独特的宗教情感，而应将圣经视作三位一体的一部分投射，从中汲取对上帝的信仰即可。

但是电影居然，生硬至极地用圣经原文驳斥自然科学，而且居然用“陷入循环论证”就否定霍金《大设计》的论点，难道导演不知道基督护教学的核心“自我确证”本质上也是循环论证吗？？？

，但是，电影传递的宗教情感是纯粹的，在国内缺乏信仰的实用主义大环境里面，可以沉浸式体验一下religion ritual摄人心魄的震撼感。

就像奥古斯丁在《论三位一体》里面说的，我们每个人都是神的代理人，都有独特的宗教体验，我们只需要相信我们自己认识到的那个上帝，其他人的话语都只是“圣父的投射”。

所以也没必要挑这类福音电影的逻辑毛病，感受他传递的宗教情感就行了。

唯一让我感觉不错的是演唱会那首歌曲，莫非这是出自上帝之手？

一位信仰上帝的导演，找了一群上帝的子民，分成两队，一队是正队，一队假装，导演说了，假装的一队你要在最后张口结舌输掉这场辩论，然后转入正队。

cut! 很好，no NG，一次过！

我不信上帝，但我希望他存在！

希望他能拯救被埃博拉肆虐的人们，但如果上帝说，这是要洗涤他们的罪恶，只要信我，就会赦免他们，就会上天堂，我会说fuck off！

《上帝未死》是我上周晚上看的一部美国电影。

影片描述了一位笃信基督的大一男孩约什.慧顿，在选修的一门哲学课程上，不幸遇到了一位痛恨上帝的教授。

雷迪森教授在开课第一天就宣布在他的课堂上信仰上帝是不允许的，并且要求每位学生在白纸上写下自己的名字以及”God is dead”。

慧顿犹豫不决，最终不愿欺骗自己的信仰，断然拒绝。

于是，这个大一新生与教授订下预定：这个从未在讲台上侃侃而谈的羞怯男孩只有三次机会，每次二十分钟，向教授和同学们宣讲他的理论，以证明“God is not dead“。

如果他失败了，这门课程就不会合格。

在当今这个科学可以创造一切，毁灭一切的现代社会，再去讨论是否有上帝的存在，确实是有些滑稽，至少我们中国人会如此理解。

我们是地球上最鲜明的无神论者，我们蔑视一切神灵的存在，嘲笑任何信仰的力量。

如果说这个世界上还有什么事物值得让我们中国人孜孜以求地去争取，哪怕用尽一切卑鄙丑恶的手段，那可能只有”财富“了，而且，必须是”物质财富“。

所谓的”精神财富“，就和任何一切信仰一样，是华而不实的。

可是，上帝在西方人的头脑里任然存在。

人文学者，自由主义者刘再复教授说过美国的精神底蕴有两点，一是新教（基督教）伦理，二是早期的立国精神。

尽管美国的社会同样是危机重重，但美国人一边用科学创造物质财富，一边用宗教维护精神道德。

人类社会本身就是复杂的集合体，永远不可能像蜂巢，蚁窝那样井井有条。

如果一个政府能做到保持精神和物质的平衡，就足以使我们高呼”感谢上帝“了。

影片就此展开，在主线故事发展的同时，还穿插了其他几人的故事。

结局有些出乎预料，我觉得有些残忍。

然而重要的不是谁获得了胜利，而是双方的辩论给观众带来的思考。

其实相信很多人会感觉到慧顿最终会赢，因为作为一定意义上的励志影片，身为弱者的男孩敢于挑战权威，坚守信仰，就足以让我们敬佩了。

况且，雷迪森教授开场的那种强硬，蛮横的做法，也同样让他失分不少。

影片让我感动的有两个方面，一个是慧顿的坚持，第二个是结尾的那场大型歌颂上帝音乐会。

数以万计的信徒在歌手的带领下歌唱，欢呼，流泪，即使是不信宗教的我也不得不受到感染。

音乐的宗教的作用不言而喻。

每当我看到虔诚的人们充满感情的吟唱，就会不由自主地被感动。

当人们无家可归，衣食无着时，就像《当幸福来敲门》里的男主角，和他的孩子一起在教堂里聆听感谢上帝的歌声，如果那时你还无动于衷，那只能表明要么你很坚强，要么你很冷酷。

宗教的音乐就如同歌颂党和领袖的红歌，至少两者在某段时期都有着鉴定人民信仰的作用。

不过现在，教堂的歌声仍然能够抚慰人们的心灵，而红歌的作用已经被传为对提高性能力有奇效。

这两者的区别就在于，信仰上帝的人始终不渝，而信仰某种主义的人们则早已把它抛弃。

看到教授和米娜招待客人那一段，觉得教授真的好搓气。。。

一个人的信仰是神圣的，那是人心中最纯净的东西，不允许被玷污，陌生人也就算了，更何况是自己冒着名誉危险的女友，怎么可以当着面说这是一种荒谬的东西。

josh和教授的辩论看着很棒，觉得涨子思了。

慢慢看到教授如此令人同情的童年，也理解了，一个十二岁的孩子，无法理解一个成人的信仰，不理解为什么已经做了祈祷，还是没能留下母亲，从此。。。

造成了偏执。

看的有的地方觉得戳泪点（也可能是眼药水刺激的）。。。

作为一个无神论者，觉得这部电影也不错，虽然信奉上帝的都有个好结局，很明显的，但是还是有亮点的，比如音乐。

因为这部片子已经在IMDb上被黑得体无完肤了，我就不刻意挑刺了，来谈谈我觉得一些比较有意思的地方吧。

我个人觉得支线人物的故事比主线出彩，电影围绕着一些人物之间的纠葛列举出了生活中一个信徒可能不得不面对的挑战与困惑。

所以我就来谈谈我对这些支线故事的看法。

信与不信者不可负一轭虽然影片中的教授自称无神论者并且痛恨上帝，但是他有一个信教的女友。

我想生活中还是有一些朋友，他们虔诚地爱着自己的信仰，却又一发不可收拾地爱上了一个与自己信仰不同的人。

也许他很爱很爱你，让你觉得非他不可，让你觉得信仰不能成为你们之间的阻碍。

但是遇到这种情况，虽然也有最后修成正果的，但是大多数，如果要在一起，不是不信的一方最终被感化也拥有了信仰，就是信的一方最终放弃了上帝。

我觉得教授的女友还是理智的，她的信仰被教授的亲友各种嘲讽和调侃，对她而言也是一种痛苦与伤害。

如果他们最终结婚了，她可能要长期面临那些不理解她信仰的人言语上的伤害，但是那些人是不会理解她的。

在基督教义里婚前发生性行为是有罪的，我不知道他们是否发生过这样的关系，但是作为虔诚的教徒，如果她的男友真的提出来了她能够一次次地坚定拒绝吗？

再想远一点，如果他们有了孩子，孩子是要信还是不信？

如何教育孩子？

她每周去教堂礼拜难道都只能一个人去吗？

等等。

如果只是交往，一些问题并不会暴露，但是结婚后两者之间的观念差距只会渐渐地暴露出来。

所以为她的决定点赞。

并不是所有自称Christian的都是Follower of Christ这个小标题是我一位信的朋友总结的。

他说现在很多人可能去几次教堂翻几眼圣经就自称自己是教徒了，但是遇到考验后马上就退缩了。

男主的女友便是这一类的代表。

男主的课上有八十多人，但是从镜头来看，除了男主一直在犹豫外，其他人一听说不写就会不及格，直接就写了。

也许他们之中也有与男主信仰相同的人，但是他们退缩了，他们没有站出来。

男主的女友也是，从他们之间的对话就隐隐暴露出了一些问题：他们因为相同的信仰相识多年，但是这一场小小的考验，就让他的女友信心不足。

为了劝男主放弃甚至有些威逼利诱，用自己的“爱”让男主放弃，自认为男主一定把她当作自己的全部。

然而我身边的基督教朋友们，有一些夫妻非常恩爱幸福，但是他们都承认自己的信仰排在第一位，再接着才是自己的配偶和家庭，因为他们相信这一切都是神赐的。

从影片中两人的对话就可以看出女友显然对男主把信仰比她看得更重而不满，还大发脾气，所以最终的分手无可避免。

我觉得这是一件好事，如果没有这件事为考验，以后如果结婚生子了再来撕逼，伤害可能就会更深。

信仰与家庭／文化背景的冲突影片中有一个穆斯林家庭的女孩，因为听圣经录音被发现而被父亲逐出家门。

虽然用穆斯林为例子容易让人误会认为在抹黑穆斯林，但是我更愿意相信这是在说明当你和你周围的朋友、家人有不同的信仰时，可能也不得不面临决裂的危机，这也是你必须经受的考验。

至于那个中国的学生，我觉得大概是想用一个没有宗教背景的人突然决定把基督作为信仰的案例。

我就是留学以后接触到基督教义的，因为中间发生的一些事决定信。

但是一方面还是会有些顾忌自己的家人还有朋友是否会理解，是否会因此疏远我，我想影片中的这个男孩也碰到了这样的问题吧。

他有了自己的想法，告诉父亲后却被父亲呵斥出国来是好好读书的不应该想这些乱七八糟的东西。

在不被理解的情况下，在一个陌生的国度，他又是否能够做出这个决定？

（这个男生在第二部里好像还会露脸）病痛影片中的记者在一开始对基督教并不友好，到了后来发现了自己有癌症，觉得自己完蛋了，自己的男友也因此分手。

我觉得这是一个契机，不是上帝的惩罚。

不信教身体健康的大有人在，信教得了癌症去世的也不少（今年我所知道的发生在我周边的就有两个）。

因此女记者才意识到了自己的男友和自己的感情只不过是一场交易，她男友认为她得病了就没有继续下去的价值了。

但是当她去采访Newsboy的成员时，明明是素不相识的人，她却被他们安慰，他们为她祈祷，我想她的心也因此被感化了吧。

我一个人在外读书有段时间处境特别糟糕，甚至我妈都对我失望怀疑让我出来是错误的时，我身边信基督教的老师和同学们还在为我祈祷。

我印象最深的是我的AP Language老师，她教我的时候就已经得了癌症了，但是她还是那么平和那么温柔，她总是留给内向的我发言的机会，在我被误会伤害时听我倾诉。

今年二月底她安静地去了，但是她留给了我太多珍贵的东西，甚至影响了我未来的规划，让我决心成为一名拥有感染力的教师。

影片中还有一位老母亲，一生虔诚地信教却在老了以后又痴又傻，但是当她的儿子质疑她时，上帝又凭着她的口清晰地作出了回复。

有时候事情做不好只是时机未到影片中的牧师在租车的时候出奇倒霉，不管是什么车到了他手上就发动不了，因此耽搁了行程，令他懊恼不已，却未料到这个上帝有意而为之，为的是他能在教授出车祸的那个雨夜来到他身边让他在临死前得到救赎。

我也不是很理解教授为什么要被撞死，也许这并不是上帝对他的报复，但是可以肯定的是上帝留给了他得到救赎的机会。

我也问了朋友，她认为有可能是因为教授对男主说了在他的课上他就是上帝这类的话以及他在男主之前扼杀或者压抑了很多有信仰的学生而得到的惩罚，但是因为没有证据，我也不敢随便下定论。

最后，我觉得导演有点开放性的结尾是想说明信了上帝你仍会受到考验，但是因为把一些例子过于极端化地列出来了，反而会招致部分人的反感。

作为信徒，在生活中难免会遇到考验，甚至是面临痛苦的抉择。

结尾卡在支线故事中的信徒们和刚信的人们在还做斗争，收到短信的人们大多不理解这里，我觉得这是想说明大家都还在面对生活，与苦难斗争着，还在努力希望更多人理解他们的信仰。

故意不用胜利的happy end作结尾，留了个悬念，让我们自己去寻找答案，甚至可能在为第二部埋伏笔。

评分中的两颗星献给棒棒的音乐！

一口气看了美国谈宗教信仰的电影《上帝未死1-3》，虽然不是教徒，不会为宗教狂热，但是还是觉得这部系列影片很有意思，有的地方也很有感触，特别是第二部。

女主角历史老师葛蕾丝因为在课堂上回答了一个学生关于马丁路德金和耶稣思想的相通之处，但葛蕾丝是在课堂上把圣经里关于耶稣的记录给复述出来，解答学生提出的问题，是不是在课堂进行了传教灌输？

老师和学校方面都不相让，一场官司就这么开始了。

控方认为身为老师的葛蕾丝这样回答是利用课堂时间传教，把宗教带进课堂，引导操纵了学生思想，破坏了学校不在政治和宗教上站队的规矩，影响了学生自由选择的权利，影响多数人权益，从而引起学生和家长抗议，甚至被美国公民自由联盟(American Civil Liberty Union，ACLU)告上法院。

控方律师在法庭证明耶稣并不存在“我们要向世界证明一件事，那就是上帝已死。

”但辩方律师最终帮助女主葛蕾丝胜诉，让陪审团相信“上帝没死”，信仰在基督信众心中。

电影引发一个问题，学校该做什么？

老师该说什么？

李克、沈燕《蔡元培传》中关于《国民党的“党化”教育的历史》一章上也有类似情形：“蔡元培“教育独立”的主张与国民党政府的“党化教育”政策也越来越格格不入。

“党化教育”，曾被国民党在所谓“训政”时期作为教育的指导思想。

党化教育，在狭义上指执政党在学校推行自身政治理论和意识形态教育，甚至在学校建立和发展党组织，即教育的党化。

广义上指将执政党的意识形态推广到社会的教育。

”……1929年，胡适在中国公学的演讲中曾说过这样的话：“（现在我们）可以否认上帝的存在，但不能批评孙中山。

我们可以不上教堂守礼拜，但不能不读总理遗嘱，也不能不参加每周孙中山的纪念周。

”回到电影关于上帝是否存在这个缠绕世人与哲学家千载的难题，看看古希腊哲学家伊壁鸠鲁怎样“归谬法”来证明上帝的不存在。

大前提：上帝若存在的话，就一定既是全能的，又是慈爱的。

他是全能的，所以他有能力消灭现世的苦难；他是慈爱的，所以他一定愿意消灭现世的苦难。

小前提：但是这个世界充满了苦难。

因此，要么上帝不是全能的，所以没有能力消灭现世的苦难；要么上帝不是慈爱的，所以不愿意消灭现世的苦难。

可是，这都与大前提冲突。

结论：因此，上帝是不存在的。

显而易见，教授的逻辑与观点和伊壁鸠鲁一脉相承。

神义论则试图解答这个难题。

伊壁鸠鲁和教授的“苦难反证法”看似逻辑严密，无懈可击，实际上，在他们的前提中已经预设了信仰的现世功利性，因此规定：上帝须为现世苦难负责。

这一点正是许多哲人、作家反基督教的实质所在，也是现实生活中许多未信者抗拒上帝的主要理由，以及信仰者面对苦难时的莫大困惑。

电影中不少台词也很有意思，如：——若我们坐视不管、随波逐流，那今天的压力，就会成为明日的逼迫。

——如果准备坚持认为基督徒信仰的权利要从属于所有其他的权利，那就不是权利了（Somebody is always going to be offended. Two thousand years of human history proves that. ）。

总有人会（因为别人的信仰而感到自己）被冒犯，2000年的人类历史一直证明了这点。