晚安，好运

我知道观看面对面的你。

根据研究结果指出，你的教育水平和知识水准都很高，关心许多事情，世事 科学 运动 娱乐 无所不包。

你还有一项我很欣赏的特色，那就是不轻易被广告说服。

肯特香烟考虑到这些特色，于是选择莫洛的节目来告诉你，我们是滤嘴香烟中效果最好的，聪明的人不会反驳这一点，他们觉得改抽肯特是正确的选择。

这反讽也太逗了

电影一开始由一群人在宴会上交谈的画面展开，时间标注的是1958年，切入的音乐是相当舒缓的爵士乐，不是很懂因为，就感觉和高谈阔论，那种稍稍有点小激动的心里场景不太符合。

政治背景暂且不提，以我的历史水平除了冷战的时间人物啥都不清楚。

令我感兴趣的事主人公爱德华抽烟一直是个比较细节的点。

1958年他胜利在演讲之前抽了烟，看得出他很紧张。

演讲旁边墙壁上也是一男一女抽烟的场景。

另外他不仅在录节目之前抽，录节目也抽烟，甚至电视台专门为烟打广告。

肯吸牌香烟。

另外，就如电影名字，“Good night,Good luck”,爱德华每次结束演播之前大概就是说那么一句，然后所谓的Good night并不意味着就真的晚安，至少整部电影爱德华的表情是相对严肃的，在向观众老爷们晚安之后接下来面临着的又是无止境讨论共产主义的事情。

这句结束语像一句暗示一样，现在并不晚安，至少以后会的，对于会不会Good luck，至少结局蛮lucky的。

电影虽然是06年上映的，但特别采用了黑白色调还是挺有味道的，我实在想象不出如果换成彩色是不是太聒噪了。

至上黑白色调配上整部电影的情节和基调是挺严肃的，可是较为舒缓的爵士乐着实给电影增加了无形的色彩。

以我的水平就只能这么说了，至于对于情节的看法，就如电影所传递的那样，没有传递任何情感，仅仅称述事实。

对于一个即将踏入传媒行业的学生来说，表达我认为正确的，称述我想表达的，仅此而已。

刚刚开始看〔晚安，好运〕的时候，对片子知之甚少，多少怀有一种对商业片的期待，毕竟是大帅哥导的片子嘛，结果突然发现是部黑白片，顿时失了兴致。

过了些日子，养了些精神，这才再翻出来看。

然后又让我发现了一部令人惊喜的严肃影片。

影片采用黑白色调，并非是SIN CITY那样的增强视觉冲击的后现代手法，相对于全片节制的表达和故意散漫的节奏而言，更多的是为了和商业片划清界限。

对于G克鲁尼冲击奥斯卡的野心，我想更多的，是我产生对这样一个貌似花瓶的男明星的敬意。

在社会生活中，我们总是会面临各种各样的压力，首当其冲的就是生存压力。

人的异化总是发生在生存压力扭曲了人性与良知的时候；文明的进步，也正是努力将生存逻辑与伦理逻辑纳入一个相对统一的范畴之中，让人们在追求公正与真理的同时，不至于面临衣食无着、饥寒交迫的尴尬和残酷。

影片通过回顾爱德华 R 默罗与麦卡锡对抗的这一历史片断，彰显了美国民主传统的坚实力量和人性理智与勇气的光辉，也让我们看到，在面对强权与高压的时候，对抗与坚守所需要的巨大勇气――常常就是爱德华 R 默罗那支未燃完的香烟，静夜里敲击连响的键盘，还有那一声GOOD NIGHT,AND GOOD LUCK问候背后数秒的静默。

作为美国新闻史上的大人物，爱德华R默罗，我同样是知之甚少的，倒是对鼎鼎大名的麦卡锡主义心存犹疑，一个近百年民主传统的国家，竟也有迈“文革”步子的时候？

然而事实上，即便存在这样一个时期，我们也发现这个有着百余年民主传统的国家通过一群勇敢的媒体精英以及许多怀着良知与之反抗的人们，――现在人们称他们为英雄――以各自的方式，顶住多方的压力，捍卫了历史的尊严。

有人说这部片子联系着美国出兵伊拉克后的政治现实，有人说这部片子让人想起国内周刊换血事件。

这不能不让远隔重洋的我们心怀激越。

追思一些往事，的确可以让我们发现现实的荒诞，但面对荒诞的无力感才真正让人觉得害怕，赞美英雄、呼唤英雄并不等于要践行为杀身成仁的英雄，这才是本土的哲学。

所以国内有众多的记者，却难有无冕之王。

也正因如此，片中的台词才显得格外醒目――We are proud because from the beginning of this nation man can walk upright.No matter who he is or who she is. He can walk upright and meet his friend or his enemy.And he does not fear that because that enemy may be in a position of great power that he can be suddenly thrown in jail to rot there without charges and with no recourse to justice. Good night, and good luck！

个人与国家的关系该如何发展，是由我们自己决定，而非别人。

我们不能把异议当成不忠，要随时谨记，指控不能当证据。

定罪要有证据和法律正当程序，我们不能忍受恐惧接踵而来，不能因恐惧失去理性。

只要了解历史、秉持信条，记住自己不是懦夫的后代，就不怕为暂时不受欢迎的思想，书写、支持、发言、辩护。

现在是两会期间，随着大家的钱包越来越鼓，似乎对于时政也越来越感兴趣了，周围越来越多的人关注着两会的哪怕是一些些的变化。

正好今天看了《Good night, & Good Luck》这部电影，真是巧妙的应景之作。

乔治科鲁尼真的是性感。

前两天有杂志问他，会不会像史瓦辛格那样从政，这个家伙说，自己搞过的女人太多了，不适合从政。

喜欢这样的男人的女人，也算是有品。

美国之所以令人向往，在于他的制度，保证了人的自由，即便是对于一个参议员，小小评论员也可以迎头顶上，只要自己怀着一颗真挚的爱国的心，就无所不可。

即使是一个小小的空军官兵被勒令退伍这么件小事，大家觉得有失公允，也会为之倾心尽力，直至沉冤得雪弹冠相庆。

虽然我很热爱我自己的祖国，但很多东西实在令我不知如何启齿。

文化大革命把大家的脊梁骨都打断了，再不敢站直了说话，即便是柴静这样的资深记者也经常要承受片子被枪毙的郁闷打击。

（见她的blog http://blog.sina.com.cn/u/48b0d37b0100024p）更不要说南方周末被大换血，新京报集体辞职。

我一个美国的朋友说得好，没有哪个国家是完美的，中国也是。

总理都说了，路很长问题很多，不必在意一城一池的得失。

但愿我也能有象他这般的忍耐和坚毅。

另外，很有意思的倒是，我和我美国朋友一致的意见是，中国在变得越来越好，美国却越来越糟。

在反恐的大旗下，所有反对布什的人似乎都像当年的麦卡锡时代的共产主义者了，被套上危害国家安全的头楛。

国家可以以反恐为借口对任何人的电话进行监听。

一个新国家恐怖主义已经笼罩在世界上空。

《Good night& Good Luck》应该不会是巧合之作吧！

比《911》高明了很多了，大概学到了一些些李安的含蓄手法。

最后还是用鲁迅先生的话来结尾，真正的爱国者，必是真正的猛士，定要敢于直面惨淡的人生。

感觉今天的主席和总理都能算一个，献给真正的爱国者。

这个在the bourne ultimatum中演Noah Vosen的老头非常有气质和正义感，他适合演U.S. solicitor general，要知道这样的人物比U.S. attorney general崇高而令人尊敬得多censorship的存在和在这个月份中不存在的那个日子发生的事情已经让政府对公民神秘感和恐吓保持的太久了政治不是事不关己的泥菩萨开会更不是神圣不可辩驳的意识形态政治是公民自我承认、自我实现和自我保护的必需品，当这种必需品腐坏变质的时候，需要被修复或者替换，好的制度能让人及时的进行修复和替换，而坏的制度令人被腐坏变质绑架。

在法之前先有善恶，因此reporter的良知和道德是walk upright的基础，即使面对拥有权力的大人物为什么星条旗下飘扬着自由与正义？

from the beginning of this nation, man can walk upright, no matter who he is or who she is. he can walk upright and meet his friend or his enemy. and he does not fear that because that enemy may be in a position of great power that he can be suddenly thrown in jail to rot there without charges and with no recourse to justice. we have the Habeas Corpus Act and we respect it请珍视你的自尊和walk upright的权利，因为Gloria brevis est honor longa est

在足球场上，在电影界，一些人在球员时代常常没有给人留下很深的印象，但是当了教练以后却成绩卓著。

乔治．克鲁尼作为演员名声已经不小，不过在我看来还不够称为巨星，但是看了他这部《晚安，好运》后，我倒是对他在导演上的前途颇为看好。

在《晚安，好运》中，他在一种厚重的历史基调下讲述了一个美国新闻界与政客的斗争故事，于平淡的叙事中展现着人性的光辉。

毫无疑问，无论在什么地点，什么时间，跟政客作对都是件不那么安全的事情，这也正是很多敢于揭示政界黑幕的人被视为英雄的原因。

在这部影片中，背景是美国著名的，也是臭名昭著的麦卡锡主义后期。

我想很多看这部影片的人，看前或看后都会去了解下那段显得挺“文革”的美国黑暗时期。

一位名叫麦卡锡的明显带有投机特点的政客竟能发起一项在美国盛行了近十年的“忠诚调查”，在这场带有浓厚反共，排外色彩的运动中，近2000万人受到了调查。

在这样的环境下，善于思考，充满良知的人显然是会愤然反抗的，美国当时一个有利的条件在于，这场运动并没有动摇美国的民主根基，新闻界也仍然存在足够的自由，这就为片中的CBS主持人Murrow和他的团队提供了良好的斗争条件。

而他们面对巨大的压力，也勇敢的在节目中为受到“忠诚调查”刁难的善良弱小的人们发出正义的声音。

片子采用了黑白色调，我认为这个安排非常好，黑白色很能透出一种历史的厚重感，同时也符合那时在高压审查制度下凝重感。

整部影片场景不多，更多的在Murrow的节目大厅中进行，配以大量的记录片片断，营造着一种历史的真实感，这里看出了克鲁尼的功力，非常老练。

片中的Murrow很有魅力，特别在每次节目之后的一句“Good night,and good luck!”，以一种饱含磁性声音轻声说出，很有感染力。

而对美国人来说，在那个随时可能遭到调查的年代，晚安并不容易，好运更是艰难，一顶共产主义的大帽随时可能将其压的无法入睡。

好在有Murrow为代表的新闻界人士，他们在一段美国历史上的不光彩年代里，延续着美国新闻界的光荣，在节目中大胆揭示麦卡锡主义的危害和荒谬，将一种正义的信心传达给电视机前的观众，伴随着节目最后一声“Good night,and good luck!”，让善良的人们得以安然入睡。

片子讲的虽然是一场新闻界和政客的斗争，但是片子拍的并没有一种剑拔弩张的感觉，相反，影片一直以一种平缓的节奏展开。

克鲁尼并不是要拍一部紧张刺激的商业片，如果这样，他就不必采用黑白片的形式了，他是一个很有想法，充满思想性的导演。

他在片子表达着对言论自由的认同，对那个时代斗士们的尊敬，同时，他又充满着理性和节制，没有如很多类似影片一样去刻意丑化反面人物，甚至他们根本很少出场。

他以更多的镜头对准正面人物，结合记录影像，让观众自然的做出判断。

而片中我们也可以看出即使在那个时代，美国舆论也保持着他自由演说的权利，麦卡锡也只能采用通过Murrow节目辩解的方式向新闻人发难，而这却也是他的权利。

令我印象深刻的是当麦卡锡在节目上对Murrow发出了已经带有人身攻击性质的指责时，Murrow仍很有风度的待他说完，没有打断，在下一次节目反驳时也显得犀利而有节制。

就这样，一部节制、理性却又包含热情的影片就这样产生，产生于过去常与性感相联系的克鲁尼之手，或许以后提到他，我会加上一点――睿智。

这部《晚安，好运》入围了即将揭晓的奥斯卡奖，尽管《断臂山》气势很盛，但是我看《晚安，好运》仍是一部可能暴冷的影片，我对克鲁尼的导演生涯也颇为看好，或许他会是下一个伊斯特伍德，期待着他的下一部作品，期待着他带来更多惊喜。

http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1132448.html

（本文最初发表于正谈网www.zhengtan.me）新闻发布室，玫瑰花园，这些都是查克·托德（Chuck Todd）十分熟悉的地方。

他是NBC的白宫记者，也是政治报道负责人。

对于政治报道来说，出入白宫是必须的环节，而驻白宫记者，也成为了一群离美国政治新闻最近的群体。

说到报道白宫的记者，就不得不说一下历史悠久的白宫记者协会了（WHCA）。

白宫报道协会成立于1914年，是年，有传言称国会将决定哪些记者有资格参加威尔逊总统的记者发布会，而这个协会的成立就是在11名记者的联合努力下建立的，并作为媒体对该传言所采取的应对措施。

在其官方网站上能看到，会籍的要求为，该记者应为报刊、网站、广播台、电视台或其他持续报道白宫新闻的媒体的采编人员，他的主要任务为报道记者发布会在内的白宫所有新闻，申请者必须拥有永久的白宫媒体采访资格。

白宫记者协会晚宴是这个协会的重大活动。

晚宴始于1920年，每年四月的最后一个星期六，总统和第一夫人都会出席这场活动，同时，三个传媒奖项也会在当晚颁出。

尽管女性也能拥有协会的会籍资格，但是记者协会晚宴直到1962年之前只能由男性参与，最终因为肯尼迪总统的坚持情况才得以改变。

这场宴会越来越成为一场大型的秀场，出席宴会名单中的好莱坞巨星越来越多，每次宴会的主持人——通常是当红的脱口秀主持人——都会成为流行文化的焦点，晚间脱口秀《科尔伯特报告》主持人史蒂芬·科尔伯特在2007年晚宴上的表演成为了那一周iTunes音频书籍下载排名第二位。

如果搜索为数不多的关于“白宫记者协会”的中文报道，会发现往往出现在时尚频道，哪个明星穿什么了之类的话题往往引人注目。

有媒体形容这场晚宴仅仅是“宣告获奖人，颁发奖金，给媒体和总统之间架设一条胡唱赞歌的桥梁”。

而政府也一定不会漏掉这个宣传自己的好机会。

就在2011年的记者协会晚宴上，奥巴马就接着这个场合在演讲的一开始就澄清了当时甚嚣尘上的“出生证明”问题。

有人早就坐不住了。

2007年4月29日，就在当年晚宴结束后的几天，一篇发表在《纽约时报》“评论版”的文章让这场炫目的晚宴充满了争议的气息。

在题为《总统的媒体》（All the President’s Press）的评论中，作者认为，晚宴不过是“表明了以宣传为导向的白宫可以多么轻而易举地向秀场中招徕华盛顿的记者”。

其实，虽然这篇文章已经距今有5年的时间了，如果现在你登录白宫记者协会的官方网站，你就会理解为什么在弗兰克·李奇眼中白宫记者协会及晚宴是宣传导向的产物了。

在首页和各大栏目中，都有醒目的总统大幅图片置于网页中央；从内容上看，除了对于组织及负责人的介绍就是入会说明。

题记：关于电视，默罗这样表述：这是传播工具，除了取悦、娱乐和隔绝并无他用。

在信息瞬间达到和趋同的年代，怎样保护异端是权利，这是一个应该正视的问题――――卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://images.blogcn.com/2006/3/16/2/kavkalu,2006031622916.gif[/img]默罗的这句话应该让所有中国的传媒人看看，拍苍蝇，逗蛐蛐你们都在行，可是老虎呢？

我们已经没有了羞耻，我们兴高采烈全民声讨苍蝇，让一个有着心理缺陷的人处在语言暴力的恐惧中，这就是我们的仁慈和正义吗？

宽容的意义是针对所有人的。

一位黑龙江的女士虐杀了一只猫，就有人搞的纷纷扬扬搞起“圣战” ，竟然还有人要悬赏50万捉拿她！

你们想干什么？！

理性的意义在于让所有的人有说话的权利，网民的声讨往往只有激愤而缺乏真正的建设性意见，茨威格在《异端的权利》中说：武断地把人类分成黑与白，好与坏，绵羊与山羊，真正的信徒与异端学说，忠心耿耿与心怀二意――依据的只有一个“原则”并且以强力当作唯一的后盾，这是何等愚蠢，何其徒劳？

!人们有权保护小动物的权利，可是，这种有选择的保护是多么苍白，为什么我们要为了食欲屠杀食草动物，甚至对于娇小的鹌鹑为了美味而虐杀呢？

男孩子小时候用开水杀死蚂蚁，钉死蜻蜓呢？

茨威格又说：事实上，人们太嫌怠懒，而对着晦涩难解的谜团和生命强加的责任，多半便渴望着由明确而普遍有效的秩序造就的机械世界，好免除他们的思考之劳。

我反对虐杀，但是，我更反对针对以人的心理恐怖，网络年代一些人已经把网上论坛当成了垃圾桶，可是肆意发泄他们在现实里无法达到的怨恨舒解，在虐猫事件里更只得同情的是那位现在犹如惊弓之鸟的女士，你们难道就没有对于一个病人的基本怜悯，难道要让她变成疯子或者将虐杀向人才开心？！

这同样是无耻的看客，在人云亦云的浮躁年代在电脑边YY一个道德卫士形象罢了！

虐猫无耻，那么烫杀黄鳝呢？

活取熊胆呢？

在网络媒体上，一边倒的舆论让一个应该去看心理医生的女病人备受心灵的煎熬，你们的行为和刽子手有什么差别，中国网络事件里“卖身救母”的那位的遭遇还不能引起诸位警醒吗？！

广大传媒人员你们除了推波助澜，你们火上浇油，你们还做过什么？

众所周知，中国现在没有小动物保护法，比照《中华人民共和国野生动物保护法》也没有相关条款，那么她的行为并没有触犯任何法条，无论她怎么了，首先她是一个病患，社会应该反思的是我们怎样对待这些心理弱势群体。

从这个单个事件里，我们看到了从中的世界里一些人不分青红皂白的盲从，这些盲从和传媒的取舍有着直接关系。

对于虐猫事件，许多网民和传媒都用了“变态组织”这个词汇，然而，我们更应该看到的是中国发展的几十年是在忽略个体不同的基础上的，生存压力和地位压力异化着善良的人性，在一个充满不择手段“竞争”的暴虐丛林，个体的罪责都是社会的责任，是谁让人变成了野兽！

我国精神病患的发病率是千分之十七，也就意味着一百个人里有2个显形的精神疾患，他们有谁真正关心过？

社会没有温暖是暴力和极端的起源，在一个找不到泄口的砼体里，精神的崩溃往往是由于社会本身缺乏人性造成的，我们的教育的失败在于人文教育的缺乏，谎话、无耻、献媚、龌龊和盲从让孩子们逐渐远离人的趣味。

救救孩子的心灵，就是拯救一个国家的未来。

默罗有句名言：我们不会被恐惧驱使进入一个无理性的年代，同样，我们也不应该成为人云亦云的鹦鹉。

虽然，这很难。

不要相信没有对话的一家之言，那往往是不真实的，见风就是雨是十分幼稚的。

《晚安，好运》给我最大的启迪是责任和中立态度，记者是应该反应事件双方的立场，就像默罗莫斯妇人案里做的一切，平等的对话，相信公众有着自己的判断而不是主观的下一个对错的定义，在这部电影里作为平行报道的《纽约时报》、《华盛顿邮报》无论赞成还是反对，他们至少是让对方充分说话，甚至连麦卡锡本人也必须对话。

没有对话机制的传媒和哗众取宠的传媒都是垃圾传媒，他们只是阉人的娱乐。

访谈节目非常容易得罪人，虽然真话的对面虽然没有火刑柱却也可能有着监狱和失去工作，任何国家真话都有代价，在这样高昂代价不是所有人能够有胆魄的对于美国著名新闻人默罗而言，他是一个人，但是，他的正义感让他无所畏惧，这需要勇气。

面对压力，他同样有着孤独和犹豫。

电影里有这样的场景，镜头慢慢后拉，莫罗孤独地打着字，整个空间只有触键的声音，他慢慢走向远去，空旷的走廊传来爵士女歌手Dianne Reeves幽怨的歌声，还是他在播音结束后陷在沙发里若有所失，这是BBC著名主持人莫罗在麦卡锡主义疯狂的日子里的自我形象。

在公众面前，主持人是代表着他的团队的，正义在一个被强权控制的世界里并不容易。

莫罗在对于麦卡锡的抨击时用了这样一句台词：那错处不在于我们的命运，而在于我们自己。

多思，理性，宽容，法制，这是一个文明人应该的态度。

我反对她虐猫，可是，她没有犯罪，在她没有接受心理测试的前提下一切的说法没有意义。

上帝庇佑所有的生命。

你们倘若看她不爽，唯一可以控告的正如云飞扬所说从非法音像制品入手，或许还有戏，至于她虐猫，她依旧无罪，我国是成文法国家，法条上没有的你就缺乏依据判她有罪。

【附录：影片资料】《晚安，好运（Good Night, and Good Luck.）》 2005美国导演：乔治·克鲁尼 George Clooney主演：大卫·斯特雷泽恩 David Strathairn、乔治·克鲁尼 George Clooney、小罗伯特·唐尼 Robert Downey Jr.、帕特里西娅·克拉克森 Patricia Clarkson、弗兰克·朗格拉 Frank Langella片长：90分钟个人评价：艺术性8，欣赏性4（良心的片子）2006年3月16日 星期四 上午02时35分云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

这是塞伦盖蒂国家公园。

草原上经历了一场大火的吞噬，最后的水源也已干涸，万物欣欣向荣的景象宣告终结。

”当一个忠厚老实略缺磁性的声音说出上面这些话的时候，你会想到什么？

没错，国嘴赵老师。

他的声音曾经是一个时代的代言。

在影像资源匮乏并且被垄断的时代，他成功的成为了一个国家级的传声筒。

扯远了，今天要聊得也是一国嘴，不过是美国的国嘴——爱德华.默罗。

电影《晚安，好运》是好莱坞著名光棍乔治.克鲁尼执导的一部以爱德华.默罗为主角的影片，影片集中反映了默罗一生中最伟大的一次战役，和参议员麦卡锡的斗争。

整部电影以黑白为基调，大量采用了当年的纪录影像，试图重塑这个伟大的新闻工作者在那段岁月里的形象。

1908年4月25日，默罗出生于北卡罗莱纳州的基尔福德郡，废奴主义家庭赋予了他追求真理的无畏。

1930年，默罗从华盛顿州立大学毕业，到纽约国家学生联合会工作，随后又就职于国际教育协会。

1935年，默罗进入CBS，两年后奔赴CBS在伦敦的欧洲部，负责报道二战时的英国战况。

而正是在伦敦的广播，为默罗赢得了声誉。

正是他，在德国轰炸机在头上隆隆飞过的同时，为美国的人民带去了欧洲最新的战事消息，激励着那些还相信正义最终会胜利的人们。

战后回国默罗刚进入上层不久，他便辞职重操旧业，继续回到无线电广播话筒前，同制作人弗雷德•弗里恩德利一起创作并主持了系列广播节目“现在请听”。

由于默罗的节目广受欢迎，随后他又登上电视银屏，主持了新闻节目“现在请看”。

也就是在这档节目里，他对当时主持非美活动委员会的参议员麦卡锡进行了可能是新闻史上最为惊心动魄的挑战。

麦卡锡和麦卡锡主义可能是美国现代政治史上最丑恶的一幕，他的方针和所采用的方法非常类似于我国近代历史上的著名运动，对一个有着近百年民主政治历史的国家，一个从建国之初就在宪法中明确规定保护宗教和信仰自由的国家来说，这无论如何不能说是个伤疤。

但是，麦卡锡主义的盛行，却不是历史开的一个玩笑，它的出现有着复杂的时代背景。

第二次世界大战后，为了遏制苏联争夺世界霸权，美国对外推行“冷战”政策。

与此相适应，美国加强了对国内的控制。

1947年3月21日，杜鲁门总统颁布了第9835号行政命令，即《忠诚调查法》，成立了联邦忠诚调查委员会。

先后有250万公务员、300万武装部队成员、国防订货厂商300万雇员受到了“忠诚调查”。

根据美国国会陆续透露的材料，受到“忠诚调查”的美国公民，累计有1300多万人。

正是这种对意识形态分歧的防微杜渐，成为了麦卡锡主义盛行的历史契机。

在防止左翼势力对美国政治文化的影响方面，美国的政治界恨不得穿上防护服来躲避。

值得注意的是，《忠诚调查法》是由民主党总统杜鲁门颁布，但麦卡锡却是共和党的参议员，所以说，麦卡锡主义的最终兴起，不是某个政治势力决定的，而是潜移默化中最终自然兴起。

麦卡锡本人不过由于其过于有代表性的行为成为了这一历史事件的代名词。

作为政治人物的麦卡锡，有着致命的缺陷。

好大喜功，而且总是言过其实并常有不实之词。

但那种疯狂的叫嚣和对紧张气氛的极力渲染却在无形中对民众形成了催眠，使得他能够畅行无阻。

整个美国似乎都相信，如果没有麦卡锡，如果没有他的那些调查，那么这个国家迟早会成为苏联的下一个加盟国。

而这时，以默罗为代表的一批保有理智和智识的人站了出来。

默罗通过电视节目的方式，对麦卡锡的一系列做法提出了质疑。

他这样说：“对反对参议员麦卡锡那套做法的人们来说，现在不是保持沉默的时候。

我们可以不顾我们的传统和我们的历史，但我们对后果不能回避责任。

一个共和国公民是没可能放弃自己的责任的。

”可以说，在当时的政治气氛下，说出这样的话是需要相当的勇气的，因为麦卡锡随时可以利用默罗的话对他进行调查，而事实上麦卡锡确实也这样做了。

在这里默罗显示出了一个新闻工作者和一个独立思考的知识分子的节气。

由于时代的契机，他成为了千百万人都愿意倾听的声音，可是他没有滥用这种权力，而是用他的思考来启迪那些被麦卡锡张狂面孔蒙蔽的人们。

麦卡锡最终身败名裂，这是注定的。

当人们赋予一个人权力来清除异己，那么他们最终会发现，自己也会成为被清除的对象。

麦卡锡主义的失败是个不可逆转的过程，但默罗的声音和他的反抗至少让这个过程缩短了，否则很难想象会有多少人会被麦卡锡罩在网里。

威廉.曼彻斯特在《光荣与梦想》里为默罗素描时说：“默罗本质上是个保守主义者，虽然这点很少有人知道”。

我相信，默罗的保守主义在于他相信一些信条，那些建国者们费力构建的理想框架，那些关于自由的信条。

这是美国政治的生命，对它保守，也就意味着保存着这个国家的血脉。

现实中的默罗没有被麦卡锡击败，却被自己从事的行业击败。

他的节目被缩减，是因为要给娱乐节目让路。

人民不再需要义正词严的说教了，他们希望在晚上能够休闲，能够轻松。

于是，抽着烟带领大家思考的默罗就这样渐渐消失了。

在《光荣与梦想》中关于默罗的素描结尾，曼彻斯特有点乐观的说：“他的骨灰撒在纽约市波林他自己的农场上。

但爱德华.默罗的生命并不是至此为止。

埋在该农场的六尺黄土之下的，还有一条新的电视电缆。

只要它摆在那里一天，只要通讯广播事业的社会功能还保持着强大的潜力，这个人的精神就还会活着。

”会这样么？

面对这个甚嚣尘上的时代，我怀疑。

电影中的默罗表情很单调，有点不苟言笑。

也许他正在思考自己下一次演讲的内容，只有思考，才能代表着我们还实实在在的存在着。