父子情

河边人鬼对望，答案飘在风中，幽灵现实主义。城市青年灵魂放逐的伤痛，既得利益商务中年的失子苦楚，均在冥河边寻求答案，但所得不过一树，而乡村的女儿也将随村落消失。很小的故事，在特殊的空间中，延伸向更广阔的语境和情境。

两星半。整部电影的故事性较弱（不知是主创有意为之还是剧本本身差强人意），人物人设不饱满，行为动机也有让人难以理解的地方。虚实结合的部分镜头值得点赞，全片无配乐，纯收录自然的声音，也很棒。取景的山村很美。片中人物压抑的情感表达，如何找到出口，也许，答案就在风中飘~

导演想传达的东西很多停留在概念层面，在向观众的传达上不够确切。

从父亲视角去了解儿子，这个思路是僵硬父子关系发展的基础，就像电影里河流的寓意一样，河流是情感的连接也是阻隔，连接此岸彼岸，也阻断了此岸彼岸，如何让感情通过河流动需要去了解和探寻。电影以河为载体，通过父亲寻找儿子的主线和没有了父亲的孩子们副线来反映现实中的问题，所有人都在河边徘徊，触不可及。三星半

不好。所有演员的台词都很尴尬生硬。

我觉得映后的“杀青之后”更好看呢。

导演以超现实的手法让这对父子得以和解。感人而不至深。

有的片子就是提供一个反例，让你越发怀疑自己。是不是跟他们一样平庸。

以前看过，过于沉闷，片中所有角色都是谜语人

编导与父亲关系的诠释？父亲那撕心裂肺的哭声，是否振动了儿子们的心？为啥父辈与下一代关系总是有隔阂？

殺青之後太敗好感...尷尬離場

70/100 健康、居住、教育、婚姻，家庭，普通人该享有的权利好像他们都没有。

剖析两代人特别是新一代人成年后父子关系的改变，放在国内还是不多见。但从技法上讲，不得不说导演投机意图太明显了。为新而新，为慢而慢，为时空交错而交错，除了那场江边嚎哭跑走的戏，也不愿离父亲更近，任其角色无根飘摇不说，反而直愣愣地给了不少儿子的近景实实地扎在眼里，像是学了一个新东西还没消化。映后，导演的意思是你们可能还看不懂我这把时空交错的妙招，我得解释解释。拜托……摄影不错，彝人超度（大约是）那段也很奇妙，气韵出来了一点点，因粗糙而耗尽了。小女孩是最灵的，最后也被铺垫寥寥的父爱淹没了。

开头两个镜头直接给我干睡着一个钟，睡的很香，睡醒了看个结尾，一点剧情没落下，叙事很生硬，闭眼也能看懂

支教也没有好下场！真相并不存在！表面上看是一部现实反粉，人文关怀的温情片，实则不然。不知道是不是身为演员的制片人刚回国水土不服，此处没有贬义，只想说，想立牌坊最终还是沦落被资本绑架的现实所惋惜。影片清楚表达儿子的死并非溺水，而是主动放弃，原因之一是感染艾滋。父亲原以为内疚的原因是因为隔阂与偏见，但知道儿子死亡真相后的父亲，依然选择无条件为悲剧买单，请问花钱能解决问题吗？当村支书给村里某家庭发避孕套的时候，得到的反馈仅仅是怀中抱娃母亲的无奈一笑。现实是，花再多的钱也无法挽回儿子的生命，而花钱为何会成为父亲精神上的安慰和动机，这是一个被忽略的命题。用自欺欺人的心理状态，来做文本，本身是不自信的表现，如果没想好，就不要忽悠制片人的钱，当然，前提是制片人不想被忽悠。

上海电影节补标记

作为老作者代表，可佐证张献民独立影像重心南移观点。

学校展厅 导演自称很仔细地看了刘绍华的书 但片中的相关剧情却异常单薄 实在看不来后现代艺术 不过放映后的对谈倒是很有启发 从没有在现场听导演为自己的作品自辩和阐发 倒是挺有意思

王超是真的不行啊，他对诗意的理解是不是就是大远景+固定长镜头+人物面瘫啊……描绘父子羁绊，有话不说和无话可说完全是两回事吧，隐忍个毛啊，情绪铺都还没铺开呢。到头来弄出这么个土不土洋不洋的东西，看到小女孩一边插秧一边唱着Bob Dylan的时候我跟小伙伴都惊呆了。

开始的时候，超级安静，手持摄像，非常晕眩。越看越觉得感觉对了，也在小女孩唱英文歌的时候差点泪崩。