恐怖直播

从人性的角度讲，每个人心中都有鬼，既然大家都不干净，那又何必以五十步笑百步呢，主播曾经行贿，现在又为了自己的发展延迟报警，他的领导为了收视率不惜一切，政府一味选择敷衍逃避，恐怖袭击者为了一句道歉导致了无辜者死亡。

每个人的利益出发点不同，立场不同，人不为己，天诛地灭，似乎一切看起来都那么情有可原，社会本该如此，认真你就输了。

突然想起了以前杭州的七十码事件，有人骂那个值班交警，有人骂公安局领导，有人骂肇事者他妈， 只是因为事不关己，所以可以站在道德制高点，一旦牵涉到自己利益，那么你会发现，你就是曾经自己最讨厌的那一类人。

看到很多大V力荐这部片子，昨晚抽空看了，很久没有遇到这样情节紧凑，逻辑无力的片子了，永远不知道下一分钟如何发展，我想人生也是如此吧。

看完怀着激动的心情给男友复述一遍这个故事，本来想三言两语介绍一个故事梗概，但是我讲故事的主线的时候不得不生发出许多细节，每个人的背后以及他的利益诉求，结果才讲到开始直播，他已经呼呼大睡。

我心情久久不能平静，翻看相关影评，都写不出什么有效信息，遗憾睡去。

本片要大赞的是编剧，小格局里面的大空间，只有精致巧妙的剧本才能在这样局促的空间里面施展拳脚，不知道是不是因为生长在天朝，天朝的子民们特别爱这样的剧，也总是自觉的和国内体制对比，因而生发出的感慨就更胜一筹。

本来是个简单的炸桥恐怖分子，主播准备三下五除二搞定，以便于重回电视节目岗位，在他带上那个无线耳机，后来事情逐渐不受控制，公安部长暴毙，台长为收视率上升升职庆祝，反恐部门一再拖延，前妻也沦为人质，就像是看到地上的蚁穴，好奇，伸手去抠开，发现里面巨大的空洞，流沙慢慢散去，整个地面塌陷，你也陷入到地里，被流沙掩埋。

其实故事到这里，我开始担心，这样的故事如何收场，在一切既定的逻辑规则都失效的时候，我们更多的感到绝望，看到结局主播决绝的按下引爆按钮，和大厦一同陷落，我才知道，其实他从一开始就想讲一个悲伤的故事，对体制彻底绝望，但是故事的开篇还是那样的让人感到积极，希望总统最终出现，希望恐怖分子留下悔恨的泪水，我们是被这样的体制陷害了有多深才会有这样的既定思想。

这让我感到害怕。

新闻工作者是扫雪工，是无冕之王，是第四权力，也是舆论制造地，眼球经济产生地，主播为得奖抢了妻子的头条，收受黑钱，台长为升职增加收视率视人命如草芥，这样的乱象丛生，让人感到害怕。

公安部长毫无常识，用武力解决一切，那几句话说的让人气愤至极。

反恐部门似乎聪明以致狡猾，拖住主播，各种谎言，在找到嫌犯的时候反复说着发现嫌犯，立即击毙，终于露出了真是面目。

一直未露面的总统，在事情结束的时候大摇大摆的出来发表冠冕堂皇的演说，政治让人寒心。

我想同样是人，你为什么不能出来见我一面，为自己的错误道歉，难道总统和平民真是有阶级差异吗，那么就不要假惺惺的在宪法里面写上人人平等，就不要在各种理论里面写上由无产阶级统治的国家阳光万里。

在天朝千千万万的事件，也许比这部电影悲伤一百倍，我们沉默的将他封存在脑中，多少年过去后，历史评价我们是一个沉默的集体，是一段可怖的真空和空白。

民政部近日回复全国人大代表王敏刚，将原国民党抗战老兵纳入相应社会福利保障范围。

居住在大陆的原国民党抗战老兵不属于优抚对象范围。

但尽管如此，民政部还是从履行现有职能出发，给予高度关注，并于最近下发通知，要求各级民政部门做好原国民党抗战老兵的有关工作，及时将符合城乡低保、农村五保、医疗救助、临时生活救助以及社会福利保障条件的原国民党抗战老兵纳入相应保障范围。

中新

《恐怖直播》跟奉俊昊的《雪国列车》上映日期撞车，《雪国列车》以61.7%的观影预售率领先仅有11.1%的《恐怖直播》，这个结果并不意外，前者是国际大作，后者只是小成本电影，且剧情从前期看是吸引力较少的，除了主演河正宇也再没有亮点。

但从电影主题上看，看完的观众应该都会承认这部电影带来的精神冲击力确实足够强大，目前票房持续走高，35亿韩元（约人民币2000万）的投入制作，上映6天就已经突破200万人次的观影，证明口碑才是硬道理。

河正宇作为唯一的主演，在一间新闻直播室里给观众带来了一次完美的表演。

一间屋，小空间拍出了大格局，CG精致，惊险逼真；一个人，河正宇撑起了整台戏，多机位拍摄主角脸部情绪，密闭空间不无趣。

恰如其分的音乐配合出剑拔弩张的紧张气氛，让小小的直播间充满惊吓与变数，但这并不是一部单纯的犯罪片，主播尹英华跟炸弹匪徒思维清晰的对话下隐藏了太多的反社会情绪。

拒不道歉的冷漠总统，利用独家新闻上位的受贿主播，漠视生命只要收视率的冷血上司，嚣张无能最后被爆头的警察局长，除了那个拼在前线报道的尹英华前妻外，这部电影里没有一个真正意义上的好人，短短一个半小时把每个人的权欲人性展示的淋漓尽致，每一个人都在自己的立场和职位上极尽自私。

但是尹英华这个角色有过渡型的改变，他最后的举动是意料之外，一开始为了上位，他也是漠视人质的生命，以事不关己的心态面对这件事，但是后面经历了上司的绝情抛弃，同事的背叛爆料，政府的人身威胁，前妻的悲情丧命，他从一个旁观者到参与者，再到最后变成了一名抗争者，最后那奋力一按，确实又在情理之中。

作为韩国实力派演员的河正宇，从最初认识他的《追击者》到这部《恐怖直播》，他的演技一再的带给人惊喜，这次新闻主播一角，完全是靠外观形象和脸部表情来传递给观众情绪，从一开始的墨镜装酷，不修边幅，到希望利用独家新闻重回事业巅峰后的傲气自负，油头粉面，再到后面失控抓狂，眼红挠头，以致网友们吐槽道“河正宇已经神到可以用头发来演戏了”，这三个外形上的变化让观众深刻体会到剧中人物的心理变化，也带动着后段剧情发展的紧张惊险。

自1984年开始，韩国政府开始废除电影事前审查制度，电影内容的政治钳制大为减少，韩影继《熔炉》《假日》之后，《恐怖直播》再次把自己黑出翔，它在大荧幕上赤裸裸的对官僚冷漠的控诉，对人性黑暗的解读让人羡慕，结合国内最近的几起社会事件，这部电影让中国中枪无数，反看那些要炸机场要炸居委会的，他们要的只是自己应得的权益和保障而已，连一句“对不起”都没奢望过，《熔炉》改变了一个国家的法律，可是我们连拍这样电影的资格都没有，这样一对比，真的是一把心酸，感慨万千。

还是那句台词，“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是不让世界改变我们！

”

这么牛逼闪闪的片子现在才看，跑来吭哧吭哧写评论，对自诩为资深影迷的我，特别是一直对韩国电影保持关注并发自肺腑尊敬的我，实在是件很羞愧的事。

许多感慨其他人也已经说了，这里速记几笔刚看完的感受。

1 悬疑和反讽，最极致的商业性和最深刻的社会批判，谁说不能做到完美的结合？

用社会犯罪题材做社会批判，金秉祐不是第一个，但操作过程中难免偏向某一方：对商业性的考量多了，社会批判性就会减弱，太注重社会批判了，好看性上常常要打折扣。

这部片子可谓难得的在哪一方都不逊色。

站着把钱赚了。

2 决绝的、彻底的、甚至激进的社会态度。

主流渠道上映的商业片，因为要顾及最大范围的市场，即使对社会有所批判（某种程度上也是讨好观众），仍不能偏离主流价值观太远，所谓“扇一耳光再温柔地抚摸”，个别警察、法官是腐败的，但整个公检法系统还是好的，个别政客是坏的，整个国家还是会给被侮辱与被损害者以公道的……因此如《恐怖直播》这般决绝、彻底的反机构的片子还真是少见，别说天朝了，美国也是少。

官方审查倒还在其次，很好奇制片人、投资方是如何被说服的。

但不管怎样，最后呈现的东西是很牛逼地宣誓：电影人也是有屌的！

这里顺便说远一点，韩国电影里对“机构”的不信任似乎是一以贯之的，如《杀人回忆》、《老男孩》等很多好片都弥漫着无政府主义的色彩。

个人想到两个原因，一是东亚国家机构确实普遍操蛋，有权有势者把持一切，屁民备受压抑，即使是名义上已民主化了；二是民族性格，高丽人向来以刚烈、暴躁、爱走极端闻名。

3 全片到处都在提“总统”，但自始至终一个总统的镜头都没有，很有深意的布置；4 绝大部分镜头在一个小小的摄影棚内完成，但牵扯到的棚外的世界、错综复杂的人物关系却波澜壮阔，足见导演功底；5 几乎所有戏码吃重在一个主角身上，可谓是逆天的赌注。

所幸主演没让人失望，人物的求胜心、自负、猥琐、怯懦、同情心，直至最后的悲愤、绝望，全在脸上了，这样一个形象在现代社会中是如此典型，许多观众都可心有戚戚；更厉害的我觉得是编剧，在和“恐怖分子”纠缠的主线之外，还不忘加入主角和上司、和前妻、和政府反恐专家的各种较量，因此观众可以看到主角是在一个如此复杂、多层次的“力场“中做出每一个决定的。

我常说优秀影片和烂片最大的一个区别在人物动机，烂片里的人物的行动常常都是缺乏合理解释的，只是编剧为了剧情发展想让他这样做他就这样做了。

真的别！

别！

别！

以为这点有那么容易做到，一般电影人物的行动，有80%放在现实世界中合理，我都觉得相当不错了，而这片子我还真没找到主角哪个地方的行动不合理。

6 这部片子在很多方面让我想到多年前的，可载入史册的《电视台风云》，现代性对人的蚕食、异化，最后以疯狂的、歇斯底里的方式呈现，大学里偏左翼的、搞社会文化批评的教授力荐——当然批判归批判，走出影院暗厅歌照舞，马照跳，影院的好处是给了现代人暂时脱离那一套，适当发泄的渠道罢了，但别忘了电影也正是这”现代性“的产物——扯远了。

anyway，每个电影人应该都会为此生拍出这样的影片而无憾，但这恰也印证了现实世界几乎不给这样的电影土壤的——韩国近年来这样的片子一茬茬出来说明了其整个电影工业（注意不是单个的影片）的成熟，已到了国际领先水平。

我不怀疑从中国贫瘠的土壤中偶尔会冒出那么几例异苗，冲进国际电影节去拿个奖，但论整个工业、生态、文化，呵呵，韩国已然在天上飞了，我们还匍匐在庄稼地里刨食。

《恐怖直播》展示了蒸蒸日上的韩国电影业在严肃电影上的实力。

影片带有一些港片的气质，而剧情编排、行进节奏上又达到美国精品商业片的标准。

堪称博采众长，自成一派。

这部电影证明了：不需要充斥着性暗示，不需要一具具赤裸的女性肉体，不需要变态的杀人场景，不需要装逼，没有重口味，韩国也可以拍出紧紧抓住人心的轻口味力作。

当然，毫不留情的政治批判注定了这是一部不和谐的电影，天朝即使有电影分级也不可能采用《恐怖直播》这样的切入角度。

政治上的禁区是中国电影的困境，但是想想《一次别离》，水平到家总能带着镣铐起舞。

《恐怖直播》证明了不需要神特效大投资也能拍出跌宕起伏的大题材。

影片最大的特点是局限空间。

几乎九成九的场景都在广电大楼的那间直播室里进行，外景很少，外部画面（大桥断裂、桥上人质状态）常常通过直播室的窗户向外窥视，或在电视屏幕上呈现。

这样的操作有效地局限了视点，观众几乎全程跟随着男主播的视点，随着情节推进无限地接近他的内心，对他的精神体验感同身受。

当局限空间作为贯穿电影的舞台，空间发生的变化常常具有隐喻意义（例如《十二怒汉》里那间小小会议室经历的闷热与骤雨）。

《恐怖直播》的剧情很自然地给直播间场景带来了变化，直播室从最初的闲散到充满摄影设备和庞杂人员，到倾塌断电混乱崩坏，不排除过度阐释的嫌疑，这些变化似乎也具有一定隐喻意义，使局限空间张力十足。

起初，广播室里人员寥寥，冷清的空间一如事业低谷的男主播内心的颓丧。

接到恐怖电话后，新闻敏感让男主播满血复活。

精明如他，以迅雷不及掩耳盗铃之势在脑中编写好了事件剧本，制定好小队作战方案，边走边和领导打电话谈交易，不过一通电话的时间，一条走廊的路程，他已经系好领带西装革履理好发型，坐到直播台前戴上眼镜，回归精英模样。

伴随着这身虚伪的装扮，他开始了虚伪的直播。

不可否认，这位优秀的新闻从业者为灾难而兴奋，为独家猛料没有报警，在摄像机前扮演着正义的形象，真正关心的不是人质的安危，而是自己的事业。

有趣的是，这样的他又是无可厚非的，因为这就是这个世界。

值得一提的是，不断剪进男主播的现场笔记起到了很好的效果，那些只言片语不仅作为职业技术环节完美地融入了影片，更无声地揭示了男主播的想法，有时还对事件的进展起到了评论的作用。

后来溅血的白纸黑字十分出彩。

电视直播启动后，直播室里充斥着摄像机等电视直播设备和庞杂的人员。

局长来了，反恐队长也来了。

形形色色的人马出于各自不同的目的聚集在这个地方。

因为恐怖事件，这间直播室瞬间成为了具有巨大商业价值和政治意义的重地。

因此它变热闹了。

男主角的春风得意很快消失了。

因为他发现这个空间、这个事件所牵扯的一切超出了他的驾驭能力。

当他被告知左耳的耳机装有炸弹后，事件对他的性质改变了，从空手套白狼的美差变成了以生命为赌注的坑大爹冒险。

大放厥词的警察领导在自己身边爆头，那以后男主播更无法淡定，脸上沾着喷溅的血滴，油光齐整的头发也乱了，视线模糊短暂失聪，平衡感丧失。

他摘下了眼镜，这标志着这件事对他来说不再是“做给人看”，而是要“自己过关”。

当男主播发现人质中有一人是自己的前妻，当眼看就要获救的前妻及众人质一起随倾塌的断桥掉入江水。

悲痛、沉重、愤怒、紧张，这一切情绪几乎要将他吞噬。

收视率达到了78%，局长完成了他与上级的交易，功成身退，离开了直播现场，这一刻标志着热闹的直播室将再次陷入冷清，自私自利的人已经过河，可以拆桥，扔下男主播进行这场一个人的战争。

大楼爆炸倾塌。

天崩地裂。

断电崩坏。

当灯光、摄像等人为操作系统停止了运行，这间直播室，这间可以反应真实，但该虚假时必须虚假，可以为民服务，但底线是为政治服务的直播室，展示出了它的真实：灰暗、崩坏、残破、空虚。

男主播在倾斜的地面上几欲掉出画面的角落，他暴露出他的无助与惶恐，屈服于世界的一生，处于食物链不上不下的一环，身不由己，蚕食与被蚕食。

影片行将结束之际，主播试图救回将要坠楼的年轻犯人，本以为犯人必须抛弃左手的炸弹遥控开关才能拉住善意的援手，正欲为这处设计点赞，不料遥控器没有掉落，腕带挂在犯人手上，犯人被击落的那刻，遥控开关勾在主播手上，这一交接是命运的伏笔，注定了主播的结局。

正义远在天边，绝望近在眼前。

手中暴力的按钮是不可以放弃的武器。

是对抗虚伪文明暴力世界的最后法宝。

原来这个世界上并没有足够强大的温暖手掌，可以穿透阴暗法则的枪林弹雨，递来生命的希望。

就这样，影片走向了震撼而自然的结束。

当男主播做出了最后的决定，无路可退因而无比坚决的决定。

他的面庞占据了整个画面。

周围倾斜崩塌的世界已不再可怕。

一个绝望的人，已经失去一切，既然决定离去，至少要扯下偌大世界的一个角落陪葬。

他这么做了。

渐暗的画面，飞落的石子，他牺牲了，同这个戏剧空间一同坠落无底深渊。

一起落幕。

PS：其实现在的体力不足以让我拖片，看第二遍，关于影片的陈述只依赖于看一遍的记忆，不排除少数细节失误的可能。

本来只想写短评，但是短评的篇幅远装不下我的思维碎片，于是先开了这篇长评。

更多内容有待日后补充。

在COSTA开着豆瓣界面码字，结果中间网络不稳定，浏览器意外关闭，前半篇愣是没了，我抱着坚强的信念，在WORD里把前半篇又默写出来并完成了后半篇。

总觉得开始了一半的事情不做完很可惜。

但是豆瓣啊！

你啥时候能有自动保存功能啊……不然俺这种文思如泉涌的孩子多伤不起……

人，总会碰到不公平的事。

人，为什么要往上爬，因为你会发现越底层，你就越不受重视。

越不受重视，手段越激烈。

我住的地方，每隔一段时间都会有人爬到一座桥上，去表达自己的抗诉。

结果就造成交通堵塞，市民厌倦。

能解决他们的问题么？

也许吧。

引起了关注，引起了话题，大概总会有更大的机会解决吧。

我这么想是因为每次他们爬到桥上去都会交通堵塞，因为还是有人去救他们，说明这个世界还有人关心他们的性命所以这个世界还是有一丢丢好的东西吧？

但是影片强烈地推翻了一切，良知，人性，善良，等等等等罪犯去找主持，是因为他相信这个主持会说真话，主持正义 -- 最后才知道主持也是收黑钱，为了地位名利不惜犯罪的主持去找政府，是因为他相信政府不会为了面子而抛弃国民 -- 最后他被告知他会成为替罪羔羊，警察最后对他开枪政府去找罪犯，他们不相信这一个人会胆敢造成如此巨大的破坏，他们用高高在上的眼光，企图不费吹灰之力将其消灭。

甚至他们希望刺激罪犯杀人，政府就可以名正言顺地把他消灭。

而不是丢脸地出来说一句道歉没有正义和邪恶，没有什么感悟，灵魂升华。

只有主持最后在罪犯手里接过引爆器，他的一切追求都已经破灭而按下了起爆在最后镜头里，只有浓浓的悲哀。

那罪犯问：要他们说一句话就那么难吗？

是的，一个底层的小民，什么都不懂，不懂得大义，不懂得法律，不懂得娱乐圈的潜规则，只有被全世界唾弃的悲哀和不解

这个电影在技术层面当然有很多值得细读的地方。

场面调度、剪辑、表演、剧本，都非常优秀。

但是我更愿意从别的层面来唠叨两句。

1）神话被讲述的年代。

意识形态电影研究里有一句话是：重要的不是电影讲述的年代，而是电影被讲述的年代。

比如，同样拍解放战争，对比分析五六十年代的电影和《建国大业》，两者不同的视听、叙事、市场策略就理所当然地会反映出来我们所在的时代的一些很微妙的东西。

即使对于普通观众来说，去欣赏四十年代的好莱坞强盗片，乐趣也会大打折扣。

毫无疑问，《恐怖直播》有一些特别的东西。

我感兴趣的是，究竟是什么特别的东西顺应了这个时代的脉搏？

2）拼拼凑凑后现代。

我不敢肯定地说我们已经步入后现代时代了。

但是无疑的是，在电影生产中，很多后现代主义的特征已经非常明显了。

提到后现代主义，大概会说到这么些特征：融合、拼接、扁平化、去中心、反权威。

不同于现代主义追求的深度和哲思，后现代主义导向的是一种暧昧、多意、无深度的文本。

事实上，好莱坞电影的类型融合趋势就被看作是一种后现代表征。

只不过，人家的类型融合都发展了几十年了，说起来一点儿也不新鲜了。

举个就近的例子：《精灵旅馆》。

形式是动画片。

骨子里是个俗套到几乎让人倒胃口的成长故事。

杂糅进恐怖元素、喜剧元素、歌舞元素一锅乱炖，居然还让人乍眼看过去觉得新鲜惊喜。

除了融合拼接以外，对传统恐怖片也算是某一种颠覆。

虽然只是借用了一些经典恐怖片人物，但是你依旧可以把它看成是一部反恐怖片。

3）《恐怖直播》拼凑融合了什么？

有人说《恐怖直播》是一部典型的类型片。

但事实上，《恐怖直播》不仅不是一部“典型的”类型片，它甚至是一部反类型的类型片。

这部电影是什么类型呢？

灾难片。

讲恐怖袭击的灾难片。

可是，导演完全绕过了灾难片最重要的灾难场面、救援场面，将这两点从侧面表现。

可以说，这是一部灾难缺席的灾难片。

媒介即意义。

艺术家选择什么样的媒介进行表意创作，本身就会对最终的表意结果产生很大的影响。

金秉祐借用了灾难片这个类型外壳，进行了一次反灾难片、颠覆灾难片的表达。

从这个意义上来说，灾难片作为类型媒介，本身就是有意义的。

但是，如果说《恐怖直播》只是停留在这种好莱坞融合类型、反类型的层面上的话，就太低估金秉祐的野心了。

这部电影，最让我感到惊喜的是，它玩儿的不是类型，而是媒介。

最靠近电影的两个兄弟媒介是戏剧和电视。

戏剧是哥哥，电视是弟弟。

三者之间各有异同。

《恐怖直播》作为一部电影，同时将戏剧和电视作为媒介融合进它的表意过程。

戏剧的层面可能表现得不是那么明显。

但是我觉得可以说这是史上最适合、最容易被改编成戏剧的灾难电影。

在先锋戏剧层出不穷的今天，《恐怖直播》作为一个可以玩儿时间玩儿空间的电影作品，竟然这么严格地死守古典戏剧三一律。

整个故事发生在一天之内、一个场景之内、服从一个主题。

甚至连几乎大部分戏剧性动作都高度集中在河正宇一个人身上。

这么做的结果，当然是故事本身被讲得很紧凑、很好看。

同时，戏剧作为一种媒介，也不可避免地渗透进电影的表意过程。

电视的层面非常明显。

整个电影的进程就是一个电视节目的直播过程。

当然，从技术层面，这么做解决了很多叙事和表达的问题。

在严守三一律的情况之下，来自外部空间的电话和采访分别从听觉和视觉两方面承担了推进情节进展的功能。

最重要的是，通过这种设计，观众本身不再是被动接受电影故事的人了。

观众也被整合进入整个电影的叙述过程。

电视直播最明显的特征就是带来强烈的临场感和互动参与。

那么在观看着这整个“直播过程”的我们，我们的所思所想、我们的反应，虽然不能反馈给银幕上的河正宇，但是在我们对整个电影的意义进行构建和解读的时候，都产生了极大的影响。

通过这种方式，我们不再是电影故事的观者，而是参与者。

同时将戏剧、电影、电视三种媒介糅合在一部一百分钟的作品里，让这个电影拥有了三个极为相异的层次。

这三个层次构建、杂糅在一起，让整个电影成为了一个极为丰富、暧昧、多意的文本。

它看起来很清晰，导演要表达的一切你都看得一清二楚。

但同时，它背后似乎又隐藏着很多很多看不那么清楚的东西。

我相信这个题主会问这个问题的原因。

这虽然不是什么革命性的手法，但足以让人说：真牛逼！

不过这就是全部了吗？

当然不是。

4）《恐怖直播》颠覆了什么？

是，我们前面说过，这部电影用类型反了类型，用媒介融合了媒介。

但是，形式始终要为内容服务。

从内容和主体上讲，这部电影“反”了什么？

究竟为什么要用这种方式来讲述？

不需要什么解读，每个人都能看出来，《恐怖直播》是有对政府的批判倾向的。

但是你仔细想想，对政府又究竟批判了些什么？

好像又没有什么。

电影中那个韩国政府面对“恐怖分子”所做的选择，甚至不能说是错的。

引起一切的那场修桥的事故，也语焉不详，没有被导演过分纠缠追问。

在这里要提一下的是，我们所在的社会里，政治权力是和媒体权力紧紧地绑在一起的。

即使是国情如此不同的天朝和美帝，在这一点上却好像差别不大。

在《恐怖直播》里，有两点值得注意的地方。

一是，作为极有声誉的新闻主播尹英华，是被政府收买，最后又被政府决定灭口的。

二是，在电影的前八十分钟里，两个关键人物始终是“缺席”的。

“恐怖分子”只有声音出现，他是没有形象的。

而被提到数次的关键人物总统，更是连声音都没有出席。

而最后，总统终于出现在电视上，面对公众讲话，他的形象依然是被遮蔽的。

我们看不到他的脸。

而作为“恐怖分子”的男生，最后却以一个弱势的、鲜活的、人的形象出现。

那么，也就是说，在导演金秉祐的观点里，不仅是政治权力与媒体权力紧紧勾结，甚至连政治形象都是被媒体塑造的。

是虚幻的、不存在的。

当鲜活的人，要面对和反抗这样不存在的权力形象的时候，悲剧是必然的。

更进一步，媒体表面上是代表了最广大民众的利益，对政府起到监督作用。

这是我们在全世界范围内都希望并且相信媒体所拥有的权利和义务。

在影片的一开始，尹英华邀请民众一起探讨政府不公正的赋税制度。

这个媒体是我们想象中愿意相信的那个形象。

但是到了影片结尾，我们发现，不仅那个政府的形象是被虚构的，甚至连开场时的那个媒体的形象都是被虚构的。

所以，不仅政治权力与媒体权力紧紧相连，媒体权力根本就是应该被颠覆和反抗的一部分。

电影的最后一个镜头。

永远面对镜头的主播尹英华终于第一次双眼直视着镜头。

也就是终于开始直面作为观众、作为民众的你和我。

他从一个被虚构的媒介形象回归成为一个自然的人。

这算是一个悲剧结局的喜剧意象吧。

至此，我们明白了为什么导演金秉祐要选择这种媒介融合的方式叙述整个故事；我们明白了为什么导演一定要坚持让观众直接参与到整个电影进程之中，一定要让观众参与到意义的构建过程之中。

最后，《恐怖直播》究竟颠覆了什么？

导演运用类型电影元素，颠覆了类型电影。

导演将不同的媒介表达方式融合在一起，最终又颠覆了媒介本身。

有这样一群人， 他们每年都会榨取人们的收入， 逼迫每个人都要为生计而疲于奔命吐血卖命，当然他们这样做有各种冠冕堂皇的理由。

这群人不叫黑社会，黑社会没他们那么高端大气上档次，这群人叫做ZF。

人类社会进化出这种机构， 有它自身的进步意义， 但它的局限性亦日益明显， ZF与法律所代言的永远是少数既得利益集团。

无论中外古今。

SO，这个叫ZF的东西的命运就是不断被推翻又不断被建立。

《恐怖直播》中的是非对错，因为这个事件被掐头去尾，辨别起来已经没有意义了，比如有网友说里面没有好人，但是如果站在对现行政治制度批判的角度，里面的恐怖力量何尝不是一种正义的势力？

以往所谓的恐怖分子，常常扮演推翻少数既得利益集团的角色，无论秦始皇统一天下，还是陈胜吴广起义，无论少数民族入主中原，还是朱元璋收复河山，都可以被少数人贴上恐怖主义标签。

对错与否，只在你站在谁的立场上。

鉴于历史，我们不得不强调既得利益集团从不会主动地和平地放下自己的利益，从没有。

一个阶层，给另一阶层道歉？

与虎谋皮！

并且政治博弈极少有共赢，不是当CW，就要判你个无期，剥夺ZZ权利终身。

同样，美国从不会向印第安人道歉，日本从不会向二战的受害国道歉，腐败的官员不会向被鱼肉的百姓道歉，城管不会向违法经营的小贩道歉。

就算是德国，也是在战败之后显露一点合作的诚意，如果希特勒在，他会道歉？

恐怖直播中的恐怖手段是争取权益唯一有效的手段，而借恐怖手段谋求政治和解却是典型宋襄公政治悲剧，这条路，有去无回，只有借助恐怖手段推翻现政权，这恐怖份子的头衔才会变成英雄，拿到天下的实惠并被世人传说。

炸楼不能凭借匹夫之勇，更不能凭借一时意气，要隐忍筹谋，要精心准备，要等待时机，这真是个技术活，中国五千年文明沉淀了多种先进方式炸楼，大概多数要从造神毁神开始，这个过程是不能省略的，然后再造舆论，剩下就是一个不断搞破坏的工作，当然楼搞塌了不是终极目标，还要再建一个，并时刻提防别人炸你的楼，历史就是这样周而复始，古今多少事，都付笑谈中。

最后一句友情提醒韩国人民，炸楼有风险，行动需谨慎。

男主向那个女警察求助拆炸弹，女警察答应好了，但朝摄像头看了一眼之后就没有然后了。

按照女警察的职业素养，她调一下摄像头就能查出来是谁给男主戴的耳机，顺下去说不定就抓到凶手了。

然鹅剧情并没有往这条线上走，而是像电视台那个老大预言的那样，人质死了才能结束…感觉有点东西，大概整部剧没人关心凶手是谁，到底为什么行凶，仅仅是为了面子跟台阶