咒

这居然都能被和谐= =那就看图片吧。

【本文完！

我是团团，我们下期再见】 【本文完！

我是团团，我们下期再见】 【本文完！

我是团团，我们下期再见】 【本文完！

我是团团，我们下期再见】 【本文完！

我是团团，我们下期再见】 【本文完！

我是团团，我们下期再见】 【本文完！

我是团团，我们下期再见】 140字够了吧？

结论：可以看，有完整度非常高的地方，不过也有少部分明显让人出戏的短板；先说优点：娱乐性是有的，整体很有恐怖游戏第一视角的氛围，然后开头结尾有尝试一些互动，民俗的部分也还比较精致，佛母像的布置和符文都是能看出制作人员的心思和实现的努力；全员演技都还算在线；槽点：还是太像游戏了，视角，光影，配乐，演出，都有一种“设定”的感觉，少了一点人味，也就是人与人的羁绊完全没有展现出来，因此缺少了情感的感染力，比如阿东和若男的情感线，就很弱，如果这部影片要走文艺片的路线，缺少人味还是很致命的，如果要走商业路线，成功例子如《双瞳》，片中大量的文化细节和繁复的剪辑手法似乎又彰显着制片者的野心不止于此，所以也导致了另一个问题：本片定位的不明。

总体来说的一个遗憾就是，抽象的剪辑和叙事并不能掩盖故事的逻辑和情感支撑的单薄。

总结：细节和演出都非常精致，算是一部合格的娱乐体验，但是作为电影来说缺乏后劲。

P.S. 另外一个遗憾就是，在奈飞平台上只有HD版本，如果有4K和杜比环绕声会更有氛围感，当然如果有出色且深刻的故事，那么技术规格不够高也毫不影响，遗憾地是本片没有。

每到夏季，总会看几部透心凉的恐怖片给自己消暑降温，今年轮到台湾的《咒》。

对《咒》的期待可以说从去年得知有这部影片的时候就开始了，电影根据台湾高雄的真实事件改编，故事原型为一家六口，据说中邪期间他们干了很多荒唐事（内容比较重口，就不过多展开），后来是被邻居发现，才让整起事件曝光。

导致这家人中邪的原因中说纷纭，其中一种说法是因为家里供奉的神像被挪了位置，导致被神像压制的邪灵释出。

这当然是怪谈类题材爱好者通常的说辞，对于无法解释的现象，一切栽赃给所谓的“邪灵”就好。

从电影先期释放的预告中也的确可以看到邪灵的影子，据说因为太过惊悚，这段预告还被下架过一段时间。

有人看完成片，甚至称其为“华语恐怖片的顶流”。

可等到你实际看过后，会发现这样的评价有些名不副实。

因为就和过往我们见过的那类恐怖电影一样，它实在太过"司空见惯“了。

如果一定要说创新，电影抛出的一些概念倒的确让人耳目一新，它的恐怖之一即体现在和观众的交互上。

比如，影片开场的时候，就通过图示向观众传递了一个非常明显的心理暗示，通过反复告诉我们对信息的理解可以多元化，片名“咒”的概念也随着这层暗示被深深植入其间。

所谓“咒”，即可以理解为邪灵对片中角色的诅咒，也可以理解为影片渗透进现实的交互——当李若男（蔡亘晏 饰）后期反转解释符咒并非福咒，而是诅咒，且需要观看影片的大家一并分担恶咒时，相信不少在银幕前知晓真相的观众，都会感受到一股深深的“恶意”。

导演放飞自我固然值得肯定，但对有宗教信仰的人来说，这样的恶趣味充满了挑衅，这也是导致影片上映后被骂上热搜的原因。

毕竟，观众看恐怖片本身只是图一乐，并不希望那些发生在故事里的厄运真的被带进现实。

但反过来说，这恰恰也证明影片在沉浸感方面做得比较突出，这得益于它采用的伪记录方式。

伪纪录片创作对于如今的观众而言并不陌生，且早已被应用在各大类型片中，之于恐怖片特别有效的原因，在于它能提供足够深入的临场感。

也许是毗邻东南亚的关系，导致《咒》对压抑环境的刻画充满典型的亚热带神秘主义色彩：偏远破败的台湾山村，一群人信奉着奇怪的宗教，伴随着不明所以的仪式，悲剧忽然就发生了……这样的叙事套路在东南亚恐怖电影中几乎随处可见，去年的泰国片《灵媒》就是这种模板的再现。

加之伪纪录片带来的临场感，影片的观赏趣味也大大提升。

不过和在恐怖片领域驾轻就熟的东南亚地区相比，导演柯孟融在技法的运用上，还是有新人导演的生涩和不彻底。

譬如一些镜头语言的设计上，上帝视角的介入并没有为影片增色，反而破坏了伪纪录带来的“真实性”，实在是画蛇添足。

可能导演并不想做得像《昆池岩》那么极端，毕竟第一人称视角通常会伴随大量摇晃镜头，导致想要表现的内容适得其反。

不过也恰恰是这种让人“厌烦”的晃镜头，增加了故事的可信度和“真实性”。

如果你还没有过这种以假乱真的观影体验，可以去看看《科洛弗档案》或者刚刚提到的《灵媒》，先不管故事的精彩程度，至少从代入方面来说，这两部影片都已经做到极致。

《咒》则像是吸取各家之长的杂糅，影片中你既能看到伪纪录形式的运用，也能看到导演对反转化叙事的热爱，更重要的是，你能明显感受到他尝试打破虚拟和现实界限的野心。

影片的结尾虽然充满争议，也带有导演极强的个人恶趣味，但不可否认的是，当反转的重心落地到母爱时，似乎一切都是可以被原谅的——尽管部分观众认为，个体的母爱泛滥没必要牵连看客。

而要说到伟大的母爱，这的确是恐怖片比较少染指的一个主题，因为它本身和恐怖片所追求的冰冷刺骨想去甚远。

即便如《寂静岭》这样在母子关系中收尾的经典恐怖片，其大部分时间聚焦的，仍旧是人性的污秽和肮脏。

回过头来看《咒》中妈妈李若男的选择，将观众拉下水或许也并非她的本意，一来，片中设定已经决定了符咒的传播性质（越多人念咒，中邪之人才能得到越多庇佑）；二来，倘若她晓得一种更稳妥的解咒办法，也未必会出此下策。

于是在这样矛盾的状态下，片中的母爱就变得非常多义。

它一方面代表了人类对下一代的无私，这一面往往意味着老一辈人的无畏牺牲；但另一方面，它却因为牵连场外观众，让这份爱显得格外自私（说到底，最终受惠者并不是观众，而是片中的女儿）。

这样看来，导演想要探讨的母性话题并不是单纯的付出和牺牲，即便如母爱这样具备普世积极意义的人类情感，当面临特殊极端条件的考验，也会面临矛盾和被质疑的窘境。

当然，要一部恐怖片能给你讲太多复杂深刻的内容显然是不切实际的，毕竟这终究只是一部贩卖奇观元素的电影。

不可否认，恐怖片的创作的确已经来到一个瓶颈，经历所有你能想象的惊吓手法过后，《咒》留给恐怖片爱好者的回味空间并不多，反倒是再次固化了大家有关“邪教害人”的共识。

无论你喜欢或方案它，这部电影都是本月的话题性作品。

《咒》的诞生绝非偶然，它背后有一整个开放社会的支撑，包容的创作环境让电影的概念不断革新，即便，它对一部分观众而言可能并不成功。

遥想内地公映在即却被腰斩的《中邪》，两相对比，徒留一声叹息。

撰文 / Zed策划 / 轻年力量

近年来，伪纪录恐怖片在东亚地区渐成热潮，无论是日本知名恐怖片导演白石晃士从都市传说获取灵感的「恐怖FILE」系列，班庄·比辛达拿刚与罗泓轸这对恐怖片界的梦幻组合强强联手的《萨满》，还是以新世代探灵直播为主题的韩国恐怖片《昆池岩》（2018），创作者们都在思考如何将早已不再新鲜的伪纪录片形式通过与当地民俗信仰、与时下青少年潮流紧密相联系，从而焕发崭新面貌。

在华语地区,香港导演郑保瑞拍摄于2001年的《恐怖热线之大头怪婴》，结尾部份有明显的模仿伪纪录恐怖片开山始祖《女巫布莱尔》（1999）的痕迹；中国内地青年导演马凯也在2016年拍摄了一部低成本以中国农村风俗为主题的《中邪》，评价不俗。

到了今年，台湾地区更是出了灵异融合骇人邪教的《咒》，为其电影工业的复苏注入鲜活能量。

台湾导演柯孟融《咒》的灵感来源于2005年在高雄发生的一家六口因信仰邪教而自相残杀的骇人事件。

影片主要讲述女主角李若男与朋友组成的影像团队多年前闯入台湾某处邪教禁地，不小心解开了沉睡的邪灵封印，侥幸逃出生天的若男在经历六年多的精神病治疗后得以重返社会，没想到在接回女儿同住之后却接二连三地发生灵异现象、身边人离奇死亡。

为了拯救被邪灵缠身的女儿性命，若男必须竭尽所能寻找击退邪教诅咒的方法。

「火佛修一，心萨呒哞」是影片里面位于穷乡僻壤的邪教信徒重复念叨的一句咒语，配合诡异的手印与图腾在影片推进过程中的多次出现，到最后我们才发现这是导演为了在银幕/屏幕完成“诅咒”观众的任务所必须进行的仪式。

很多观众为导演的真实意图深感不安，有的观众甚至明确表达了有被公然冒犯（感到「晦气」）的感觉。

若从挑衅观众的角度来看，导演柯孟融无疑是成功的，因为电影散播诅咒的潜在目的成功刺穿了近些年来的恐怖片（不论东亚还是欧美）专门为观众预留的“安全区域”：每当观众进入此一区域，亦即是指观影过程之中体会到的各种恐惧最后都会留在安全区内，走出电影院/放下电脑或手机，电影世界的恐惧也会随之消散。

但是《咒》选择了破坏现代恐怖片与观众之间的这项秘密协定，片尾单亲妈妈李若男（蔡亘晏）为了拯救中邪的女儿朵朵（黄歆庭），因而打破第四面墙，将不可见光的邪恶诅咒传播至每一位正在看影片的你和我，这就等同于在跟戏外的观众说：即使你们看完了电影，诅咒也不会因此消弭。

《咒》体现出来的“恶意”触犯了观众潜意识的安全机制，无法立刻消除的心理恐惧将绕梁三日，正如影片里当我们注视图腾十秒，图像消失后便会暂时留下无处不在的残影，导演透过诸如此类的影像细节为求达到催眠观众的效果。

一段「绝对不能观看」（「绝对不可进入的隧道」）的灵异录像，「看过必死」的剧情设定在东亚恐怖片里并不新鲜，导演柯孟融明显参考了中田秀夫《午夜凶铃》（1998）里的死亡录像带，结局长发贞子爬出电视的经典一幕更是成为不少影迷的童年噩梦。

如今回望，这同样是利用极具压迫感的恐怖形象一步步「进逼」观者自以为稳固的心理防线，一旦不幸防线被击溃，对电影形象或桥段的记忆便会渗透进内心各个角落，让人久久不能忘怀。

清水崇执导的《咒怨》系列（2000年两部录像带版，2002、2003电影版），不时会有伽椰子或俊雄直面镜头的凝视画面，长达十几秒，观众被迫与戏中的恐怖之源进行“对视”，这种情况下产生的恐惧感不会随着电影散场而马上终结。

因此，以挑衅观众（诅咒观众）为目标制作的恐怖片也引出了一个全新问题：这在伪纪录片形式（mockumentary 或 found-footage）下如何可能？

白石晃士《灵异咒》（2005）堪称伪纪录恐怖片当中的佼佼者，影片讲述了一位知名怪奇小说家小林雅文因不明原因纵火失踪，而其留下的DV素材记录了他在失踪前深入调查灵异现象，却不慎触犯古老禁忌，惹来邪灵缠身的经过。

虽然《灵异咒》对日本乡间民俗学、民间鬼神传说的大量参考与引用增添了人们在面对神秘未知侵袭时的惊慌失措，但是导演让摄影机在多数时间里仍遵循着伪纪录片的基本法则——克制地“记录真实”，并且尝试以尽可能符合逻辑的方式让片中摄影师拍摄到的画面更加「真实可信」，这就意味着手持机器的运动路径必须是人类可以做到的范围之内。

所以尽管有着「机不离身」、「死到临头」还在拍”等难以解决的逻辑漏洞，《灵异咒》还是在伪纪录片与恐怖片之间取得了较佳的平衡。

另外，更为重要的一点是，影片实际构成了一个相对完美的内部闭环，并不提供一个能够让恐怖往外部蔓延的缺口，观众的（心理）安全区不会因为看了片中的任一惊骇场面而有丝毫损害。

《咒》在伪纪录形式方面则利用了网络世代更便于传播的（探灵）视频（李若男在出事前与另外两名友人共同经营youtube频道），我们也可以在清水崇借鉴都市传说的《犬鸣村》（2019）和《牛首村》（2022）开头看到青少年们相伴前往都市传闻的闹鬼地点进行直播的剧情。

互联网时代背景下流传度比以往录像带和DVD时代更宽广更迅速，而且很难完全删除的视频媒介确实能够更加轻易地吸引观众点击收看，同时也更有利于诅咒的大范围传播，像《咒怨》里那样需要持续有不同租客搬进位于特定地址的凶宅，方可启动感染机制的时代已经过去。

虚拟空间成为了远距离相互通信，相互注视的新型祭坛：育幼院院长谢启明（高英轩）出于好心帮助李若男母女，远赴云南西双版纳寻找破解之法，误将摄影机里受诅咒的录像转为方便在网络广泛流传的短视频格式，他也因为看了录像而死去，成为被献祭的牺牲品之一，而这一切李若男只能透过手机屏幕传来的信息得知。

正如在小成本桌面恐怖片《夺魂连线》（2020）里，六名好友进行遥距线上招魂，却逐一被召唤来的恶灵杀害，其他人只能眼睁睁地目睹网络另一端的好友被虐杀，毫无招架之力。

《咒》用一个简单动机——东亚式母女情深顺利解决了伪纪录片“为了什么而拍”的问题，但导演柯孟融是否成功地让「诅咒观众」的意图在不与伪纪录片的基本法则相抵触的前提下运作如常呢？

笔者认为并没有，或者正相反，摄影机以其“无处不在”的强大存在感证明了伪纪录片形式偏偏在《咒》里是难以成立的。

与以往通常只有一或两段的伪纪录恐怖片不同，导演柯孟融特地为《咒》拍摄制作的影像素材可谓相当之多，有探灵视频、家庭录像、心理治疗记录、针孔摄像头拍到的（灵异）画面、黑白监控录像、人物访谈片段等等，而在各自的影像种类里，导演更是为摄影机安插了各种各样的机位角度，其中包含了一些与伪纪录片特性不相符的，匪夷所思的「非人」视角。

例如在李若男躲避被邪灵附身的女道士一段里，还出现了剧情片性质的正反打镜头。

导演以「六年前」李若男与另外两名男友人阿东（林敬伦）和阿原（温庆禹）结伴深入台湾乡下邪教村庄所拍摄到的录像，以及「六年后」逃出魔窟的李若男在经历漫长的心理治疗之后接回年幼女儿与其同住，邪灵纠缠不散作为奠定《咒》故事基础的双线叙事方式。

如果说「六年前」部分还能勉强遵守伪纪录片的基本规则（人物起码在手持摄影机能够拍摄到的范围内运动）的话，那么「六年后」部分无论在摄影机应该秉持的「视角」，还是导演在对纷杂素材的选取与剪接等方面都只能用「混乱」来形容，观看过程笔者不禁被频繁的机位切换弄得出戏，而这又是影响观众对伪纪录恐怖片是否足够（尽管是伪造的）“真实”的重要依据。

由班庄·比辛达拿刚执导，罗泓轸监制和编剧，以宗教信仰为题材的伪纪录恐怖片《萨满》（2021）同样遭遇到与《咒》相类似的困境，在摄影机机位的选取上经常处于克制记录与刻意表现之间往来横跳的尴尬状态。

影片往往会在遵循纪录片拍摄规则的过程中突然插入一些只在剧情片里出现的突兀镜头和角度，观众们会因为这一段镜头散发出的强烈摆拍感而受到干扰；正当观众们即将习惯这种突如其来的表现欲时，摄影机却又不时透过人物口述，以及“故意”晃动捕捉到的在场工作人员，借此强调「真实记录」的在场（尽管摄影机在前一刻明明已「隐身」进入剧情片视角）。

话虽如此，但像前文提到的《灵异咒》一样，《萨满》自身的闭环结构对观众而言依然保有一定程度的神秘气息，影片不存在与观众进行互动的可能，也并不希望观众洞悉事件的全部真相，因为对于一部伪纪录恐怖片而言，摄影机绝非万能，它所无法触及之处正是滋养丰富“秘密”的温床。

但是，《咒》的土壤无法让秘密持续存活，因为影片所散播的「诅咒」正是需要观众们在对事情了解得更多，观看得更多的前提下方可成立，而这也让导演陷入了对摄影机「无所不能」近乎宗教式的疯狂迷恋之中。

在导演看来，要令以欺骗观众为始，同时又往观众潜意识深处悄然植入「看过即死」的催眠恐惧能够奏效，（近乎监控录像一般）无孔不入的多重视点不可或缺，结果便是摄影机以各种不可能的机位或角度强调其「全知全能」的绝对地位。

笔者不禁要问：还有什么是片中摄影机不能捕捉和实现的呢？

答案自然是没有。

伪纪录片对摄影机的克制要求在《咒》里彻底沦为一句无效指令，该形式更是随着影片后半段摄影机越发肆无忌惮的夸张运动而崩溃。

取而代之的是导演逼迫观众们去「观看」各种精心策划的灵异现象，总之看得越多越好，这有点类似于在鬼屋主题乐园内部各处安装大小不一的监控摄像头，然后记录下游玩者/观者被突如其来的jump scare吓到的有趣反应。

同样地，《咒》也具备不少互动式游戏的特征，例如短暂留存的视觉残影，女主角邀请观众记住快将消失的图腾，跟着反覆诵读咒语等等，其最终目的都是为了直接向观众散播诅咒，从而达到令观众们心生厌恶的效果。

《咒》以大幅度削减，甚至抛弃过往恐怖片着重于营造神秘感与恐怖氛围作为代价，换来的是一场从欺骗进而冒犯观众的「影像游戏」。

导演柯孟融为了让这场游戏能够有序无阻地进行，他在影像文本指代的民俗异教之外又自行创立了一个「视觉邪教」，电影本身就是其举行仪式的祭坛，而无处不在，全知全能的摄影机则成为他信仰的唯一真神。

不受限制的「技术」病毒又何尝不是一种传染力、破坏力极强的诅咒？

让一切本该成为秘密的事物沐浴于摄影机的光芒照耀之下。

《咒》并不让笔者感到害怕，皆因导演已经凭借手中机器将所有能够使观众深感恐惧的象徵（古老禁忌、咒术、图案）完全暴露于明亮的画面之中，内置的「交互式游戏」将之净化为纯洁无害的「可见物」，摄影机在面对幽冥未知之时独有的去魅功能被导演发挥到极致。

观众看到的不再是各自携带着秘密的不可知，只不过是一堆铺满每个画面，精挑细选的「恐怖」资讯。

当导演声称已将那些恐怖诡异的事物被逐一揭开面纱过后，观众们紧随救女心切的李若男的指引，最终抵达邪教的核心——大黑佛母面前。

在影片结尾，遮掩大黑佛母双眼的红布被掀开的一刹那，连最“不可见”之事亦能被轻易转化为可见，真正让笔者恐惧不已的就只有那一台掉在地上，依旧完好无损的机器。

摄影机正式成为唯一的，真正的恐怖/神圣本身，因为「祂」拍到（内化）了佛母的脸：深不见底的空洞虚无。

而这似乎也可以解释《咒》（及导演的视觉邪教）背后的某种本质，或许除了经由人工剪辑的诅咒游戏，以及「无所不能」的摄影机之外，整部电影也就不剩什么了。

本文首发于《虹膜》

《咒》昨天刷到一个预告，看完之后兴奋不已，谁能想到一个小小的预告片就能把人吓到，尽管视频标题已经写的很清楚了，一定不要看最后3秒钟！

结尾高能慎入！

结尾心脏骤停！

等等夺人眼球的宣传，尽管已经有了足够的心里预判，可看到结尾仍然丢下一句“卧槽”，确实没有夸张，还是很有攻击性的，随之而来的便是对本片的无限期待，可以说和《哭悲》、《灵媒》一起加入急人三部曲，从预告片目前的观众反馈来看，这预告片就像是一个深水炸弹，狠狠的炸出了水花。

台湾伪记录民俗恐怖电影《咒》于中元节当天发布了前导预告，预告片的质量很高，短短的两分多钟信息量很大，超多诡异瘆人的镜头，尤其是结尾真的很难会有人能幸免。

民俗题材一直以来都是恐怖片的瑰宝，只是内陆有诸多的限制，无奈很多民俗题材都没办法拍摄，这也算是恐怖类型片的一大损失。

当年的《中邪》虽说是打擦边球，但从后期的评价来看，也足以证明观众对于这类题材的渴望和热情，因为太难看到又太过于敏感，所以《中邪》的下场也可以预想到，最终还是因为宣扬封建迷信被下映，想要再次上映估计很难了。

所以只能把希望寄予台湾和香港，《红衣小女孩》《粽邪》《盂兰神功》等民俗类恐怖电影也都是有可圈可点的地方，尽管不尽如人意，但至少一直在尝试。

《咒》的灵感来自于2005年骇人听闻的高雄集体附身事件，这个真人真事也很有嚼头，处处充满着诡异和怪力乱神，只是内网能搜到的相关报道几乎没有，所以从外网上翻到了一些相关新闻，也借此由头来简单说一下这个离奇的故事。

在说这个事件之前，先大致解释一下乩童，起乩，扶乩的概念，方便理解。

乩童是一种职业，是原始宗教巫术仪式中，天神跟人或鬼魂跟人之间的媒介，类似西方宗教所称的“灵媒”。

——百度百科虽然被称为乩童，但实际上也有年纪很大的。

神明上身则称为“起乩”，而整个过程则被称为“扶乩”。

乩童现今主要活动于广东、福建、台湾和东南亚华侨聚集国家，在乩童仪式上台湾与泰国一带最为盛行。

在台湾，常见上身的神明有三太子、济公等，有时也有家属的灵魂、孤魂野鬼等，外加台湾的信仰比较复杂，信什么的都有，所以很容易会出现一些不太寻常的事。

《一家六口起乩，互喂大便》《一家六口互殴吃粪，自称神明附身》现在看来当年的新闻标题也具有足够吸引力。

2005年，高雄市吴姓油漆工全家自称神明附身，全家起乩多日未进食，家人拿拐杖、神主牌互殴，以点燃的香烧皮肤，甚至互相泼粪，喂食粪便，二十八岁的大女儿起乩多日后暴毙身亡，这时吴家依然深信死的不是大女儿，而是附身的妖魔，死亡次日才送医急救，法医鉴定是多重器官衰竭致死，由于死者身体多处淤青，才引起警方注意，也由此爆出这么一段离奇的怪力乱神。

据了解，吴家全家人都信奉三太子，并在家里供奉三太子的神像，二月底，吴家最小的女儿突然起乩，声称被三太子附身，向家人表示，在台北的大姐一定要回高雄，否则会有生命危险。

大女儿回家后睡觉就梦见被性侵害，吓得只敢白天睡觉，三月初大女儿接到一通电话后便出现起乩情形，自称是观世音菩萨为人消灾解厄，接着便出现自残行为，情急之下，吴家一家前往五指山禅修，返家后，不但症状未改善，家人一个接一个跟着起乩。

前后持续了一个月，期间除了自残，他们乡音灌食粪便，涂抹尿液可以驱魔，多日来只喝符水维生，直到大女儿暴毙之后，其他人才恢复{退驾}的正常情形。

对于吴女的离奇死亡一事，有人说，是他们家人太过信奉神明才会走火入魔；另有人说，由于吴女家人信奉不同的神明，并在家里供奉祖先的神主牌以外，也同时供奉多尊不同的神像，因此才会让较为邪门的神明在争抢香火的情形之下，作怪招来鬼魂附身在吴家全家人的身上，所以才会出现吴家全家人起乩做法的灵异事件。

精神科专家认为这可能是属于家庭集体精神妄想症；警方则认为吴女的死亡是由于连续多日未进食又睡眠不足，所以才会造成体内多部分器官衰竭致死，且一旦睡眠不足，便会出现精神错乱。

不管是官方解释还是民间解释，这起家庭集体附身事件依然充满着种种疑点，由于年代久远，估计也很难考证，但我想吴家那段时间一定经历了很多离奇而又恐怖的事情。

在这样一个大背景下，回到电影《咒》本身，本片讲述了若男和朋友组成影像团队，6年前闯入邪教仪式中的禁地，触怒了沉睡的邪灵，所有人接二连三离奇死于非命。

《咒》在电影中使用了大量的第一人称镜头，这种主观视角最容易调动紧张情绪，让观众有身临其境的临场体验，正如海报上的那句文案，不信邪，就等死，也可以看得出导演确实想要打造一部不同的恐怖电影。

如果到时候正片真能如预告一般，那真是太美好了。

火佛修一→福祸相倚大黑佛母的脸→虫巢佛母→一种母虫，只会主动寄生女性所以小女孩叫女主不要进密道，给她喝酒是杀菌，出来之后她没事，男的有事了密道中，男的把包着母虫的头发吃了下去，立即引发子虫群暴动，尸体手臂垂下来是因为里面都是子虫。

女主最后吃下了小女孩的耳朵，也是把寄生虫过给了自己。

各种幻觉、诡异的行为、脑部疾病引发的瘫痪、全身细菌性感染→虫子入脑从东南亚传到云南：这两个的地方以巫蛊之术出名，且原住民都保留了母系氏族的社会形态。

朵朵在被怀上时就献给了神：胎儿时就已寄生虫入脑，是母体，七天七夜不吃东西不喝水可以饿死母虫，但宿主朵朵也会没命，两个大师因被子虫攻击全身感染而亡。

女主和女儿的关系，与剧中母虫子虫互为映射，正是骨肉连筋祸福相依无法割舍同生共死的关系。

念咒平摊业力：与虫族中心集散式发展壮大族群的生命形态是一样的。

朵朵的那游离外在的非亲生爸爸：在虫族社会中，雄虫的唯一功能就是配种。

怎么说呢，就是一群邪教徒养蛊还根据虫子的特质编出一套神话故事和全套仪式的这么一回事。

又：看到有其他影评说是孢子，深以为然，一切魑魅魍魉都有科学道理啦。

有评论说，《咒》给观众下咒，看了晦气，不开心。

这原本是不值一驳的说法，但渐成气候，我就大概说几点：1.思想沈查，归根到底，就是查“晦气”，只是这个“晦气”往往不作用于观众，而作用于桶治者，让他们不舒服，不利于稳腚，自然就要消灭掉，所以，若反对沈查，就不能承认有所谓“晦气”，否则，台下喊自油，上了台就搞砖制的中国文人陋习就不会消失。

2.生活中的所谓晦气，都是建立在真实之上的，比如门口挂个死羊，钱里夹张冥钞，但电影是假的，就失去了产生晦气的基础，而且，许多人注意不到的是，看戏时的我们也是假的，是所谓文化意义上的完美观众，对故事的观感并非是自己的观感，而是作为文化产物的假性自我的观感，这就是看《雷锋》《阿甘正传》《泰坦尼克号》受感动那么多人，也没出几个雷锋阿甘杰克的原因，假对假，逢场作戏而已，真有晦气还好了，顺藤摸瓜，要么能除外魔，要么能除心魔。

3.晦气本身就是个伪概念，万事万物逃不出因果律，深信因果，心存正念，就算倒霉，也绝不是所谓“晦气”的原因，要么是自己有缺陷或思虑不周，要么是某种考验或消业，都跟看不见摸不着的“晦气”无关。

总之，就不要产生“晦气”的概念，不要起差别心，这样就不会把人生不顺的锅甩到“晦气”上，反而错失解决自己问题的契机。

写在开头的话：“火佛修一”算是导演给非闽南语地区的朋友开的一个玩笑，不用太觉得晦气，这个所谓咒语其实就是最简单的“谐音梗”，甚至都不是标准闽南语，至少了解闽南语的朋友看到那里会拍着大腿笑自己没反应过来。

也就是说，这个晦气毫无意义，希望诸君莫因为电影的诡叙而愤怒。

（提示：内含剧透，请看完电影再读）这部电影可能对我来说比较适口，至少我看完觉得四星有余，身边朋友有的觉得节奏无聊，有的觉得巧思虽有但是略老套。

而我觉得这部片子像是一个影视版的诡叙和一个局中局的故事，在恐怖之外更多的是人性的极端自私，而很多人因为情节和节奏会错过一些有趣的部分。

看完这部电影，很多人直呼上当，觉得导演搞暗示欺负观众，或者用电影下降头，说晦气的人数不胜数。

想着想着，觉得大家还真是正好中了导演的圈套，大呼晦气的时候，这部电影的“恐怖”才真正成立了。

一切起源似乎是一个满怀愧疚而慢慢习得爱的母亲，她为了救女儿，折腾了一堆事情，祸害到许多人，而最后的最后为了女儿，她不惜前往当年恐惧的源头，欺骗所有人，也要完成最后的仪式以期救赎幼女，最后却不幸被诅咒吞噬。

但是，这好像有哪里不对？

假如尝试复盘故事就不难发现，母亲一早就应该知道（6年前怀孕时，男友死后她已经去了云南），所谓的咒语不是祝福是分担诅咒，母亲也一早就知道自己和孩子失去名字不可以再使用，孩子出生不久就在育幼院里长大，她甚至不熟悉自己（被失去）的名字，假如没有回到母亲身边，她会不会逃过诅咒拥有自己的人生？

那么，李若男为什么还要把孩子执意带回家？

用爱包装，看似关怀，孩子似乎中邪的时候也依然选择不告诉任何人，教孩子熟悉自己的名字？

这六年里，她的父母意外身亡，她经受大量的厄运，楼顶还供奉着许多民间信仰的神像（楼顶的神像是传统的关公和三太子类，属于常规的民间信仰，而孩子在供奉的房间里发现DV也说明神像是为了镇住DV内容），这一切的一切都无不表示她深深的相信这个诅咒和邪神都是真实存在并伴随她的，那么，她为什么不惜一切还把女儿带回自己的生活？

不知道有人注意到没，开场的所有DV镜头的记录、录制，母亲都展现出神经质和疯狂的状态，但在关键的时候，她又展现出极其的冷静清晰，知晓进退、毫无慌张和神经质的状态，比如不经意在录制时流露的冷静，鬼打墙前带路的时候和最后前往山洞的时候，到底哪一个才是真正的李若男？

最后前往诅咒村庄的时候，她在视频中说欺骗了大家，希望大家为了救她可爱的女儿而给予一点分担的善心，这里或许有不少观众会感到不适，但那个当下，她依然看起来像是一个走投无路的母亲，究竟有多少观众会想我不要，有多少观众会想反正是电影玩一玩，又有多少观众看着佛母的空洞觉得晦气和恶心？

但假如，这一切的一切都是骗局呢？

因为她为自己蒙起了一块红布，如果她早已是个走投无路为了救女儿铤而走险的母亲，她为什么要多此一举呢？

有没有一种可能，所有的故事，源于李若男处心积虑的谎言，她深深的相信这诅咒的一切，所以她在六年来计划着用一个苦情救女的故事，欺骗所有哪怕有一点善意的人（包括观众），相信她的人们，全都死掉了，比如寄养父亲和亲近的社工。

她从开始就表演出了神经质和易受惊吓的状态，把自己包装成一个无力的母亲，她事无巨细的记载着一切的生活，笨拙的母亲，拥抱新生活的辛苦，可爱又不合群的女儿，危险又无力的日常……这一切的一切，都让这个学会爱“女儿”的母亲显得格外让人信任，也让观众们相信，她需要借助力量来逃离厄运。

假如是这样，那么整个故事似乎真正的闭环了起来——这一切都是李若男剪辑和选择给我们看的，她早就是一个熟稔的影视博主和从业者，她策划设计了整个故事呈现的走向，她开始先用“祝福”设下种子，然后设计出了所有观众最吃的那一套：可爱小孩和无助母亲，她带着我们偷窥她的生活，感受她的无力，忏悔她的莽撞，所有那些过往的故事，细节的片段、看起来多余的行为逻辑、生活的阻碍和苦难危险，都在她的设计之内。

她从一开始就骗了所有人，她从一开始就就把孩子当做工具，虽然一路有意外，但故事似乎依然按她的设计一步步走下去。

所以她才会让孩子记住自己的名字；所以她才会“放心”的自己去和中介谈事情，而不把孩子带在身边；所以她才会在家里已经出现不明动静的时候，依然让女儿独自入睡；所以当诅咒来时，她才不愿意让孩子离开自己身边；所以她才要刻意的从医院中带走孩子，又因为拿东西消失，让寄养父亲找到孩子；所以在明知道宫庙祭祀七天不能吃东西时，依然去喂孩子菠萝罐头；所以她才会特地录了那么多并不是给未来的“朵朵”观看的内容，因为这一切，都是为了欺骗“观众”。

她深深的相信着诅咒，于是这个念就化成巨大的缠绕，灌进她生命所有的缝隙。

她坚信她遭遇的一切都与诅咒有关，于是她把更多的人卷进诅咒里，而最后她企图蒙上眼睛，用自己的解脱，躲过那个巨大的诅咒。

可惜，恐怖的不是咒语和佛母的脸，是她早把自己作为祭品，献祭给某一个恐惧的时刻。

代表恶意之神的佛母，怎会没有脸呢？

或许是因为那张脸，已经换到了李若男的脸上。

PS：假若我的推断成立，这个坏人演的精彩，是华语电影里难得的形象了。

导演如果信鬼神，那他这操作属实居心叵测，如果不信，那这操作弱智的可以认为我是因为信诅咒而喷它的，那你的智商真的不适合看电影（这不是宗教信仰与信不信的问题，就好比你看个电影，然后被电影里的人指着你一顿骂，你能毫无波澜？

如果你能，那你nb。

如果你觉得这种做法没有错，那么我在这里真诚的对你说一句 wcnm，这几个字母连起来是我自创的咒语，表示真挚的祝福的意思，请你不要多想，不要把它和你自认为的意思联系起来）（这片和厉鬼将映还有午夜凶铃不一样好嘛，这片女主交流的对象 就是屏幕前的你，它就这么设计的，从开头给你做测试 让你跟念咒语就能看出来。

这样很不礼貌 用这种方法传递恐怖感 很低级 关键是这片并不恐怖）第一次见拍电影诅咒观众的，真是绝了，诅咒观众就能让剧情显得更真实？

就能让恐怖感更真实？

好家伙，3d电影玩视觉，4d玩触觉，搁这诅咒观众不得是个108d啊，什么打破第四面墙弱爆了好吗，反正我没觉得恐怖电影本身剧情叙事稀烂，还第一视角伪记录，又晃又刺眼，费眼。

跟风灵媒，但没有本土宗教文化支撑对密恐人员极不友好，他们供奉的就是个密恐邪神吧，密恐镜头不多但是看见就够恶心了，尤其是结尾那大脸，用恶心来表现恐怖，不是阅读理解有问题，就是故意的

不是很懂因为觉得晦气而恶意打低分的人，《咒》我观毕只有一种深深地羡慕和嫉妒感之前看一个监督访谈说有一类创作者不是依靠热爱，而是依靠负能量来创作的。

我今晚咂舌感叹——咒的导演一定就属于后者。

比起电影里各种花哨的鱼眼镜头，空间压迫感极强的低机位，忽明忽糊的自动对焦，时不时响起的怪异音效和犬吠声——那些不可视和不存在的，出现在任何一个不该出现的角度镜头才构成了本片“伪纪录片”形式中最大的谎言，而这个谎言一直到结尾，才通过长达两分钟的文字阅读和视觉暂留看到符咒的生理现象告诉观众观众一旦察觉到到自己受骗，从感觉邪门和愤怒的那一刻起，就进入了导演的叙事诡计圈套，成为了导演“打破第四面墙”工具的一环资讯过载的恐惧感，和对诅咒传播力量的反感叠加起来。

导演所展现出的恶意，又成了观众的恶意，观众一边察觉到上当受骗一边破口大骂邪门歪道时，就已经入戏……能为这个结局生气恰恰证明你确实感到了恐惧，所以才会对导演的这番恶意感到愤怒，如果不相信它的存在，它没有吓到你，你又怎么会介意女主撒下的谎言呢？

而导演用激怒你的方式完成了他的创作，观众在被他激怒的同时也成为了他作品的一部分。

这是一种超凡的勇气和才能，我非常钦佩个人认为咒可能是近十年来的最佳华语恐怖片，大陆的恐怖片是拍不出这种完成度的。

这个导演贵在使用心理恐惧而不是jump scared来达到一种恐怖游戏一般的代入感。

甚至部分视角的切换还参考了生化和逃生系列，这份才能是难能可贵的。

就这点来看，台湾已经把中式恐怖发挥到了一个大陆恐怖类电影可望不可及的地步虽然他在影片中展现出的恶意确实不是所有的观众都能承受，但本片在揭露真相前其实也是给了你反悔的机会的，你忍不住好奇心非要看，看完又觉得晦气，是否有些精分？

（倒不如说都来看恐怖片了怎么还信神鬼啊，我不太懂这种脑回路）更别说大部分豆瓣观众看的都是盗版，看了盗版还喷导演是否自我意识过剩？

考虑到这个问题就会发觉，现在的豆瓣7.2的评分是报复性低分，没有任何参考价值，看看图一乐算了。

而该片一定会在华语恐怖佳片中占有一席之地，相信等报复性打分热潮过去以后，评分会慢慢涨回来，而导演也会凭借这部完成度极高的作品被记住，成为华语恐怖类导演中的代表人物之一——再补一下我给5星的理由吧，希望大家不要吵了，一打开豆瓣就看到恶意的骂街我很烦，你不喜欢你就自己发长评骂，别到我长评下散发你的恨意，我又不是导演，你骂我也没用啊很多人给咒差评的原因是结尾的这份恶意，但在我看来，没有最后这最后十分钟，咒就是个及格分的恐怖片。

毕竟伪纪录片式的恐怖电影实在是太多了，全片第一人称的的电影也不少，咒还有这么多奇奇怪怪的第三方角度镜头，还有这些打乱时间轴的剪辑，这不是很奇怪？

哪里还有伪纪录片的味道？

简直就像一部编辑好的电影了对，编辑好的电影。

恰恰是因为这个女主（导演）欺骗了观众的结局，你在观看过程中感受到的情节上的不可理、心理感受上的怪异、直觉的错误才能在读完两分钟的文字后，恍然大悟，而在你察觉到受骗这一刻时，美术师们设计的圆周纹在你眼球上停留了整整两分钟，在你暂停掉视频后，它出现在白底上、软件页面上、天花板上、衣服上、手臂上、手掌心里。

这种视觉和心理的双重侵入性，是以前看任何电影都没有过的有《大脑越狱》这种使用视觉暂留的生理反应让你看到图案的作品，但用这种方式来做剧情反转让观众发现自己被骗的这部是首创，就光是这种成功的创新就值得获得好评了，有些人纠结的伪纪录片不该有配乐这种问题才是真的无趣，谁告诉你纪录片不能有配乐？

而且咒恰恰不是伪纪录片。

简中电影界有这种观众能敢创新吗？

我还庆幸这是台湾电影，要是大陆导演拍的，怕是你们要举报人家到下架？

文化创作需要的是包容，而不是xx类电影必须xx，电影可以xx但不能xxx （这种评论我想大家都见过很多了，我是觉得很没劲）在更新这段时，咒的评分已经跌倒了6.8，这部电影在英语国家的评分榜上都有7.5，反而回到母语国不受待见了