少年派的奇幻漂流

从前，有一位导演叫李安，拍过几部好片，而且还得过奥斯卡小金人，加上是华人，在国内赢得了大批粉丝。

国内影迷每每谈起李安导演的片子，都是好有深度，好有内涵，好有思想云云。

大批文艺青年为了显得自己有品位，不惜请假，专程挤时间在半价场去看李导演的电影，然后上豆瓣发表评论。

他们既不喜欢看商业爆米花片，也不喜欢发表什么有价值的见解——除非是为了上豆瓣装逼。

　　有一次，李安又拍了一部电影，叫少年派的奇幻漂流。

宣传上说是3D，特效超过阿凡达，内涵超过肖申克的救赎，说是思想和科技的完美结合。

这片子不仅特效史无前例的震撼，而且看后还能引发人对宗教和人生的思索，电影一开场就说了，就算一个毫无信仰的人，听了这个故事之后也会笃信上帝。

　　“那真是最牛逼的电影！

”文艺青年心里想，“我这么高端的人，当然要这种电影才能体现我的品位。

只要看完这电影，我一定能写出最有深度的影评。

同样的，再看看其他人的影评，我就能辨别出豆瓣上谁是真有思想，而谁又在一贯装逼。

是的，我要马上去看这部片子！

”于是他专门向经理请了假，挑了个工作日上午搞活动的时候买了半价票，去影院看了这部电影。

　　看了快半个小时，他感到蛋疼，旁边有人退场，有人睡觉，但为了显示自己的与众不同，他还是装作在欣赏的样子，可是他脸上一点自然表情的影子也没有。

“我倒是很想知道接下来会有什么样的思想性，”文艺青年想。

不过，想起凡是没品位的人就看不出这片子的思想高度，他心里的确感到有些不大自然，当然他相信他自己是无须害怕的，于是他继续强撑着看下去。

　　影片终于结束了。

“愿上帝可怜我吧！

”文艺青年想，他脑子里一团乱麻，“我什么思想性也没有看出来！

”但是他没敢把这句话说出口来。

他又想起广告宣传中的话，看了本片，不但有视觉上的震撼，而且能再次领悟人生。

可怜的文艺青年本来就浆糊的脑袋都快想爆了，仍然领悟不出什么东西，因为的确没有东西。

“我的老天爷！

”他想。

“难道我是没有品位的吗？

我从来没有怀疑过自己。

这一点决不能让人知道。

难道我这么缺乏思想吗？

不成！

我决不能让人知道我看不出这电影的思想高度。

”　　制片方的宣传软文继续轰炸电影的思想价值，可怜的文艺青年蛋碎一地。

　　“哎呀，好极了！

真是太有品位的片子了！

”文艺青年一边强迫自己这么想一边回味除了几个3D镜头再也回想不起来的细节，“多么精巧的剪辑！

多么美的画面！

多么有内涵的配乐！

是的，我马上要上豆瓣影评，我对这电影非常满意。

”　　于是文艺青年就上网看制片方的宣传软文，还到处上论坛找评论，把能用到描述这部电影思想性和艺术性的文字全找了出来，还加上些名词，东拼西凑了些文字。

文艺青年很细心的搜索，以便回上豆瓣时可以复制粘贴。

事实上他也就这样做了。

　　过了不久，电影宣传方又花大力气在网上写了些赞扬电影的文字，而且从哲学角度分析了宗教和人性、人生。

另一位文艺青年也中招了，不过，他的运气并不比前一位好：他看了又看，但是电影里什么也没有，他什么东西也看不出来。

　　“您看这片子好不好？

”影片枪手问。

他们描述着一些美丽的片段，讲解着价值、意义——事实上它们并不存在。

“是的，那真是太好了，”文艺青年说。

　　全国所有的影迷都在谈论这前所未有的电影。

　　又一位文艺青年亲自去看了一次，然后也上了豆瓣。

“您看这剪辑华丽不华丽？

”前两位文艺青年说，“哥们请看：多么美的画面！

多么有深度的思想！

”他们描述着那片子，他们相信别人一定能从中看出哲学道理的。

　　“这是怎么一回事呢？

”文艺青年心里想。

“我什么也没有看出来！

这太骇人听闻了。

难道我是一个没有品位的人吗？

难道我不够小资吗？

这可是最可怕的事情。

” “哎呀，真是美极了！

”文艺青年说。

“我十分满意！

”　　于是他点头表示满意。

他仔细地回味着电影片段，他不愿意说出什么也没看出来。

一起上豆瓣的文艺青年也仔细地看了又看，可是他们也没比别人看到更多的东西。

他们像共他人一样，也说：“哎呀，真是美极了！

”他们建议用这新片子做素材，然后用这素材写出关于宗教、关于人生、关于人性的最牛逼的影评。

“这电影是华丽的！

精致的！

无双的！

”每人都随声附和着。

每人都有说不出的快乐。

　　于是在豆瓣影评里，越来越多的5星级评论煞有介事的贴上来了。

评论人数高达3万多人，评分超过9.1分，最好的影评点了2000多个有用，人们可以看出他们是真的有品位，因为只有有品位的人才能这出这么大段有思想有深度有价值的文字。

他们装作看懂了记忆，看懂了生活，同时还从宗教人性、出世入世的高度吹嘘了一通。

最后，他们齐声说：“请看！

这是多么牛逼的哲理啊！

”　　文艺青年们都来了。

宣传软文说：“请看吧，这是铺垫，这是高潮，这是总结。

”“这电影已经把画面和哲理融入生活，看过的人会觉得好像没有记住这片子似的，这正是这部电影的优点。

”　　“一点也不错，”所有的文艺青年都说。

可是他们什么也看不出来，因为什么东西也没有。

　　“现在请您给这电影打5星，”制片方的宣传广告说，“好让我们知道只有您才是能看懂这片子的真正有品位的人。

”　　于是文艺青年把他以前说过多次的前所未有的好片深度片思想片内涵片都贬了一通，说的达拉邦特要自杀，卡梅隆要跳楼，科波拉已写好遗书，斯皮尔伯格无地自容！

因为他们说少年派已经是不说后无来者，至少前无古人的大作了。

　　“上帝，这电影多么有哲理啊！

拍得多么好看啊！

”大家都说。

“多么美的画面！

多么深刻的思想！

这真是哲理和画面完美结合的好片子！

”　　“影评我已经写好了。

”文艺青年说，“这影评合乎电影吗？

”于是他又修改了一下，从中加上了几个哲学名词，因为他要使大家看出他在认真地思考并真的看懂了这部片子的内涵。

　　那些负责评论哲学性的文艺青年们都在网上东拼西凑的堆积关于人性和宗教的文字，好像他们真的看懂的这片子的哲理似的。

他们发帖，充满了哲思——他们不敢让人瞧出他们实在什么东西也没看出来。

　　这样，豆瓣上关于少年派的5星影评就多起来了。

不论是老豆友还是新来的甚至路过的，他们都说：“乖乖！

这电影真是精彩！

片子中蕴含的人生思考是多么深刻！

关于上帝的爱真是伟大！

”没多少人肯打分低于4星，因为谁也不愿意让人知道自己什么东西也看不出来，因为这样就会显出自己没有品位，或是太愚蠢。

豆瓣上所有的电影从来没有获得过这样的称赞。

　　“可是这片子里什么哲理也没有讲明白呀！

”一个路过网友最后叫了出声来。

　　“上帝哟，你听这个天真的声音！

”一个年轻豆友说。

于是大家把这网友讲的话私自低声地传播开来。

　　“这片子没有这么深的哲理，而且拍摄水平很一般！

有一个网友说这片子并不值那么高的分数和评价！

”　　“这实在是一部很一般的片子啊！

”最后所有的网友都说。

文艺青年有点儿发抖，因为他觉得网友们所讲的话似乎是真的。

不过他自己心里却这样想：“我必须继续装下去，现在停止装逼，我会变成逼的！

”因此他摆出一副更骄傲的神气，后来附和的文青们继续在下面狂点有用，并跟帖热烈讨论着并不存在的哲理。

我看少年派像一个坐过山车的过程。

原本我是带着看一部充满幻想和童趣的冒险片的轻松心态去看的，当看到派在不同宗教中去寻找神的时候，我发现导演是在探讨信仰。

于是，当成年的派告诉作家“我的历险故事与信仰有关，听完我的故事，你也许会重新相信神”的时候，我开始正襟危坐，并且不敢再怠慢这部影片的每一处细节。

然而，影片的最后，成年派只是问了一句，在两个故事之间，你更愿意相信哪一个？

当作家回答，更愿意相信有老虎的那一个，成年派则说，所以，你相信神。

说实话，这样的回答让我十分失望。

看完电影后，我跟我的同学陈阳姐吃了顿饭。

我问她，你怎么看影片最后的回答？

她说，十分愤怒。

陈阳姐是一个并不特别虔诚的穆斯林，我是一个并不特别虔诚的基督徒，所以咱们能当好朋友。

失望或者愤怒的原因，是因为这样的回答等于是说，所谓信仰，只是因为相信会让我们更好受。

在信与不信之间，信让你得安慰，不信让你得痛苦，所以你应该选择信。

再进一步说，信仰不过是自欺欺人，只是我们都需要这样的自欺欺人。

这显然不是我想要的一个解答。

说得不客气点，这样的回答太心灵鸡汤了，事实上，一个人愿意相信什么跟他真的相信什么是两回事。

就说那个作家，他说他更愿意相信有老虎的那个，但他真的会相信有老虎的那个吗？

他真的就如此简单地能够重新拾起信仰？

当我把这个想法跟另外一个同学说起的时候，她却问了一个让我哑口无言的问题：那么，你到底想要看到什么样的回答呢？

如何在这个不完美的世界、在我们不完美的生活中，去相信存在一个完美的上帝？

如果上帝真的这么完美，他为什么要让我们和我们的生活如此不完美？

有太多的神学家、哲学家、文学家做出过自己的回答，这些回答巧妙、精致、充满哲理，但世人从来没有因此满意过。

只要人还存在，这个问题就会一直存在，会被一直问起。

所以，你又期待李安在一部电影中做出什么让你满意的回答呢？

我得承认，这是李安特别了不起的地方。

他最后的解答，可以让普通人心满意足、也获得足够的安慰；一个完全沉溺在信仰中的教徒，估计会一笑而过，一部电影动摇不了他任何东西；真正会受到伤害的，是那些依然在信与不信之间摇摆不定的人，李安影片中的问题足以引起他们的共鸣，然而李安最后的回答对他们而言却毫无道理。

但这第三批人，却又根本呢没法责难李安。

但至少，我知道信仰不是一道选择题，不是在“能带来安详的信”与“会带来痛苦的不信”之间的简单选择。

选择信仰有时候恰恰是选择痛苦，而真正的信仰则会不畏惧任何的质问（更不会用简单的二元选择来逃避质问）。

在我从未接触基督教的时候，最早了解的圣经故事就是关于约伯的故事，一个质问上帝的故事。

约伯是世上最虔诚、最敬拜上帝的人，但因为上帝与撒旦打了个赌，所以上帝允许撒旦任意折磨约伯，来考验约伯的信仰。

约伯很快失去了一切：财产、至亲、健康。

约伯的朋友前来看望他，约伯痛不欲生、质问上帝凭什么如此待他？

朋友们一个个替神回答约伯，却都回答不了约伯的质问。

故事的高潮是上帝亲自出现，他用一系列的问题回答约伯的问题：我立大地的根基时，你在哪里？

我让日出日落、潮涨潮汐，你在哪里？

我让河马的皮厚如铜墙铁壁、让鳄鱼的牙锋利如刀，你也要问我凭什么吗？

我让狮子捕食斑马、让秃鹰追逐兔子，斑马有没有问我凭什么？

兔子有没有问我凭什么？

这样的回答能不能让约伯满意？

我不知道。

但约伯最后服了。

因为造物主向约伯展示了自己神奇的造物，这一切伟岸、壮丽、奇绝的事与物让约伯不得不承认自己的渺小，于是，他选择臣服。

所以，其实少年派最打动我的的地方也是那里。

当少年派在海上遭遇暴风雨和电闪雷鸣时，他对着这天地间无比美丽又可怕的一面大喊，神迹！

这就是神迹！

帕克，快出来向神敬拜！

但当帕克畏缩于闪电的威严时，少年派发出了更加感动我的一番言论：上帝，你拿走了我的一切，让我失去了我的亲人，我臣服！

我都臣服！

但你为什么还要吓它（老虎）？

你还想要什么？

你还想怎样？

我想很多信徒都经历过这样一个阶段，很多教徒都发出过像少年派一样的问题。

只可惜，我们的生活不是一部电影，信仰也不是一道选择题。

不是一个更美好的故事就会让我们放下自己的疑虑，然后在将醒未醒的时候戛然而止。

很认真地说几个我觉得有意思的段子：1.片头讲pi的身世，提到他干叔叔去到法国的picine游泳池，人美景美，万分怡人，尤其是“清澈得可以用来煮早上的咖啡”的水，没有半点杂质，人游在池中，仿佛置身天光云影。

于是回去后告诉pi的爸爸，说，以后有机会一定要让pi来这个游泳池，因为在这样的水里游泳，想来一定可以净化心灵。

——后来在海上， 夕阳西沉，海面安宁如镜，朵朵云彩映着pi的小船，还有什么比这更能让人心地清澈？

妈妈纪见过最精致美丽的泳池，而pi，见过无边无际的太平洋，无瑕，无语。

2.picine这个名字被同学们嘲讽地唤作pissin'，于是pi下了很大的功夫，让所有人都记住他叫π：第一堂课，π是一个无限不循环数，是圆的周长与直径的比值，一般保留两位，写作3.14；第二堂课，3.1415927；到了最后一堂数学课，pi写出四个多黑板的3.141592653589793238462643383279……十一岁的小小年纪，其毅力可见一斑，且如此执着地用自己的方法对待这个世界。

3.在饭桌上大家谈起pi的宗教信仰问题，pi的父亲大致表达了这样的意思：什么都信就等于什么都不信，但重点不在于你的信仰太多或是怎样，你需要学会理智的看待世界来把握方向，社会很复杂。

——所以，我们是去相信充满奇幻色彩的漂流，还是情形残酷的杀戮与求生？

4.讲到pi的妈妈的时候，说Pi的祖父母觉得pi的爸爸配不上她，于是切断了关系，从此他妈妈与家人的联系只有从前有关宗教的记忆。

在这一段的时候，恰好讲到毗湿奴：万事万物都是幻化自她的梦境。

后来pi去到一个小教堂，本来是去偷喝圣水，但在好奇心的驱使下和牧师交流了许多，开始信仰天主教。

回家后，pi手抚着家里供奉的一尊毗湿奴，说，thank u for leading me to god.感谢你，带我靠近上帝。

——当时，pi偷喝圣水之后牧师从教堂一侧的门走进来，端着一杯水，说：You must be thirsty. 那只孟加拉虎，本来不就叫Thirsty吗？

而后来pi漂流到的那座食人岛，远景便是那尊毗湿奴的模样。

由此，食人岛也许只是pi在失去捕鱼和取水的木筏之后，在绝望和恐惧的驱使下，恍恍惚惚回忆家人、回忆过去、回忆印度，做的一个梦。

而这个梦，让他继续拼尽全力去求生，拼尽全力去相信。

5.pi第一次近距离接触老虎Richard Parker，他父亲跟他说，你在它眼中看到的不过是自己的影子。

而后又说到，重要的不是你相信什么，而是在经历过艰难考验之后，信仰依然坚定。

——私以为这两句话可以解读pi在整个漂流过程中的心路历程。

6.pi喜欢上了音乐课上跳舞的女孩儿，跟踪到一片灰色藤蔓状小树林的时候被发现，pi笨拙而认真地问她舞蹈中各个手势动作代表什么意味，让女孩儿忍俊不禁。

——我想也许可以说明，首先，pi是个愿意以自己的想法来解读生活的孩子，第二，在食人岛那里，岛上的树很像是曾经的那片灰色植物的映射，而且pi幻想出的类似莲花的食人花，也许就是来自他那时情窦初开的傻问题：莲花在森林里？

莲花怎么会在森林里？

pi在离开食人岛之前，把手腕上已经褪色的绳子解下来绑在树根上，关于温馨往事的回忆，告一段落。

7.暴风雨来的时候，pi好奇地跑上甲板，狂风暴雨不仅没让他害怕，反而让他更兴奋，他激动地想要神明展示更多的宏大场景，挥舞双臂呼喊：more rain! lightening! 谁料话音未落，大浪就打上甲板，闪电毫不客气地击中船身，船上的警报尖锐地响起。

向下看去，船舱已然进水，pi的神情瞬间充满惊恐。

想起他上甲板前哥哥拉维嘟囔着跟他说，不要跟上天过意不去，也许这惊恐之中，不乏对自己冒犯神明的畏惧，以及对家人丧生的极度内疚。

——不知是否可以作为“心理阴影（老虎吃羊那段pi的母亲提到过）”来解释，pi在两个日本人向他调查事故起因的时候，只肯说：我不知道，我只是在睡觉然后被吓醒，不知道是爆炸还是什么。

8.在放救生艇的时候，巨浪滔天，船在浪头的冲击下剧烈颠簸，此时那个中国佛教徒水手用中文喊着：我拉不住！

而后又喊着：斑马！

斑马！

向下看去，这时那个嗜肉成性的法国厨子此时已经在救生艇上了。

——这个厨子，他会为了救别人爬回去吗？

不大可能，也不大可行。

而那个佛教徒水手呢？

会不会拉不住绳子正好给掉下去摔断腿了？

“斑马！

斑马！

”9.天亮了，猩猩橙汁坐在一大捆香蕉上飘过来。

pi问她：橙汁，你的孩子呢？

夜里鬃狗终于扑向猩猩，pi的愤怒与仇恨崩溃一般地爆发，挥着刀子，跺着双脚，表情因为悲愤与痛恨而扭曲，他冲着鬃狗大喊：come on! come on! 一瞬间Richard Parker呼啸而出。

——我猜，也许表面上是老虎本来晕船在船舱睡觉，莫名其妙被pi踩醒了，抬头看到鬃狗张牙舞爪的烦得够呛就一口了结了。

可其实，这正是pi生而为人的那种邪恶面、那种求生本能，爆发了。

人之初，性本什么？

在脱离家庭脱离社会之后，社会属性剥落，人也就是一动物。

好在pi能以心里的精神寄托提醒着自己，要活下去，要回到正常的世界。

10.说个很萌的镜头，飞鱼那段，pi和Richard Parker在漫天飞鱼的背景下决定了大鱼和小鱼的所有权之后，pi满身鱼鳞，一手叉鱼，一手掐腰，凛然正气不可一世，然后一只小飞鱼pia地撞他脸上了。

11.最最喜欢的一段：Pi和Richard Parker终于能同船相处的一天晚上，Pi斜躺在帆布上，老虎先是望着满天星辰，而后低下头怔怔盯着水下。

（星空这个意象在电影中多次出现，尤其是在讲pi童年关于宗教信仰的生活背景的时候，作为一种象征。

）Pi侧着头向它：What are you looking at, Richard Parker? Talk to me, talk to me. 你在看什么呢？

跟我说说话，跟我说说话吧。

此时镜头正对老虎，然后顺着老虎的眼光向下潜去，各种各样、无数的鱼在水下游动，在深处，蓝莹莹的鱼群幻化成pi母亲的模样，乌贼和缠住的抹香鲸爆裂成动物园里的动物。

——母亲被厨师扔下船后便被鲨鱼群分食，那些动物何尝不是落入鱼的口腹？

视线向下向下进入无底的黑洞，切回来却是Pi在船边向下怔怔出神的脸，而船的那一边，老虎侧着头看着他，就像他之前看着它那样。

透过两双眼睛，残酷现实和温情回忆能否共处？

12.记得Pi记在求生手册上的最后一句话吗？

I've been unable to tell dream, daydream, or reality. 我已经无法分辨梦境，白日梦，抑或现实。

13.暴风雨又来了，大风掠走了Pi记录漂流生活的求生手册，海浪卷去了捕鱼和取水用的木筏，短暂绚丽的电闪雷鸣让pi惊叹神迹，想让老虎也看到，可惊天动地的雷电吓坏了躲进船舱的Richard Parker。

Pi无助地大喊：God! Why are you frightening him?! God! I've lost my family! I've lost everything! What more do you want from me?! 神呐！

你为什么要吓他？！

我失去了我的家人！

我失去了一切！

你还要什么啊？！

——老虎为什么被吓得那么惨？

回想大船上暴风雨时pi一开始兴奋的模样，也许是说，即便两种人格已经能够共处，Pi心中邪恶残酷的人格在他敬畏的“神迹”面前，在这种正面的善良的意象面前，的确是要惊恐退让。

而正是这次暴风雨在物质和精神上的双重打击，让恐惧感大肆入侵到pi的心里，挣扎，纠缠，抵抗，也就有了后来浮岛的幻梦。

14.整岛的丁满是怎么回事儿？

meerkat：猫鼬，也叫狐獴或蒙哥，是一种生活在非洲平原的草原或少数在沙漠等环境下的生物，BBC在2008年拍过一部纪录片就叫The Meerkats，豆瓣评分9.1。

所以，这种萌物不可能以如此大的种群密度生活在这样一个浮岛上的。

不过这里有几个很萌的小镜头，首先它们发现pi之后纷纷冲着他站起来，某只囧囧地站反了，然后pi跳下水塘游泳上来，左边有一只呈呆萌状缓缓抱起来一条鱼骨头，晚上pi睡去，树上有一只慢慢往右爬，一不留神踩到了同伴，还小心翼翼地抬起迟钝的小爪停了一下。

15.其实觉得中年Pi大叔的扮演者把角色掌握得非常好，他看上去一直很平静，但平静之下，眼神中又隐隐透着一种历尽辛苦、看破世事而后又重新凝聚起来的坚韧。

问小说家，你相信哪个故事？

然后微微一笑，说不清是什么情绪，想来即便能说得清楚，谁又能感同身受呢？

重要的不是你相信什么，而是在经历过艰难考验之后，信仰依然坚定。

16.我其实是被日本人一句“bananas don't float”惊醒的，听过第二个故事后，觉得一股寒意从头到脚，回头看之前的奇幻情节，居然隐隐透着牵强的一厢情愿，着实难过不已。

好在他们最后出具的报告结尾写着，这是一次史无前例的海难，仅有的的幸存者是勇敢地少年pi，和陪伴他的一只孟加拉虎。

——人性何如？

至少此时，所谓于心不忍。

ps.昨天是我人生中第一次看imax，被华丽丽的影音效果震撼得瞠目结舌。

一晚上辗转反侧，次日依旧觉得回味无穷，于是又去看了一遍，为了省钱嘛就看的普通3D，唉，虽然大的场景依然美不胜收，立体的视效依然推动剧情扣人心弦，但是，效果还是差出不止八条街。

首先普通3D的色调偏灰，不够清澈明亮，海水涌动的色彩感粗糙些；第二，夜景，尤其是傍晚的景色，分辨率比较低，何况我们的pi同学肤色和夜色相近，有一种包大人伸手不见五指的感觉，比如pi在浮岛树杈上睡觉，他晒得油光铮亮的肩膀可以在imax上看到很好的皮肤质感；第三，很多细节，例如纷纷的雨水，小水珠小气泡，诸如此类，在普通3D上看不大清楚。

所以呢，因为29号imax就要让场给1942了，有条件看imax的一定一定要看imax，真的是不可思议。

迅速翻了下影评，令人惊讶的倒不是清一色的五星评价，而是居然那么多人都没有看懂还能给五星。

一，信仰和宗教我也没看过原著，但是这部电影想表达的其实就是一个关于信仰的故事，如果忠实原著的话，原著大概也是表达同样的思想。

因此用这条线才能把整个故事梗概串起来。

1，印度有个敏感且内心无法平静的小孩（主人公名字的由来）2，小时候他藉由各种宗教来获取内心平静（信仰不同宗教）3，他爸爸代表的世俗力量强行干扰了他的内心平静（放老虎吃小驴）4，遭遇海难，在漂流的过程中他经历了人性最阴暗的一面（第二个故事）5，虽然此时他还相信神，但他开始怀疑自己害怕自己（pi和象征自己内心恐惧的老虎相处）6，他开始怀疑自己对神的信仰（小舟遭遇暴风雨，对神怒吼）7，陷入绝望和沉沦，既是对对现状以及也是对自己的信仰（到达那个会吃人的小岛，第二个故事里面只剩他一个的时候）8，通过追寻自己的内心，走出绝望和沉沦（离开小岛，老虎重新走入丛林）9，对这段经历有了更深刻的领悟，并开始新的生活（把残酷的经历美化成第一个故事；组建自己的家庭并养育两个小孩）电影里面的pi经历的是第二个故事，在第二个故事中，他经历了各种苦难和悲痛，在这个过程中他重新认识了人生，并用第一个故事来寓意其中的种种磨难。

最终获得了平静的内心和全新的生活。

基本上每个宗教的创始人都有着上述类似的经历，内心敏感（有悟性）——经历苦难（领悟人生的真谛）——大彻大悟（重新认识生活）。

在我看来，宗教本身的意义和力量也在于此——人类逃离现实苦难的避难所。

这不完全是宗教的问题，可以广义为人生的内心和信仰问题，苏轼的《定风波》也是这个思想。

两者都是讲一个经历了苦难和风波的人最终收获的是面对人生的豁达和平淡。

就像那只最后走入丛林连头也不回的老虎：即使你认清了生活的悲剧，你仍然有勇气面对生活。

看吧，问题已经简化为中学语文课本上面的教条答案。

如果说pi有什么信仰，那就是对自己内心的信仰，而不是大多数人意淫出来的对宗教的信仰。

整个故事哪里有什么对宗教的信仰？

信三个宗教等于什么宗教都不信。

可怕的是好多人连宗教是什么都没个基本认识，就开始聊“三种宗教的交织”（以色列和哈马斯的停火协议签了么？

你觉得基督教和伊斯兰教能交织么，西方世界和阿拉伯世界天天吵吵什么？

），“pi一直信仰他心中的神”（那他在暴风雨里面对神质问是什么意思？

）。

二，电影原著名是《life of pi》，完全忠实原著的话，应该译为《pi的人生》《pi的一生》《pi的生活》，译者这是苦心孤诣啊，又要传达原文精神，又要照顾商业市场。

翻译成《少年pi的奇幻漂流》，这下不得了了。

望文生义的马上跳了出来，少年，冒险，奇幻。

其实，这里的少年等于所有人，冒险等于人生的苦难，奇幻等于经历过苦难之后对人生的重新认识和定义，因为本来残酷的第二个故事被领悟到人生真相的PI美化成第一个故事。

故事就是这么个故事，其实是个很好的题材，但是毋庸置疑，对于这类表达复杂内心活动的故事，文字比画面精准太多。

但即使是文字也用了很多物化的比喻来表达不同的情绪，诸如老虎鬣狗猩猩斑马。

好像看到有人说过，这部小说很难用电影表现好。

李安尝试了，勇气颇为可嘉，效果乏善可陈。

可能是太相信3D的表现力，可能是对自己的挑战。

我甚至觉得这样的题材不如拍成动画片，并且需要完整展示第二个故事，这样整部电影才会有更强的力量。

但是李安导演的风格就是含蓄嘛，当然不能给观众讲透。

真把第二个故事讲一遍，那就不是李安，而是马丁西科塞斯。

李安导演的风格不是拍激烈片子的，《断背山》最后希斯莱杰对着他炮友的衬衣说“我怎么舍得放你走”，算是他所有电影里面情感最强烈的一次表露，也仅有那么几次而已。

恰好最近在看《十年一觉电影梦》，我相信李安导演想拍这部电影的初衷是对原著的强烈共鸣。

他的家庭妇男生涯应该是他最低潮的时期，那段时期他没少经历过自我怀疑的自我沉沦的折磨。

直到最后咸鱼翻身，一举成名天下知，更是感触良多。

对于这种励志型的故事，我的普遍态度就是——没态度。

你信，说明你本身内心就强大，抗压性好，祝你成功，虽然也不一定会成功。

你不信，说明你天生命好，不需要经历这样的物质/精神苦难，挺有福气，希望你惜福。

纽约洛杉矶一大帮子人也和成名前的李安一样，活得苦逼兮兮的天天憋剧本，你叫得上名字的编剧或导演能有几个？

就像北漂一样，挣个三千块住个地下室也要待在北京，不就是相信一个希望一个梦想么？

李安这样的案例能有几个？

你能够接受梦想破灭么？

也许只有当你梦想彻底破灭之后，你才能获得自己真正的生活呢？

你确定自己不会在梦想破灭的那一刻崩溃？

要说本片的积极意义，就是告诉人们如何在看懂生活的真相之后，仍然能够以一颗已经不疯狂炽热但也不会极度冰冷的心对待生活。

“当你决定离开北京，回到自己家乡买个小房组建家庭生个小孩，进入首都国际机场航站楼之前，不再回头看看这个城市，因为你已经拥有一颗平静面对生活的内心。

”这个状态差可比拟为那只进入丛林的老虎。

三，政治正确但其实上面都不是我想说的重点，《pi》说不上多好，但也不算多差，3D效果很棒，78分是个合理的评价。

但是当你所处的环境所秉持的主流价值观与你自己的判断发生冲突的时候，就会发生类似于政治正确的问题。

每个阶层有每个阶层的价值观，美国的中产阶级数量庞大，因此他们的价值观代表着政治正确。

就像白人不好在坐飞机的时候紧张兮兮的盯着一个阿拉伯人，或者白人警察不好随便把一个黑人拖出来搜身是一样。

这个政治正确不是一个法律强制性的，但是违反这种原则就会受到舆论和道德的谴责。

中国不像美国一样有那么统一那么强大的阶层，但是各个阶层都有自己的“政治正确”。

农村出来的不会够嫌弃洗剪吹小伙，富人阶层不认为小三或者出轨是多大个事情，一个月挣一万的码农最好不要租五千以上的房子。

等等等等。

在豆瓣，你的政治正确就是必须要对励志型的故事保持高度敬意（尤其是拿过三大影展的华人导演作品）。

即使你没看懂这一部电影，当大家都说他小温暖，小励志；或者你自己觉得这个电影真心一般，还不如《大鱼》呢，这也能值五星？

但是你还是只能默默的打上五星，并且短评“3D效果太棒了，少年和冒险的奇幻故事完全没有商业片的铜臭味儿”。

以我现在的心情，我肯定是回复，“还少年嘞，还冒险嘞，冒险NMLGB，你哪只眼睛看到冒险了？

”但是我还想在豆瓣混下去，为了政治正确，我只能回复一句“呵呵，真是出乎意料的温暖我心呢”

最近正好要写的几个剧本，心里纠葛了很多问题。

今天看了第二次。

看这个电影如直面自己，每看一次都是去解决一个心里的问题。

可电影本身，依然庞大得无法评价。

无法评价就不评价。

尽管有着评价焦虑。

第一次看时，旁边坐着一对情侣。

是的，你一定也遇到过这样的情侣，女的在吃爆米花，男的整场时不时点评一句逗女的笑。

而他的注意只在于这个派怎么活下去、有没有吃的、吃的够不够鲜、每个回合占了老虎多大的便宜、这回死不死得了上头。

就在这个层面上。

然后，演职员表上来的时候，这个男的起身说，李安牛比。

李安的确了不起，可以让这么浅的寻求得到满意。

网上也看到些高人的拆解，听起来很有道理，因为，那样的拆解，听起来让人毛骨悚然，简直是把电影的皮相都扒下来了，他们也评论得特别自我满足。

李安的确了不起，可以让这样的寻求得到满意。

但是，我想说，寻找那些屡试不爽的、又好象很深奥的解释，其实是舍弃了对自我的那个丛林之心的观照。

这样的拆解，是把深意用浅了，把丰富用单一了，可能还不如前一种呢。

起码第一种是“口渴”/thirsty 的状态。

中国的山川，有庄子之前的山川，和庄子之后的山川。

庄子之后，山川就附丽了一层人生哲学的意味。

意味丰富了，可山川失去了。

就好象开头的动物镜头，我们看到美妙的动物。

动物本身的美自成伟大的小奇观。

可一些设施告诉我们，这是在动物园。

是已经被人框范后的自然之美。

你是要继续在框范中寻求美呢，还是舍弃一切，到那个没有任何基础的大海上呢？

李安好象在担忧这个事，又好象没有担忧。

他不着痕迹地把观众往空无所有又变化万端的海上引，经由我们自己的动物园。

汤谐评《史记·信陵君列传》：其神理处处酣畅，精采处处焕发，体势处处密栗，态味处处浓郁，机致处处飞舞，节奏处处铿锵。

初读之爱其诸美毕兼，领取无尽；读之既久，便如江心皓月，一片空明。

我终不能测其文境之所至矣。

信陵君列传中就埋伏着虎的关节，处处有虎意。

司马迁做得这样的文章，这不多见；而更少有电影可以做到。

这是这个电影的珍贵的地方，惹得我一看再看、还要去看的地方。

每个心灵都是参差百态的。

每个心灵也应当辽阔动荡复温柔，如云下的太平洋。

暂时关闭评论音轨。

去影院，寻找你的派。

推荐理由：一个绝望、凶恶而不洁的故事，想要拍得干净清透，需要何等的耐心和冷静。

华语电影世界中，除李安外，不作第二人想。

片 名：《少年派的奇幻漂流》导 演：李安主 演：苏拉·沙玛出品时间：2012年读 家：石头花园的歌女在《忧郁的热带》中，列维-斯特劳斯提到原始部落中的一个习俗——进入青春期的少年人，必须经过严峻的历练才能在社会中取得位置。

他们必须孤独，遇险，逢难，濒临绝望，从而进入精神恍惚的状态。

这样，他们才能与另一个世界沟通，遇到命定的神。

独自在海上漂流227天的印度少年派，和他的守护神理查德·帕克——一只成年孟加拉虎，几乎就是该种成人礼的人类学样本。

但这样极端的成人礼并没有使派变成一个不凡的人，他只是娶妻生子，像典型的中产阶级一样度过他的余生。

这个结局真值得玩味。

今冬忙得脚朝天，我终于还是错过了少年派的IMAX版，只能在一个极小的放映厅，看效果很差的3D。

海洋永远值得一拍，遥远天际线上的日出，月光下的海，发光的水母和海藻，跃起的鲸，统统值得惊叹。

然而，我对李安的指望又何止这些？

如果仍有江湖，那么李安必是当世数一数二的刀客，嗜杀者如我，不可能满足于他的兵不血刃。

及至派获救时，我已开始失望——少年版鲁滨逊的故事不值得一拍，虽然李安用一只孟加拉虎代替了星期五。

然而很快，第二个故事就精确地劈中了我，那几乎是带着恶意的一招，发生在影片还有十五分钟即告结束的时候。

妈的，完完全全是，图穷匕首见。

与以往任何时候一样，我颤栗于李安的残忍。

当然，若仅以残忍论，尚有科恩兄弟可与之比拼，但最令人毛骨悚然的，是李安的静。

以绝对冷静的手势掀起帷幔一角，让你见到白骨如山的真相。

那一瞥，真真醍醐灌顶，有彻骨之寒。

《断背山》里叠在一起的两件衬衫，往往只需一个照面，已令我泪腺决堤；《色戒》里放走了易先生的王佳芝，离死已不远，但当蹬三轮车的少年问她“回家吗？

”时，她仍茫然微笑着应了一声“嗳”。

有时人的心也不过是一条蛇，只需对住七寸轻轻一击，即刻软倒，比一切缠斗更有效。

李安的四两拨千斤，就是有这么精确。

但那也不过是因为，他对人性中黑暗的深渊，注视得足够久、足够深入。

然后，他不颤抖、不煽动、不轻蔑、不退却，他只是轻描淡写递给你一个线头，由你自己一步一步牵扯出线头彼端巨大的怪兽，那一枚包藏已久的祸心。

是的，在李安那里，少就是多。

极少就是极多。

留白就是无穷。

少年派的故事分为隐微与显白两个层面。

从显白层面上讲，一人一虎，从对峙到周旋再到相伴，九死一生，最终获救。

而在隐微的层面上，故事是这样的：少年遭遇海难，同船人互相残杀而死，他独自漂流七个月，耗尽所有补给，在饥饿和绝望中，他以人肉为食，并且最终吃掉了他母亲的尸身。

是的，这个真相不值得你我纠结那么久，因为它根本不是李安的重点。

我相信，李安所想要讨论的，是一个人在经历了这样的事情之后，如何生活下去？

在世界对你撕掉了温柔面纱之后，如何依然好好生活，娶妻生子，过得像一个凡人。

那必须是仰仗一种相信——相信是神把苦难放在你的路上，让你去承受它。

就像是神把虎造成凶猛的肉食动物，那么，虎所做的一切都不是恶，而是神的旨意。

那个夜晚，在壮阔而惊狂的洋面，少年派对着闪电高喊，“我已臣服，我已失去所有，你还要什么？

”之后，他彻底向命运屈膝，顺从它，吃掉了一直保留的母亲的尸体。

在绝对的孤独面前，在绝对的困境当中，世界上所有的魅，都会离你而去。

这当然不是一件容易的事，但派做到了。

而之后仍能回到正常的人生并保持没有变疯，这几乎不太可能，但派也做到了。

世界对着他收回了最后的光晕，一切都变得直白、清晰和冰冷——活着才是最大的真理。

因为这是神的旨意。

一个绝望、凶恶而不洁的故事，想要拍得干净清透，需要何等的耐心和冷静。

但是，不要忘记他也是《色戒》里的李安，既拍得出鸽子蛋钻戒的流光溢彩，也拍得出“南郊、石矿场”那深沉的没有救赎的黑暗。

如是我闻。

神造人如此，善与恶都在一身。

你知道莲花清净无比，但它的根是在污泥之中。

2012-12-1

除了美轮美奂的3D画面，影片各种细节、元素的象征意义是最让人津津乐道的：- 四种动物与厨子、水手（随喜的佛教徒）、妈妈、Pi的对应- Pi与孟加拉虎的二元对立：善vs. 恶、理性vs.冲动、伦理道德vs.求生本能、人性vs.兽性、超我vs.本我，亦或是创伤后的心理投射、Pi的自我防御机制？

- 食人岛的隐喻：印度教的神毗湿奴？

宗教本身？

甚至是重口味的Pi母亲的尸体？

- 狐獴的象征：已被社会体制化的乌合之众？

麻木不仁的宗教信徒？

蛆？

…… ……这些解构固然有趣，然而小说作者Yann Martel和导演李安毕竟不是想花数年的时间，费尽心机和大伙猜字谜。

在这些零零碎碎的象征元素之后，他们一定有什么大的主旨想要表达。

当我们解构这些电影元素的时候，一定也能建构出一个更大的命题。

在柴静对话李安的《看见》节目中，他们如此说：（李安） 所以我觉得纯真很重要，所以他故事的小孩是一个十六岁的，不是十二岁，也不是二十六岁。

一般开始你存在的意义是什么，他开始动脑筋了……（柴静） 在这个片子里面的时候，你的态度是什么？

（李安） 就是一个男孩子的成长，从一个男孩变成男人，他需要面对的东西。

（柴静） 你想传达的是什么？

（李安） 一种情怀吧，我这个人比较多愁善感，所以说我觉得成长，本身有痛苦在里面，也就是纯真的丧失…… （柴静） 好像你的大部分电影都在讲纯真的丧失。

（李安） 对，纯真不光是丧失，你对纯真的怀念，本身是一种情怀，我觉得那种怀念不能够丧失……（柴静） 这个电影让你发现自己的什么呢？

（李安） 很难讲，真的很难讲，我发觉，就想派一样，我觉得我对信仰，还是有一种向往，可是心里面还是有那头老虎，还是搞不定。

（柴静） 这个老虎对你来说是什么？

（李安） 这个不能讲。

（柴静） 那种咆哮的欲望吗？

（李安） 也不是，说不出来，像野兽一样，不是咆哮，有一种野性。

（柴静） 那你觉得拍完这个电影，你心里面这个孟加拉虎离开了吗？

（李安） 就像佛家讲的因果关系吧，你要离开最好连想都不要想，越想越深。

基于此，我觉得《少年派》的故事主要呈现了一个人内在生命的成长历程。

而因为宗教、哲学、心理学或多或少都与此相关，所以在故事里牵扯进这些成分也是自然而然的。

对于内心的迷惑，小时候的Pi求助于宗教。

存在是什么？

善恶从哪里来？

如何才能获得内心的平静？

我想，这或许是翻滚在Pi内心中的部分疑问，也是所有人在成长过程中稍纵即逝的困扰。

然而，宗教并没有给出圆满的答案，否则Pi不会从一个宗教挪到另一个了。

影片中的猛虎代表了人往往不想要的那些阴暗面：兽性、本能、冲动、违反伦理道德……所谓“恶”的层面。

“这个不能讲”，李安说。

Pi接触的三个宗教对善恶的观念是这样的：一神论的基督教、伊斯兰教实际是同源宗教，他们相信“善”源自造物主上帝，“恶”是因为人类的骄傲、不听上帝的话而产生的原罪。

人生来有罪，消灭罪的办法是转向上帝（耶和华、真主），得救的中介是代表上帝的耶稣、先知穆罕默德。

多神论的印度教则信奉轮回，因为恶的存在，生命要经历六道轮回，无法离苦得乐。

他们管“恶”叫“业Karma”，也即因果报应、因缘。

解脱的办法是持戒、修定。

（佛教继承了许多印度教的思想，又推陈出新，提出在戒、定的基础上还要修慧，才能觉悟而打破轮回，进入涅槃。

）尽管具体的教理不同，这三个宗教都对“恶”持否定的态度，希望通过某种方法、途径消灭人性中的恶。

在平和时期，这听起来没什么问题，信哪个都很好。

毕竟，宗教的起源除了是原始人类对自然现象的迷惑不解之外，也扮演着氏族、部落之间伦理、道德、规范、法律的作用，保证了人与人之间的和平相处，而利于整个团体的存活和繁衍。

可是，到了生死攸关的非常时期，一切都被打回原形——当社会大环境这个制约因素缺席的时候，面对个人的生与死，求生的本能成为支配一切的动力。

尽管理性中还保留着对善恶的分别，但原始的动物性——猛虎——已经破笼而出，不为别的，只为活下去！

在这个时候，宗教对于善恶的定义、约束显得苍白无力，而面对内心的猛虎，善恶交战，Pi陷入了挣扎。

起初，他想消灭猛虎（恶），这是最常见的选择，是社会道德教化的结果。

然而，没有用！

居然没有用！

他很挫败、很恐惧。

就像李安说的“搞不定”！

然后，他只能无奈的妥协。

让恶存在，学习与它相处。

时间久了，他发现“恶”并不是想象中的那么败坏——求生存，难道有什么错吗？

为了生存，人类在平和时期可以宰杀牲畜，茹毛饮血，这似乎已经是天经地义的事了。

而之所以不能吃人、吃人杀人是罪恶的，是因为如果我吃你，你吃他，他吃我……人类这个群体很快就完了。

所以，尽管在原始社会，的确有过人吃人的现象，但慢慢的就被道德规范所禁止了，成为“恶”的禁区。

但是，到了生死存亡的非常时期，Pi不得不向生存低头。

当然，他也可以选择为了道德而饿死自己，可是他选择尽可能的生存下去，这有什么错吗？

到了这个时候，所谓善与恶的界限已经模糊起来。

而之所以会模糊，是因为本来就没有这个界限。

善与恶，并不是那三个宗教所宣称的由某某神设定的东西，也不是天经地义生来就有的本质的东西，不过是人类文明进程中人为的定义，定义出来保护整个群体不受个人欲望的侵蚀，进而可以持续的存在——是限制个人的本能欲望而换取群体更好的存在。

当Pi慢慢体验到这一层面，猛虎就不显得那么“恶”而应该被消灭了，其实“恶”（兽性、动物性、欲望、本能）从来无法被消灭，它一直是每个人与生俱来的一部分。

如果消灭了恶——这些原始的冲动、本能——人类也就丧失了生命力。

善与恶，是人类一个硬币的正反两面，它们即是对立的，又是一体的。

在人类社会，即便是那些所谓的宗教人士得道之人，“恶”只是被隐藏、压抑、转化、升华了，而不是被消灭了。

所以，Pi能做的只是去理解恶、接纳恶，学会与心中的猛虎相处。

恶，欲望冲动的存在，带给了Pi警觉与生命力。

到后来，他发现自己产生了对猛虎不一样的情感，一种依恋知己、惺惺相惜的情感，以至于他离开食人岛时要带上猛虎（而不是消灭它），以至于到最后回到人类社会，恶不得不被隐藏的时候，Pi显得那么的依依不舍。

这个时候，Pi已经明白，所谓的恶，所谓的兽性，所谓的人吃人的残忍，从来都是自己的一部分，从来都无法被消灭。

能够做的只是去智慧的理解、平静的接纳。

这种全新的认识是一个少年内在生命的历练成长，所以故事叫做Life of Pi，而不是Odyssey of Pi. 这种成长也是很多人经历的煎熬、成长，或许Yann Martel和李安都有过，或许我们每个人都曾经体验过——所以李安感慨道“我觉得成长，本身有痛苦在里面，也就是纯真的丧失”。

这种成熟更新，这种对善恶的消融、整合无法在是非分明、非黑即白的西方主流宗教中找到，但可以在东方的哲学思想中觅得踪迹，譬如禅宗的觉知接纳，老子的《道德经》“天下皆以美之为美，斯恶矣”。

当然，西方的存在主义哲学思想“存在先于本质”也提出了类似的观点，而影片中出现的《局外人》的作者加缪也是存在主义的代表人物之一。

如何搞定内心的猛虎？

Pi的经历想告诉我们：带着它生活，因为它从来就是自己的一部分。

此片有三个片段对于我直观深刻：一是少年派为改变同学对他名字的嘲笑，硬是把圆周率背下而赢得尊重，凡人无法改变世界，但足够刻苦便可改变世界的看法；二是落难后欲远离老虎，却因微妙关系要与虎同眠， 我觉得运用了弗洛依德对本我，自我和超我等三我并存的复杂人格结构的描述，非常细腻和纠缠；三是到了真正现实岸边时老虎的不回首，这是真正让我动情流泪处，仿佛亲历派的痛，想留恋却永远无法好好道别，人生处处皆如此，就如龙应台的《目送》言：不必追。

因这第三项，我迷糊地将喜爱的发夹遗留在戏院了，希望它能结上有缘人吧。

今年十一正好去了李安《卧虎藏龙》的拍摄地之一宏村，发现他确实能够发掘这种尘世间的美，然后铺垫在复杂的人生下。

不管人生是否狗血，是否看透，却依然要用一双善良的眼睛去发掘尘世间的美，如果，你还想活着。

亲爱的少年：你即将启程。

离开家乡，你出生长大的地方离开那个叫做童年的熟悉而安全的世界离开父母兄弟的温暖的保护，独自踏上你的旅程你将在颠簸苦涩，风雨无定的大海上漂流直到找到那属于你自己的能够安身立命的大陆。

那载着你来到青春海洋上的渡轮已经沉没除了向前你已经没有退路。

不要问为什么，这就叫做长大。

现在你的世界，就是这艘小小救生船。

然而这艘小船上，你并不是唯一的乘客可能你会遇到几位不速之客他们与你同船，日夜与你相处可能你会看到，残酷的现实逼的他们像畜生一样彼此厮杀为了活下来，哪怕是蝇头小利也会拼的你死我活这时你不要软弱，你一定要强大你必须比你的处境更强大。

要懂得保护你爱的人，保护你自己。

但是，最可怕的敌人不是那些人是你心中的恐惧和欲望。

它是一头猛虎，它名叫“渴”它在你心中躁动双爪扑住船沿，向你跃跃欲扑它令你日不能食，夜不能寐它令你焦躁不安，精疲力竭但请你一定不要试图杀死他因为它是属于你的力量，它就是你自己。

要耐心的学习与它沟通，学习驯养它不要与它为敌，而是心存慈悲，去接受它的存在与它相依为命，和平共处。

还有一些事，是我必须要提醒你的。

那就是必须要警惕在途中遇到的一些，似乎能够拯救你的东西。

比如，一艘大船，别人的船不要把你的孤独和无助到处秀给别人看以为可以就此搭上他们的船，依赖他们的水源和食物登上陆地你错了，别人并不会真的理会你，每个人都有自己的难关要过你倾诉，流泪，像放烟花一样把弱点暴露给他人看最终得到的只是厌弃，只是别人的转身离去。

到那时，你只会陷入更深的痛苦与绝望。

也许，途中你会看到一些美丽的小岛绿树成荫，有洁净清甜的淡水，连树根都美味无比你会兴奋的癫狂，不顾一切奔向其中，享受久违的宁静。

那或许是一卷大麻，一克海洛因，一个网络游戏，一场放纵的性爱是的，它会让你得到暂时的休息，得到无比美妙的幻觉但你若深陷其中，你就会烂掉，与世隔绝，会被它美丽的幻觉腐蚀殆尽。

你得拿出勇气，离开它，尽管那旅途好疲倦可是你一定得继续前进。

你再一次踏上旅途看着远方的云，看着茫茫的海每一天都在机械的重复，好像卡入死循环你始终在怀疑明天到底会不会变的更好。

有时你怀疑这个世界上是不是只剩下你一个人。

亲爱的孩子，我真的明白那种感觉那么的孤独却又无处倾诉但是我想告诉你，这一切都不是平白无故的。

我们的命运看似毫无章法，冥冥中却有神的旨意。

我不能告诉你神到底是什么可他是存在的，他一直看着你，注视着你的每一步他会为你送来成群发光的水母，把宇宙群星放在你的脚下他会送来意外惊喜，让成群飞鱼像雨点一样从天而降他也会带来暴风雨，让你痛哭，眼睁睁看着最后仅有的都被剥夺殆尽。

对，这就是神。

你在他手中就像未成型的瓷胎你不知道为什么要被搓扁揉圆，甚至经历烈火。

但当你最后成为美丽的艺术品时你会觉得这一切都值得感激，而且妙不可言。

好了，现在你已通过考验，终于抵达了属于你的大地。

那曾与你相伴的青春的躁动，那些痛苦，那些力量你心中的猛虎，也将随之安顿它找到自己的归属，永远离你而去。

你曾经那么恨它怕它，但当你意识到终于失去它的时候你痛哭失声，像个孩子。

你知道你逝去是青春，换来的是成熟。

但你不知道这是否值得？

或许不需要再发问了，就像你曾经注定被推入海洋中一路漂流如今你也注定在大地成家立业，安静的生活下去。

这就叫做成长。

所以，这个故事写的真好，不是吗？

但这是属于派的故事，不是属于你的故事。

听完这个故事，就忘掉它，去书写属于你自己的故事吧。

你的名字是少年。

你的人生，还有很长，很长。

在谈论少年Pi这部电影之前，需要预设若干个前提。

这些前提就像是数学里的那几条公理，一切演绎，一切推理皆由此而来。

如果我们不能在起点达成共识，那么只会分道扬镳，越行越远。

第一。

少年Pi的小说属于扬马特尔，少年Pi的电影属于李安。

李安的电影基于原著，但又不尽相同。

他保留了故事框架，进行了改动增删，使之混杂入了李氏基因，从而变成另外一样东西。

因此，我在接下来的分析中，将会彻底抛开原著的干扰——不涉及原著情节，不涉及原作者用意，不比较两版之间的差异，总之就当是我们从来不知道这部电影还有原著——只专注于导演在银幕上给我们摆出来的东西。

第二。

成年Pi的演员伊尔凡可汗在接受采访时说过：“这部电影表面上看是一个少年的冒险故事，实际上隐藏着很多隐喻，它有许多平行空间，很多层次。

”换句话说，这是一个寓言性质的故事，里面的隐喻表现手法克制而简洁，彼此的映射关系十分明显。

李安就是通过这种方式，赋予了扬马特尔的故事框架一个“李安”灵魂。

我们只有承认李安在这些细节上的处理是刻意的，每一处都经过精心设计，每句台词都有它的功能和指向，才能拼凑出他试图表达的意义。

否认了这一点，就成了聆听云天明童话的三体人，听到的只是一个纯净、美好的故事。

第三。

我一向认为，影评是一件主观的工作，每个人都有不同的视角和观感，他们都没错，所谓的仁者见仁智者见智，根本不存在客观影评这种东西，自然也就不存在对错。

对写影评的人来说，他唯一的责任，就是承认他的评价只是个人体验，不是妄议别人对错的客观真理。

所以这篇东西，只是我个人的一些想法，它不涉及微言大义，不谈主题外延，只就电影本身的线索做一些分析。

或许对，或许错，或许过度解读，或许牵强附会。

如果得到大家的认同，我深感荣幸；如果你的意见与我大相径庭，那说明这部电影存在多重解读，更显出它的神秘魅力。

闲话少说，让我们从那次晚餐说起。

电影一开始，同时信仰了印度教、基督教和伊斯兰教的Pi和他的父亲母亲在晚餐时进行了一次谈话。

这次谈话非常重要，它是整个电影主题的第一次预演。

少年Pi的父亲说：“如果你同时信仰三个宗教，那等于什么都没信。

与其如此，不如选择相信理性，相信科学……我宁可你经过深思熟虑否认我，也不要不加分辨地盲目接受。

”（凭记忆写出，只是复述其大意，以下同。

）而母亲则说：“科学解决外在的问题，而不是内在的。

”实际上是在暗示理性和信仰所发挥的作用不同，前者解决现实问题，后者解决心灵问题——要注意，母亲这句话，实际上成为了Pi后来一切行动的心理渊薮。

电影里提及了两人的背景：父亲被现代医学救了一条性命，所以他相信科学，代表着理性；母亲倾向于宗教，代表着信仰。

电影里还特意强调，母亲舍弃家庭跟随父亲，信仰是她与过去唯一的联系。

父亲和母亲的说法不同，少年Pi面临着抉择。

要理性还是要信仰，这是一个精神领域的经典困境，少年Pi最终做出的选择是：“我决定去受洗。

”也就是说，他选择了后者，也就意味着他认同了母亲的话，但信仰需要的是虔诚，Pi并非一个虔诚者，他是个泛神论者。

成年Pi的一番论述表明，他需要的是一种超自然的、至高无上的力量作为信仰依靠。

至于无论是上帝、安拉还是毗湿奴，并不重要。

可以这么说，他的意识里，信仰的是信仰本身，而不是某种特定的神明。

对虔诚者，他选择信仰是去解决问题。

而Pi这样的人，他选择信仰，只是为了逃避问题。

信仰对他来说，不是一个具体膜拜的对象，而是一个寄托，一个可以逃遁的空间。

这就是为什么，Pi要讲两个故事。

两个故事的真假一直存在争论。

可在我看来，第一个故事毋庸置疑是编造出来的。

李安很狡猾，他从不公开谈论故事的真假，他知道保持一部电影的魅力就是让观众无限地争论下去。

可他在电影里的安排，却表明了自己内心的态度。

一个幻想故事，可以天马行空无所顾忌；但一个真实发生的故事，必须符合现实。

第一个故事里有食人岛，这是一座深海中的热带密林，中间生存着无数沙漠中才有的狐獴。

沙漠和大海，这是截然不同的两种意象。

如果这个故事是真实的，那么李安为什么不设置一个长满棕榈树爬满老鼠的正常海岛，使之看起来更加合理呢？

可李安非但没这么做，反而煞费苦心地挑选了距离合理性最远的沙漠狐獴，这是刻意放大不合理，以此来暗示第一个故事的虚幻性，告诉所有观众，这只是幻觉，这只是想象。

我们都希望第一个是真实，但没法说第一个就是真实的。

这有点像我们平时开玩笑。

比如我调侃一个姑娘说：“你真漂亮我特喜欢你。

”这句话有可能会被当成玩笑，也有可能会被当真。

为了避免被当真的风险，我会故意夸大这句话“你比林志玲还漂亮我天天想着你连肉都不愿意吃了。

”不合理的部分被无限放大，听的人自然明白这只是个玩笑。

所以，第一个故事是Pi所幻想出来的，第二个故事是真实的，是理性的。

可Pi无法解决第二个残酷故事给自己内心带来的煎熬，他只能逃遁到第一个故事里去，把周围的遇难者幻化为各种动物，才能让自己平静——正如母亲晚餐时所说，理性解决外在的，信仰解决内在的。

他那一句“我决定去受洗”，实际上就是自己决定逃遁的预言。

李安在这部电影里，有两种方式来引导观众巧妙地觉察到隐喻存在。

一是预演。

每一次大的行动之前，都会有一次小的行动作为预演；二是让本体和喻体反复出现，强化两者之间的关联，然后通过构建喻体之间的关系，来揭示本体的命运。

晚餐谈话，无疑就是Pi讲述两个故事的动机预演；而基督教牧师对Pi说的那句：“you must be thirsty。

”和父亲说“从它眼中反映出来的，是你自己的投影”，则是李安在不断在我们脑海里建立起Pi和老虎之间的本喻关系。

有人说老虎代表了恐惧，我觉得应该更进一步，代表的是Pi的本能情感。

在第一个故事里，Pi把自己一分为二，自己代表着人性或理性，老虎是剥除了理性的原始本能——本能地发怒，本能地恐惧，毫无掩饰地表达自己最粗粝的欲望。

换句话说，第一个故事里的人与虎，是第二个故事人性与兽性之间天人交战的投影。

Pi不愿正视吃人的现实，只得一分为二，变成人与虎的奇幻漂流。

这在许多影评里都有提及。

可是，不要忘了，我们否定第一个故事真实性，理由是它存在着不合理，而且李安保留了“不合理”的标签，以此提醒观众故事的虚幻。

但第二个故事，就真的合乎情理了么？

回想一下第二个故事的过程：Pi、母亲、水手和厨师登上救生艇。

水手受伤，很快死去。

厨师将其吃掉。

然后Pi不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。

母亲与厨师争执，被厨师所杀。

厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。

Pi出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。

在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马，老虎=Pi的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。

第一个破绽，是香蕉。

当Pi讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。

保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。

当Pi讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。

香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。

在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出Pi讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。

第二个破绽，是妈妈的死。

厨师是一个对食物很执着的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。

对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。

可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼——这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。

第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。

实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众——第二个故事也并非真实——至少隐瞒了一部分真实。

这两个破绽，都与母亲有关。

毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落，前面我说过了，李安喜欢用各种比喻反复强化本喻关系。

少年Pi和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。

母亲与莲花。

莲花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显著暗示。

一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给Pi和拉维看。

一次是电影中段，Pi俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌（这里Pi父和拉维的脸都没出现，指向特别明显），最后叠加到了沉船。

所以准确地说，莲花代表的是Pi对母亲的思念和爱。

与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给Pi讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲花。

在Pi问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。

直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。

Pi在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。

于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。

我们知道，第一个故事是Pi的幻想。

那么他在岛上的动作，肯定是对各种现实发生的投射。

莲花是Pi对母亲的思念；莲花中的人牙，代表了母亲的遗骸，也即死亡。

而母亲的躯体，实际上就是整个食人岛。

岛是母亲，而岛下涌起的酸潮，则是母亲的下场。

酸潮是一个意义异常清晰也异常恐怖的比喻。

如果想表达母亲死亡的意象，有很多种办法，最简单的比如说潮水慢慢淹没岛屿，代表母亲的溺水；或者鲨鱼啃噬小岛的根茎，代表葬身鲨腹，等等……可李安选择的是一个非比寻常，几乎和海洋没有一点关系的比喻：酸。

这个酸，自然就是人的胃酸。

酸潮扑上小岛，这个意象表明母亲是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遗骸的代表物是牙齿。

Pi在岛上吃了植物根茎，老虎吃了狐獴，这是食母的暗喻。

有一种说法认为，根茎和狐獴代表尸体的肌肉纤维和蛆虫，代表了吃人，这两个比喻在电影里找不到可参照的点。

李安如果要设一个比喻，一定不会只设一次，一定会重复多次，或者找另外一个参照点，所以这个猜想是否成立，需不需要影射到如此细致，有待商榷。

但食母是确凿无疑的。

之所以这么说，是因为食母之前已经预演过一次。

Pi是个素食主义者，他第一次抓到一条大鱼，一边大哭一边用锤子把它砸死。

砸死以后，Pi跪倒在筏子上，哭着对鱼的尸体说：“毗湿奴，谢谢你化身为鱼来救我。

”他这么做，是因为自己面临着饥馑危机，理性告诉他只能吃鱼渡日，为了能够达成心灵妥协，Pi必须在信仰里找了一个借口。

基督教和伊斯兰教关于道德的教义太过鲜明，没办法利用，于是Pi只能选择毗湿奴作为理由。

这也从一个侧面反应出Pi的宗教观。

于是，鱼成了毗湿奴的化身，Pi有了一个可接受的理由，内心回归平静。

这次吃鱼事件非常重要，承前启后。

往前看，它与晚餐谈话相对照。

父亲在晚餐时说了句话：“今天的羊肉很美味，可惜你们享受不了。

”说明父亲是家里唯一一个肉食者，他代表着理性，理性是要吃肉的。

母亲则告诉Pi，理性可以解决外在，信仰可以解决内在。

这一点是食鱼事件里也得到体现，Pi理性地杀鱼吃肉，然后用信仰给自己内心找了个避难所，一个借口。

这个很变通甚至有点狡猾的举动，与Pi在餐桌上轻松地说“我决定去受洗”的精神是一脉相承。

往后看，母亲就是鱼。

鱼是毗湿奴所化，那么母亲也一定是毗湿奴Pi来的。

Pi吃鱼是因为这是毗湿奴的化身，Pi吃母亲也是因为她是毗湿奴的化身。

一个化成鱼，一个化成了海盗。

食鱼事件就是食母事件的预演。

宗教变成了Pi的心灵庇护所，他给自己构筑了一个坚固的壳。

对Pi来说，基督教和伊斯兰教的教义太过清晰，对善恶的道德评判太过清晰，他唯一能选择的——同时也恰好是她母亲所信仰的——只有印度教。

只有毗湿奴的神话特性，才能为Pi食母构造出一个合理的借口。

李安唯恐观众还搞不清楚这个比喻，还特意给出一个岛的轮廓特写。

有人说这是毗湿奴的侧影，有人说这是一个女人，都没错。

这个轮廓本来就兼具了母亲与毗湿奴两种特性。

莲花是毗湿奴的象征，而母亲信仰的是印度教，毗湿奴的神话就是她讲给小Pi听的。

从这个特写镜头，母亲-莲花-毗湿奴这三个元素的连接，得到了一次明白无误的强化。

这就是为什么岛的轮廓既像毗湿奴，又像是母亲，Pi为了给自己的食母寻找了个宗教理由，早视它们为一体了。

在这之前，Pi应该已经做过类似的事情。

在幻想层面，鬣狗杀死了猩猩，老虎杀死了鬣狗，但很快鬣狗、斑马和猩猩的尸体全都消失了，全都被老虎吃掉了。

投射到现实层面，厨师杀了母亲，Pi杀了厨师。

然后面临饥馑的Pi吃掉了水手的剩余部分和厨师，最后把目光投向了自己母亲的尸体。

食人是一回事，食自己的母亲又是另外一回事。

Pi在吃水手和厨师时还能保持正常——食鱼事件里，Pi杀死了鱼自己却没吃，而是喂了老虎，表明他把吃人归咎为自己的兽性，自己的人性还保持着清醒——但面对自己母亲，他内心的惊慌和挣扎可想而知。

在登岛之前，故事一里有一场惊天动力的大风暴，老虎在瑟瑟发抖，Pi在呼天抢地。

开始时Pi还呼叫着神明，但很快就放弃了。

这说明他的人性和兽性同时遭遇大了现实中的大挫折，这挫折可能是真正的风暴，也可能是其他灾难，总之造成的结果是食物匮乏至极，陷入极度的饥饿。

唯一的食物，只有母亲。

吃了，自己心理绝对无法接受；不吃，一定会饿死。

可这场危机太过强烈，于是Pi的人性和兽性不得不暂时达成统一，或者说妥协，把母亲当成毗湿奴的化身，重演吃鱼时的故事，并且构造出一个毗湿奴食人岛的幻象。

正如电影开头讲述的，到了夜晚，我们都生活在毗湿奴的梦里。

然后，在幻想层面，人与虎同时登岛，Pi吃了植物根茎，老虎吃了狐獴。

不知大家还记得不记得，当Pi告别阿南蒂的时候，阿南蒂给他手腕系了绳子，代表了与最爱之人的告别。

再回想起Pi一登岛便在岛上系了一段绳子，便会豁然开朗。

Pi是在告别，与母亲告别，因为他即将要吃掉她。

到了夜晚，酸潮涌动，莲花里只残存一颗牙齿。

等到Pi夜晚打开莲花看到人牙时，林中莲花的暗喻发挥了作用，他的理性之火终于觉醒，意识到自己做下的极恐怖的事。

Pi自己说担心被食人岛吞噬，才决定离开，实际上担心的是食母这件事吞噬掉他的精神，让他疯掉，乃至死亡。

所以他选择了逃离这个岛，也就选择了忘记。

这同样也在阿南蒂的情节里得到了呼应：“我记得那一天发生的每一件事情，但是却忘记了是如何告别的。

”结果Pi把这件事彻底忘掉了。

他给保险员讲述第二个故事时，只讲到自己暗示吃了厨师，就停止了。

他不是刻意隐瞒，而是自己也忘了，唯一残留的记忆，只有他自己编造出来保留在第一个故事里的食人岛。

阿南蒂的情节在整个电影里地位独特。

如果把她的戏单独抽出看，根本没有任何意义，这段情节跟后面一点关系也没有，这女人也再没出现过。

但李安从来不做无用功，他加入阿南蒂的戏，正是为了给后面食人岛的一系列活动建立比喻的对照系。

系绳子、忘记告别、林中莲花，这些都是食人岛中的重要暗喻，同时又与阿南蒂的故事要素全部照合。

没有阿南蒂的故事，食人岛的行为就会让观众觉得不知所云。

没有食人岛，阿南蒂则变得毫无意义。

两者实际上是一个彼此呼应的隐喻体系的两端。

这就是充斥于细节中的各式隐喻所构筑出的第三个，也是真正的故事。

李安把第一个故事描绘的极为精美，对第二个故事却吝啬到一个镜头都没有，对第三个故事甚至只肯用隐喻来承载。

他把现实包裹在美好的糖衣之内，又在现实里放入残酷夹心，递给大家。

作家和保险公司相信了第一个故事，Pi本人相信的是第二个，为了强化自己的信念，他甚至还多信了一个犹太教。

至于观众愿意剥开几层糖纸，则取决于他们自己。

李安用这种极度不均衡的手法，把选择权出让给观众。

他打开了许多条路，每一条都没有设置终点。

《盗梦空间》里，陀螺是旋转还是倒下，主角究竟是在梦里还是现实，观众可以予以猜测解读，也可以随时出戏，起身走人，归根到底这是主角自己的问题，观众们是无关的客观者。

但观众们在看少年Pi的时候，不得不面临一个问题：我究竟该相信哪一个故事。

这个选择权不再取决于故事的解读，而是取决于观众的内心。

宗教者从中看到信仰的力量，无神论者从中看到对宗教的否定与稀释，心灵纯净者与疲惫于现实都市的人倾向于相信第一个故事，而内心黑暗的悲观主义者，则对背后隐藏的真相不寒而栗。

当李安在采访时被问起关于第二个故事，他的回答避重就轻，说故事拍完就交给观众了，这是个聪明的做法，他放弃了最权威的导演阐释权，让观众保持争论。

莫衷一是是电影保持长久魅力的不二法门。

所以我们不必奢望从他那里得到明确的答案，相信自己的本心就好。