血色将至

这是一部指涉宗教很浓的电影，自然PTA的每一部作品其实都会往宗教上面去靠，进而延伸出来的是宗教的存在的实际价值，以及人与宗教的关系的剖析亦或是讽刺，比如说，在PTA的以往作品中，如《木兰花》，我们看见了奇迹，却没看见上帝，巧合都有解释，而解释是无神论者的自我欺骗还是有神论者的伏地膜拜，这一切是否真的有意义，对神的跪地，参拜，或是伫立，辱骂，所思所得所求，在膜拜的过程中去追朔结果，短暂的百岁光年是否有机会让我们找寻到最终的答案。

本片《血色将至》，直接告诉了观众，每个人都可以成为先知，每个人即使上帝的冒牌先知，也是群众们的正牌先知，群众对于宗教信仰的极度依赖，总是依附于社会的亚健康发展；有时候，一个意识形态的建立，不久后再次推翻重建，极易让人们找不到评判的坐标，拓荒时代未久的美国信奉的是探险精神，正如影片里丹尼尔的儿子，它代表着旺盛的，没有意思污染的拓荒精神；他的缺陷使得他少于遭受外界的干扰，不仅仅是要逃出父亲的控制，最重要的是，他要白手起家，建立起属于自己的公司，延续那个时代的西部探索精神。

而丹尼尔，石油大亨，聪明如他，却早已随着时代的步伐快速的完成了转变，成为新生的资本家，坐拥豪宅，却已经耗光了他的灵魂。

他的灵魂早已渗入石油里，化成了金子，变成了血。

伊莱，建立起了第三启示教堂，依靠着自己魅力，这可不是神力，这只是一种口才，你无法说他建立起的宗教狂欢好还是不好，但对于伊莱，确是美妙的，丹尼尔的工作需要人的支持，伊莱的教堂也需要，他们的冲突就建立在这一层关系上，如何在这片土地或者这片人们汲取更多的财富，亦或是名誉，双方总要有一方去屈服，在电影的一半看上去是伊莱胜利了，丹尼尔为了输油管任伊莱抽打，却没想到的是，时过境迁，伊莱遭遇了经济危机，为了金钱，背叛了自己的教条，自己苦行经营的神话，然后被活活打死，他在德克萨斯州报复着丹尼尔的时候，万万没想到有这一天的到来。

谁才是真正的先知？

没有人，只有人创造的神话，没有存在过的奇迹。

如果真的有上帝，他会眼睁睁的让丹尼尔一步步的丧失自己的灵魂的吗？

“我挖石油就是罪恶？

”这是丹尼尔对于教堂的质问，从开篇挖油被炸断腿的时候所承受的孤独，同伴死在自己的眼前，儿子被炸聋，弟弟死于肺结核却又来一个懦弱的家伙借以身份欺骗着他的钱财，实体埋在石油里，他的一生成就与石油的金钱，他的灵魂却遗失在路上，他能看到世件万物人性之恶，却总能回馈出更大的力量，用更加残暴的方式来扼杀对自己不利的事物，他打出的就像七伤拳，先伤己，再伤人；在电影里的高潮部分，当他随手向脆弱的人打出了最重一拳，杀死了伊莱，结局正如他所说：他完了。

他已然是魔鬼的化身，他同样是是约伯，这一切都是上帝给约伯的考验？

那对话的龙卷风又处于何方？

宗教的盛行和困苦的生活有着很大的关系，当人们找不到生命的目标的时候，总得信奉一些什么来支持他们继续活下去，这是宗教，仅仅起到了安抚的作用，疾病没有得到治愈，灵魂没有得到拯救，连最后伊莱在处于飞速发展的资本主义社会中，迷失了自己，是谁给当初的民众指引了信奉的方向，是迷失的传教士，不是上帝。

我们看到的都是不完整或者缺失的人，在为自己的生命奋斗而豁出去的人，我们看到无用的宗教，我们看到的是悲惨的人生。

有自取灭亡，有被人遗弃，有苟且活着，我们却没见到上帝，没见到奇迹。

只见到自称为先知的人，见到了魔鬼，见到了充满痛苦的人间。

整个行风和剧本结构包括配乐完全的是向库布里克上靠，配乐用的是非常紧凑的交响乐，以大提琴和小提琴为主，摄影运用了非常多的大广角对称性平衡构图，故事讲的也非常的稳，一板一眼，你也可以称之为沉闷，但却不感到无聊，我们被牵扯到荒芜的西部世界里，走不出来。

对于丹尼尔一生的描述，更像是《乱世儿女》的行文结构，为此PTA还特意强化了丹尼尔和聋哑孩子这条线。

可惜的是，这一段情感线索被放置于第三段，后于丹尼尔与石油的关系和丹尼尔和伊莱的关系，小伙子也不能和刘易斯的演技对上，实际上差远了，三段式最后一幕花大段时间讲述儿子离开的缘由，是有些让人感到困惑以及乏味的，这样对比他和伊莱的8分钟较量作为结尾显得有些急促，且吃力不讨好。

PTA想讲述一个如同《乱世儿女》般复杂的故事，却忘了给故事分清主次，大概是经验不够；但这不仅仅就这一点成为奥斯卡遗落PTA而选择科恩的原因。

仅仅是30来岁的PTA早已足够优秀，但因为他的足够年轻，哪儿都有先来后到说法，晚辈总要给前辈足够的尊敬，仅仅是这一点，奥斯卡最起码给科恩兄弟尽了一次人情。

实际上，一阵见血的指出宗教的无用才是不受评委喜欢的真正原因，这一点被延伸到了PTA最近的新作《大师》中，对于宗教问题的探讨更加的深刻和强烈，答案却越发模糊。

PTA是不是因此成会成为史上最遗憾的无冕之王，好好期待明年的《性本恶》，看看他有什么进步，看片名，你大概会猜到PTA将要讲述的是个怎样的故事。

曾经的天才少年PTA长大成人了。

喜欢他的电影的人都叫他PTA，而非保罗·托马斯·安德森。

37岁时，这个孱弱的、病歪歪、胡子拉碴、烂泥一样的前天才少年，慢悠悠、懒懒散散地拿出来第五部作品，现在的他早就不是少年，甚至“年轻导演”都不太适用于他了，但是，他还是吓了我一大跳——前20分钟，从一个集结号式大摇臂开始，不断地挖，不断地工伤，不断地往镜头上飙血飙石油（从这里总算看出来，他平常果然是跟Quentin Tarantino那帮流氓混在一起的人），一句话也没有，完全没了PTA往日啰啰嗦嗦四五条线互相嘟囔的聒噪气，却非常有言之有物地将背景交代得清清楚楚。

变得更多的是叙事结构，过去的松散和平行交错没有了，教科书一样的Epic模式，主角鲜明，甚至配角，严格来说也只有两名，其中一名（也就是假弟弟）几乎无需表演。

而且这一次PTA根本没想花力气去交代闲杂角色，不是他没有这个耐心，要知道，PTA的立家之本就是群像塑造来着，所以很多人说，《TWBB》的阿喀琉斯之踵是它是一个one-man show，窃以为这完全是一句不负责任的废话——试想如果此片中的老百姓们也如《Magnolia》中那般纠结烦恼没完没了，或者像《No Country For Old Men》一样各自卖弄，这戏还怎么看？

另外，也许大家似乎都特别迷恋丹尼尔·戴－刘易斯，很多人的影评里，除了他根本看不到其他。

Paul Dano的演出多么出色，也许有那么点用力过猛，但这部电影的前提设定就是集体猛用力，略微超越了现实主义，这也是PTA一向的风格。

还有人说Jonny Greenwood给《TWBB》写的配乐故弄玄虚喧宾夺主。

故弄玄虚我实在听不出来，倒是和故事配的灰常贴切，真正是为了电影写的配乐。

喧宾夺主更加是无稽之谈了，最夸张最反传统的两段要数烧井架和敲油管，可是谁会在这两处走神？！

作为JG第一部正式的电影配乐作品（之前的《Bodysong》只能算玩票吧），起点实在很高。

从这张专辑里至少看出，他对弦乐的把握越来越成熟，也许，这位曾经在“哀求”下进入Radiohead的小杂工未来会走出更宽阔的道路。

最多人说的是，PTA开始跟过去告别了。

好吧。

如果这样说，难道他不是一直在告别？

他从没拍过一样的东西。

我没看过他的处女作《悉尼》，但是之后的四部作品彼此之间有多少摆在明面上的共同点呢？

但这些都是PTA，一个喜欢Altman和Scorsese，喜欢西部片，喜欢洛杉矶，喜欢阅读，也喜欢动笔的热血青年。

终于，不正经了十多年，顶着“顽劣青年”的帽子在电影圈玩了那么久，他开始向优质电影致敬。

但那些自以为料定他会就此拥抱主流电影，开始向“殿堂”迈进的人不用费神了，他根本不是那种人。

没准，明天他又会继续鼓捣一个神经病片，像《Punch Drunk Love》。

如果说他有他的坚持，那就是“好看”。

尽可能的好看，把从别人那儿学来的东西全用上也无所谓。

还有人说《TWBB》的深度不及《No Country》，也许这是最可笑的点评——什么是深度？

是可以拿尺子来衡量的么？

一个讨论的是社会变迁世风日下，旧人看不懂新人的怅惘和悲哀；一个讨论的是贪欲和道德，资本的累积和宗教的清洗之间的斗争，以及复杂而庞大的美国石油开采史。

请问到底哪个深哪个浅？

《TWBB》是一部真正考验导演功力的电影——正是因为角色少，故事线性，同时还相对松散。

如何同过仅仅一个人道出一个时代，甚至是几个时代的变迁兴替，对PTA这样过去作品并不算多的导演来说，实在是挑战。

就现在PTA来说，《TWBB》肯定算得上是一部伟大的杰作，但关键是，这部电影告诉我们，他的未来更不可限量。

10年前他拍《不羁夜》的时候，谁能料到连Altman本人都会在临死前把代他完成最后一部作品的重任交给他。

Altman曾经预言，《TWBB》会是一部杰作，可惜，他连看一眼粗剪版也没赶上。

结果，PTA把《TWBB》献给了Altman。

老人家应该很欣慰吧。

至少，在《TWBB》之前，我还曾怀疑PTA除了借鉴和乱来到底有没有真正成为大师的本事，现在，我丝毫不怀疑，如果70年代生的这批电影人中会出现一个大师的话，那肯定是他。

补充两句：如果要说这部电影有败笔，我想首先就是丹尼尔·戴－刘易斯，他太著名，太深入人心了，错误地吸引了太多戴－刘易斯的个人影迷去看这部影片，继而评价这部影片——然而，这部电影可不是给这些人喝的那杯茶。

最后：这是一部让人看后很长时间都无言以对的电影，本来不想写评价，怕自己太主观，并且本来就一言难尽，但发现满眼都是一些不着调、不靠谱、不负责任还的所谓评论，忍不住贴一些琐碎的辩驳观点而已。

记得南大郭秀梅老师曾写过一本书，谈及圣经文学。

书中介绍，你要想看懂西方文学，不读圣经，根本就是隔靴搔痒。

除了典故之外，有些作品直接是以圣经故事为原型写的（如《押沙龙！

押沙龙！

》），有时候穿插得很巧妙，若是没有这方面的阅读背景，只能看个皮毛。

其实不要说看书，就是看个电影都是这样。

我看There will be blood的时候，就时时有这感觉。

圣经上的第一个谋杀案，发生于亚伯和该隐之间。

创世纪第四章记载：该隐与他兄弟亚伯说话，二人正在田间。

该隐起来打他兄弟亚伯，把他杀了。

耶和华对该隐说，你兄弟亚伯在哪里？

他说，我不知道，我岂是看守我兄弟的吗？

耶和华说，你作了什么事呢？

你兄弟的血，有声音从地里向我哀告。

地开了口，从你手里接受你兄弟的血。

现在你必从这地受咒诅。

该隐杀亚伯，有点像兄弟之间争宠（sibling rivary） ，以至于最后手足相残。

这大概是《血色将至》（There will be blood）这部电影的一个母题。

由于这个背景，故事愈加耐人寻味。

那一句“我岂是看守我兄弟的吗？

”（Am I my brother’s keeper?）是冷漠者的千古借口。

记得纽约上州一对老年兄弟（都有些痴呆）一个将另外一个杀了，Bogdan老师就曾经制作过一部纪录片，名字就叫Am I my brother’s keeper. There will be blood中有不少手足相残的惨。

前来Daniel的油田混饭的混混Henry, 虽然是冒充是Daniel的弟兄，却是唯一能和Daniel说得上话的人，说到底与Daniel真是心灵上的兄弟，最后却因Daniel无法忍受被人欺骗，而将Henry杀死。

那一片冒着石油的土地，果真受了诅咒了，所有热爱Daniel的人，一个个离他远去。

而在故事的另一边，那个牧师Eli则面临另外一个“兄弟”的问题。

其实他的兄弟比他聪明，早就知道了这土地富得“流油”，结果招来了石油大亨. 后来Daniel欺负Eli, 将他在泥巴里羞辱一番之后，Eli就愤怒地把气出到父亲身上，骂父亲愚蠢，恨父亲袒护他的另外一个儿子，其实这些何尝不是心里投射，是Eli在说自己恨铁不成钢？

这个心结，最后还是他的老对手，石油大亨给一语点破。

有趣的是，这位父亲名叫亚伯。

他们一家住在一个面临咒诅的土地上，除了荒草，什么也不长，所以唯一的作物是山羊。

圣经中的山羊常用作赎罪祭，当祭司按手在公山羊头上的时候，以为着罪转移到了公山羊身上，成了“赎罪羔羊”。

而耶和华的怒气，也常常向“牧人发作”，且要惩罚“公山羊”（撒加利亚10:3)。

故事中遭到诅咒的何止是Eli一人，在弟兄二人之间没有摆平的无辜的亚伯也是一个受害者。

谁曾想善良的他将家族的土地卖给一个石油大亨，竟是引狼入室。

山羊奶喂大了石油大亨Daniel的儿子。

Daniel的儿子H.W.和亚伯家的Mary结婚。

日后喝山羊奶长大的儿子会背叛父亲，成为他的竞争对手。

这电影的名字叫There will be blood. 需要说明的是，blood也通常指耶稣在十字架上所流的血，叫罪人的罪得到赦免。

Daniel大举买地的时候，也遇到了一个钉子户Brandy弟兄。

数年后，当Daniel因为输油管道，不得不借地这位老汉的时候，他提出的条件不是钱，而是让石油大亨去受洗，加入Church of the Third Revelation.不巧故事中的牧师却是个冒牌货，竟然公报私仇，狂扇起耳光来。

石油大亨忍着这些屈辱，结果只为了顺利让管道通过。

而让宝血覆盖罪恶的赎罪机会，却给Eli几个耳光扇跑了。

说句题外话，很喜欢这部片子，也是因我以前的公司就是石油公司，有自己的码头，自己的仓库，也有一家竞争对象，另外一家石油公司和我们搭界。

那时候我们要从码头装管道去我们油库的时候，另外一家公司很讨厌，不让我们过，差点打起来。

记得我们当时常常提起的口号就是：合作大于竞争。

若干年后，石油系统大整合，我们油库被收购，应该和那家公司到了同一个系统下头，成了一家。

因此，你要问： Am I my brother’s keeper? 我想回答是： Yes。

不然，there will be blood.

全剧除了演技也没什么特别值得吹的地方，刘易斯的剧好像都是这样，极力彰显自己的演技但剧情总是乏善可陈。

总是很长的时长却永远没有乱世佳人那种紧扣心弦的感觉··旷工丹尼尔和伊莱兄弟俩的五次正面对决，两个演员表现出的演技算是本电影的主要亮点了，保罗达诺充分的发挥完全不逊色于刘易斯。

第一次，伊莱的哥哥保罗去找丹尼尔时。

一个从偏僻乡村出来的充满流浪汉气质的年轻人，面对财大气粗无比强势的丹尼尔，丝毫不畏对方的气势。

主动问起各种问题先发制人压倒对方，无视对方的试探性问题，并通过毫不犹豫的加价来坚持自己出价。

因为他深知自己手上的筹码足够有吸引力，加上他天生一般的冷静，与丹尼尔的首站胜利了。

第二次是丹尼尔与伊莱谈地价。

伊莱在餐桌与丹尼尔的第一句话就显露了他和保罗几乎一致的性格，冷静，毫不让步。

这次依然胜利。

第三次是矿井开工前伊莱要求丹尼尔给他第一个讲话的机会，这次谈话中，伊莱依然毫不让步，依然展现量神父的谈判技巧，但这时他却不明白，他的筹码已经失去了。

然后就被丹尼尔摆了一道——精心打扮，全剧颜值巅峰时刻的伊莱来到矿井，本打算在丹尼尔的支持下给所有群众展示一下神父的魅力，但完全被丹尼尔晾在了一边。

这时仇恨的种子开始埋下。

第四次，伊莱靠着威廉大爷拿回一局，让丹尼尔在教堂中尽失颜面——丹尼尔在演戏，其实哪个人不是在演戏呢。

第五次，也是最后一次。

伊莱神父终于给所有观众完全露出了真面目——一个披着神父的皮的旷工。

先逻辑混乱的写一下，主要是给自己留个记录。

很不错的西部片，励志的石油大亨成长史。

每个人都有血有肉，都有不同的蜕变的过程。

三个主要角色形象都很丰满。

网上很多人看戏不仔细就来评论，比如最热门的五星评论“把魔鬼献给未来”，怀疑他是不是快进地看完字幕的，以致讨论保罗和伊莱是两人还是一人这种浅显话题。

第一次保罗出现时就说他兄弟叫伊莱，后来伊莱寻到丹尼尔要赞助时，丹也告诉他保罗活得比他好。

一、丹尼尔和养子的父子情是一大看点。

最初对儿子是发自内心的舐犊情深，满口把儿子挂在嘴边，当做事业的传继人，并不单纯是他晚年恼羞成怒说的只是要利用一张和善的面孔来圈地。

后来儿子对他产生心结，他洞悉并非亲生的内情，自然也就心防渐深。

以致后来儿子跟他辞行要去开厂，他竟会把握不住情绪地看做此举将是事业上跟他作对（其实父子间分立一部分业务出去发展壮大的事例大有人在，大家只会看成是家族事业的壮大。

只有在丹尼尔心中已不把养子当自己人了，才会防范心理深到旁人觉得莫名惊诧。

）然后恶狠狠地讲出养子的身世，并且以一种偏执的心态，讲得很绝——讲的并不全然是当年自己的作为。

这种偏执心态是基于：你现在罔顾多年父子情，竟要和妻子出去单干，把我撇在一边（其实在儿子方只是比较自然的离家锻炼一番）。

我们这些年来固然是有嫌隙，但你竟把嫌隙放大，不顾大局要和我作对，站在我的对立面（其实在儿子方，他首先说了爱父亲，并没想过把矛盾激化，觉得父子间纵有嫌隙也就放在那里了，也无大碍啊）。

所以在那一刻丹尼尔看来，养子已成为其陌路人，所以在恶狠狠地数落之外，更加想羞辱他一通。

故而不仅冲动地说出了他的身世，还添油加醋地说只是利用他而已，你对我而言只是摇篮里的杂种而已，潜台词是掩饰被离弃的自卑：别以为我很重视你，别以为你的离开会伤害我，其实你对我根本不重要，我对你根本没感情，你只是个杂种，所以伤害不了我……丹尼尔对养子自然是有感情的，不必说在工地时期的知冷知暖、真心焦灼，直到最后他还再三地嘶吼着那句你是摇篮里的杂种就可以窥见，真没感情的人不会这么动情地标榜我不在乎。

只有在乎的人才会说掩饰说我不在乎。

——可惜养子不懂这个心态，身世震惊之外，以为养父真的是把自己当工具。

彻底毁掉了二十几年的养育情分。

二、神父伊莱也是很真实的人。

很多评论将他说成自始就有心计、有钻营，其实没连贯地扛起前后变化主线。

伊莱自始是个有信仰有追求、无私心的神职人员，其目标就是教堂和布道。

在小山乡里有一个虔诚的神棍，是很正常的。

说他自始狡诈，也太高估其社会接触面了。

他要为油井祝福，为愚民们驱魔，觉得死难的油工是没信道，都是很本分的职业感使然。

电影简介说他借工人丧生时羞辱了丹尼尔，根本是误导人的无稽之谈。

分明是丹尼尔讥讽他驱魔是表演，他作为只懂跳大神的低级神职人员，还讷讷地无意言对。

他到那时都只是想讨还许诺的5000元而已，对丹尼尔没有其他额外的需索。

只是当伊莱去外地布道，见识了世面，懂得了理财和投资之后，才动摇了自己的信念。

花花世界迷本性啊，以致最后去找丹尼尔要钱，临死前还被羞辱一番，被丹尼尔教唆着唾弃上帝。

伊莱是个悲剧人物，他自始不工于心计，先以其愚忠、后以其投靠，一步步受到资本家的鄙视、玩弄、唾骂。

三、HW是个狠角色，我很讨厌这个含着恨意的熊孩子。

打小他就坚韧、能干，父亲也很疼爱倚重他。

但在工伤致残之后，他就逐步变成心理扭曲的熊孩子。

可能是由受关注到觉得父亲忙工作、自己受冷落，加上病情导致的封闭，HW的内心已变得强大而邪恶（这样的熊孩子在恐怖片时常可见，生活中也时常可见轻度版的），以至于点燃睡觉叔父的床前衣物（虽然是假叔父，他不想父亲多一个亲人取代自己的重要位置）。

父亲自始未尝弃他，但忙事业的男人在野地里照顾残疾儿童，肯定不会细心温存的嘛，比如被很多圣母诟病的灌奶，觉得丹尼尔对待孩子就像冷血动物。

——希望圣母们别进厨房别拉屎，发烧捂汗时也能保持一身典雅清新的香气。

这样小宇宙充满恨意的熊孩子，还怎么能留在旷野耽误病情。

任何负责任的父亲都会像丹尼尔那样：把孩子送去城市条件好的地方，或疗养或治疗。

自己这边的事业须臾离不开，只好暂时分离。

（希望下面没有傻逼圣母跟帖说丹尼尔为什么不舍弃油田去照顾孩子）并且从后面看，HW也逐渐好转，会以哑语和外界沟通，没那么自闭了，只是和父亲产生了隔阂（这也是难免的）。

四、丹尼尔作为商人、作为普通人的角色都很入木三分。

1、成功的游商，巧舌如簧、能说会道、算计精明。

2、爱儿的父亲，在可以的条件下给予最好最多的关爱，第一时间去救孩子，带孩子去打牙祭，为别人讥讽他不带小孩而恼怒万丈，对亲兄弟遗下的提及自己的日记痛哭流涕。

3、杀伐果断的冒险家，对有前景的油田尽数圈起，对来路不明的冒充兄弟杀掉，牺牲信仰做戏去换信众的铺油管。

4、晚年脆弱的老人。

豪富而孤单，一生只信仰利益和内心。

被养子和伊莱触怒后都情绪失控地暴起。

总之，这是一部挺好的西部片。

镜头推进也颇见技巧，尽可能表现到了荒原的草莽和生机。

四点五分，从宽给五星吧。

虽然我不喜爱西部片的荒凉和冷寂，再好的西部片我也不想看第二遍，并且看了一部之后得很久才会想看下一部。

可以这般，神情和眼神。

怪诞暴躁黑暗。

绝对的理性和利益，暴躁，一步步打拼吞并。

收养孤儿作为自己的孩子，美名其曰家族企业利用孩子降低人们的戒备心，拉进谈判距离感，促成交易买地。

一场突如其来的意外孩子至聋，毫无人性将其抛弃。

又一枪蹦死假弟弟。

生而倔强且无宗教信仰，却为了输油管道而在教堂接受洗礼，这才答应了一开始给教会的5000美元。

赶走自己的养子。

和eli这位传教士的撕扯是绝对无神论和宗教信仰之间的撕扯，是对所谓信念的彻底嘲讽。

硬生生砸死懦弱虚伪的传教士。

绝对不可以被驯服和教育。

帝国的创建故事总是惊人相似，以野心和谎言奠基，暴力和侵蚀为征服手段，铺陈着鲜血和冷酷，辅以家庭戏码和宗教蛊惑为情感支撑，心无旁骛隆隆推进，毫无怜悯抛却良知，一切以既定目标为导向；结局也是如此接近，最终都会陷入极端的疯狂，在孤独的城堡里睥睨终生—对不起，你们就是废物，世间独我清醒。

混合了多重人性的脸部在阴影里徘徊，石油和血污覆盖着内心仅有的一丝温暖，他孜孜创立着远离尘嚣的王国，尽心讲述着资本的建立过程是如何将残酷血泪充斥到每一个毛孔，DDL的演技可封神，PTA的每部作品都将演员用到极致，赞美！

开场十几分钟就足以屏息凝神，配乐极好，冲天大火的远景如创世之初。

早前乱押宝，说《There will be blood》不会得最佳影片，完全是因为《老无所依》淫威甚巨，而那时又没有看过《血》。

而现在就看过来说，觉得虽然还是认为它不会得奖乃情理之中，但若论威力，其实它与《老》是异路而同归，内心都很强大。

《老》更具娱乐性是事实，尽管很多人连它也会说闷。

探讨些什么，技术怎么样，都不用讲，都很棒。

但《血》的人物塑造更成功也是事实。

当然这也没法比，一部要的是史诗效果，谁和它比人物？

所以我要详细地讲一讲我看到的它在塑造人物方面的好。

看完片子，都会明白，主角是一个很黑色的人物（不用“坏”这个字眼），或者说他“戾气”很重。

但这个感觉不是某场戏得来的，这就很难，因为电影只能用某几场戏来说明人物性格。

编剧在这方面做得很成功。

首先的一点就是，与整部影片所要求的史诗风格相匹配的是，人物不能平面化，也不能俗套的辨证化（所谓俗套的辨证化，就是坏人也能做好事之类的编剧方法），而是要达到一种人生所特有混沌质感。

在头两场戏（就是1898年与1902年）里，编导就已经立下了这一基调。

这两场戏有二十多分钟，一般电影里，在这时为止，主角的性格轮廓已经渐渐清晰了，至少影片在情节设置或者镜头运用上都有所暗示其性格或其发展。

但是《血》很可贵，在宝贵的可以抓住观众的头几十分钟里，它放弃了这样做，目的只是要让人物更真实可信。

我们可以看到，主角在这段时间里，没有说话，也没有突出的肢体语言——只是很客观的在挖井采油，编导完全只是在展示一个勤劳勇敢的油矿主的日常行为，不带任何批判色彩。

（除了阴暗的音乐稍有暗示）这是一种很妙的设置，我在看第二遍时才意识到。

这也是一种艺术上的不妥协，稍微缺乏耐心的观众就无法理解其中用意。

考虑到导演最后所达到的成就，这种设置，第一保证了人物不会匆忙地展示其生活及性格，不至为以后的叙事造成不必要的负担；第二，它展示了故事的背景以及人物的原始状态，而人物在此所展示的某些不带道德意义的品格——如冒险，求财，都为后来展示人物的复杂性做下铺垫。

影片中两个主要人物性格的展示，其实是按照同一路径的：首先客观性描述（甚至带有某些正面暗示），其次是隐约暴露其内心的黑色与表面上的赞美性情节齐头并进，再次则是加重他的内心黑色与事业成功，最后完全爆发。

具体就是这样：Daniel一边：首先描述其日常开采工作——描述其购买大油矿所使用的手段以及对村民许下的诺言——矿工的死、送走儿子、杀死“兄弟”一系列更黑色的事件的发生——最后与儿子的决裂及与Eli的打斗；Eli一边：首先描述其日常的牧师生活——描述他传教时所使用的手段与他教会事业的蒸蒸日上——殴打父亲及为Daniel洗礼时的表现充分表明了他的内心的黑色——最后与Daniel的对决以及亵渎神灵。

按理说，这条路径并无新奇之处，很多人物史诗片也是如此。

但是编导的利器——内敛的叙事语言与丰富的细节，完全掩盖了这条线索的轨迹，使得这条人工设置的意图把人物性格从涓涓细流到滔滔大江淋漓展现的线索，隐蔽在了某种混沌的质感当中。

这是导演的新奇之处。

内敛，成了它叙事成功的关键词，也成了Lewis表演的关键词。

或许有些人无法明白有些情节的突兀——比如为什么Daniel在矿上要突然打Eli？

这种长时间的内敛与突然的爆发之间所形成的张力，无疑是最沁人心脾的情节。

仔细观察可以看到，Daniel对Eli的不满早在饭桌上的谈判就已经开始，通过Lewis细微的表演，我们可以看到Daniel在饭桌上和Eli的关于油田的谈判，完全是提高嗓门和加快语速的，这种内敛的表演既显示了Daniel想得到油田的迫切，也为后来埋下伏笔。

还有两件事，也加深了Daniel对Eli的厌恶，一是Eli企图在开机仪式上传教而自立威信，一是Eli的传教方式。

而对好强的Daniel来说，这种人的野心是他无论如何也不能容忍的。

但他还没有发作，只是对Eli的传教丢下一句“God dammed show”。

但是这时Daniel为什么不发作呢，现在地是他的了，以他后来所展示的性格而言，他完全应该赶走Eli。

这时的一个设置又在很隐蔽地告诉我们Daniel的性格——他痛打Eli发生在那次油田井喷之后。

到这时，我们恍然大悟，原来Daniel早就想痛扁Eli一顿，只是碍于油田还未出油，Eli还有利用价值——可以利用他与其他地主谈判，所以他一直在隐忍，等到一出油，他迫不及待地就打了Eli一顿。

这种展现人物性格的隐蔽的设置片中很多，比如他与他“兄弟”那一段，又朝着他性格中更黑色的地方推进了一部。

有趣的是，影片每次让他性格中的黑色暴露得越多，他的事业就越成功，这种设置，也是耐人寻味的。

直至最后的高潮，有关邪恶的种种情景像瀑布一样展现在观众眼前，应了Daniel在片中的一句台词“I see the worst in people”。

这种高度凝练而内敛的黑色成就了Lewis的小金人，也成就了整部影片的史诗性。

如果说科恩兄弟的黑色是荒诞的，那么托马森的黑色则是坚硬的。

http://www.mtime.com/my/Lyeast/

服装设计师Mark Bridges将《血色将至》描述为他最具挑战性的电影。

当年在影片拍摄过程中，他就需要将服装运送的德克萨斯西部的偏远地区，这一路程所面临的的艰辛也似乎印证了电影本身的主题：艰难，孤立，以及克服在实现目标中任何障碍的决心。

Daniel Plainview(Daniel Day-Lewis饰演)是一位世纪之交的探矿者，在某一天收到了来自加利福利亚州的一个家庭农场关于巨型石油矿场的小道消息。

这个家庭包括Eli Sunday， 一个热心的传教士和信仰治疗师，他希望通过出售地产来资助他的第三次启示教会。

Daniel和Eli构成了全片最激烈最浓墨重彩的冲突，双方都拒绝屈服于对方的意志。

通过一系列的背叛、愤怒和暴力，他们最终都成为他们野心的牺牲品，失去了给予他们力量所有的东西：Eli绝望得承认自己的信仰危机并惨死于Daniel棍棒之下，Daniel自己说道：“I'm finished”，不疯癫不成魔！

而服装对这部电影的挑战在于，在奢侈的服装经费受到严格限制的情况下，为这些角色创造强烈的年代身份和地域身份。

1910年代的加利福利亚是一个相对普遍贫穷的“民主”社会环境，Mark Bridges就需要在这样的年代背景下，通过细微差别的细节世界中展示人物角色阶级、职业、性格和动机的变化。

而且，《血色将至》并不是一个对白很多的电影，在没有充分量多的解释性对话下，Bridge不得不利用某些衣服的强烈视觉意义来展示叙事的发展。

正因为如此，服装上的细微细节和其产生的即时印象一起烘托出人物角色在艰苦的社会现实下极具各自特质的人格魅力与张力。

这部电影以Daniel Plainview事业初期1898年和1902年两个场景开始，然后转移到1911年，同时整个故事也就架构开始与1911年。

在1898年，Daniel一直在矿井最深部工作，穿着手工劳动者的典型衣服：棕色不伦不类的宽松裤，吊带（背带），柔软的毡帽，还带着宽边遮挡阳光，联合套装和无处不在蓝色工作服衬衫，宽松的袖子。

这件衣服及其之后的变化将在整个电影中反复出现。

我们第一次看到他穿着这种事实告诉我们他来自一个下井矿工的生活背景，但其工作的积极性和韧性也体现了他的力量和决心，以及能够摆脱卖苦力的潜力。

这种韧性在1902年变得更加明显，因为当时的Daniel已经可以雇佣一些工人，与养子HW一起乘火车旅行。

这个具有社会经济抱负的男人试图效仿中产阶级的尊贵礼服：深色麻袋西装和帽子，高大的冠冕和短边，标志着他的野心和不断增长的地位。

然而它的破旧表明他仍然处于相对卑微的地位，与他1911年的诉讼形象形成鲜明对比。

Mark Bridge说，Daniel在1911年的西装是他在电影中为数不多的奢侈品之一，因为以他当时的财力已经能够定制织物，量身定做了。

虽然这套西装在电影中可能并不明显，但这件西装是为丹尼尔的高大瘦身的身形量身打造，并区分于其他角色突显Daniel人物特征的重要性：背心、领带、挺拔的帽檐和怀表，同时一件白衬衫也暗示了丹尼尔现在可以承受不会弄脏自己的工作地位。

这一身完全算是跟1902年的土鳖形象的矿工暴发户说了再见。

当然如果我们足够细心，除了Daniel本人的服装，HW的服装也有很大的变化。

Daniel一直视HW为展品，利用他在生意伙伴上制造同情使他们相信自己业务的“家族”性质。

HW在此时的服装也非常精致漂亮：双排扣外套，白色衬衫和短裤。

同样没有任何劳动和艰辛劳作的迹象，这都表明了Daniel的事业取得的成功。

影片中，出现在重要场合中的服装也是我们窥探身份地位的线索。

比如Daniel只会在重要会议（比如标准石油公司的会议），重要事件（新钻井开幕式）和教堂里才会穿正式西服。

通过避免穿着西装和白色衬衫而更多选择日常穿着，表明他仍然摆脱不了底层劳动者的劣根，仍然需要亲力亲为于工作场景中。

因此，西装对于他来说并不是实现更悠闲的中产阶级生活方式，而是仅仅被视为另一种商业工具。

Daniel在他的工作中的独立性和自豪感尤其体现在他与英国石油公司和联合石油公司会谈中的领子和领带的细节上。

与其他商人不一样，他们穿着独立的，上浆挺拔的领子和带别针的真丝领带，而Daniel仍然选择未上浆的衣领和简单的黑色领带。

这表明他是一个极其需要效率的实用主义者，而且他头顶上沾有汗渍的帽子也表明他不仅努力工作而且不羞耻于自己的实操实干。

同时Daniel在没有穿西装的场合，他还是会保留一些必要的附件，比如上链怀表和至少两只钢笔的存在，它们既可以作为财富的信号，也可以作为Daniel具有管理业务的能力和指挥别人的权力。

我们最能容易从远处就能分辨出Daniel的角色轮廓：他最经典的短马靴和搭配得紧贴小腿的靴子，传递了衣主的强目的感和控制欲。

比如在与联合石油的会谈中，他就脚着紧靴，直挺挺站在桌上，将金属梭子订入地图表示成功。

而且，如果我们足够细心，其实Daniel从未移除他的帽子。

对于帽子的礼仪其实在当时的历史环境是非常重要的，常规的礼仪规范通常是要求再室内移除帽子，或者在与其他人正式会面是也要摘除帽子。

但是丹尼尔拒绝这样做，这表明他需要把权力无时无刻要攥在手中，施加于他人之上。

但唯独，只是唯独！

他在Eli的教堂里脱下了帽子以示放弃控制。

对于Eli，当他第一次见到Daniel时，他身着长内衣，吊带裤和宽松的黑色长裤，其实这些裤子很短甚至在脚踝周围翻动。

没有任何迹象表明这个角色是个威胁，或者跟他的双胞胎兄弟有任何不同。

但这种任何迹象的缺失，会在Eli向他挑战购买土地时，杀Daniel一个措手不及，并自信满满得声称钱应该送到他的教堂。

Eli作为一个牧师的着装包括：黑色长裤，黑色背心和白色圆领衬衫。

Eli这一略显不合身的着装与Daniel量身定做的西装形成了不对称的权威天平，我们也就能够推导出Eli的确真的是太穷了，他的衣服都是一些居民的捐款。

影片中钻井开幕式的场景充分强调了新衣服与旧衣服双向斗争的辩证逻辑，这也是权力与财富的辩证逻辑。

Daniel无视Eli给予祝词的请求而邀请Eli的妹妹Mary陪同他一起祝词的时候，我们不难注意到Mary穿着鲜艳的白色连衣裙，这与她平时经常穿的褪色的、肮脏的粉色连衣裙形成鲜明对比。

后来透露，这是丹尼尔为Mary置备的新裙子，这是他含沙射影Mary父亲停止家暴的威胁，也是象征对Eli的冷落与无视。

其实Mary的白色连衣裙在影片结尾附近也再次使用。

Mary从一个女孩子与HW一起玩耍的场景过渡到身穿白纱婚服与HW步入婚姻殿堂的场景，是一个相当大的时间转移和叙事发展。

同时HW本人长大成年以后同样也是穿着一件没有领带的深色功能性服装，口袋也别上钢笔，完全复刻了老爹Daniel壮年的装束。

而此时这与老年的Daniel又形成对比，Daniel只是穿着内衣和披肩式开衫，在家里百无聊懒的用枪打瓶子。

开襟羊毛衫是Daniel壮年西装革履的对立面，宽松胯大的睡裤也是紧式小腿靴的对立面，这些都暗示着他的无聊与凌乱的“退休生活”。

但Daniel这种对外表的漠视又与Eli“整洁干练”的行头突兀到不行。

当Eli穿着黑色西装，大白领衬衫，时髦得梳着油背头，脖子上海挂着一个巨大的十字架时，这可不是信誓旦旦的迹象。

因为经过仔细观察的话，他的衣服已经有些破旧，裤子也被处理过几次，耶稣受难这的链条看起来很小，因此在衣领上笨拙地挂着。

而且十字架吊坠的荒谬大小也暗示了Eli已经失去了所有的钱，并正在遭受信仰危机，试图将此作为精神世界的补偿。

后来，影片结束时，Daniel拖着散开的鞋带失心疯般追逐Eli，两人都失去了对雄心壮志的控制。

影片的服装设计总监Mark Bridges在《血色将至》实现的服装设计是对这一历史背景的尊重，他利用可用的细节来表明人物状态，动机和精神世界，创造了丰富的服装符号语言，独具匠心又足够含蓄低调，将观众寓情于景于人，充分沉浸在这个严酷的社会历史中，从不可见发现可见，从细节挖掘真相。

亨利：　　……你为什么离家出走？

我知道你和父亲的关系不好。

丹尼尔：　　我替地质调查局工作，去了堪萨斯。

　　我没法留在家里，不可能。

　　我不喜欢解释自己的行为。

……丹尼尔：　　你是个愤怒的人吗，亨利？

亨利：　　愤怒什么？

丹尼尔：　　你嫉妒吗？

你会嫉妒别人吗？

亨利：　　我想不会。

不嫉妒。

丹尼尔：　　我有一颗争强好胜的心。

　　我不想看到别人成功。

　　我憎恨大多数人。

亨利：　　我已经没有那种心气了……　　辛苦工作却总不能成功――所有的失败让我……我就不在乎了。

丹尼尔：　　我心里有，你心里就也有。

　　有时候我注视着人群，看不到任何值得我爱的东西。

　　我只想挣到足够的钱好让我远离所有的人。

……丹尼尔：　　我不想提那些事。

　　我看到人们最丑陋的一面，亨利。

　　我能得到我所要的一切，根本用不着去看那些丑陋背后还有什么。

　　经过这么多年，我的仇恨一点一滴越积越深。

　　你来这儿，给了我喘息的机会。

我自己一个人坚持不下去……同这些人纠缠。

在我有限的视野里，这是几年来我看到的最震撼人心的一部电影；以上，则是电影中至关紧要的一段，是主人公Daniel Plainview（丹尼尔·戴－刘易斯）与他的兄弟亨利的一段对话。

“我不喜欢解释自己的行为。

”――这让我想到一度在网上流行的罗永浩老师语录：“剽悍的人生不需要解释”。

主人公丹尼尔的人生可称得上“剽悍”，他也的确很少开口解释自己，但这句话本身，就是解释。

这段与亨利的对话，是丹尼尔唯一一次吐露心迹，解释他的内心。

不仅如此，它还解释了此前此后丹尼尔一生的际遇。

（罗老师说的话，也是解释。

他没有在遭受误解的当时当地向女孩解释，但之后他对课堂上的学生说“剽悍的人生不需要解释”时，他却恰恰在解释。

而引用罗老师名言的人们，也同样是为了解释自己的人生是“剽悍”的。

）这段对话――无如说是丹尼尔的内心独白――大致发生在电影的正中间。

在此之前，有长达近二十分钟的镜头里没有人说话。

独自挖井，独自守着夜晚的篝火。

腿摔断了。

有人死在井下。

孤独在沉默中滋长。

终于，他开口说话了，为了要买地，要钻油，要说服那些脚下有石油的房主。

可是这些人，贪婪狡猾又愚蠢。

他“看到人们最丑陋的一面”，“看不到任何值得爱的东西”。

他越来越孤独，对人，对世界，越来越仇恨。

亨利来了，他忽然有了个兄弟。

“我心里有，你心里就也有。

”他这么自然地以为亨利是同他一样的，他在世上就不再孤单。

他问亨利愤怒吗？

嫉妒吗？

恰好解释了养子ＨＷ后来的行为。

ＨＷ是不识字的，他翻看亨利的日记时把本子拿倒了，只看了看夹在里面的照片和剪报上的枪。

他放火不是因为发现亨利是假的，而是出于耳朵听不见的愤怒，还有嫉妒――丹尼尔和新来的这个人（亨利）如此亲近。

丹尼尔并没有对ＨＷ出格的行为多加惩罚，因为他是最理解愤怒和嫉妒的人。

然而，这个兄弟是冒牌的。

丹尼尔不能容忍这样的欺骗，虽然这冒牌兄弟并没有恶意。

影片的后半部分，丹尼尔的财富不断增长，人却在孤独和仇恨里陷落，沉沦。

这部黑暗到几乎绝望的影片里面，唯一的温暖，是丹尼尔的养子ＨＷ。

他在无声的世界里健康地长大，找到了爱情，要离开父亲开始自己的生活。

这是丹尼尔真正爱过的人。

他嫉妒他的纯洁和幸福，他恨他也如众人一样背叛了他。

他恶语相向，亲手割断了父子亲情。

可他毕竟是爱他的，放他走了。

传教士伊莱·桑迪找到丹尼尔的家里来。

丹尼尔本来沉醉不醒，一听伊莱的名字就睁开了眼睛。

他多年所积蓄的仇恨，对伊莱本人的恨，对所有世人的恨，全都爆发出来。

“耶和华晓谕摩西说，……，叫水都变作血。

在埃及遍地，无论木器、石器，都必有血。

”之前，钻井台下的数次事故中，有血，但看得到的只是黑色的石油；丹尼尔杀死亨利的时候，本也应该有血，但镜头也按下不表；直到此刻，在丹尼尔“我才是第三次神的启示”的嘶喊声里，伊莱委顿倒地，血涌了出来。

丹尼尔在与世界的争斗中，孤独地坚持到这一刻，除了财富，只有仇恨。

伊莱死了，丹尼尔也结束了。

“I’m finished”，他说。

原著小说《石油！

》是一个长得多的故事。

作者辛克莱认为一切艺术都是宣传，他也身体力行，在小说中传递他作为一个社会主义者的主张。

那个时代，包括辛克莱、布莱希特在内的很多作家都试图在小说戏剧的创作里，引入对社会的关注和对政治的讨论。

鲁迅显然也是赞同他们的，在杂文《卢梭和胃口》中就曾引用过辛克莱的《拜金艺术》。

快进，小说出版后八十年，在ＰＴ安德森的笔下，这个借来的故事重生之后，完全看不到了社会的阶级冲突。

人们也许可以看到石油、资本主义、宗教这些主题，在我看来，这些也都不过是背景罢了。

这部两个半小时的电影，突显的是一个人的挣扎，他争权夺利，他与孤独和仇恨搏斗，他赢了他所要的，也输掉了他自己。

自有艺术以来，艺术家对于艺术的目的就有争论。

上个世纪的上半叶，众多的艺术家让艺术承载了太多的意义。

其后不断有人在做清理和删减的努力。

美国当代剧作家David Mamet在说到他的写作时，继承了亚里士多德的“艺术是为了愉悦（delight）”的传统。

艺术没有说教的义务，它应该是纯粹的。

安德森的剧本，无疑也摆脱了原著政治小说的拘囿。

他把人从阶级中释放出来，――称他逃避也好，升华也好――把故事还原到个人的层面，让电影成为作者与观者之间，人与人的交流。

其实，就是这种单纯的人与人之间的交流，也是极艰难的。

主演丹尼尔·戴－刘易斯在接受采访时多次说过，话语很难描述清楚一个角色。

当你在描述他的时候，你也就限定了他。

我们都孤独，正因为内心的交流之难，几乎完全不可能。

然而，我们毕竟从电影里看到了什么。

编剧／导演安德森写出了这样一个人的故事，演员丹尼尔·戴－刘易斯让我们看到了这样一个人。

这两个都了不起。

丹尼尔·戴－刘易斯的声音，沙哑，浑浊，缓慢，不似教父Don Vito Corleone一般苍老，却也是一代枭雄的气派。

大学时，我的《语言学》老师给我留下的最深印象并不是什么“言语行为理论”之类的专业理论，而是她第一堂课操着类似河南话的山东话对着全英语系的4个班一百多号人说的：“我希望大家能成为有深度的人。

”然后，用了海明威的冰山理论来向我们一帮刚从高中解放出来的屌丝们解释何为深度。

明显的，语言留下的只是一种痕迹。

有人或许真的理解了，但是有人完全一笑了之，有人好了伤疤忘了疼，有人把它变成标签贴在自己的脑门上，有的人，比如我，隐约觉得自己错过了一个很牛X的理论。

并且我永远也不会真正地了解何为“深度”，更加难以成为一个“有深度的人”。

有的电影，真的是让人昏昏欲睡。

但是它的评分够高，众人交口称赞它的好。

或许这就是我去不了的“深度”。

它想表达的“中心思想”我可能猜到了，可这猜想多半又是错的，而我在故事的这种平铺直叙中，早已无心潜入，只想爬回冰山顶端，回到海面上透口气。

比如这部《there will be blood》。

1. 有人觉得“血色将至”这个翻译不好，偏爱“血色黑金”。

其实英文原名我觉得颇有宗教的色彩。

“上帝说，要有光，于是有了光。

”这个血色将至，应该就是这个意味。

2. 片中大量的时间没有任何对白，音乐听着也非常单调而沉闷。

真心觉得这种处理很牛X，可是我真的感觉除了什么“这体现了故事人物内心的空洞和现实环境的贫瘠”等等之外毫无想法。

9分钟后主角才说了第一句台词。

看到100分钟的时候真的是忍不住去看到影片片长却又看到了让人伤心的“158分钟”。

最后牧师来找主角废话时，我忍不住快进了。

我知道废柴会死，可是我等不了了。

3. 看完了，觉得主角一生很精彩也很让人难过。

但是我也明白，这电影太难，我这逝去的158分钟的生命再也回不来了。