通往仙境

恋爱中的的人更像是独处中的自己，会很轻松得对一切表示出兴趣，但不一定是真的感兴趣或者真的打算投入研究一番，而是在那种微妙的小情绪的引导下，一切都变得妙不可言，充满了让人互动的新奇。

这是一开始我从这个片子里感受到的一种情绪。

相比林克莱特在“爱在三部曲”里通过直接的对话来表达爱情的方式，我还是更愿意接受马力克这种只愿意传达情绪来展示爱情的方式。

这大概就是自我保护欲强的人的一个特定的偏爱吧，面对这样的片子我可以获得更多的空间来存放自己即时的感受。

看来我对于艺术的追求还是停留在矫情大于真实的处境里，确切得说我只想感受我能感受到的，无论虚假或者真实。

学哲学出身的马力克在他的作品中这个标签显得尤为突出与重要，明显体现在人物与场景的互动，镜头与旁白的互动上。

他将这种对事物间感知、联系的无限探索与自我思辨的能力最大化得展示了出来，并且毫不吝啬。

不难想象他是一个迷恋着“捕捉瞬息”的人，这些瞬息不仅是看似毫无联系与秩序的碎片，同时也是他每一部当下作品的主要组成部分，是构架他整部影片的一块块骨骼，而剧情本身早已不经意得穿插其中甚至从这一块块“骨骼”的间隙中任意流走。

在我看来，他要做的不是由故事感知情绪，而是由情绪引导故事。

片中的四个人物正好是两对相对应的符号，本·阿弗莱克的保守克制对应细腻迷惘的哈维尔·巴登，如果说欧嘉只是抽象的难以捉摸的探寻，那么瑞秋应该则代表着更剧烈更为明确的诉求。

演惯了好莱坞商业大片的演员来参演马力克的作品是比较难办的，但偏偏他很爱找这些大牌明星来。

本·阿弗莱克在这里简直跟《生命之树》里的皮特一样硬板到几乎与整个片子意境冲突的地步，但欧嘉·柯瑞兰蔻便不存在这样的尴尬，她从《无名指》开始就给我一种特殊的莫名吸引人的气质，但更多的人把她归入到“不太懂演技”的一类中去，而马力克需要的正是这样“不需演技”毫无章法的演员，这更好地释放了欧嘉的感性，她身上呼之欲出的谜一般的美丽完美得与马力克自言自语的镜头融为一体。

在很多人看来这种随意即时性的拍摄似乎比王家卫还要王家卫，但不同的是，马力克的随意几乎与剧情无关，完全覆盖在他围绕一种情绪而展开的无数种情绪上。

或者这么说，马力克的电影语言更像是未经加工的本体，他极尽可能得把脑海中的一切眼中的一切甚至闭上眼后的一切都呈现出来，事实上这样做很容易纵容自己的情绪这也就是很多时候这类电影看起来空洞大于内容的原因，这其实也是一种固执的试探与赌博，赌你会不会在我这无边无际的释放里找到我想给你看的东西，找到你愿意感受到的情绪，并接纳它。

作为执着得追求“电影艺术”并且作品常常被打上“C型”评价的导演，布拉德·皮特曾经在采访中这么为马力克辩护：“马力克就是一位建筑师，他只关心房子的美学，而房地产则与他完全无关。

“除开影评人，从我们这些大多数的普通观众角度，我觉得理解这类影片要避免过度解读，因为面对这种散漫随性的片子时观众们往往无比热衷于咬文嚼字解构意境的活动，我们要做的就是感受其让我们感受的，对于受用的观众而言，像马力克这种发散思维式的导演，在他为你铺设的无数种情绪里总有一种适合你，找到它，感受它，就够了。

影片到最后，这些寻寻觅觅徘徊在无限可能的镜头下的人物无非是想向我们传达，爱是一种可以让一切浓缩让一切膨胀的情绪，而唯有当下这些无尽的不论是喜怒无常、缄默不语的还是深思熟虑、灵光一现的感触，才能带领我们通往爱的仙境。

#通往仙境#7分，马立克的通往仙境和日本的优秀情色片是表现男女情欲纠葛的两极，殊途同归。

当你真正去思考、理解人类的情欲和感情时，你可能才找到了解读马立克最近这两部电影的钥匙。

伊伯特的就事论事的影评风格可能适合99%的电影，但在通往仙境面前，就多少显得有些无力了。

【该片的分数范围6-8分】#通往仙境#中另一个两极是哈维尔巴登扮演的牧师，与#老无所依#里的杀手角色可以看做是至今为止巴登扮演的最极端也最具代表性的两个角色。

也显示出巴登这名演员的心理承受力不是一般的强…………。

用梦境一样的诗，讲述了一个爱的困局。

全片的正面对白很少，也不大声，就像背景音或者耳语。

空旷的海边或者草原有追逐嬉戏，也有同一个画面里即不相对，也无言语。

爱的温柔缱绻，爱的支离破碎，爱的呵护，爱的伤害，都在画面里。

爱过的人，面对支离破碎，等经历过后，远远在想起，一切都像是梦境，没有清晰的逻辑，只有几个关键词，初恋，迷恋，沉溺和逃离。

其实说简单一点，这个故事里一点不缺少，典型爱情故事里的寂寞，慰藉，情欲，背叛，伤害。

这些可以用台词展现的东西都在背景里，它只是爱承载的东西。

电影里有一个牧师，第三个会旁白讲述内心的人，他也在探索爱，神圣之爱，不涸之爱。

这样的爱有吗？

吾等只是凡人。

整个故事虽然对白少，但是故事讲述还是很清楚，表意明确单不通俗。

电影画面构图不错，也很好看。

泰伦斯·马利克自2011年凭借《生命之树》夺得戛纳金棕榈大奖后，拍片变得惊人的迅速——相对于他以前四十年只拍了五部电影的速度而言。

1978年到1998年，由于《天堂之日》的票房惨败，二十年间他陷入了无片可拍的境地。

显然金棕榈重拾了投资商对他的信心，《通往仙境》（To The Wonder）刚在去年威尼斯电影节上亮相，另一部新片《圣杯骑士》（Knight of Cups）又要在今年下半年上映了。

之前有关他现场拍摄速度极慢的传言现在看起来已经不大站得住脚。

他的拍摄进度并不慢，只要找对了光线和角度（就像《天堂之日》里那样，他只在黄昏的光线下拍摄，使得影片笼罩在一片神秘的光芒之中，但每天的拍摄时间只有一个小时，造成了巨大的预算超支），他可以很快地把一个镜头搞定。

他真正慢的是剪辑，从现成的几部影片来看，已经不难看出它们剪辑的难度——好莱坞熟练工也能生产的“零度剪辑”无影无踪、甚至衔接前后镜头的空间与时间逻辑也变得可有可无，大多数镜头安排都根据人物的情绪走向或者音乐，这种剪辑需要的想象力无疑是惊人的，传统的剪辑就像是按部就班的打毛衣，而泰伦斯·马利克把一团毛线凑成各种奇怪的纹样。

《通往仙境》保留了他电影的全部特征，但更纯粹。

《生命之树》中还隐隐约约有一个故事，《通往仙境》里只剩下“爱情”这种情绪了。

一个美国男人和一个法国女人从热恋到同居、再到相互厌恶以至分手（大体情节是这样的，其中具体过程影片并没有交代、也不打算交代）。

会发生在任何一个人身上、任何一个人也会觉得它俗套无聊的故事，马利克要提取的，恰恰就是其中最普遍、最俗套的部分。

自1998年回归影坛以来，他所有的电影都充满了画外旁白，有时候，旁白是带着叙事性的（像在《新世界》里那样）；有时候则提示着影片的画面；但是在最近的《生命之树》和《通往仙境》里，旁白愈来愈像是导演喃喃自语，观众很难把它们和同时出现的电影画面做精准的对接——这无疑是对观众的重大冒犯——他的每部电影都有大量宣称自己没看懂的观众。

《通往仙境》同样也拥有这样的观众，网友们批评它是马利克最新的“装逼”作品。

但是刚刚去世的美国影评人罗杰·伊伯特在评价这部电影时说：“为什么一部电影非得自圆其说？

为什么每一个动机都要向人阐明？

难道许许多多的电影不都是从同一部电影、同一个故事改头换面得来的吗？

”这是他生前最后一篇影评，在遗言式的诘问里，重病在身的伊伯特并不打算向那些“看不懂”的观众们妥协。

这部毫无逻辑可言的《通往仙境》并不是讲一个爱情故事、而单单只讲述“爱”。

由哈维尔·巴登扮演的神父在布道时说：“有两种爱，一种像是不断干涸的溪流，从奔涌到枯竭；另一种则像源源不断的泉水，永不干涸。

前一种是凡人之爱，后一种是上帝之爱。

”我们所体验到的凡人之爱，难道需要自圆其说吗？

难道它不正是像影片中那些迎着夕阳的逆光镜头一样，不知所起，却美得令人窒息？

难得泰伦斯·马利克还保有一颗赤子之心。

他的眼睛是想尽一切办法去搜寻那些美丽的瞬间的。

我们通过斯坦尼康系统分享了他的搜寻。

自从斯坦尼康手持摄像系统普及以来，他便成为了它最忠实的用户，《通往仙境》的绝大部分镜头都由斯坦尼康完成，目光平滑地移动、过肩式的穿越、弧形的摄影机运动，无一不提示了摄影机主体的存在，这个主体叠加着导演的视角、又通过银幕揉合了观众的愿景，使观看这部影片成为一场盛大的视觉之旅。

这个旅程比起好莱坞的视效大片来更加惊心动魄、更加过目不忘。

甚至比起前作《生命之树》，它显得更加圆融可爱。

《生命之树》中一段18分钟的宇宙演化史让整部影片想要表达的东西复杂难辨，然而除了这一段的其它部分，难道不是和《通往仙境》很像吗？

一个家庭的生住异灭、一段爱情的成住坏空；一样的街景、一样的宗教暗示。

《通往仙境》只是把宗教的元素削弱了，它只掌管爱情，随起随灭的爱情。

泰伦斯·马利克的电影中宗教是一个经常会出现的元素，他本人也有着浓重的基督教情结，可能这和他的家庭环境有关。

他祖上本是中东地区的亚述人，亚述人是中东不多的基督教民族之一，人口也不多，19世纪之前主要分布于土耳其和伊拉克。

19世纪末奥斯曼土耳其大肆迫害信仰基督教的亚述人，形成了亚述人移民美国的浪潮。

马利克的祖父就是那时移民到美国的。

作为曾经的受宗教迫害的民族，信仰的重要性对他们来说是不言而喻的。

不知道现在这样快的拍片节奏对马利克来说是好事还是坏事。

毕竟他的电影并不以故事取胜，而他那些华丽的逆光移动镜头也终会有黔驴技穷的一天，尽管目前看来它们还是那样新鲜、那样深情。

马利克当然是有改变的，这次他的镜头更多地对准了女性，女性的肢体在电影中成为绝对的主角，而本·阿弗莱克却是个面目模糊、四肢迟钝的形象。

这和以前的电影中鲜明的男性形象是不一样的。

如果这是导演有意为之，那我们应该希望下次他的摄影机能找到更美的风景和肢体。

我自以为是个文艺女青年。

早前在这边电影院看到这部片的预告，我想哇，好唯美的感觉。

好多镜头好像搜索里的高圆圆最后的日子里的那些画面。

烟灰色毛衣，棉布吊带，牛仔裤，隐隐约约的夕阳，草地。

但是，过多的女主角自顾自地玩耍，与男主角天真烂漫地追逐，莫名奇妙地出现一个女人，一个男人。

通篇顾影自怜，我实在受不了。

我从没在电影院期待一个电影赶紧结束，法语说的让我反胃极了。

突然女主就出轨了。

就这个最能算情节的情节，也莫名奇妙，她和一个只有一面之缘奇丑无比的一个开卡车拉大树根的男人就上了床，突然男主就生气了，突然他俩又好了。

我硬着头皮看下去，画面是美，女主也美，够瘦，尤其锁骨形状。

但看多了她那副忧伤的模样，我觉得无论是谁，都会感到心烦厌倦。

我在后半段就想，啊，不在于你好不好看，而在于你有一个美好的性格，才会遇见love that loves you（这是台词）。

整个观影过程，我都无比煎熬。

真的。

从没一部片子能让我这样别扭。

就好比前两篇影评说，导演多么的完美主义多么追求夕阳的刹那，但那又怎么样。

不接地气地伤神，莫名奇妙地叩问上帝，谁也帮助不了你开阔心境。

来来去去想要去探讨爱，信仰，我从哪来到哪里去的宏大命题，却建立在一对琼瑶男女身上，女的忧伤快死了，男的在一边配合忧伤，看的人实在是难受。

大喊自由，在旷地里尖叫你想飞，简直是幼儿园段位。

其实这个片，基本就是刘若英自己神经兮兮40岁了拍了个16岁少女情怀总是湿的短片叫《爱情限量版》的专业升级版，想看这个片子童鞋看看那个感受一下湿人矫情做作的感觉就行了。

哎，其实我很喜欢刘若英的。

但是我觉得女人上了年纪，还搞少女小清新实在让人难受。

我也挺喜欢高圆圆，但是她也是三十多岁永远演戏像念台词。

马利克一把年纪，还要在拍青年男女的爱情，还拍成这个样子，真的让文艺青年喜欢也难啊。

我最多在豆瓣给这部片多打一颗星星，来支持所谓文艺。

但是不喜欢就是不喜欢。

内容空洞，主题妄想宏大，永远没有用处。

适度文艺。

停止装逼。

当然，搜索也很难看，比这个通往仙境还难看。

對於這種意識流類噠影片我眞是又愛又恨啊...愛噠是太好文藝好高端。

鏡頭角度光線仿佛都是一種會呼吸噠藝術。

恨噠是我操太文藝。

文藝到我都不知道它在講甚麼也看不下去它在講甚麼。

我沒說這電影不好。

很好。

但是不太是我噠菜。

類似Pitt噠生命之樹。

喜歡噠朋友可以看看。

纯净的现实并没有看过生命之树的我 第一次感受马力克的散文电影 这是一部情绪化的电影 我完完全全投入其中 从开始热恋中对爱的一体化追求的笃定 甚至放弃一切去追寻爱人的脚步 她变成了一个小女孩 蹦蹦跳跳 时而忧郁时而欢欣 这就是我们爱里的表现 变的纯净变的如初 爱却是现实的 她选择离开 不是不爱他了 而是怀着爱试着放弃 他又遇见了她 他们象两个依偎的人 这种依偎的感情象一夜情 无法怀疑它的诚实却在彼此心里有着回忆 我特别喜爱瑞秋那句话 无法承受爱错一个人的代价 我多希望你能来找我 我一直在等你 我们常提醒自己要聪明 可爱错下一个人再所难免 她回来了 她把他当做生命的中心 所以离开她 她找不到一切 她回来了 束缚在爱里 她在他生活的环境里 自我封闭 远离人群 失去自我是可怕的 她开始逃避甚至反抗 爱一个人爱到开始失去自我开始反抗对方 爱开始变的怀疑 我不再是我们 我什么时候内心变得如此坚硬 爱在我们相信后开始变化 抓不住了 留不住了 哭也没有用 挽留统统都没有 我们还相信自己是爱的 我们试着找答案 可我们对爱人却已经坚硬如石 我于是尝试一夜情 用这种方法减少爱 减少内心的痛苦 毁灭自我才能得到永恒 她是个弱者 找不到出口 爱最后选择了离开 爱教会了她 她谢谢曾经的经历 因为曾经的一切不让人怀疑了 仙境在哪里呢 那一恍惚的欢愉便是 它不是永恒的 它是飘忽不定的 就象牧师告诉我们的 它无处不在 却不能感知 我们祈祷神灵 却也不能减少生命的痛苦和罪恶 我们追求一切 却在追求中失去我想说的还有很多 但情绪本来也就是杂乱无章的 不如就随电影感受情绪 让它帮我们梳理 当然如果从情绪中站出来 就会看见电影过于拖沓和mv化 所以它如此挑观众

看马利克的片其实不用过多的去追究故事的细节，只需放空大脑，单纯沉浸在超美的摄影剪辑中，看的过程中能想起很多东西，关于生活，关于细节的美。

那天看完已是半夜，第二天早晨迎着晨光去上课，宁静的阳光铺满道路和草坪，瞬间感到自己已经太久没有感激那些让生活美丽的小事了。

小本的表演继续面瘫，不过还是爱他，在此片中他的形象似乎只是一个模糊了面孔的男性角色，困在生命中不可承受的轻，对女人的抉择和生命的无意义的挣扎中。

而导演的视角大部分还是通过法国女人来展现的，她的爱，她的绝望，她的挣扎。

恋爱时同爱人灵魂合一的感觉，和他一起回到德克萨斯后面对旷野的无限孤独，两人互相相爱却无法交流的通天塔。

导演似乎想通过一个没有明确开头、结尾和具体情节的故事来体现人类情感的普遍性，和人类相对于宇宙的渺小和绝望，并以此来展开宗教的提问和解答。

但这种抽离了世界中所有世俗的事情后体现的人类情感是不太现实的，而且没有多少意义。

比如在影片中所有主角的活动都是在田野中、路上打转奔跑，而现实中她搬到男人所在的德克萨斯州至少要找工作、与人交流、和人接触，但她似乎和这个世俗世界抽离开来，但我们看不到她的任何人格魅力、兴趣爱好，这么长的一部影片看完之后我们依然看不到几个主角有血有肉的性格，只能看到支离破碎的一些特征，他们不明就里的相爱，分开，吵架，背叛，也许导演想就此体现这些人类行为的普遍性，但对人物性格缺乏刻画只让电影显得苍白。

因此，也许刚拍第一部这种文艺片的时候人们会因为新鲜而喜欢，但如果导演继续拍这种过于文艺而缺乏任何实际深度的片，人们终究会厌倦的。

希望马利克能在他后面的片中保持他这种标志性风格但同时可以挖掘人性与环境的影响，不然能看懂他的片和愿意去看他的片的人会越来越少……

电影之长在于叙事，若舍叙事而不用，则自然向诗境、乐境延伸。

而无论是诗抑或乐，皆深含喻象，朦胧蕴藉，曲折多义，不可言说。

若硬性解读，则“道可道，非常道；名可名，非常名”也。

故一人一解，一时一解，因人而异，因时有别。

电影中，男女主人公，皆神情恍惚，似不食人间烟火。

尤其男子神情冷漠，自始至终游离于情境之外，无悲无喜，无乐无哀，无去无留，终了无影无踪。

女主人公亦神情飘惚，恍若梦中。

二人貌似欢爱，然始终并无刻骨铭心之交流，似亲非亲，似爱非爱，似欢非欢，似怨非怨。

即便反复出现嬉戏场景，但毕竟游戏之举，近乎表象，难见深意。

此情似有非有，斯人似在非在。

其实，人皆独立之个体，其身亦变动不居。

此身非在，故彼此并无完全的相知、相爱、相恋、相通。

多年前观一描写校园生活的电视剧，题为《师魂》，情节早已经忘尽，但其中主题歌的歌词记忆犹新：“你就是你，我就是我，他就是他。

”三句大白话，道尽人生真谛。

影片皆用手持摄影机拍摄，画面摇曳不居，焦点亦漂移不定，亦给人以如梦如幻、转瞬即逝之无定相之感，有如佛家所言无常之境。

人生无常，何处觅求仙境，又何需觅求虚幻之仙境？

在一场温柔的雪崩后，世界滑向远方，变成一个幽灵，或一杯灰烬。

我母亲说，我在追寻虚无飘渺的东西。

我告诉她，我更希望，自己拥有的是虚无缥缈的东西，而不是这样充满确实伤痛的人生。

弱者从不能坚持到底，他们总期待对方这么做。

我内心中住着两个女人。

一个，深深地爱着你。

另一个，让我拥抱大地。

谁爱得越少，就越强壮。