暴力史

一部小而美。

短小精悍的日常生活、简单明了的暴力美学、平静湖面下的暗流翻涌。

这里的暴力不是刻意塑造的噱头，而是融入生活的一部分，理所当然的一部分。

没有绝对的恶人，只有在特定情境下做出某种暴力选择的人，本片隐化了暴力的贬义标签，将其作为面对问题时的应对方式。

你有没有在儿子举起猎枪、扣下扳机的那一刻感到一丝快意？

这仿佛是最好且唯一的解决方式。

当冲突发生，一边代表着暴力，一边代表着“无辜”，唯有“无辜”方拾起暴力才可以终结一切。

本片刚好用“改头换面、温馨家庭、和睦关系甚至城市英雄”等各种标签来来扰乱你关于暴力是对是错的判断，一环一环、无处不在的暴力因子让你意识到：暴力本身没有道德属性，它只是人的本能之一。

只是在人类社会的秩序里，它作为一种不稳定因素始终被压制，并被污名。

可能是因为先看了论文的关系（怎么会有人没看片子先看了分析片子的论文 离谱）总觉得有点过于精巧了 太像电影了一点（bushi） 没有什么留给故事和观众的白（这方面EP就做得更好） 不过故事节奏比EP好 开头20分钟的铺垫非常好 沉闷、阴郁、刻作的怪诞、隐伏的危机 全都安排得妥妥帖帖 相比之下EP进主线还是太急躁了一点 故事的完成度上比不上这一部（不过EP美学空间更大 细腻悠长有余味 是很优美的诗）这一部大概就是很精巧的小说吧希望DC多找你Viggo拍戏 真的很懂怎么挖掘出V演技最精细美妙的部分 本片其实比EP贡献了我个人认为更加影帝级的演技 对精神分裂的演绎可以直接对标Psycho里的安东尼伯金斯（而且V演好人就太游刃有余了x 我还是喜欢看他演点不大正常的家伙x）

看了豆瓣的评论，觉得自己的感悟很苍白，没有说服力。

只好另辟蹊径。

诚然这部电影《暴力史》是一部出人意料地微妙、表现良好的惊悚片，它一幕一幕地构建了悬疑情节，有许多有趣而令人惊讶的情节转折，并让你全程参与其中，但是这里我们看到了一些暴力枪击和露骨的性爱场面。

这个故事在很大程度上确实让我着迷于气氛中的挑逗性紧张和悬念，喜欢维戈·莫滕森和玛丽亚·贝洛之间的紧张关系，那种毫不退缩、相当可怕的暴力，以及令人难忘的高潮。

莫滕森在他的一个更丰满的角色中表现得最好，贝洛给她带来了很多热情。

埃德·哈里斯（Ed Harris）让人不寒而栗，对我来说，他更应该获得最佳男配角提名，而不是仍然非常优秀的威廉·赫特（William Hurt），后者在他无情的成熟期真正活跃了整个过程。

其实威廉·赫特只用了五天就拍摄了他的角色。

但是威廉·赫特凭借这部电影获得奥斯卡最佳男配角提名，尽管他只出演了一场不到10分钟的戏。

有点玩笑，奥斯卡也不过如此。

大卫·克伦伯格对一些观众将这一粗糙的楼梯间性爱场景解读为强奸表示失望，他说他故意指示玛丽亚·贝洛在场景开始时热情地亲吻维戈·莫滕森，以避免观众产生这种困惑。

其实大卫·克伦伯格一直想着如何与观众互动。

在楼梯上的性爱场景中，大卫·克伦伯格担心两名演员在坚硬的木台阶上受伤。

他问他的特技演员，他是否有任何特技垫来软化楼梯。

这位特技演员笑了，说在他做特技演员的20年里，没有一位导演向他索要过性爱场景的特技垫。

然而，在大部分场景中，并没有使用垫子。

在照片中，伊迪赤裸着躺在床上，背部有明显的瘀伤，化妆用来掩盖玛丽亚·贝洛在现场受到的瘀伤。

不管怎么说，夫妻俩演绎了一出恩爱情仇，初心是暴力，不忘初心。

但是的确留给观众深刻的印象。

尽管玛丽亚·贝洛作为他的妻子，未能让她的角色变得最可爱。

但是她的楼梯上的反客为主的亲热，让观众叹为观止。

尽管没有任何露点，却最后在楼梯上发生了一次动物般的偶合。

莫滕森和他的妻子（玛丽亚·贝洛饰）一眨眼之间就从愤怒变成了欲望。

你想和一个刚刚咒骂你并扇你耳光的人做爱吗？

也许你会的。

你变化无常的情色生活当然不关我的事。

就我个人而言，我想这是双方同意的，而且是深切关怀的。

记得吗？

当莫滕森的妻子发现他是谁时，她跑到浴室呕吐。

这件事戏剧性地说明了这一点，但它真的会发生吗？

她和这个爱好和平、温柔体贴的男人生活了多年？

我喜欢结局，就像我看他与儿子的对话。

补充一点点花絮吧托马斯·简和哈里森·福特拒绝了汤姆·斯塔尔的角色。

鼎鼎大名吧？

否则《暴力史》会更加名留青史。

在电影中扮演阿什顿·福尔摩斯的母亲的玛丽亚·贝洛，只比现实生活中的他大11岁。

维戈·莫滕森和埃德·哈里斯将在2008年的西部电影《阿帕鲁萨》中重聚。

不过，他们会扮演伙伴，而不是敌人。

Ed Harris选择Viggo Mortensen主要是因为在这部电影中与他合作过。

海蒂·海斯的处女作。

他们的儿子相当出色，原谅我有点含糊其辞。

不说了，简言之，汤姆显然是勤劳、全美国家庭男人的缩影。

楼梯上的暴力性行为应该是映射了夫妻同心其利断金的誓言。

我总是觉得，男子汉应该救风尘，无论你的家庭，你的妻儿老小，你的各种颜色的知己……但是和你存在楼梯上的激情只有玛丽亚·贝洛（名正言顺的妻子，还得是有情调小资的中年女子）说多了，共赏

今天看了这部电影。

首先说一下题目，第一眼看去，通常会翻译成：暴力史。

刚才翻豆瓣上的评论，多有为这题目生发出来的讨论，有人认为这标题恰如其分，因为影片展示了各种暴力并且进行了深入的讨论，完全可以叫暴力史，而且比中国革命史，西方哲学史什么的好看多了。

也有人认为这个题目起得太大，故事完全撑不起这么个大学问。

我要说的是，看完以后我发觉这是个误解。

History这个词在英语里，是有“过去”的意思的，并且完全可以用在个人的身上，比如说A和B过去曾经有一腿，就可以说they have a history. 基本上我觉得A History of Violence用的也就是这个意思：男主人公TOM当了好几年小镇优秀市民，有一天在小店遭到暴徒抢劫时奋起反击成了英雄，不料也把一群费城的黑帮招了来，他们坚持说他不叫TOM而叫JOEY，是个特别会杀人的恶魔。

开始大家都以为是搞错了，后来才发现他真的有那么一段过去--a history of violence.一部很好的片子，好到即使声称就是一部“暴力史”也完全可以当得起这大题目的程度。

暴力源于何处，如何不断延续，出于什么样的原因，导致什么样的后果，还有更重要的：如何对暴力作出道德评判，所以这些，都溶在生动的故事里，而没有牵强的理论图解。

而且结构很干净，结束得尤其好。

影片的开场是两个歹徒，一副杀人杀得倦恹恹的样子，有人评论说颇像昆汀的风格。

然后他们来到一家小咖啡馆继续他们的暴行，却没想到店主的身手超利落：TOM结果了两个歹徒后又把枪对准了第一个歹徒倒下的门口--是他的行动比他的意识还快所以杀了人还不知道，还是妨后手的职业素质？

原来，那两个看似很酷的歹徒属于“第2次华山论剑”之流，而这个TOM才是我们的男主角。

要我说，这个开头不是很昆汀，倒是有点象金庸的“侠客行”或者古龙的“萧十一郎”。

然后TOM就上了报纸头条。

面目狰狞的费城黑帮也随之赶来，口口声声叫他JOEY。

他们一步步的紧逼，终于导致TOM的反抗。。。

真惨，TOM一反抗，被他打的人的脸就没法看了。

当然，黑帮也不是吃素的，来的人又多，TOM料理了几个可还是被那个独眼打在地上用枪比着了。

独眼说：JOEY，你在费城的时候真应该杀了我。

TOM说：是啊，我在费城的时候真应该杀了你。

这是他第一次承认，他以前就是JOEY。

这时枪响了，死的是独眼--TOM的儿子端着双筒猎枪站在后面。

这个儿子也是比较有意思的。

开始的时候是个非常隐忍的小男生，学校小流氓因为打球输了欺负他，骂他"punk bitch", 他回说“shouldn't that be little punk ass chickenshit faggot bitch?" 搞得小流氓没脾气，架打不成恨恨离去。

后来那小混混又来惹他，他就动手了，结果跟他老爸一样，把人打得很惨。

回到家老爸深怕儿子重蹈自己的覆辙，教训儿子说 “In this family, we do not solve problems by hitting people!”结果儿子反唇相讥：“No, in this family, we shoot them!” 儿子气呼呼跑掉后就被黑帮抓成人质带了回来，父亲把儿子换下来，让妻子回屋看好女儿，然后就发生了上面那一幕。

结果父亲溅了一身别人的血，儿子端着枪，都有些怔。

没有什么台词，父亲走过去，两个人慢慢的拥抱在一起，他们中间那段紧张的距离终于被暂时消弭了。

这拥抱代表什么呢？

代表父亲的暴力天赋在儿子身上的遗传吗？

还是对迫不得已时的暴力的道德可接受？

父子俩抱在一起，父亲的手臂揽上来，那管枪筒又出现在画面一角，让你知道这父子关系中已经因了这枪的存在而永远的改变了。

妻子并没有听到TOM承认自己是JOEY的话语，但是她看到了自己的丈夫怎么活生生的变成了那个传说中的杀手。

尽管在小镇探长面前她帮忙掩盖，独自面对老公时她却无法接受，她恶语相向，想要拂袖离去。

TOM情急中一把卡住了她的脖子，两人在楼梯上扭打起来。

当然TOM并不想杀她，想的话简直太容易了，于是这场扭打就演变为做爱。

回想起前面对妻子这个人物的set up，你就开始怀疑，虽然她理智上不能接受这个杀手老公，可是这么多年来保持她对他的着迷的，或许正是他潜藏的杀手气质，那种利落，果敢，和象动物一样的无所畏惧。

暴力的过去已经无法回避了。

深夜时分，TOM回到费城见他的兄弟。

这兄弟看见他，先上来闻了个够，然后又顶脑门贴脸蛋，让我一时间还以为这大哥曾经性骚扰自己的兄弟有暧昧过去呢。

结果证明完全是老大玩酷的方法--这种地方就有点象昆汀了。

老大说：当年老妈把你从医院带回来，我就想把你掐死在摇篮里，我想每个孩子都这么想过吧。

(呵呵，我还真听说过。

)结果证明玩酷的最终逃不过可笑的下场，(这里有又想起了杜琪峰，不过老杜是全部人物都玩酷，LOSER们玩酷成了笑话，那是因为英雄们更酷！

)先是他的手下被反抗的TOM打了个桃花满天红，老大气急败坏的不可置信："How do you fuck that up?" 然后他自己呢，还掏着密室的钥匙呢脑门上就被喂了一颗花生米。

在这个过程里，我不断地觉得TOM的行为真的很brutal，但是又不断地反驳自己说：可是都是别人先想杀他的呀！

豆瓣里有个高人，引用了萨特加谬雨果等人关于为了崇高目的是否就可以让自己的手变脏的讨论来诠释这部电影，非常的一针见血。

真的，我看到了暴力的困局，我没有答案。

影片的最后，TOM一身疲惫的回到家中。

这个sequence整个没有一句话。

一家人都坐在厨房里吃饭，失踪一夜的老爹回来了(或者还有一白天，因为好像吃的是晚饭，不sure)，谁都不说话。

面对这个宁静的家庭，他却不敢贸然就座。

小女儿，唯一一个对所有发生的暴力一无所知的人，起身为爸爸拿来了盘子和刀叉。

那一刻，TOM和妻子都绷到眼泪的边缘了吧。

他拉开椅子坐了下来，儿子将餐盘拉到父亲旁边。

妻子还是没有做什么，但是，那对抗的张力消失了。

一家人重新完整了，这就是他用3年时间忘掉过去，企图重生所追求的平静幸福的生活。

黑下。

虽然我不能接受真实一面(黑暴)的你，但是我们是一家人梗。

三段式爆发问题(随机偶遇的劫杀犯；专程上门的仇家；兄弟帮的恩怨终结)连接整片，猪脚哥敏捷专业的身手一一搞定解决，并被家人勉强接受其黑历史的收局。

全程无悬念基本符合黑帮片观影爱好者的边挤爆米花边观影打发时间，精彩程度一般，强加的小爱爱表现夫妻关系基本和谐

平静小镇中一名标准老公老爸老板Tom Stall因勇斗歹徒被黑道纠缠，认定他就是十几年前血洗费城的传奇杀手。

Tom爸爸装傻否认先，被逼在家人面前出手后只好主动上门要个了断，浴血干掉大Boss，回家，面对不确定未来。

Cronenberg仍然阴冷隐忍，运镜那种残酷的真实感俯拾即是。

清晰可见的断裂鼻骨，受潮起皱的暗淡壁纸，开长途一整天的居家好男人下巴上新长出的胡碴子，中产阶级模范妈咪惊恐窥视黑社会老大被自己丈夫爆头时纱窗边嘤嘤乱飞的苍蝇...活色生香的时刻则全部与暴力有关，Stall Jr.终于出手教训挑衅不断的混混儿同学那幕酣畅淋漓，Viggo一对五干掉一屋子保镖和黑道大佬时影院里笑声大作，比起浑身淤青喘不过气的楼梯做爱场景来，第一场夫妻恩爱温情脉脉的变装床戏简直就是小儿科 -- 来，我给你看这热带鱼缸般的幸福，这疲软难堪的现实生活。

但，就算这样也无法掩盖，那令你害怕的，一直并永远在你的血液里 -- 那令你怕的始终都是你自己。

This history of violence，谁比谁清白？

按同学的说法，没有大场面，情节很慢，可以边看边休息。。

那为什么很喜欢这个电影？

看来我喜欢的是里面的暴力，能消灭暴力的暴力这个社会有太多的不平，这恐怕是全世界的普遍现象，面对不平，我们能有什么办法？

只能压抑人内心最直接的暴力冲动，忍气吞声罢了。

这电影好歹能满足一下人的这种欲望，让我们在这几十分钟里获得心理上的快感。

我不知道导演是不是也这样想。

电影里儿子在学校受人欺负，最后暴力解决了问题；Tom被逼无奈，只好用暴力手段将黑老大干掉。

想讲理？

得到的只是羞辱与压迫，就如同tom的儿子在学校遇到的，就如同tom在谈判桌前遇到的。

导演恐怕不会真的去鼓励观众去以暴抑暴，电影嘛，看看就罢了，下次遇到窝火的事，忍忍就过去了。

唉，生活就是这么荒谬

很多人天生崇尚暴力，认为暴力是解决问题最好的方式，事实上也确实如此。

很多时候，拳头要比语言好用很多。

而有些人会回避暴力，但是，这并不代表他没有使用暴力的能力，很多时候，越是回避暴力的人在被动的情况下爆发出来的力量越具有毁灭性。

如果说，达斯汀.霍夫曼的《稻草狗》是不得已的被暴力，那么，大卫.柯南伯格的《暴力史》则是身份对暴力的催发以及生存意识对暴力的驱使。

从表面上来看，这部电影讲述的是一个居家的男人，隐瞒了自己不堪回首的过去，重新拥有了新的生活。

在平静而美丽的小镇中，他本以为自己可以安详的度过终身。

可是，一个偶然的机会，让他不得已成为一名施暴者。

抛开这个故事来看，本片讲述的是一个用暴力来解决问题的故事，在面临威胁和死亡的时候，影片的男主角总是用暴力的方式化险为夷。

尤其是在身份被揭开之后，以暴制暴成了最好的解决问题的方式。

除此之外，影片还隐隐约约的传达出了一种“物竞天择，适者生存”的理念。

其实，人类的文明发展史就是不折不扣的暴力史。

大卫·柯南伯格最聪明的地方就是，既没有对暴力行为做出道德上的谴责，也没有批判暴力存在的错误。

他所讲述的仅仅是关于暴力本身的问题。

人类是理性和兽性并存的产物，大多数时候，理性总是能压制住兽性，在某些时刻，兽性一旦被激发，理性将会荡然无存。

正如影片中的男主人公。

身份焦虑以及对自我的认同也是柯南伯格在电影中讨论的焦点，在他之前的作品《变蝇人》中，男主角通过改变基因的方式来改变自己的身份，而在《暴力史》这部电影中，则是通过掩饰和扮演的方式来抹掉过去的记忆。

身份焦虑的问题总是围绕着认同危机而形成的，只有处于危机之中，当稳定有规律的事物被偶然的不确定的体验取代时，身份问题才会变得至关重要。

当男主角的生活陷入危机和紧张中的时候，身份问题，才成了困扰他的问题。

影片在暴力的外衣下，阐述的是个人身份何去何从的问题。

《暴力史》男主角的身份焦虑是因为在死亡的逼近下，生存的残酷性和生命的荒谬性让他对自己真实的身份出现了一种恐惧和焦虑的感觉。

恐惧，是因为即将到来的，不可预知的悲剧，焦虑，是因为面具被揭穿，肉体被暴露在阳光之下的无可遁形。

男主角以为自己转换了身份就能拥有获得宁静生活的权利，其实，这只是一种不敢承认过去的自欺欺人。

所以，从根本上来说，这部电影依然是悲剧。

尽管，在影片的结尾，大卫·柯南伯格通过比较温馨的方式淡化了整部电影，但是，温馨的背后隐藏的是一个家庭无法言说的苦楚。

这个温馨的家庭曾经拥有过的所有美好的东西都已经支离破碎了，所留下的只是无可奈何的荒凉和回不去的酸楚。

这部电影虽然简单，但是张力很强，影片的开头两个抢劫犯在乖戾中隐藏着邪恶，平静温馨的氛围中弥漫着一些暴风雨来临之前的平静。

柯南伯格在一开始就将悬念设定后，整个故事的开始，是汤姆在自己的咖啡馆内击毙着这两个暴徒。

整部影片的动作设计非常简单，利落连贯，剪辑凌冽，观赏性和娱乐性非常强。

柯南伯格将现代动作电影中经常使用的快速剪切所营造出来的观赏性和传统动作电影中的粗狂和直接组合起来，让暴力在这部电影中游刃有余。

在大卫·柯南伯格的作品序列中，《暴力史》大约是最具好莱坞风格的电影了，其戏剧式的结构，其环环相扣的冲突，其守卫家庭的主人公，其元素明确的类型归属，都使得本片的观赏价值在柯南伯格的作品中要算是比较靠前的。

然而，它依然渗透着鲜明的柯南伯格个人风格，那就是犀利的主题旨归，开放式的不确定结尾。

其片名已然透露了影片的主题指向，那就是对暴力的探讨。

它表达的是在高度发达的西方文明社会中，暴力这颗社会的毒瘤依然如影随形。

人与人之间的恶意是催生暴力的温床。

男主作为一个温馨家庭中的温和父亲，他努力的想要做个循规蹈矩的守法公民，然而由于他前黑手党的经历，他努力维持的中产阶级生活不断面对挑战，岌岌可危。

过往的黑历史搅扰着现在的他难以和平度日。

至此，影片表达的另一个主题是：过去的历史塑造了你我，历史并不会随着时光而远去，它依然会暗搓搓地甚或明目张胆的影响一个人的命运。

它没有提供一个廉价的大团圆结局，开放式的结尾并没有给出明确的信息。

他的未来何去何从？

他能否被他的中产阶级的家庭成员所重新接纳？

他是否要重蹈过往刀口舔血的黑手党生涯？

一切都是未知数。

从类型上说，它是黑帮片和剧情片的混搭框架。

它既有细腻的家庭和工作的场景展示，又有血花四溅的黑手党火拼。

特别是那种突如其来的暴力场景，将人性深处的凶恶的一面展示在毫无心理预备的观众面前，既有出于商业考量的目的，又能够起到传达主题的作用。

必须承认的是，与《苍蝇》中几近恶心的画面，《录像带谋杀案》中诡谲的情节，以及《冲撞》中对非常态的性的表现相比，《暴力史》差点儿让人以为不是Cronenberg的作品。

他不仅将那个神一般的中土之王化作一尽显老态的中年男人，还用类似“人在江湖，身不由己”的俗套故事制成个大大的圈套，不怀好意地笑着看你自己跳进去。

暴力是个泛泛的概念，并不是它本身的含义有多抽象，而是它早已融合进极其广大的人类生存范围中，以至你无法觉察到其存在。

美国人开到伊拉克去的坦克，人与人之间的拳打脚踢，乃至藏身于语言之中的暴力，都是极表象化的；隐藏着的，更像是一种解决问题看似可能的途径，等待你选择：你本人欺侮了怎么办？

你遇到不公怎么办？

你的生存权利受到侵害怎么办？

……即使你不选取暴力，只要它在你脑中浮现过，便始终有可能成为外在的表现。

Cronenberg便在片中探讨了暴力产生的原因。

不少人认为“A History of Violence”这个名字取得太大，其实Cronenberg既然在这个普通家庭中讲述暴力的产生，便使得其具有了普遍性。

Cronenberg借用片中各色人等（都不算太大的人物）为暴力展开了一幅全景图：两个劫匪对财物的疯狂追逐，不择手段；汤姆出于自卫将两个劫匪击毙；校园小霸王青春期荷尔蒙过剩，见不得比自己厉害点儿的人物；儿子终于不堪受辱，现出另外一面；黑帮人马对汤姆展开的报复；汤姆为了保护家人又唤醒早已压下去的本性；埃迪发现真相无法承受开始对汤姆恶语相向；汤姆找不到诉求对象死死将埃迪压在楼梯上，下一个场景Cronenberg极不厚道地现出埃迪裸露背部的红色4淤痕……令人惊异的是，每一处暴力都是由于其它暴力产生。

暴力产生的根源竟然是它本身，它像那个鸡生蛋蛋生鸡的恶性逻辑一般停不下来。

似乎为了从更深处挖掘暴力的潜在性，Cronenberg又制造了不少隐喻。

小女儿梦中的魔鬼，以及店员口中女朋友梦中的攻击行为，颇有弗洛伊德梦的解析的影子。

暴力是潜伏在人的大脑中的，而且是容易被唤醒的。

另一个更具隐喻性质的情节支线，儿子第二次受到挑衅时表现得与第一次截然不同，如野兽般暴戾，分明是父亲当年状况的真实再现。

从儿子身上看到的是老子，暴力便是可遗传、可继承的，一代人的暴力被唤醒，又顺着血脉传递给下一代人。

暴力莫非是人类又一大笔遗产？

可是Cronenberg一开始就没打算给暴力一个解决的答案。

就像片尾围坐着吃早饭的一家人，小女儿仍然对发生的事情一无所知，儿子虽然对父亲有所憎恶却终究把麦片递给了他；埃迪对汤姆的存在及其敏感，她的整个身体都在诉说内心的失衡，可她与他的相视，又强饰出镇定与漠然，始终是茫然不知所措的。

这基本便是凡人遭遇暴力的三种常态，没有一种状态能与暴力均衡对等。

看完片子我正纳闷Cronenberg干嘛突然变规矩了，第二天就出了这么个事。

某人把我的CD机砸坏了，却摆出一副决不赔偿的姿态，我头脑中浮现的第一个念头是去把他的什么东西也砸了，接下来很快想到《暴力史》，似乎Cronenberg在空中不怀好意地笑着观看一场新的暴力行为的诞生。

我想，他在片子里讲的都是对的，但他知道我们仍然对暴力无能为力。

这时你已经跳进了Cronenberg的套子，陷在暴力的沼泽里，越是挣扎就越往下陷，没办法出来了。

这一次，Cronenberg变温和了，他搬了面镜子在你面前，让你看见自己的窘态。