今天

我在2011年的最后一天“偶遇”了“今天”这部片子。

看片子的时候不时地抽泣，因为有很多似曾相识以及感同深受的片段。

首先，关于池敏。

每每到她的镜头，眼泪就不自觉的掉下来。

特别是宋慧乔对她说“......不是父母的问题。

即使你怨恨父母，你也没有去伤害其他的人啊......”池敏默默的说“可我正在杀死自己啊。

” 池敏选择用伤害自己的方式报复父母。

她恨极了那个动不动就把她往死里打的爸爸，恨那个不保护自己一直站在爸爸那边的妈妈。

她最鄙视的就是那句“你今天的成绩是我打出来的”。

如果爸爸不打她，她是不是会变得更坏呢？

我不知道。

痛苦是不可能不存在的，只是我们每个人都在选择那个将痛苦降到最低的方式活下去。

遇到拳打脚踢的父母，有子女选择杀害其他人，甚至是自己的父母；有的孩子选择伤害自己或者使自己过得很窝囊以达到报复父母的目的；还有的选择......其实很多时候，我们不是别无选择对吗？

其次，关于原谅与救赎。

有人说原谅他人就是原谅自己。

对这句话我不是很理解，所以还没有做到原谅别人。

我说的别人也不是别人，就是我的父母。

与父母的关系一直是我的一个坎。

我也像池敏那样，认为父母重视我的教育问题只是为了给他们的面子添光。

如果我学习好，那么他们就有资本向其他人炫耀。

包括毕业后，爸爸一直跟我强调当公务员的种种福利，希望我考公务员的事，我也认为他的目的是为了使他自己更好。

有很多时候，我觉得自己就像父母的一颗棋子，用来完成他们自己无法完成的心愿。

我从来没有与他们发生过正面的对抗。

觉得自己好懦弱又矛盾。

我可以理解作为父母都希望子女有一份稳定，轻松，待遇又好的工作，可是我又不甘心就这样顺着他们的意。

找工作的事情就这样一直耗着，我这三个月就这样默默的消耗能量，想切断一切与外界的联系，只待在自己的思想圈子里。

同时我又希望被救赎。

在埋怨父母的同时，我也埋怨自己。

埋怨自己的懦弱，胆小，害怕承担责任。

终止痛苦的时间只有自己知道。

“我永远是世上最痛苦的人。

“往往深陷痛苦的人都这么想，看了这片子我才知道自己不是最痛苦的人。

比起太多人的遭遇，我真的很幸福了。

把每天当做最后一天来过，并且感恩我所拥有的。

这是我往后每年新年的愿望。

这部电影前前后后看了很多次，联系上现实才能浅浅的悟出一些人生道理。

很多人在说女主，软弱，圣母。

其实不是，她就像我们正常人一样，渴望受伤后的治愈，渴望正常且不“丧”的生活。

我们每个人都要经历或多或少的伤心事，分手，失败…各种各样，而女主是失去了自己的未婚夫，痛苦程度可想而知，我想她每时每刻心里都在怨恨，电影里有这样一个镜头，假如那天没下雨，假如多惠没有去超市买卫生纸，假如多惠下车的时候带了伞，假如翔宇过马路的时候速度稍微慢一点，伴随着温馨的音乐，什么事情都没有发生…然而正在祷告的多惠突然惊醒，只是一场梦。

多惠就这样每天在痛苦与绝望，真实与幻想中徘徊。

她很想摆脱这种痛苦，她选择了“原谅”，由于幼年时家中的一些事情让多惠渴望在和平的状态中生存，这也对于她来说是舒适区，最后超过负荷的痛苦让她想通过走“原谅”这条“捷径”来舒缓自己内心的悲伤。

这也就是电影前期被人们误解的“软弱”。

联系实际，我们在遇到痛苦的时候何尝不想摆脱，释然，我们尽力的去寻找捷径，可是真的有嘛？

或是真的有效吗？

电影中池敏的出现推进了故事的发展。

池敏也是同样有着痛苦的人生。

因为家暴，池敏比同龄的孩子更加坚强，成熟。

就这样两个痛苦的人通过偶然的一次互相为对方开启了心门。

在一次采访中，池敏毫不留情的揭开了这种原谅的不合理。

“原谅是发自内心的，为什么要强迫身边的人去原谅？

”“姐姐从来不关心加害人的现状吗？

”多惠在这样的询问下开始质疑了这种原谅。

一次调查中多惠知道了加害者又杀了人。

标签没有贴上“人性”而贴“哲学”是因为如果提到“人性”方面可能会更感性的去评价这部影片,而“哲学”方面会相对客观一点。

探讨“人性”则归为心理学范畴,关于“哲学性”则可以广度来看。

影片以“原谅”为主题。

无论是全片的主干-多慧因为原谅了杀夫凶手而被教会委以拍摄一部呼吁受害者家属“原谅”纪录片,在这个过程中,多慧逐渐看清了自己的内心,自己对加害人原谅的程度；还是线索-池敏与其家庭的事情来说,都相对独立又交叉呼应。

整部片子一共用了三个角度来诠释“原谅”到底是什么。

首先是多慧等一干的受害者家属们,以受害者的家属以一个“被要求原谅者”的角度；其次是

有一说说法，人在看电影的时候，如果他对电影中的角色产生了认同感，他会将自己代入角色，跟他产生共同的感情基调。

说白了有点像在照镜子，我是他，他是我，电影里的他，映射了现实里的我。

一开始宋慧乔演的那个纪录片导演就给我这样的感觉。

事实上她的淡然她的宽容是有些自欺欺人的。

为了逃避失去爱人的痛苦，她干脆给了自己一个新的价值观，原谅吧，宽容吧。

当她拿着摄影机对着受害人拍纪录片的时候，她其实就是在那些人身上，寻找着认同。

当那些人说着，要原谅杀死自己亲人的人之类的话的时候，她总是很欣慰——她在照镜子，也许她心中深藏的痛苦是无法做到原谅杀人犯的，所以她总需要别人来替她确认她的这份原谅，是对的，她的价值观，没错。

每确认一次，她就更安心一点。

直到后来遇到了那个满口方言的母亲，诉说着自己的老公被杀以后，生活是有多么艰难她是有多么的辛苦——她关掉了摄影机，停止拍摄。

她忍不住想要对抗这样的真实。

其实还是害怕面对心里的痛苦。

就是这样自欺欺人的人。

看起来自带圣母光环，其实可怜得很。

可是宽容，原谅，爱……当世界更美好了吗？

对值得爱的人，当然要爱。

对可恨的人，当然要恨啊。

最后她终于扔掉了那些虚伪的纪录片带子，自己坐在了摄影机前面。

终于她砸碎了镜子，直面永失所爱的痛苦。

终于，她骑着单车，哭了。

作为电影来说，我不认可这部片子的价值：故事不丰满，缺乏戏剧冲突，蒙太奇运用地十分牵强，像是蒙童刚学造句，只是一味地试图仿造形式，还未得三味。

之所以给三星，是因为我很欣赏这部片子的主题，所讨论的哲学问题。

开篇是女主采访过的鳏居男人一段关于猫和人的区别的观察，很有意思，与我理解的本片主旨相得益彰。

即社会促使了人和人彼此依存的局面，人不能像猫一样全然独立，所以在人的关系中，就首先要解决责任与义务的界定(家庭关系)，与对待彼此行为的指导准则(宗教)，这些显然困难但异常显著的问题。

毕竟个体对独立的倾向来源于天性和动物本能。

电影主要讨论了一个困扰难解的侧面，原谅。

采用了至少两个角度，一，从社会、法律制度出发，死刑等重罚是否合理；给罪犯以宽恕和机会，是否利大于弊。

也就是功利主义的思辨。

这个角度电影有明显倾向性的答案。

它否定轻罚，认为非重刑不足以令罪人忏悔改过，认为轻罚会助长罪犯的病态心理。

二，从哲学和宗教角度，电影讨论了宽恕究竟是否能给受害者亲属带来心灵上的平静。

这方面我觉得是没给出答案的，这一点甚至非常好，电影只抛出怀疑，像片中的女主角通过和有不同想法的受害者家属沟通后逐渐对自己之前的决策产生了怀疑一样，显然，电影希望提供给观众对待哲学问题的多个角度，杜绝片面。

这些非常好，比主旋律电影要有深度。

首先，要说一句豆瓣简介名字写错了，犯人是泰浩，智敏是朋友家妹妹。

然后再来说说电影，一开始看着其实很憋屈，对女主轻易原谅犯人的大度惊到了，只想说世间好大一朵白莲花，慢慢才知道女主并不是真的原谅犯人，她只是自欺欺人，就像杯子破了补过还是有裂痕，人被伤害过心里也会有伤痕，何况是一个生命。

原谅这个词并不是那么简单，最重要的是犯罪者是否真心悔过，受害人的原谅是否能让犯人认识到自己的错误，真心忏悔，不再做伤害他人的事，而不是拿着别人的原谅当作武器，减少自己的忏悔时间。

如果所有人轻易被原谅，那么犯人只会越来越无法无天，不思悔改。

原谅不应该是廉价的，它是很奢侈的，不是说犯了错就没有机会了，而是看你要不要这个机会。

并且还有一点，不要利用社会舆论、民众偏向煽风点火，不原谅就是蛇蝎心肠，你有否考虑过受害人以及家属的心情，他们可能一辈子都没办法从痛苦中走出来，犯人可以轻易获得新生，受害者却永远都要挂着受害者的狗牌，这个社会太恐怖了，就像强奸案，人们反过来指责女性衣着暴露，好像穿的不暴露就不会受到伤害一样，为什么会为坏人找借口吗，我想大概是你没痛过，切肤之痛只有亲身感受才会理解，不是当事人就不要擅自做主。

电影里有一句话特别触动我，大意是受害人没有选择原谅犯人的权利，也没有惩罚犯人的权利，虽然如今是法制社会，但我觉得一定意义上考虑民意也是需要的，不是很懂法律，我想目前这一块还是不可动摇会影响很大的，法律的制定完善是一个十分漫长的过程。

首先，我想表个态，我是不支持废除死刑的。

本来，我是打算写一篇谈论死刑存废的文章。

但在查找资料数据的时候，发现我想要的很多数据都很难找到、甚至找不到，同时越查下去也发现问题的复杂程度，审计的方面远远地超出了我的想象。

所以，最后我并没有写出一篇完整的论述，只是把找到的一些数据，整理后列举出来。

很多文章里面都会说死刑废除的国家不仅没有犯罪率的反弹，反而犯罪率会下降。

而根据统计数据，每10万人中刑事犯罪的人数排名前几位的都是已废除死刑的国家，如瑞典（13679），新西兰（12059），英国（10345），加拿大（8397），德国（8621），而在某些州保留死刑的美国则为（7627），身后是废除了死刑的法国(7419)，挪威（7235）。

而没有废除死刑的中国（363），印尼（71），也门（157），乌干达（198），赞比亚（573）。

数据比较低而死刑已废除，或长达十数年没用的国家只有巴拉圭（97），巴布内亚新几内亚（287）斯里兰卡（312）。

这组数据在我看来可用度不高。

不是说来源有问题，问题出在各个国家统计，定义，收集，信息透明度上面。

几乎可以说是个忽略不计的参考。

由于美国的数据找得比较多，之间的误差不会太大，所以就美国的一些数据说一下。

有12个洲废除了死刑，38个还保留着，但大多都判给一级谋杀。

而美国犯罪率前25的城市里（圣路易斯 卡姆登 底特律 佛林特 奥克兰 里士满 克利夫兰 康普顿 加里 伯明翰 巴尔的摩 孟菲斯 新奥尔良 杰克逊 小石城 巴各鲁日 布法罗 纽黑文 哈特福德 代顿 堪萨斯 华盛顿 纽瓦克 辛辛那提 亚特兰大）有8个城市在废除死刑的州，占32%，而美国有35.3%的州废除死刑。

两者大体相当。

最早废除的密歇根州，暴力犯罪率位居全美第四，而最安全的缅因州是第三早废除的，第二早的威斯康辛州排19，而其余废死的州排名也高低不一，像夏威夷州在第8，阿拉斯加州在33。

而死刑用得最多的三个州，德克萨斯州，弗吉尼亚州和奥克拉荷马州分别在44，25和37。

另一组数据，2010年，正值经济危机的美国出人意料地全国谋杀率较去年下降了4.4%，强奸率下降了4.2%，故意伤害下降了3.6%，，财产犯罪下降了2.8%，而在废死州相对集中的东北部，谋杀率却是上升了8.3%，强奸率上升了1.4%，攻击罪上升了0.7%。

而对于罪犯刑满释放后，重新犯罪的概率大体的数据都是高于普通人的犯罪率，不过这方面的数据都比较模糊，或是差异较大，或是不让人信服，或是有正义。

比较靠谱的是英国06年时任内政大臣约翰·雷德一次表示，2/3的刑满释放犯人在出狱后两年内重新入狱，1/3甚至6个月就二进宫。

涉毒犯人的86%两年内会再犯，公交扒手的数据位85%，入室盗窃为73%，抢劫为57%。

而这还是在英国在用了数百万镑于罪犯的心理辅导及自我控制课程后。

当然得说明的是，英国本身就是欧洲国家里犯罪率数一数二的。

其实，两派的所用的数据大概都是只取了对自己有利的，这无可厚非。

但至少不像某些人口中的非黑即白，理所当然似的简单。

道理，观点都有大把，但却不能让众人信服。

就我个人而言，我不支持废死的理由更多出于情，而不是法。

说什么人死不能挽回失去的生命，只会给犯罪人家庭更深的伤害，我是无法理解的。

浪子回头的故事，我更倾向于相信存在于宣传层面，而不是一个普遍现象。

这些也只是我的感性认识，既无数据、事实支撑，也没有对具体个体的调查。

或许比死刑更合适的是一种死刑的精神。

既有支持者口中的威慑作用与法律尊严，也有人权的保护，对生命的尊重，如不减邢的无期。

而在这之前需要解决的会是，重刑、乃至法律面前是否人人平等的问题，司法是否独立的问题，以及案件的审理、取证是否合法的问题。

“我明明有不原谅的理由，但是任何人都没有诉过我。

我轻率给予的原谅是虚假的。

在需要手术的伤口上只是缠上了一层纱布，我无法原谅这样的自己。

我所收到的痛苦不是给那些给予原谅的人看的，而是给那些给别人带来伤痛的人看的。

这样我的痛苦才有意义。

”应该忏悔的是那些带来伤害的人，而不是祈求受到伤害的人终于可以原谅。

为什么旁观者苛求受害人宽恕加害人？

宗教（修女）为了神，以神的名义；法律（少管所的女官员）以公正和保护的名义。

为什么神和法律站在罪恶的一方，偏袒罪人？

罪人为什么总是重复罪恶？

因为他们原谅了自己？

池敏说因为受过伤害，所以伤害别人或自己。

不正面伤害就变得越来越懦弱，如同池锡，成为父亲的帮腔和帮凶，面对挫折（失恋）只会哭泣等待别人拯救丧失自救的能力。

勇敢的池敏想要原谅父母的努力都被看作叛逆挑战，从而带来变本加厉地殴打。

因为父母没有认为自己错，他们希望得到的是感激，原谅反而激怒他们，让他们面对自己犯罪的真实，撕下中产阶级光耀和幸福的虚弱假面。

原谅不能改变什么。

上帝和法律对人性的判断是错的。

人的本性也许是善，但是人自出生被家庭和社会塑造打磨，早就扭曲了本性。

对宽恕感恩不仅少年，成年人，甚至亲人也做不到。

也许由于不在乎，漠视生命漠视尊严漠视幸福已经成为习惯。

池敏在如此教育下成长而没有放弃自己，努力学习，多坚强的意志才能做到呢？

原谅别人是否能让受害者减轻痛苦？

无论《今天》还是《密阳》答案都是否定的，因为人不是耶稣，死后能复活。

死后不会有明天，所以今天才珍贵，才要珍惜。

爱和恨、委屈、后悔、愤怒、悲伤是人独有的感情，没有这些的是神。

神却不能拯救善人。

至此可以说宽恕对双方都没有意义。

这种圣徒情感属于宗教而非世俗社会。

宗教人士要求宽恕罪人，无非是标榜与神一体。

法律保护恶人却是人为扩大伤害。

但是不宽恕不代表活在仇恨里。

影片最后的回忆告诉我们获得幸福不是因为宽恕罪人，而是因为宽恕自己。

池敏死就是她不能容忍自己身上流着厌恶的父母的血。

她不能宽恕自己怎么能活下去。

最后，我反对死刑不是要当圣母。

因为我担心死刑会使某些罪犯孤注一掷，伤及无辜。

看了那篇关于死刑与犯罪率的文章，我还是不能支持死刑。

感情上，我也希望杀害江歌凶手判死刑。

理智上却不行。

因为刑罚是犯罪的结果而非原因。

犯罪应该从经济、教育和社会各方面预防，对罪犯的惩罚就是剥夺自由后用各种手段唤醒他的人性与是非观。

陈世峰动刀时根本不在乎生命，死刑能否警戒像他这样的人？

《肖申克的救赎》里边垂垂老去才出狱的人最后如何？

难道这不是最好的惩罚吗——失去一切，包括活着的希望。

别说我残忍，别骂我圣母，我只是个凡人。

多想造福人类，却无补天之力。

小乔有勇气演这样一部电影，不担心各种人权宗教组织找麻烦，好样的。

多惠躲进宗教中，逃避关于未婚夫车祸的消息，甚至在修女的说服下为违规驾驶摩托车的未成年人请愿减刑，然而她自己却永远被困在那个出事的雨夜。

她变得麻木了。

后来多惠接受教会的邀请，拍摄一部关于“原谅”的纪录片。

陪在她身边的因为受到父亲家暴而离家出走的女孩智敏，一次又一次地插嘴，让多惠逐渐开始思考“嘴上说出的原谅，真的是原谅了吗？

说出原谅以后，真的就可以得到救赎吗？

”她暂停了纪录片的拍摄，决定面对伤痛，主动去联系导致这一切的未成年犯，却在警察处受到拒绝。

“未成年需要保护，不可以见面，不可以干扰他的人生。

”多方辗转，多惠终于了解到那位未成年犯的状况。

那男生经过一段时间的管教，回到社会，回到学校，却依旧劣行不止，甚至在和同学发生争执以后，连续数刀把人捅死。

之后，多惠去探望被杀同学的家人，却只看到破败的家中，一位病重的父亲。

当她与那位同为被害者家属的父亲握紧彼此的手的时候，我想此时她心里最后一点自欺欺人的想法也消失了。

在电影后半段，多惠有一段痛苦的倾诉。

事情发生后，她的内心悲痛不能自抑，却想着要是为那未成年犯请愿，就能够让更少的人经历像她一样的失去的悲痛，相关者们都能够继续前行，总有一天能够走出伤痛。

然而那未成年犯却辜负自己的期望，继续做出伤天害理的事情，导致更多的人（以及他们的家庭）受到伤害。

她感到懊悔，痛苦。

她质问自己，原谅究竟是什么？

对于被害者来说，要经历什么样的心理斗争，用多大的勇气与决心，才能说出“原谅”二字？

说出这句话以后，生活就能变好了吗？

那么加害者呢？

他们真的在乎这一句原谅吗？

或者说，这一句原谅对他们来说有什么意义？

是让内心不再受谴责，可以安稳度日，还是在法庭上作为减刑的依据平淡地说出？

我想，原谅并不是一件简单的事情，所有受到伤害的人，都有权利对自己的伤痛怒而发声，也有权利保持沉默。

更深的话，我实在想不出来了。

我也曾经作为受害者与别人倾诉，然而每当别人开解的话落下，我却不得不在心里质疑，她真的了解我的痛苦吗？

还是只是碍于情面，不得不说出几句话宽慰我？

为什么她能这么轻易地说出这样的话？

我因此不敢作为一个局外人肆意评判。

然而，现实总是不至于太过凄厉，就像多惠身边有古灵精怪的智敏，我想说伤心事的时候，身边有人愿意听。

或多或少，我们总能被生活善待，只是悲伤太深刻了，麻木的我们难以看到它们了。