罗马尼亚“贾樟柯”手法比贾导老道,成名作四月三周两天,看进去后,生理都紧张,那种因观影被揪着紧张感,事后才反应过来,这导演是高手,作为金棕榈和戛纳最佳导演,蒙吉作为罗马尼亚新浪潮旗手,比贾更辛辣,也更电影本体。
毕业会考依然是现实题材,用一个悬念引发一场家庭的道德戏,相对一次别离的琐碎,这片显得更稳重深沉,在b站看更有意思的是,你会被弹幕弄的哭笑不得,他们一直在分析真凶,分析爸爸女儿妈妈情人,谁对谁错,还是把电影看成家庭剧,男主都这样了,为什么不回去老婆不和他吵?
有些还嫌镜头晃,一直嚷嚷着请个专业的摄影师,至少能拿稳摄影机,如果看娄烨的电影,他们一定觉得摄影师有帕金森。
从声音到留白,到镜头调度,可谓非常非常讲究,如果遇到不对观众,姜文的那句话最贴切,包饺子喂猪
黑暗中晃动的跟拍、萦绕耳际的犬吠、主人公惊慌焦虑的奔走……这些画面很容易令人想起克里斯蒂安·蒙吉的另一部作品《四月三周两天》。
此番,蒙吉以《毕业会考(Bacalaureat)》精准地剖示了当下罗马尼亚的各种社会问题,焦灼纠结奔忙的那几天,与其说是女儿的毕业会考,倒不如说是父辈的人性考核…… 虽然该片在影像风格上有一定的前作延续,但立意态度较以往有一些不同,经过这些年,克里斯蒂安·蒙吉在本片中所涵盖的意图仿佛中立了许多,似乎快到知天命年纪的他已然收起了年轻时的外露,在叙事方面变得更加圆润,但依旧很稳妥,可以看出蒙吉原本就克制的戏剧性还在削弱中,并消减事件的铺叙和渲染,逐渐还原出生活的素白惯常,继而一经一纬地罗织出细密的反应出社会现状的网,然而,即便如此,在至关重要的节点处,观众依旧能感觉到那股震撼人心与人性的力量,有于无声处听惊雷的效果。
可以说,面对社会现状,蒙吉的触手总是稳准狠的,虽然他此番的光影态度不一定强硬,但他依旧用影像凝练地展示着罗马尼亚当下的一系列社会问题:升学压力、教育弊端、行贿受贿、治安堪忧、人情冷漠、家庭疏离、婚外关系等等,影片用大量细节聚焦了一个中年焦虑男人的日常,继而借助于他要解决问题的过程,从个人出发,以家庭出发,逐渐波及到学校、医院、社区、法律体系等各个社会层面,于是,人们看到了一幕幕言简意赅却清晰无比的众生相。
影片格局工整,剧本十分密实,“以小见大”地包罗着社会现象,还将知识分子层面内心的切实感受涵盖进去。
在这个国家,人脉显得至关重要,事事都需拉关系走后门,这让理想主义者很容易碰壁,继而心灰意冷。
影片所呈现的故事很典型,放到诸多国家都具有普遍代表性,主人公罗密欧·阿尔迪亚是一名医生,他对女儿伊莱扎的未来勾画得十分明确——到了18岁,就让她出国读书生活。
影片伊始,他的计划也已接近成功——女儿获得了去英国读书的奖学金,她只需通过毕业会考即可,这对于一个学霸而言是小事一桩。
然而,小事也有变大事的可能,一次遇袭手肘受伤很可能摧毁伊莱扎的美好未来,不,是父亲阿尔迪亚所设想的幸福未来。
影片在细节呈现方面,体现出创作者的观察力和功力,如主人公去找校长协商,镜头中校长的家是十分奢华的,还正举办着规模不小的聚会,而第二次约见校长时,校长开的也是豪车,这些细节在暗示着校长所存在的问题。
而主人公的形象也被塑造得很具体化细节化,例如他的人际层面,有和妻子女儿母亲的家庭交集,也有和情人病人同事乃至关系网的社会交集,他处在这些交集中心,焦灼闹心,举步维艰。
蒙吉表示,这样的角色的确是千千万万罗马尼亚那一代人的缩影。
而这部影片,“对很多中年人来说,这是一部关于变老的电影,关于家庭的电影,关于‘生活不同于想象’的电影。
”
(文/杨时旸) 和导演蒙吉著名的前作《四月三周两天》或者《山之外》相比,这部获得戛纳最佳导演的《毕业会考》显得温和了不少,尤其是结尾,没有惨烈的死亡,一切都在暧昧不定的聊天中隐隐结束。
相比于直接、可见的残忍,这或许是一种更深长的无奈。
相较于蒙吉之前的代表作,《毕业会考》的故事家常而缺少戏剧性。
罗密欧是一座小城的医生,他的愿望就是让女儿伊莱扎在18岁后去往国外读书。
一切只差女儿毕业会考的成绩,就能拿到国外一流大学的奖学金。
但考试前一天,女儿在街边意外遭遇了歹徒的攻击。
心绪不宁让她难以用正常心态面对考试。
面对这样的突变,父亲开始想使用一些原本自己厌恶的灰色途径解决问题。
《毕业会考》遍布着焦灼的对话和父亲心神不宁的举止,在一幕幕最俗常的场景中转来转去,罗马尼亚小城中产阶层的卧室与厨房,室外荒凉的小路与工厂,这是罗密欧生长和奋斗的地方,但如今,他却下定决心让女儿离开这里。
他对女儿的“驱逐”是出于最浓稠的爱意,他对女儿说,“当年革命后,我和你母亲决定回国生活,现在我们已经付出了代价。
改变这个国家,我们留在这就够了,你还是要离开。
”到底是怎样的社会与环境,才让父亲如此决绝地想将独生女推向远方呢?
那些平静的镜头在告诉人们,这里没有战乱冲突,没有资源枯竭,人们读书,上班,安之若素,但总有一种说不清的东西笼罩在头顶,比如精神的凋敝,隐隐的绝望,说不清的被剥夺感和不公平,换句话说,看似正常又平静的生活里缺少尊严。
作为一个有过西方生活经验,受过良好教育的医生来说,没有谁能比罗密欧更能体会这种无法言说的痛苦,他明白,女儿伊莱扎留在这里只能是耗尽自己,而不是改变周遭。
他自己就是个例子,当年回国是因为某种想推动变革的热情,但如今,却被冻结在绝望里。
这种绝望难以言传。
他有着宽大的住宅,私家车,体面的职业,但就是有某种东西横亘在那,挥之不去。
这部电影最为绝妙的地方在于,蒙吉用父女俩之间的对话和暗自里的心理较量表达了一次拷问——在一个遍布虚伪的地方,是否能诚实地活着?
父亲的性格塑造复杂又暧昧,他是一个诚实的人,不屑于与权贵交往,从不获取不当之利,但他却有一个秘密情人。
而更有意味的是,他一直在强调,自己从未欺骗过情人,他告知了对方自己的妻女与处境,他觉得这样也算是一种诚实与坦荡。
父亲这个形象和他身处的社会互为镜像也彼此同构,他觉得自己没有同流合污,但其实没有人能幸免于难,虚伪像雾一样包裹在每个人身上,而我们总会下意识又发明出一套解释系统,为自己的虚伪辩驳。
每个人都是施害者,每个人都是受害者,长此以往,我们已经彻底分不清到底是谁造就出这雾霭般的虚伪,谁需要负责,谁只能承受,而谁又能解决?
当这成为无解的命题,人们能做的只能自暴自弃或者逃离此地。
而紧接着又一层拷问降临了。
我们奔赴干净、有尊严的生活途中,如果需要用谎言铺就道路,我们该如何抉择?
罗密欧必须和权贵搭建关系,必须让自己卷入了一场又一场,一环扣一环的交易,这是他一直逃避和不屑的东西,但这又是让女儿离开这里唯一的办法。
更加残忍的是,他不但要牺牲自己,还要牺牲女儿,要女儿在试卷上配合作假,才能达成目标,而这与他一直教给女儿的价值观相悖。
他送女儿出国就是想让孩子避免这一切,但现在必须先沾染这一切,才能逃离这一切。
还有什么比这更荒诞更残忍吗?
罗密欧家的玻璃一次次被人打破,一桩谜案。
直到有一天,他情人的孩子朝着小伙伴习惯性地扔出一块石头。
这形成了某种暗示,或许是他做的,或许不是,这更像是一桩隐喻,有人成为众矢之的,有人在暗地中伏击,你根本不知道冷箭来自何方,也不知道会被谁所伤。
这故事里的人物都令人同情,罗密欧的妻子,曾经也心怀梦想,如今沦落于图书馆无聊的工作,终日病恹恹几近足不出户;他的母亲停留在老迈的回忆里;女儿浪漫、乐观又单纯;罗密欧孤独无助,内心搅拌着清醒和执拗,却也已然被虚伪同化,而还自以为仍在坚持与反抗。
在毕业典礼上,罗密欧为女儿和同学们拍下了纪念照。
封锁在照片中的年轻的笑脸,会不会在多年之后变成一张张冷漠的脸?
不再相信能做出任何改变,只想着能尽早逃离。
很像我们现在的社会,成功的人总是这么忙。
这位老爸,本来觉得只要宝贝女儿能去英国留学,自己的人生总算是有希望了。
那是他离开的梦想。
其实后来的情人也很需要他为她撑起一片天。
突然的,能者多劳,觉得很同期他。
副市长说,没有人能靠工资活着。
然而校长说自己很诚实,他开着沃尔沃,住在别墅区。
小偷还要讲良心,是最苦的人。
最后谢谢导演,那个摩托车教练不是坏人,最后还有一张全是笑脸有阳光的合影,他们能改变一点点生活吗?
写关于《毕业会考》的一些评论,我是有点惶恐的。
因为电影呈现的是一个很接近我们现实生活的世界,人情社会、中年危机、留学移民,这不就是我们社交媒体上所讨论的日常吗?
和电影离得太近,太容易产生情绪带入,或许并不是一件好事。
电影刻画了一个叫罗密欧的中年医生,婚姻失去持续的动力,对社会也不抱有希望,一心只想把女儿送到英国移民,脱离苦海。
却不料女儿在最后阶段的考试前夕遭人袭击,罗密欧担心女儿考试会受到伤情的影响。
为了不让这些年的努力全部付之东流,罗密欧不得不动用人脉,试图“另辟蹊径”完成多年来的心愿。
这样的例子在我们身边似乎屡见不鲜,但是让男主人公变得与众不同的,是他身上时常有些理想主义的回光返照。
女孩的奶奶觉得不应该把年轻人都送到国外,应该留下来改变现状的时候,罗密欧叹息自己的一生:“我们留下来了,可是又改变了什么呢?
”就像很多挣扎在北上广和故乡之间的年轻人,日渐被现实磨灭思乡的愁绪。
既然改变不了什么,只能力求不被改变。
因此,当医生为了女儿前程拼命打通关系,他感到自己早已离那个正直的理想愈行愈远,他也无颜面对平日里被谆谆教诲要诚实守信的女儿,他无处可去,无苦可诉,只能躲在路边的草地里失声痛哭。
但是这些违心的事情更加坚定了医生要把女儿送出国的意志,让她不用在这一片凋敝狼藉中生活。
但是他的头脑却越来越混乱,变得越来越疑神疑鬼,甚至和女儿的男友大打出手。
为了保证女儿考试发挥,他没有告诉女儿任何奶奶生病的事情,直到老人病发在家晕倒。
把女儿保护得周周全全,绩点以外的事情都不用操心,最后送到远离这片土地的善良天堂,这是罗马尼亚的中产梦。
但是到了国外之后一切就都迎刃而解了吗?
父母都希望发生在自己身上的遗憾不要在下一代重演,但是杨德昌在《一一》中仿佛告诉我们,生活不像“某些电影”一样,每个人都能活得明明白白,动机清晰,历险破难之后就找到了人生真谛;不是这样的,有些成长的阵痛注定都要经历。
影片后半部分最精彩的长镜头,就是表现爱女心切的父亲为了报仇,深夜追踪一个嫌犯到了一片黑漆漆的小巷。
伸手不见五指,更别提嫌犯的身影,只有医生自己粗重的喘息声清楚可闻。
不时响起的金属撞击和犬吠声下,借着偶尔露出的月光,我们看到医生仓皇惊愕的脸,踉跄地逃离。
女儿最终也没有接受父亲为她开辟的“捷径”,选择用自己的方式交出了一篇满意答卷。
不管她最终是否成功留学,当她意识到父母的方式有局限、开始为自己的未来负责的时候,这就是成长的开始。
每个人的人生都如夜路独行,走过荦确磕绊的小路,也途径漫长通畅的坦途。
但是面对人生重大的选择,每个人都是第一次,“为人父母”也是一样,成长永远在路上。
当我们意识到这一点,或许就能够以平常心像交朋友一样相处,理解他们的教育方式中的不当,感激他们为我们铺就的脚下的路,走上更远的旅程。
本文首发:微信公众号“光影之橙”(Guangyingzhicheng-00)
跟着包老师看了这部罗马尼亚新浪潮的片。
贯穿全片的手持镜头使得画面时常晃动,代入感极强,好像自己就站在旁边默默地注视着他们,也给人一种纪录片的感觉。
电影内容也十分写实,有时甚至觉得导演只是拍摄了一个罗马尼亚的普通家庭的日常生活。
看似每一个镜头都平淡无奇,但其实每一个镜头都饱含深意。
我完完全全从这样的罗马尼亚中看出了中国的影子。
关系、人情,这些元素实在是太中国了,在主流媒体无法发声但又心知肚明的时代,我们一不小心从现在的罗马尼亚看到了过去和现在的中国。
去年刚刚经历高考的我自然是明白毕业会考对一个学生来说的重要性。
我也想过要去英国留学,也为绩点苦恼,所以我在这部影片里看到的不仅仅是另一个中国,还看到了另一个自己。
导演似乎没有刻意讲故事,全片平淡没有大冲突的剧情却使人感触良多,当我们大谈公平的时候我们还是在谈关系。
关系网和蜘蛛网一样,一旦踏上,就再也没有下来的机会。
影片里总有人说另外的一个谁谁谁是一个很好的人,“很好的人”就是指能通过关系网疏通的人。
这样的“很好”着实讽刺。
影片里的妈妈说过一句话“但我知道公平坦荡需要付出代价。
”我们一生都在追求坦途,但平静的真相不过是利益纠结恰好达到的平衡,一旦关系网中的一环出了问题,这个问题就会扩大,使得关系网溃烂发臭。
真的不是令人愉快的观影体验,全程像家庭录像带一般的手持实在是令人眩晕。
影片也没有配乐,只有人物的对话声和环境音,太过真实,太过生活化,也太使人困扰。
这部影片对从来没有看过罗马尼亚电影的我完全是一个新世界。
晚上有课,下午等在学院,看了蒙吉去年这个第三部戛纳获奖影片。
从2007年开始, 差不多五年一部,《四月三周二天》、《山之外》(2012)及16年的这部《毕业会考》,分别获得最佳影片、最佳编剧、最佳女主及最佳导演,几乎把戛纳节的奖摘遍了,真是罗马尼亚新电影“旋风”的代表人物!
同处于从社会主义的过去转型后之社会,他表述的故事与人物我们身边都有,他使用的风格与手法我们也都熟悉及掌握,可就是拍不出他这样的准确及老道,导不出他那样的丰富与深刻!
他68年出生,30岁开始导演生涯,40岁至近50岁的十年中,一直能保持着思想与艺术的上升与辉煌,这是为什么?
他又是怎么做到的?
导演蒙吉马上要到上海国际电影节来做评委会主席了,趁此机会重看看他的片子,思考下这些问题,对我们的导演们应该有益处。
他是这一切的根源,他怎么惹了一个养狗人《毕业会考》(Bacalaureat 2016)这部电影在针砭时弊的同时也深入刻画了人心和人性。
片中的某些细节值得仔细推敲,若不这样,我们可能会得出完全错误的认识。
“针砭时弊”当然是故事的连带起的效应,但若我们仅考虑故事中事件发生的原因,我们似乎可以得出这样的结论:本片男主角、外科大夫罗密欧是一切问题的根源,他不仅是自己家庭危机的制造者,也是他女儿毕业会考前麻烦的间接制造者,而其中的关键可能在于他并不知情地惹毛了一个养狗人。
为何说他是自己家庭危机的制造者呢?
他妻子现在的状况就可作很好的说明。
他和妻子都是留学归国人员,在东欧剧变的背景下选择回国应当说他们是怀有一颗赤子之心的。
然而,即便罗马尼亚的制度发生了变革,但人心似乎亦然,整个社会并没有按照他们的意愿在发展,他们失望可想而知。
显然,他并不是个能抗拒诱惑、保持初心、坚守原则的人,而他妻子可能刚好相反,因此夫妻间的嫌隙应运而生。
他妻子现在烟不离手,原因还不仅在于婚姻危机,还有她的某种“坚守”。
在那样的社会,“坚守”,哪怕一丁点,都有可能会付出难以想象的代价,她现在的图书管理员的职业在某种程度上就可视为明证,她心中的悲苦又岂是手中的烟能化解的。
相比他的妻子,他可实际得多,他不会作毫无利益的“坚守”。
他跟那个叫布莱的前海关官员、现在的副市长在商讨利益交换时的一个细节似乎可以说明他的上述个性。
他一开始想拒绝布莱给他倒的一杯酒,当喝完后发现是好酒又主动要一杯时,这分明是想说明他并不是个有原则的人。
而现实当中,他背叛妻子便有了个性基础。
正因为他对妻子的背叛,跟曾经是自己的患者、现年35岁的年轻漂亮的女教师保持着情人关系,导致他女儿毕业会考前遭人袭击。
这个袭击者显然并非意在他女儿,因为袭击者根本就不想实施强奸,似乎也不是想阻止他女儿毕业会考,虽然他女儿的会考的确因此受到了影响,但仔细分析他女儿被袭后的表现,尤其是她能够指认犯罪嫌疑人却故意不予以指认,我们似可断定这其中必有蹊跷。
要解释清楚这一点需从他们家不断遭到的“骚扰”开始思考,而线索就是他每次被骚扰时都有狗的影像出现。
第一次是他家的窗户玻璃被人砸坏时,他下楼追找闹事者,他背后有条黑狗,而在不远处的铁道另一边站着一位穿黑裤子的人,他想追上这个人,不巧遇上飞驰而来的火车,等火车过后,那人便逃得无影无踪了,显然,这个人的嫌疑最大。
第二次遇骚扰是在他驾车带女儿回家的路上,一条狗从车的右前方突然窜出来,虽然急刹车避开了这条狗,但他和女儿都受惊不小;虽然我们也不好断定这条狗的主人是在有意释放狗来骚扰他,但结合后面的事件,我们是可以推断这次“窜狗”决非随机事件。
第三次他送女儿参加第一天的会考,出门便发现自己车子的雨刮被人扯起了,不远处有条狗在蹓跶。
第四次是车子的挡风玻璃被人砸了,吓得车前的那狗扭头便跑了,这个砸车子玻璃的人应当是狗的主人。
第五次,是他女儿不想指认犯罪嫌疑人后(警方根据录像抓住的人被放在其他人中间这是很容易辨认的,而那个不读纸条上的话直接背出来的人应当就是袭击者),他坐公交回家时,突然发现那位被释放了的嫌疑人很诡异地看着他,于是他突然明白了什么,下车追赶,进入了一个狗吠声一片的社区,这个社区正是他情人居住的社区,可以想见,犯罪嫌疑人是有意在暗示什么吧,这个细节显然也在向我们提示:狗主人就是犯罪嫌疑人,他之所以要对医生的女儿实施袭击,是因为他跟医生的情人同居一个社区,而他实施袭击时正是医生跟情人缠绵之时。
如果说“没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨”的话,那么,袭击者定与这个情人有某种关联,或是暗恋,或是某种卫道者。
我觉得后者的可能性比较大。
因为(1)卫道者在某种程度上并不为了自己个人的利益,所以,他的袭击行为容易被原谅。
这至少是他女儿不指认嫌疑人的一个重要原因,即便她被袭击时,嫌疑人可能还有其他要挟的砝码,或许就是她爸爸的性丑闻。
(2)卫道者要维护某种伦理秩序。
扔石头似乎有某种宗教意味,而最后他带着情人的小孩在公园玩时,这个小男孩就向另一个不遵守秩序的小男孩扔了石头,这似乎是暗示,扔石头并非为了行为者的直接利益,而是出于义愤。
此外,卫道者的目的一旦达到便不会滥及无辜。
所以,当他被妻子赶出家门后,本来一直想装窗户护栏的妻子便不再想装了,显然,他才是这个家的危险源。
他只要离开了原来的妻子,无论他跟不跟现在的情人继续,婚姻的伦理秩序都得到了维护,骚扰估计便不会继续了。
(3)他女儿不再想出国或许也与卫道者有某种关系。
他一心想让女儿出国,甚至跟情人保持悖伦关系也说成是为了女儿,他将出国之事一定搞得沸沸扬扬,这多少会引起极端的宗教狂热分子(如果这个家伙是狂热一分子的话)的不满,由骚扰到人身袭击,攻击的程度似乎是在加重的,这可也就是卫道者在加强警告的程度。
当然,他女儿已有男朋友,不想出国留学,有她自己的考虑,而且某些细节似乎也表明她有意不想考好毕业会考,比如她不穿袜子在室内行走,她父亲就提醒过她两次。
(文/石板栽花 2016年12月14日星期三)ps.感谢奇遇电影字幕组提供本片中文字幕!
原发于2017年1月13日《北京青年报》“北青艺评”。
如果评选近些年最受戛纳电影节宠爱的电影人,“罗马尼亚电影新浪潮”旗手人物克里斯蒂安·蒙吉无疑会榜上有名。
戛纳同一方舞台,他2007年凭《四月三周两天》摘得最佳影片大奖,2012年因《山之外》拿到最佳编剧奖,2016年用《毕业会考》斩获最佳导演奖。
戛纳10年的厚爱,见证的不止蒙吉的“全能”。
三部影片均涉及年轻的女性,但比起《四月三周两天》里的女大学生和她秘密堕胎的闺蜜、《山之外》中的修女与她被驱魔致死的女友,《毕业会考》故事的核心人物不再是被封闭保守的时代或区域环境,钳固思想、绑架行动的可怜姐妹花,而是与当下接轨的一对父女。
然而尽管罗马尼亚的社会氛围已经变得颇为开放,即将迎来毕业会考的女儿伊莱扎的未来人生路,在父亲罗密欧眼里却只有走出国门一条,纵使女儿临考前夕差些遭人强暴,他仍要使出浑身解数,甚至放弃坚守多年的做人原则,确保女儿考完能够拿到出国留学需要的分数。
与父亲对女儿全心全意但满是悖论的爱交织缠绕的,是罗密欧的中年危机。
而危机的源头,正是他在国外习得的为人处事准则,并不适用拿人情编织的社会关系网络,希冀伊莱扎奔赴英国的原因,也是不想从小接受自己和妻子灌输的民主平等理念的女儿,重蹈他的人生覆辙。
可是讽刺在于,他在女儿“晋升”路上的所作所为,让他平素的“言传身教”沦为笑话。
影片摇摇晃晃的纪录式影像里蕴含的荒唐,一如蒙吉另外两部获得戛纳大奖肯定的作品,但他对身处环境的审视,冷静中掺入主动和解。
父亲的困扰:看着光鲜的民主外壳蒙吉2009年与几位本国同行联合执导的《黄金时代故事集》,六则涉及罗马尼亚各个阶层的短片的年代背景,皆在1989年东欧剧变之前。
前四个故事由罗马尼亚民众习以为常的领导视察、物资短缺等现象引发,旨在纯粹以令人啼笑皆非的剧情,嘲讽特殊年代官僚体制的僵化,后两个故事讲述爱情,罗马尼亚普通的年轻人或中年人,为了维护爱情的尊严,试图钻体质的漏洞或干脆反抗体制,法律“及时”跳将出来予以制裁。
六部短片的剧本,均由蒙吉撰写。
发生在1987年,牵涉阶级爱情、非法打胎、秘密交易的《四月三周两天》,原是这部合集电影中的篇章,大概因为题材相对而言较为沉重,同时剧中“涉案”人物悉数逃脱法律的惩罚,蒙吉将之发展成独立长片。
而他与同僚合作拍摄《黄金时代故事集》,当然不是为了集体幽默忆往昔。
影片在第四、第五个故事《肥猪炸弹》与《瓶装爱情》之间,合着罗马尼亚国歌,插入一段齐奥塞斯库当政时召开全国代表会议的新闻素材,惯常在一部电影结束时出现的演职人员字幕,也被逐行打出。
如此固然加强了两部分内容的对比,却也说明齐奥塞斯库的独裁统治已随历史结束,可是他的影响,并不会跟随肉身一道消亡。
《毕业会考》中的罗密欧,是受这种影响困扰甚或伤害的代表。
罗密欧1991年携妻回国,源于以为国家的精神面貌已今非昔比,不曾料想夫妻两人的满腔热情会四处碰壁,罗马尼亚看似更换了民主世界的外壳,填充内里的仍是关系攀附与人情买卖,依靠个人能力闯出一番天地纯属痴心妄想。
妻子屈身成为一名校园图书馆的管理员,精神逐渐抑郁,罗密欧做手术拒收红包,意味着主动打破医患之间半私下半公开“签署”的“信任协议”。
开场他家的窗户玻璃被莫名其妙砸出破洞、随着剧情发展他的车屡屡被人动手脚的原因,影片直到结束也没正面交代,但指向的是某种排斥他的力量,只用暗招不会明来,仿若看不见的密集钢针,一点一点扎破他的情感与生活,以及他在国外开眼时形成的公平信仰。
出国的执念:西欧的月亮比东欧圆出国是蒙吉电影中反复出现的关键词,而它的所指对象特定,是相对罗马尼亚所在的东欧而言,以英国、德国等为代表的西欧国家,他2000年拍摄的长片处女作《西方》,一暗一明对比明显的两条并置铁轨画面上打出的英文片名,正是亦可译作西欧诸国的“occident”。
考虑到罗马尼亚是在2004年加入北约、2007年成为欧盟成员国中的一员,《西方》里的国外世界,罗马尼亚民众看来俨然想象中的乌托邦,因为少有人能够亲临,加重对其一厢情愿式的美好想象,当具备一定能力或手段的人,比如《毕业会考》中的罗密欧与其产生关系,全情投入式的肯定,其实是因心里早就植入优点“放大镜”。
到了故事时间被设定在2005年前后的《山之外》,由于签证可以轻松拿到,这种“放大镜”更被安装在了平凡一族身上,纵使在德国打工时吃尽苦头,修女的女友依旧希望能与修女一起在德国活着。
《毕业会考》用欧元在罗马尼亚的广泛流通使用,道出国民可以自由往返西欧诸国。
如此背景下,罗密欧固执地让伊莱扎一定要去英国念书,甚至在她遭受不幸之后,以自身经历坦陈后悔回国,描绘她在英国惬意生活的蓝图,某种程度上或许是心魔作祟。
罗密欧将归国后日益加重的挫败感,归结于环境的“换汤不换药”,从来没有从自己身上找过原因。
这个身材走样头发灰白的中年男人,工作之外的生活重心,是围绕老母亲、妻子、情人和女儿打转,与每一位女性构建的关系,他都处理得相当笨拙,被动地应对着接踵而至的突发事件。
响个不停的电话铃声,催促他付诸行动,静音并不能阻止或延缓大大小小事件的降临。
而伊莱扎的不幸,其实为他提供心无旁骛关爱女儿的借口,他将所有精力花在为女儿前途奔波上面,无关“事有轻重缓急”,而是变相拒绝解决其它的麻烦,正如擒获2013年柏林电影节金熊奖的罗马尼亚影片《孩童姿势》,富二代的驾车肇祸最初在母亲眼里,竟然是改善母子关系的良机,她以此为挡箭牌,妄图遮掩众多矛盾。
女儿的选择:去留没有标准答案与罗密欧的坚决态度相比,《毕业会考》中包括伊莱扎在内的其他角色,并不认为她一定要去英国留学。
妻子质疑他以利益交换的方式,收买官员和监考老师,使得他们对女儿的教育丧失意义,伊莱扎即便成功赴英,也不会全情享受别处的空气。
母亲和发小觉得在国内念大学并非不可,英国当下的环境不见得能比罗马尼亚好到天上。
伊莱扎则是担心友情(以及爱情)会离她而去。
罗密欧的回应,分别是非常时期非常手段女儿能够理解接受、英国总是要比罗马尼亚好一些、可以交到更多的朋友。
然而随着母亲晕倒、婚外恋情暴露等事情的发生,父女关系也在慢慢对调。
伊莱扎甚至“要挟”罗密欧,假如他任由婚姻触礁等问题搁浅,她不会完成考试。
借此,蒙吉对罗密欧的行为提出怀疑,他为伊莱扎所铺的路,不一定是适合她走的康庄大道。
诚然,影片聚焦的小城环境,比起《四月三周两天》中的罗马尼亚首都布加勒斯特或者《山之外》里的修道院所在的城镇,已经文明很多,可是罗密欧深夜追踪嫌犯的一段影像,仍看得人紧张压抑。
然而因此便要离开家园,显然属于逃避下策。
影片最后,伊莱扎告诉前来参加她的毕业典礼的罗密欧,她在考试铃声敲响之后,用眼泪打动了监考老师,延长了答题时间。
罗密欧沉默不语,是因之前他曾请求身为监考官的情人,想办法帮伊莱扎多留出一些答题时间。
不过这到底是上一辈人情的成功,还是下一辈自行解决的胜利,电影并没有明示,伊莱扎最终是走是留,同样没有挑明。
可是比起《四月三周两天》女大学生默然看向观众、《山之外》一团脏水溅上车前的挡风玻璃的收尾镜头,《毕业会考》用伊莱扎与同学愉快拍摄毕业照(罗密欧掌镜)作结,画面明快动人。
蒙吉向他离不开的那方土地,主动伸出和解之手。
(梅生)
第6届#法罗岛电影节#主竞赛单元第5个放映日为大家带来《毕业会考》,下面为大家带来前线父亲们黑暗绝望的毁灭评价了!
墨夜轩:The daughter’s success declares the father’s failure.汤达人:父亲这个角色已经做到他能做的,但是父亲依然是社会的“毒瘤”只是轻重问题,在教育孩子方面,作为一个医生,对孩子的心理健康,成长教育太过于压迫,女儿的选择有一股叛逆性,让人怀疑是否是她自己的选择还是单纯对抗父亲。
无论女儿还是男孩都是心寒的。
薛Tony:以小见大,很简单的故事却折射了整个社会的生存法则,社会的道德评判在一个家庭中体现。
父母教育孩子,正如社会约束每一个置于其中的人。
满口仁义道德,诚实守信,不断地渗入,导致他们也相信了那些不可能真正做到的标准。
不断地说教与要求,却在真正需要将所认为的观念付诸现实时,背道而驰,还要你认清现实,怪你不懂世故,直至一切瓦解,微笑接受。
ps:女儿都要大学了,父亲还在女儿洗澡时随意推门,真可怕。
日烦夜烦:山雨欲来风满楼,直至分崩离析。
焦灼而丰富的男主角形象;浓重的呼吸感,锋利的影像手术刀。
台词过密很催眠。
本届最有大奖相的选手已经呼之欲出。
淡水河边:故事是对社会的批判,从中年危机的男主视角的写照去映射社会,以毕业会考为为引子一步步引出社会里的各种问题所在,细腻正确的刻画了不同年龄段里对于人生的选择和对于社会的认知,很多地方都算比较常见也很成熟,没有432给我的震撼感,这个故事在相似的社会里的我们会有比较深的感触吧。
我们敏熙:说可以原封不动套用到中国社会的人不要忘了——中国许多寒门学子甚至没有这么一个人脉关系强的父亲。
结尾再想,冷的可怕,女儿终于也如父亲般学会了如何圆滑地生存于这个社会,而这对父亲是毁灭性的。
Her Majesty:蒙吉也是那种拍什么都能得奖的导演。
对于反应社会问题的电影没有抵抗力,艺术要tm的为人民。
社会主义国家(或者曾经的)里,一百年前的问题都未必解决完。
中国梦要在美国做。
法罗岛岛主:《毕业会考》、《无医可靠》、《四月三周两天》、《不要碰我》、《孩童姿势》,看过5部罗马尼亚电影,深刻感受到罗马尼亚人对这个国家的绝望。
fire_storm:相对于蒙吉之前的作品,本片更加娴熟也更加工业化,剪辑流畅镜头也更考究。
这次的选材有些普通,虽然是想以小见大带出对罗马尼亚社会的批判,但是过于普通的切入点也让角色的塑造没有之前作品那样犀利。
血腥爱情故事:孩子的人生并不是父母人生的延续,也不是能够给予父母第二次机会去弥补自己的过失.影片并没有给整个故事一个清晰的结局,但是已经给了一个最好的答案。
斯诺-纳什维尔:虽然电影里这个父亲的行为和动机看呕我了但我还是得夸一下这电影,毕竟编剧能创造这样一个复杂且高度整合又近乎真实的故事确实非常出色。
尽管电影里许多悬而未决的问题最后依旧悬而未决,突然的结局也不尽人意,不过导演Cristian Mungiu也算揭露了罗马尼亚社会中的偏袒、互利贸易以及沉默准则。
心是孤独的猎手:怎么说呢,确实是好电影,但是我心里蒙吉的最佳作品仍然是《四月三周两天》。
我略知她一二:“我们以为会有改变,以为能大展宏图,可我们什么也做不了。
我倒是不后悔,我们至少努力过了。
但如果你跟我们犯同样的错误,我们的经验教训将毫无意义。
”三十年来罗马尼亚社会的变迁让人到中年的父亲对这个迷茫的国家彻底失去希望,所以他转身把沉重的期冀全部附加在了女儿身上。
或许是叛逆,或许是不忿,当事情的发展逐渐失控,陷入困境的父亲却引来了更多的麻烦。
看似是光明和黑暗的两个对立面在最后却逐渐改变,女儿用自己的方式对抗了父亲的强求,父亲看似得到了一切却远离了赖以支持的生活。
没有赢家的黑夜是罗马尼亚的未来。
大大大大大白猫:尽管有《四月三周两天》珠玉在前,但依然足够具有冲击力,足够精彩。
了却烟硝:罗马尼亚电影一直在世界影坛上有着一席之地,而克里斯蒂安·蒙吉无疑是其中的焦点人物,这次的《毕业会考》鞭辟入里地剖析了罗马尼亚社会地重重乱像,让人震惊更引人思索。
其实全篇情节并不难懂:夫妻感情早已破裂的丈夫为了让遭遇袭击而考试发挥不佳的女儿达到目标,铤而走险贿赂相关人员,结果还不如女儿在考试结束后的一声大哭。
看似荒诞的情节里却是最真实的社会现象反应。
与之前的《水瓶座》类似,导演也通过一个小事件为主题,辐射出了整个社会的大背景。
不过本片较好的一点就是情节丰富性更强,本身的摄影机位也十分具有特色。
而这个极具中国特色的故事也许更会引起我们的思量。
#FIFF6#DAY5的主竞赛单元场刊评分稍后会在广播中为大家释出,请大家拭目以待了。
优点很现实,缺点也太现实,现实往往是乏味的
天啊这剧本也太不明觉厉了吧,感觉完全可以直接移植到中国!蒙吉已经很克制的在削减戏剧性了,但那种于无声处听惊雷的效果却一点没减少。一场为时三天的高考,父女都在熬出自己的成人礼;人际关系如网,动辄有蜘蛛出没。必须二刷~
每次电话铃响都以为是我来电话了。。
5/10
明明一部#罗马利亚#电影,却讲述着我们自己故事,这是中国最缺的电影。走后门,拉关系,腐败,殷切期盼女儿会考通过走出国门的父亲迟迟不离婚,男主和大多数中年的中国父亲一样在混沌的洪流中将美好希望寄托在孩子身上
一贯的欧洲式镜头,生活化,在日常生活中有非常强烈的戏剧冲突。毕业会考这个事,这一家人遇到的问题,太感同身受了。
太无聊了,看到我想睡觉
在蒙吉一如既往精致的[毕业会考]里,镜头多次调整为左右两人针锋相对的状态。过去对未来这种二元对立在这部作品里效果不佳,因为电影里的罗马尼亚最没有的就是非黑即白的道德冲突。最终女儿以自己的新方法完成了毕业考试,走入了一个是是非非无从分辨的道德灰色世界,这样的成人礼让人只能无奈地叹息。
感觉是广电总局的阉割版,罗马尼亚是个民主国家,不是吗?所以是我的惯性思维了。华丽丽的前半场就这样狗尾续貂了。
非常沉闷。剧情简单。可能胜在细节描写但恕我不懂
有点闷。不喜欢太刻意的音效设计。
比较贾樟柯的段子联播式高明了一些。貌似整篇都在抱怨,最后挤出了一点假笑。91年后的东欧也还是仅此而已么?
把我闷得全程手机玩过来的。还不如像七月三周两天那样故事简单点。
看完并没有很大触动的主要原因难道不是因为这个家庭所处的社会阶级并非绝对的走投无路反而在别人眼中仍然是某种程度上权利的象征么。
我有点蒙 我似乎没get到这么好的片的店
不惊艳,但扎实有力后劲足。婚姻危机、人际网络都是顺理成章的加菜项,“把女儿送出去”、“让犯人伏法”才是滚雪球的重点,最终交叉说明一个问题:一个人对所处社会的极度失望,会给周遭人带来什么,又会得到怎样的反作用力。这远比所有一根筋控诉或一股劲受难的作品都更高级,引发的思考也更有价值。
开头猜到结尾,且执着于公平的方式有点可笑,作弊不公平,考试结束了多给你时间答题就公平了?
理解不了所谓的深刻和内涵🙄️
功利性十足的人物设定,枯燥乏味的镜头语言,罗马尼亚社会新闻剪切板
不是我喜欢的,倒是睡着了……