游园惊梦

彼时的荣府就像一个故事中的世界，独立于一切之外，柔柔的，缓缓的，烛光微微，余烟袅袅，充满着暧昧、迷醉、荒诞，用颓废的奢华掩盖着无声的中落；而荣府宅院之外的世界同样是那么陆离，该是战争年代，却阳光普照，处处升平，那个在荣府里多情、倜傥，英姿飒爽的翩翩公子又变成了博学、宽悯、留着利落短发，思想进步的女教师和会为情欲冲动的女青年。

正如两个人之间的情感也本就是虚幻的、缥缈的、如空中楼阁的，似只有在那幻梦阑珊般的荣府，在鸦片烛台的烟雾缭绕里才能短暂存在、彼此所需、相互依存。

宫泽理惠太美了，这部电影杨凡把她拍得太美了。

千禧年前后正值宫泽理惠的巅峰，容貌、气质、事业……都是无与伦比的。

在2000年的《运转手之恋》中，她是美得冷峻、秀气的飒爽女交警庄静文；在这部2001年的《游园惊梦》里，她则变成了知性、温婉、妩媚的得月楼头牌翠花。

一个眉眼，一颦一笑……都牵动人的心神，甚至第一次发现连她的手都那么美，好像碾落凡尘，却又遗世独立。

虽然不会唱，但她作为日本演员却把唱戏时的神态演绎得太好了，有一瞬间我就在想，如果此时的宫泽理惠是中国人就好了。

相比于那些无数个由孤寂、爱意、情欲、怜惜交织缠绵的日夜，整个荣府里似乎只有二管家能够真正理解她、尊重她，尊称她是夫人，小心翼翼，毕恭毕敬，却又大方自持，他看到她的文明、她的进步、她的高贵、她的美丽，透过那烟雾缭绕和余音靡靡，在一方烛台和一盏电灯旁，在平静书写的钢笔和井然有序的日记里，目光炯炯，温润如玉。

无论是坐着还是站立，行走还是言语，看你，抑或不看你，二管家表现出来的气质和仪表都是我前所未见的，后来知道扮演者是赵志刚，越剧表演艺术家，顿时觉得难怪，本该如此。

与二管家独处的这个夜晚让我印象深刻，听不到暗潮汹涌，一切只是那么静 整部电影的艺术造诣相当高，美感与世无争地流露着、表达着，却又像香炉里的烟弥漫周遭。

这部电影我拉片似的看了三天才看完，欣赏，暂停，回退，再欣赏……虽然面对着屏幕，可我却时常游离到画面之外，声音恍惚地飘在耳畔，似走入了意境之中，拍得那么净、那么慢、那么美。

构图、颜色、布光、调度、配乐……杨凡的审美真的不凡。

华美，看上去的；凄美，精神上的。

选角也非常周妙，除了主角以外的所有人都透明而清澈，极力烘托主角的血肉、灵动、复杂和挣扎。

美是一把利刃，并不一定都会收到名为爱的刀鞘中。

如果没了刀鞘，它就会尖锐地在心里剜出滴血的花朵。

杨凡在这个故事中有意地避重就轻，化繁为简。

什么是重，历史是重，什么是轻，个人是轻；什么是繁，人生是繁，何又为简，情爱为简。

摄影机和剧本不去叩击历史，不触碰战争，不铺就人生，把全部的冲突凝缩在个人和个人之间最基本、最原始、最质朴的情感之上，以感情的波折拉动所处时代的变迁。

他以超凡脱俗的美感消解掉一切本该有的坚硬、厚重和冰冷，他没有像相同类别相似故事背景的作品那样去描绘群像，而是只描绘时代的幕布垂盖在某个人身上所发生的变动。

电影的镜头语言特别好，不用台词和旁白，甚至就能读出故事：

这里演女儿的小女孩也相当有灵性

他称宫泽理惠“宫泽小姐”诶，一瞬间感觉电影中那种温文尔雅、有教养的感觉又回来了

原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。

刚看完，内心有一些感受，粗略讲下罢。

主要内容应该是借王祖贤日记的口吻叙述的两段爱情故事，一是王祖贤和宫泽理惠，二是王祖贤和吴彦祖。

故事通篇贯穿着昆曲，这两对的眼神交流也令我印象深刻，尤其是宫泽理惠唱曲的时候，眼中都是故事。

且不说发现自己的取向正确与否的之类的评价，个人认为这个故事有点缘起缘灭天注定的意味。

王祖贤在两段感情中都如痴如醉，视对方为世上独一无二之佳人，就冲这点，她饰演的这个角色是敢爱的，也是认真地追求爱情的。

而且是比较清醒的，能够认识并正视自己的变化和需求，在那个年代是难能可贵的。

个人对于这个角色的个性还是较为欣赏的，因此在这里不对取向作评价。

而宫泽理惠也是敢于追求爱的女子，尽管当时喜欢的还有二管家，她自己也不太确定真实是喜欢哪边。

得知二管家当兵报国去时，眼神里都是不舍。

但到后来，二管家战亡，她也还是很不敢相信，失落地和女儿慧珠外出走走；偶遇王祖贤和吴彦祖，她终于承受不住，坚持说要自己走走，而后一个人哭了起来。

之后便努力说服自己，尽量表现得善解人意，对王祖贤说可以带他来家里吃饭，但说这话时眉宇间的伤心失落还是被女儿和王祖贤看在眼里。

影片的收尾有她的背影以及早年共同唱曲的景象，也许她还是爱着她，抑或是怀念过去的时光罢。

总之，整个片子基调很唯美，偏怀旧，贯穿的昆曲也蛮喜欢。

就感觉挺好的。

毫无疑问，王祖贤完美的诠释了一个帅T被掰弯的过程。

这多少让我觉得惋惜。

似乎古往今来，女人总是处在一个承受和背负的位置去替男人抗下重担以及他们推卸掉的责任。

这是爱的代价吗？

如果说爱情不是你想买。

想买就能卖。

那么这样的代价倒还真是昂贵又不堪。

足不出户相夫教子，沦落到爱而不得得而不可爱。

最后的最后，女人们得到了什么？

男人可以撩起马褂儿寻花问柳，胯下风流的同时面对询问还理直气壮。

那么女人呢？

稍有造次就挂上了作风不检点的破鞋烂招牌。

被疼爱是一种运气，可这运气并不等人。

好的运气遇上对的人，那是天作之合。

这两个条件，任何一项缺失或者程度不够那么爱就称不上两情相悦。

李甲爱杜十娘，最后还不是被小翠试探的丢盔弃甲。

其实大道理谁都懂，没有永远的两情相悦。

恰好途径过自己身边的那些人在时间的过滤下已经悄悄退散。

或许是我走的远了一些，看不清感情的实质。

可我想说的是，每个人都会在某个时段很疯狂的爱过追随过某个人。

人终究是靠脸面过活的，感情里没有那么多不要脸的机会供你取之尽锱铢，用之如泥沙。

坚持下来的，未必是胜者。

而放弃了的，也未必就可惜。

爱情不就是你中有我我中有你么，两个人在一起，开心就够了。

别提起永远这个禁忌的字眼。

没有人愿意谎话连篇。

说出永远怎样的同时到底多么相信也只有当事人最清楚。

游园一时欢，惊梦了无痕。

短短数十年又哪来那么多一生一世。

林忆莲空灵幽怨的歌声响起，华丽精致的幕布却轰然落下。

爱情最美丽的时候，梦却突然惊醒。

演员是美的。

明明是女儿身，却胸怀男儿志。

王祖贤的出场，凤眼含春，风流倜傥，让人不知身在何处。

最惊诧的是宫泽里惠演的歌妓翠华，柔媚娇巧，落寞凄清，没见到把大户人家的被冷落的姨太太，演得那么有味道的，让人不堪盈盈一握。

况且竟是个日本人。

剧情更美。

情不知所起，一往而深。

水波流转处，繁华热闹的荣府，悠扬婉转的昆曲便次第在眼前盛开、在耳际缭绕。

太美啦，美得让人目眩，美得叫人心颤，彷佛天上人间，可是，水满则溢，月盈则亏，太美的事物总预示着悲伤的结局。

当翠花不意间撞见荣兰和王志刚亲密的走在一起后，在林中独自前行，那压抑的啜泣声，由小而大。

镜头从后面拍过去，香肩微颤，不由人不叹“人生若只如初见”！

原来 姹紫嫣红开遍 似这般 都付与断井颓垣。

因为太美，悲剧由此而生。

但是，美有错吗？

与《牡丹亭》里的一折同一个名字，内核却完全不同。

《牡丹亭》说到底是欲望的觉醒，与爱情无关。

而电影里的一句话“我刻意做许多别人眼里的好事，来掩饰我骨子里的颓丧”提纲挈领。

荣一开始就是个明白人，接受了新思想，心怀改造社会投身国家的理想，而社会对这类女性的容身之所，最佳的去处，也只能是女子学校；翠花教导女儿认字，说是为了“走进社会”，女儿反问她为什么不去，她回答“我是从社会走进这个院子的”，当年在万月楼独占鳌头的风光，也输给了三千两银子买下的深深庭院；对于邢志刚，荣兰的嫉妒和占有欲很明显，是爱情（当然有欲），可无论是现实的身份还是对于爱情的理解，两人都不匹配，最终关系结束，又是一次现实的无奈。

整部电影，其实就是颓废的美，那个无可奈何衰落的年代，无可奈何衰落的家族、府邸，无可奈何被裹挟着只能颓废的个人，种种沉淀，在新时代打开了一个口子却未完全启开之时，新的衬托下（荣兰的西式穿着的风流倜傥与翠花中式打扮的典雅美丽的对比；二管家，算是全片唯一一个有勇气打破现实枷锁、投身理想、表达爱意的角色），欲望的引诱下（荣府里年轻苦力们赤裸的上身、进府献唱的小生一件一件脱下衣襟、邢志刚洗澡），而更显古老颓废的厚度，有一种让人迷醉的美。

美工无可挑剔。

宫泽理惠一双横波眼，无声胜有声。

莫斯科电影节最佳女主角亦是合情合理的。

王祖贤太苍白做作，林青霞果然无双。

吴彦祖绝色小三演的七情上面。

端的是繁花满目，笙箫不断，小情调小暧昧乱坠。

秋叶出现了大概4次。

翠花的眼粘在那枯黄上，眸光就黯淡了。

孤山相遇一境，忽就忆起班婕妤的《团扇》：新制齐纨素，皎洁如霜雪。

裁作合欢扇，团圆似明月。

出入君怀袖，动摇微风发。

常恐秋节至，凉飙夺炎热。

弃捐荚笏中，恩情中道绝。

太多的寂寞以爱为名，与性别无关。

而到底你是爱她的美，还是爱她的灵魂。

都无法拯救她。

她的韵味要用大烟来喂。

唯一动容的，是翠花抱着女儿，坐在一箱箱行李上，后面是荣府紧闭的大门，荣兰说要给她们照相，推开门，轻轻一跨就进去，厚重的木门吱呀一声关上。

她心里的碎裂声也伴着那调子，长长地拖了开来，满眼凄惶。

她却笑得舒心，一双横波目水光潋滟。

　　　1　　　　看到影片里荣府的大院,我马上便想起了苏童<妻妾成群>里的意境.记得看苏童的小说时就已经被那种颓废阴深的宅院所吸引,而看了杨凡的这部电影尤使我爱上了那个大家庭发生的每件事,因为每一件事都映射着太多的流光华影,游圆惊梦正是在大宅院里的两个女人身上发现了故事.　　　　游园惊梦这个电影名已经反映出导演杨凡对传统文化昆曲的热爱,尤其是影片里前后两次出现的牡丹亭之<皂罗袍>,第一次出现是在五姨太为老爷祝寿的场景,那也是观众第一次看到由宫泽里彗扮演的五姨太,在这个场景里,五姨太身穿华丽的旗袍,站在着昆剧戏服的人群中,象一个尊贵的公主转身面向镜头,然后唱起了<皂罗袍>,那美妙的旋律和华丽伤感的唱词最后成为了整个影片的主旋律,虽然宫泽里彗作为一个日本演员对昆曲表演模仿的有些别扭,不过在导演唯美的镜头和温柔的浅红色灯光里,别扭的姿势也显得有滋有味,如果在没看过昆曲的情况下去看她的表演,也许还真的以为她懂昆曲.　　　　为电影增色的还有配音,如果不是配音工作做的好,整个影片都会给人不舒服的感觉,因为影片的主角没有一个大陆人,王祖贤作为一香港演员想必普通话一定说的不顺口,所以影片要感谢配音工作的完美,除了配音,本片最大的特色就是昆曲的穿插其中,也许很多不懂或者以前根本就不喜欢传统戏剧的人也会和我一样从本片开始喜欢上昆曲.　　　　叶圣陶曾经评价昆曲是士大夫玩乐的把戏,叶的言语当然不能概括昆曲的美妙和价值,他站在个人立场上,或许还有无产阶级的立场,叶在文中阐述自己不喜欢昆曲时认为昆曲的节奏太慢,唱词非一般人所能体会,除非看了戏谱.叶老说的这话很有道理.昆曲作为一门传统戏剧在一些方面只属于士大夫阶级,他的幽婉和美妙非市井之人所能理解,正象游园惊梦里所讲述的故事,只有昆曲在能和宅院里的故事所匹配,也只有这种士大夫玩的把戏才能把那个时代的气氛带到影片里.　　　　荣府的华丽和鸦片香是影片给观众的第一感觉,兰本来也是荣家的后代,可因为家道中落只能搬出了宅院,影片里兰的画外音是讲道:那时候家道中落是很正常的事.正是那个充斥着鸦片的颓废年代才得以萌生影片另一个主角五姨太,她在影片里的角色和当时所有深闺怨妇一样,外表华丽端庄,内心却苦闷异常.就在她快要被自己的命运所淹没的时候,兰出现了.影片用昆曲小段将她和兰的感情表现的十分美妙,尤其是五姨太过生日那场里,兰用独特的方式[上演昆曲里的一小段]来表达自己多他的爱意和关心,这个场景到影片结束的时候也以慢镜头呈现在观众眼前,只是唱词变成了<皂罗袍 >,而这一段又是牡丹亭游园里最美的一段,那幽婉的清雅的女声合着王祖贤和宫泽的反复作揖,俨然把观众带到了和她们一样的良辰美景　　　　2　　　　宫泽里彗扮演的五姨太为本片摘取了莫斯科电影节最佳女演员奖,这说明她的演绎还是被国际认可的,可能只有国人看的出来其在昆曲段落里的别扭,如果问她为什么得奖,只能说是她的东方传统魅力打动了西方人的心灵,在我看来王祖贤的表演更适合这个女演员奖,只是她扮演的角色不太能体现其的女性柔情.　　　　影片的摄影是钟有添,那倒影似的枫叶和缓慢的推进的滤光镜头都是出自他的手中,游园惊梦是我第二次看,和第一次不同,第一次没有发现宫泽的别扭和关注摄影,第二次观影就着重观察了电影的镜头运用和演员表演,在摄影上还是要感谢导演杨凡的指导,因为那样的镜头感只能出自他这个崇尚唯美风格的导演, 从透明的池塘和滤光镜的缓推可以很明显的看到其受西方电影的影响,这个影响还可以在影片里一些歌特风格的插曲里寻找到.　　　　杨凡对镜头的处理可以和大陆的姜文相媲美，尤其是刚才说的在滤光镜的背景下进行缓推，这样的效果在阿仑的＜广岛之恋＞和一些捷克新浪潮时期的电影里都可以见到，这样的镜头再配上忧伤缓慢的音乐使得呈现在人眼前的不是一个平面的影象，而是一种似梦似幻的感觉，让人不禁感叹美极了．　　　　杨凡的电影基础在同代人中显得扎实而且懂得怎么去运用这些学到的影象．这也是为什么觉得他和姜文相象的地方，姜文在阳光灿烂的日子以前只是个演员，在此以前他肯定憋闷的坏了，正是他思潮的喷涌而出，才造就了阳光那样十年难出的好片．而身在高速发达的香港的杨凡也是秉持着少量多质的原则，虽然他最近的桃色我还没看，但从游园一片里已经明显感到了他瘦小外表下的大智慧．　　　　３　　　　游园惊梦讲述的故事是一个新旧交替的时代，而故事的主角也是处在＂曾是王谢堂前燕，跌落平常人家＂的情景中，所以两个同性间发生的情谊也就显得伤感，但是伤感里并不失女性的温柔和关怀，在影片中有场戏最能体现出两个女人之间婉转情谊，当时五姨太躺在床上吸食大烟，身边并躺的兰面对着她，温情的说：我本想劝你戒烟的，可是烟雾中的你却是那样的迷人的．叫我怎么忍心呢　　　　影片里的同性情谊也并没有完全脱离和男人的关系，身处深闺的五姨太因为羞涩和传统统治的荣府没有勇气表达自己对男性的渴望[影片里第一次展现这种渴望的是几个搬运工裸露的上身，最强烈的则发生在她和一个小生玩的游戏里，小生输的脱掉了所有的衣服]，在这些场景里不难看出在荣府邸这个典型的封建传统家庭，只许老爷招妾不让旁人相爱的荒唐规矩里人性的扭曲和变态．而正是因为这种深刻的扭曲和变态，才得以出现两个女人之间相互依怜的情感．　　　　兰对男人的情感最终也和五姨太一样没有了下文，影片的结尾出现的是当初五姨太过生日时的情景，还记得那个镜头里，五姨太看见兰为自己准备了礼物，恍然大悟的说道：哎！

我连自己的生日都忘了．在这句意味深长的感叹后便出现了身着戏服的兰，她对五姨太唱道：　　　　原来姹紫嫣红开遍，　　　　似这般都付与断井颓垣。

　　　　良辰美景奈何天　　　　便赏心乐事谁家院？

　　　　朝飞暮卷，云霞翠轩　　　　雨丝风片，烟波画船。

　　　　锦屏人忒看的这韶光贱！

　　　　最后的唱词也最终证明两个女人之间的感情才是最宝贵的，正是那姹紫嫣红时的初遇，你便彻底了爱上了这个端庄的深闺女人，你和她就象鱼水一样相互依存，又怎能分离半晌？

中国的电影里，极具诗意的不在少数，称得上唯美的却实属难得。

抛开徒有华美形式而无实质内容的一些电影不谈，至少从感觉上来讲，唯美总要比诗意多走一步。

唯美是诗意的一种外化。

诗意是电影的内核，超越电影的画面，往往具有强烈的抒情意味，但是说不清道不明。

诗意无关电影类型，更多的要看电影作者自身的气质：从中国电影起步伊始的神州影片公司，到最早的“银幕诗人”孙瑜，到拍出中国第一部现代电影《小城之春》的费穆，再到拍出《早春二月》这样一部十七年时期的“异类”的谢铁骊，以及苦难过后的试图以回忆青春来诗化历史的第四代导演群体、背对历史断崖反思传统文化的陈凯歌张艺谋等第五代，台湾有李行、侯孝贤，香港有李翰祥、胡金铨一代的导演和新一代的许鞍华、关锦鹏，更晚一些的娄烨、贾樟柯，新千年以后的章明、万玛才旦、毕赣……中国具有诗人气质的导演是代有才人出的。

费穆的《小城之春》虽然诗意与唯美有时可以并存，但唯美提倡的是“为艺术而艺术”，追求形式完美和艺术技巧，甚至愿意为此背离真实，主题大多脱离不开爱情或艳情。

因此相较于诗人导演受到的赞誉以及在中影史上的地位，唯美派的导演，或者说画家导演则显得默默无闻，不仅如此，他们也更容易受到类似于“耽于形式美”或者“纵情声色”之类的批判。

中影史向来对唯美派的导演如但杜宇、转型前的史东山的评价不高，与同时期的孙瑜、蔡楚生等“大众化”的导演相比，他们的作品与存在最多落得个“先锋”、“化大众”、“影像奇观”的褒奖。

几十年后香港的导演杨凡同样是摄影师出身，电影以唯美意境著称，但是其名作《美少年之恋》、《流金岁月》、《游园惊梦》以及《桃色》仍然都充满争议。

有人说，香港的导演最讲究影像风格的，就是王家卫和杨凡，但王家卫修成大师，而杨凡炼成妖身。

《流金岁月》和《美少年之恋》时期的唯美尚属青春式的，画面整体明亮而充满活力；到《桃色》几乎完全堕入欲望都市的禁忌享受，情色与妖魔并存，影片晦暗而迷离；《游园惊梦》处在其中算是承前启后的作品，也是杨凡最具诗意与唯美风格的巅峰之作。

《游园惊梦》之名，取自明传奇《牡丹亭》中的两出，其经典程度自不必多说。

对于中国人来说，戏曲是一种特殊的存在，戏曲电影则是中国独有的创造。

中国电影自诞生之日起就与戏曲结下不解之缘，从第一部《定军山》开始到现在，已有上百部戏曲名片改编成电影，但是大多的改编仍是侧重于戏曲的“曲”。

导演们尽管在影像上做出戏曲电影化的努力，此类电影实质上却仍是舞台化的，名为电影，却更像是将舞台上的戏曲表演搬到了电影中来。

这也不难理解，中国人爱看戏曲，其实是三分看戏、七分听曲的，电影对于戏曲的改动很难彻底将戏与曲剥离，更何况由重“曲”转向重“戏”。

梅兰芳主演的戏曲电影《生死恨》

电影版《牡丹亭》而《游园惊梦》的独到之处，便是不再拘泥于戏曲原篇，影片的情节与人物，甚至背景都完全脱离《牡丹亭》的设定。

《游园》与《惊梦》作为电影中几处穿插的唱段和背景音乐，勾连起断章式的情节，架构起散文般的全片。

虽然戏曲之表不再，但戏曲之魂仍在，影片的诗意与唯美，很大程度上得益于此。

影片中的戏曲之魂，便来源于《牡丹亭》与电影情节之间的互文。

《游园惊梦》的故事发生在民国时期的苏州，从得月楼里出来的歌妓翠花嫁入荣府豪门做姨太，与《牡丹亭》里伤春的豆蔻少女杜丽娘一样，深锁于宅门庭院，内心充满幽怨与寂寞。

可见从古代到民国，无论女子单身与否，在幽闺自怜是她们难以摆脱的常态。

尚未出嫁的只得整日拈花剪朵，坐卧怀春；已出嫁的却又入笼中，作供他人赏玩的金丝雀。

三春好处无人见，姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。

这便是杜丽娘伤春之怨、游园之悲，也是翠花的无奈。

所幸，荣兰便是这“闯入”荣府的柳梦梅。

虽是女子，她却有男子之志和男子之举，不同于寻欢作乐之地的狂蜂浪蝶。

翠花对于荣兰而言，是“初见一眼即万年”的存在；而在翠花心里，荣兰便是那个能够关怀自己、心里惦着自己的人。

于是她们含蓄又大胆地相爱着，无甚言语，却两心相依。

影片对于二人关系的处理与暗示也同样是含蓄且细腻的。

翠花唱杜丽娘，荣兰则在牡丹亭为她扮柳梦梅；戏曲里柳梦梅得杜丽娘画像而痴迷不已，电影中是荣兰为翠花照相并且储存；杜丽娘与柳梦梅在梦中幽会，翠花抽的鸦片与荣兰为她涂抹的香水则代替了戏曲里直白的情欲表现。

《惊梦》一出，杜丽娘所有的压抑克制得到释放，这也是《牡丹亭》中最为脍炙人口的唱段之一。

人们提及《牡丹亭》，就不得不提起《惊梦》中梦境里千般万种良辰美景，似乎梦境是欢乐的，或者《牡丹亭》最终结局是圆满的，就可以忽略掉落花惊梦，杜丽娘也因此一梦而亡的悲剧。

但这种悲剧性，正是电影中比戏曲本身更深一层的诗意所在。

优美婉转的昆曲唱腔、人物近乎仪式性的动作和雕塑性的亮相、古典又精美的服饰道具、美景万千乐亦无穷的苏州园林，纵然再诗意再唯美，终究也只是表面的。

没有悲剧性，美只是徒具其表。

贯穿《游园惊梦》始终的，便是一种“一切都已成了过去”的隐然忧伤感。

影片始于若干年后荣兰回忆旧事的旁白，随着一弯流水映出庭院的白墙黑瓦，怀旧的气氛呼之欲出。

我们不难得知，全片是建立在回忆旧梦的基础上的。

她们的一生，就是为某种回忆而活着。

身在荣府深院的翠花，时时回忆起当时得月楼的风光；此时侧卧在她身旁的荣兰则在回忆她们之间的初见。

为这些回忆，她们相爱。

她忘记自己的生日，她便为她制造惊喜；她苦闷难解，她便与她在园林慢舞；她总是望着她笑，而她总不忘为她留影纪念。

于是这些相爱的瞬间，又都成为回忆。

时代压在她们身上的包袱，总让她们难以跨越心里那一道道横在欲望前的障碍。

她们能够为回忆与想象相互厮守，却不敢突破暧昧氛围里最后的防线。

在对方看不到的世界里，她们本能地越出轨道，翠花在心里为二管家留了一个念想，而荣兰则是不由自主地投向邢志刚的怀抱。

闪躲或逃避，但终究隐瞒不过。

当她们终于明白相册里彼此曾经的笑颜才是永恒的，她们才终于与现实和解，荣兰放弃了邢志刚带给她新生活的可能，翠花烧掉了二管家的日记。

都断了心底那一份隐秘的期待，将回忆当现实一样过下去，永远不回头。

春去秋来，时间如流水。

叶子黄了又绿，绿了又黄，落了一地，像落在人心上，抚平了所有伤口。

即便又一年过去，她们谈起往事，曾经的顾忌与痛苦，所有还未曾解释与划清界限的，此刻都已然不重要了。

她们总会记起当年，那场最撩人的春色，那些不再重来的时光，她们的生命像是永远停留在了那一天。

正是这样，不带希望地以回忆度日，增添了《游园惊梦》悲凄又迷醉的唯美底色。

这种脱离现实的唯美，难免为《游园惊梦》招来“矫情做作”的骂名。

但是杜丽娘何尝不是永远活在那场梦中？

一梦而亡又为情而生的爱情值得被赞誉，沉醉于回忆而放弃理想的爱情或许更具反叛气质，也更需要勇气。

活在回忆中，意味着放弃那一瞬间以外千千万万个更美好的可能，意味着以死代替生，以记忆的力量对抗现实的寂寞，以镜花水月般的迷醉消解真实的清醒。

昆曲的种种风情，才在这种接近于肉体消陨而精神永生的境界里全部展现。

而这正是《牡丹亭》超越生死的实质所在，也是“情不知所起，一往而深”的最佳诠释。

在这个意义上，即便《游园惊梦》在剧情、表演等方面不尽如人意，但同样称得上兼具诗意与唯美的大师之作。

一切，尽在曲终之后，画面上闪回的她们望向彼此的瞬间。

抱着期待的心情看了，竟然才看了一个钟头就开始盼望着结束。

大概我出生在这个时代，已经无法融入这样的节奏。

宫泽理惠的一颦一笑一举一动都经过精心的雕饰，如果当作静态艺术品来看，的确是美得一发不可收拾，颇有林家姐姐“静时如娇花照水，动时如弱柳扶风”之韵。

但是问题就在她美得太。。。。

那个什么了，看电影和看画看照片是不一样的，她那样花半分钟的时间来放筷子拿火柴，真看得让人为她的影后的荣誉莫名：难道外国人心目中那个时代的中国女人，中国韵律就是这般这般，如此如此？

王祖贤，经过这部电影我更加肯定了她毫无演技可言。。。。。。

可怜的小倩，看了这部电影之后我竟然开始想要用“难看”这个词来形容她。。。。。。

罪过啊罪过，这种念头真让我恨自己。。。

吴彦祖同学，完全是个跑龙套，我没话说。。。。。。

他与二管家，男戏子的区别仅仅在于，另外两个人不知名，而他则被录入“主演”现在意识到，原来画面美的令人昏迷故事空得让人窒息的片子，不仅仅是某几个导演才拍的出来。。。。。

总的来讲，漂亮的衣服还是可以欣赏欣赏，就是有点空得让我抓狂而已但是，如果想说他是同志电影，我不得不说，这两个女人怎么看怎么别扭，电影里的四角关系的情感更加别扭。

过度雕琢的画面，反倒压住了人物的感情表达，怎么看都觉得矫情做作。

可惜了我这几个小时的时间。。。。。。。。。

一、延展的形式：“一切都已成了过去。

”这是《游》开始的第一句话。

这一切是如何成为过去的？

当荣兰年迈枯涩的声线，开始游走在青瓦白墙的倒影时，一个倾颓的故事就已呼之欲出了——仅仅是欲出而已。

在影片开始很长一段时间内，真实的故事其实并未进入视野，叙事的谜底作为未知数远远悬挂在天边，不断的拖延，使得影片呈现出问题丛生而答案缺失的状态。

尽管《皂罗袍》、《山桃红》、《懒画眉》、《步步娇》一曲曲唱来，尽管二管家、年轻戏子、刑志刚一个个男人在她们的生活中进进出出，终究是回头梦一场——谜底究竟如何，观众不得而知。

终于，荣兰拒绝了刑志刚的拥抱；终于，翠花烧掉二管家的日记。

终于，曲终人散，二人惨淡相依——是否这就是叙事谜底？

最后的《皂罗袍》响起，为她们的故事画上并不休止的休止符。

在这样的不断推叠的过程中，观众体会到的是一种诗意的美感，一种奇异化陌生化的美感，一种与剧中人同喜同乐同哀同愁的美感；这种美感抽离了现实，它并不指涉任何现实的范畴。

这种拖延其实只是一昧的延展，谜底揭晓的时刻，同样意味着这是观众的审美体验就此终止的时刻。

由于《游》书写回忆的特殊指向性，使得这种并不存在结果的结果给观众留下巨大的可回味空间，也使得审美体验的时间超越了影片时间，有了巨大的时空跨度：也许观众会在自己的记忆中寻找到某块记忆的碎片与之相契，也许观众在以后的某个时刻的某个遭遇会唤起对它的记忆，于是此次的审美体验便在更广远的层次上迸发出。

二、概略的形式：“一切都已成了过去。

”还是《游》开始的第一句话。

“在梦里”，这是一个美好颓靡的梦境，于是梦的惊醒便成为了整部电影的叙事谜底所在。

《游》叙事的真正开始，是“从前”以后，故事在怀念的基调中发展起来。

观众此时唯一能把握住的，便是对过去的追思和黯然神伤。

通过“一切都已成了过去”这样一个表达，把故事凝炼在一种情绪之中传达给观众，为整部影片的美感体验铺垫下某种美好的色彩，同时又起到凸显主题的作用，能够更快地使观众进入到叙事的情景之中去。

而接下来，叙事者仅仅只想营造出一个美好的梦境，观众黯然神伤的感伤逐渐被眩目的往事图景所取代，直接的表现是将昆曲直接搬演到生活中，从而形成半梦幻半现实的风景。

这样美丽不真实的梦，如此让人沉醉，又怎么会醒来？

谜底的缺失使得观众的审美期待逐渐积累。

另一方面，叙事中总会存在一些无需叙事者充分展开的情节，叙事者用凝炼和粗线条的方式将其勾勒出来——被省略的细节要么可以由叙事本文的观众来自行补足，要么对于叙事来说是无足紧要的，仅仅作为简单的背景信息出现就够了。

通过提供背景信息，将观众置于需自行补足意义的情境中，从而实现审美的个性化过程。

翠花和荣兰因合唱昆曲《牡丹亭》初识后，两人互生情愫，有一段缱绻缠绵的生活，对于两人而言这是极其美好的回忆，但影片中并未有任何细节的描写，仅用了一段蒙太奇便把它概括了过去。

一方面，人的回忆总会记住最美好的片段，而并不会选择整件事情来记忆，通过对这些片段的回溯，在意识中对整件事情进行再建构。

这段蒙太奇正是有意无意的模仿了这个特点，使观众形成自然的观感，又能在节约叙事时间的情况下，由观众从自己的经验出发，自行对二人的缠绵生活进行建构，形成了个性化的审美体验。

四、场景的形式：在《游》中典型的场景，莫过于数场昆曲的表演。

最值得剖析的是影片开始“游园”直至演唱《皂罗袍》完毕这一段。

导演刻意使用了将昆曲与现实生活混合在一起的形式，半梦幻半现实的造梦手法，不断在梦幻和现实之间穿梭。

昆曲抽离出现实，营造出矫柔靡丽的空间，使观众与现实生活产生了距离；但影片中不时出现的现实声音和人物，又使得这个梦境不那么可靠，让人觉得有如空中楼阁般摇摇欲坠——这便是《游》想要讲述的全部情愫了：戏外，她是翠花，她是荣兰，情思依依，情意绵绵；戏裏，她是杜丽娘，她是柳梦梅，云雨燕好，春梦无痕；但现实不断发声，现实是剪不断，理还乱；到头来，曲终人散，空留下戏子两三人，便惊碎了一地好梦。

这一个片段在整体的叙事中起到了承前启后的作用；从审美上来看，奠定了全片的抒情氛围和叙事基调，在这一点上，又有统摄全片的地位。