明天之前

第一集展示性爱机器人，探讨当代社会的人类灵与肉的需求，如果不能再信任他人但又倍感孤独时，一个可以取悦自我的机器人是否是个完美的选择呢。

当人工智能渐渐有了入侵社会的可能，人类又应以什么样的态度去面对这项技术。

第二集引出激进生命延续主义这一群体，这是先进的理念还是一场巨大的骗局只能留给后人去评说。

液痰冷冻技术让人类将思念寄托于没有承诺的未来机器，到底是科学进步的助推器还是寻求心理的依托和慰藉。

第三集以美国“筑墙”拒绝难民入境开篇，有人反对非法移民，有人对非法移民怀有悲悯之心，当世界上的一些人去追求自由平等人权的时候，还有很多人挣扎在生死线上，面对饥饿贫穷暴力杀戮… 世界就是这样不公平，而我们能做些什么？

第四集探讨人类是否有自由选择死亡的权利。

依旧展现了针锋相对的立场，有人认为这是一项每人都应拥有的人权，也有人认为这是不负责任的。

体面的死亡究竟是人道主义的救助还是为面对生命一些冲动且懦弱的人提供了一种契机。

没有真理存在，只有不同的立场和被人所认可的学说。

明天之前把一些很重要的问题放在了我们面前。

从机器人伴侣、永生的追求、美墨边境非法的移民和选择死亡的权利，这一切的的确确让我思考我的生活和我们的世界。

我非常开心节目组可以把不同观念放在一起考量，并不偏向哪一种声音。

就像宝仪在里面所说“我是来理解这个世界的，而不是评判这个世界的”“每一个故事背后都是真实而又残酷不过的人生”。

也很喜欢宝仪，她也许不够非常非常专业。

但她的坦诚，她于此情此景的反应代表的是我们一个一个普通人对这些话题的理解。

明天之前是在讲即将到来的未来，更是讲每一个普通人的生命故事。

我们总说，今日事今日毕。

过完今日，明日依然充满未知。

极端多变的生态坏境，高速发展的科学技术，日渐冷淡的人际关系，无一不在提醒我们对未来保持警惕。

在明天到来以前，到底还有什么会改变我们的生活轨迹呢？

这部新片，即将带我们进入意想不到的思考和世界——明天之前

奥斯卡制作团队操刀，曾宝仪担任主持。

目前豆瓣评分8.2。

明天之前 (2019)8.62019 / 中国大陆 / 纪录片 / 乔希·韦塞尔卡 / 曾宝仪他们花费一年时间，到访了近20个国家，选择了四个极具争议的议题。

每一个，都与人类息息相关。

第一个话题，「机器人伴侣」。

人工智能，早已渐渐成为我们生活中重要的存在。

能和你产生有趣对话的手机，使用的便是人工智能技术。

但如果有一天，人工智能技术被用在娃娃身上，成为可以和人类产生爱情的伴侣呢？

听起来十分荒谬，但已经有人把这种电影中的想象逐渐变成现实。

在美国，一家叫做Abyss Creations的公司，正在致力于研发伴侣机器人。

而在探索人工智能之前，他们是全世界最棒的成人玩偶公司。

在成人玩偶的基础上，创始人马特·麦克马伦开始尝试着给玩偶注入灵魂。

在原本已经十分逼真的玩偶基础上，他们加入了人工智能技术，研发了两种伴侣机器人，分别对应有不同的名字——哈莫妮和索拉娜。

除了有女性伴侣机器人之外，也有男性伴侣机器人亨利正在研发中。

目前的伴侣机器人暂未能实现行走和触碰感知，需要通过手机APP来实现对话，依然还是一个冷冰冰的机器人。

但她能够参与进人们所有的对话中，根据设定会产生不同的对话，为你排忧解难，消除苦痛。

对于马特来说，这次的研发是因为他发现了客户们的需求——总有大部分的玩偶用户，会在日积月累中对娃娃产生感情。

这实在让人不可思议。

为了探寻这份无法想象的情感，曾宝仪采访了三位成人玩偶的资深男性用户。

这三位用户，自然地被分成了两类：解决生理需求的，以及注重情感需求的。

显然第一位不愿意露面的男性用户，就是解决生理需求。

在介绍他的娃娃时，他特地用了一个词——“耐用”。

他不仅测试过极限在哪里，甚至会像个痴汉一样，坐在椅子上看着赤身裸体的娃娃，点兵点将一般的选择享用。

对于娃娃的情感，他很坦然，“所以我在两性关系上没什么压力，不用再追寻什么了”。

他也丝毫不在乎别人的眼光，毕竟通过娃娃，他已经拥有了他想要的一切。

这样直观而又冲击的言论，不断充斥在采访中，曾宝仪多次在对话过程中面露难色。

用娃娃来发泄欲望的人固然存在，但也会有像戴夫一样的人，温柔地把娃娃当成了一生的伴侣。

经历过重大情感挫折的戴夫，在拥有了自己的娃娃谢朵奈之后，向亲朋好友宣布，他已经和谢朵奈结婚了。

他刻了一枚戒指，戴在了他和娃娃的无名指上，上面写着——“人造之爱永恒”。

戴夫承认，自己在第一眼见到谢朵奈的时候，已经一见钟情了，“她就是我的理想型”。

他也给自己的娃娃创造了前所未有的设定——喜欢哥特风，是个英日混血，甚至他还能感受到谢朵奈的微笑。

对于戴夫来说，娃娃的存在填补了他情感生活上的空虚，无时不刻的守护，让他产生了前所未有的安全感。

“我可以活在我自己构建的世界里，像虚构一样的现实生活。

”即便他明白，这不过是自己想象出来的虚假生活，但即便是假的，能够给他带来快乐，那就足够了。

曾宝仪问他，如果你在未来遇到了一个对的人，那你会抛弃你的娃娃吗。

戴夫不假思索地，给出了否定的回答。

“她已经是我人生中非常重要的角色了，我在她身上投入了那么多的时间、感情、爱和关心，这已经不是一种选择了。

”

面对曾宝仪的怀疑，戴夫坚信，娃娃才能忠实地反映你给予的爱。

她们不是冷冰冰的硅胶体，她们在你的重塑之下，也可以是鲜活的、充满爱的。

而马特开发的伴侣机器人真实成功之后，原本只存在于戴夫想象中的人机情感，就会成为现实。

“这是一件美好的事情”，戴夫坚定地说着。

和戴夫一样，相信着这种情感的，还有菲尔。

菲尔不像戴夫一样专一，他有很多的娃娃，其中最喜欢的，叫普丽丝。

《银翼杀手》中的复制人Pris，就叫这个名字。

和一般偷偷躲在家的玩偶使用者不同，菲尔喜欢带着娃娃倒出走，去餐厅、去天台、去酒吧。

娃娃就是菲尔生命中的另一半，他丝毫不在意别人诡异的目光，更会毫不吝啬地把娃娃介绍给自己的朋友认识，仿佛她活着一样。

偶尔会有那么几个“烂人”，把菲尔当成是变态或者疯子。

但菲尔坚信，会有越来越多的人像他一样，把娃娃带到公共场合中来，这样大众对娃娃的反应也就会越来越积极友好。

在菲尔的影响下，朋友们也已经将娃娃当做身边的一份子。

“世界上确实有很多不好的事，但这种娃娃并不是其中之一。

”朋友对于娃娃的出现也表达了认同，曾经对感情自闭的菲尔变得越来越开心，脸上带着笑容，生活也变得越来越好了。

这些例子的出现，似乎都在引导着我们往好的方向去思考——娃娃的存在，能极大地抚慰那些曾在社会情感中经受重大挫折的人们，给予他们生活的希望，甚至给了他们回归社会的勇气。

仅是静止的存在就能创造如此大的能量，那么能说会道的伴侣机器人，怎么就不可以呢？

马特利用现有的技术，对这些引导性的互动模式进行了有意的设计。

一定程度上，伴侣机器人的对话和反应都更倾向于积极友好的一面。

但这样的设计，也带来了质疑的声音——机器人与人工智能伦理学教授凯瑟琳·理查森，极其坚决地反对伴侣机器人的出现。

“机器人是没有感情的，你可以设计程序，让它制造假象。

”这些通过程序而生成的虚拟场景，无法跟人际交往之间产生的情绪相比，更是不可能取代人类的。

伴侣机器人的出现，一定程度上也成为了人际交往的重大阻碍。

它直接否定了人类交流的意义，让机器取代人际联系，进而产生了“消费者只和产品发生关系”的现状。

更可怕的是，它的出现实际上依然是一种对人的物化——“我们还是有一种把人当做财产的文化。

”

每个人本该是独立而又意识的个体，不该被机器人而取代。

对于专家的反对，马特有着自己的辩解。

在他看来，伴侣机器人再怎么厉害，也不过只是机器罢了，较真的反对者真的把极其当成人了。

他认为伴侣机器人的出现，不过只是给人类多了一个全新的选择，使用权也依然在人类手上。

真的，这只是一种选择而已吗？

在如今社会中，每个人的身上似乎都隐藏着“社交恐惧症”的因子，害怕交流、封闭自我，甚至由于情感受挫而彻底与世隔绝。

人际关系的淡漠，两性关系就更别谈了。

伴侣机器人的出现，存在着利弊两面。

正如曾宝仪的表弟所说，这只是你选择的另一个生活方式，“就算你只有一个人，但你不会寂寞”。

但如果在科技和法律允许的情况下，伴侣机器人具有合法性，那么人类即将面临的便是机器人的普遍控制问题。

当机器人的智力达到一定高度、并不受行动限制之后，他们的人工智能会比人类更优秀，而且他们会有可能抛弃人类，接管世界。

原本只是作为工具的机器人，渐渐地会成为替代人类的存在。

这不由得让人细思极恐。

正是由于这样的原因，人工智能的开发在世界各国一直存在极大的争议。

但回归到人的本质，情感归属时，我们不得不重新认真思考，伴侣机器人的存在是否具有意义。

在看完第一集以前，我也和曾宝仪所认为的一样，觉得这些人不可理喻，甚至可以用无耻变态来形容。

但在了解了他们的心理状态之后，我似乎能够明白为什么他们如此渴望伴侣机器人的到来。

娃娃是假的，感情是假的，都没有关系。

重要的是，TA来了，就不会走了。

情感上的空虚，需要长久的陪伴才能够疗愈。

他们都没有例外地经历过情感挫折，他们也都明白，身而为人的虚伪。

你可以说他们欲望过剩，也可以说他们丧失人伦，但不可否认的是，他们也和所有人一样，渴望得到爱。

对于他的个人选择，我们无权做出判断。

但当这样的选择越来越多地进入我们的世界后，整个人类社会又会变成什么样子，我们无法想象。

到底什么才是正常，什么才是不正常，又有谁有权力界定呢。

“明天永远都会变成今天，而身处今天的我们，永远都身在明天之前。

”

*本文作者：阿呆

第一集的时候还只是一个好奇看客的心态，ai飞速发展，可好像和我目前也没多大关系到了第二集的长生不老协会，觉得时间原来这么神奇，这么多人在探索像是一个中国神话的领域。

到了第三集的难民问题，亲眼看到美墨边境的现状，这么多鲜活的人，而不仅仅是报纸上一个个单词和数字，世界的另一端，你还好吗？

可除了人道的边界，国家发展城市问题又该怎么解决，这肯定不是问题的根源。

第四集：人是否有权利选择死亡，仅看这一句话，我的答案是完全肯定的，可当你的亲人和自己面对这个选择时，你无法再去平静看待，人们好像都是自私的，包括死亡这件事，挽留亲人的选择究竟是为了谁好？

纪录片可能由于一些限制问题，很多问题并没有探讨的很深入，作为纪录片，依然存在明显的感情偏向，主持人的个人色彩太重，导致整个观点偏斜，不论对错，还是希望能用更铺展式和理性的角度去展现问题。

但拍摄这些主题，在中国，已经进步非常多，希望有更多这样的纪录片出现。

《银翼杀手》到《魔幻手机》，《她》到《机器人伴侣》，越来越深入的探寻让这个话题逐渐被正视。

前段时间意识到亲密关系的分崩离析是多么迅速，现认为人际大都如屡薄冰。

机器人伴侣的出现只是另一种安全的选择，这不是消极逃避与人建立关系，仅是用积极态度构建自己的人生。

如果可以快乐，这不是什么可怕的事情，反而是值得期待的加速到来。

也不贵，高级定制大概不到10万块，推荐一下。

我觉得永生和安乐死可以放在一起讨论，也应当放在一起实施。

人们大多对生的认可度比较高，对死的拒绝性比较强，但很容易或者故意忽略了个体的人生配置和心智。

如果真的会有共产主义社会，那到时再说吧，当物质世界极大满足，精神层次明显提高时，或许一切的疑难都有了答案，一切的选择也更有依据和理性。

如果有一天真的有了永生技术，并且我有能力支付，我想我应该会选择的。

有了生的权利才能有死的权利。

而安乐死合法化是一件必须十分慎重的事，当代人的承受能力差和心理问题得不到很好解决，如果没有一个合理的心理机构，冲动性死亡将大幅出现。

我们也不能低估潜在的恶，是否会以注射安乐死的方式来伤害他人？

也的确，当面对绝症时人们选择死亡，医学会不会也就此停止进步？

很很多人认为第三集很鸡肋，但我认为第三集的议题引起了我很大的反思。

可能明天之前关于不同人群之间应该怎么共处这个话题的探讨似乎有一个限定的环境且离我们很遥远，但任何表象都可以反映本质，我们是否应该建立更完善的思想和制度，以和谐社会和生活中的相处？

去年就知道了腾讯新闻的同事们在做这些选题的纪录片，之前片子叫做《是非之地》，可想而知这部作品探讨内容的深广精与制作者试图探索的边界。

于是这成为了我今年最最最期待的作品。

作为一个想要成为好导演的学习者，奉上自己拉片的笔记，表达我对作品喜爱和对制作者的敬佩。

《机器人伴侣》成片结构：7步构成全篇一、开头1、【开头】AI机器人哈莫妮的自白+特写形象+交响乐（电影场景中的歌剧）+（细节）眼泪“我要给你讲一个关于机器人、人工智能和我的故事，别害怕，你再也不用孤身一人了，我的名字叫哈莫妮，欢迎来到我的世界”。

2、【片头】背景音乐： 歌剧3、【纪实-宝仪与哈莫尼一起早餐】问答自如，感知温度，并且知道周围人在看。

有趣，引发观众惊叹4、【纪实-机器人展览】主持人开场、展览，交代目前的发展状况与本片探索的问题方向：争议的AI与机器人伴侣5、【小片】各种机器人伴侣混剪，两方专家冲突观点，电影片段，提出问题二、LA的机器人制作公司1、走访办公室+实验某款机器人的性能+特意提出男性机器人（平衡性别问题，引出性别讨论）2、【采访】与唯一女性员工的采访，关于性别与AI SEX ROBORT3、【表弟体验哈莫尼1】——加入关于“爱”的问题4、【对谈】 表弟和主持人两人对话，体验后的感受，上升到爱。

两人观点不同，她觉得不是爱；加入争论点的问题，“一个人”的社会趋势5、【小片】全球对于婚姻和爱的怀疑了。

大家不愿意结婚了。

6、【表弟体验哈莫尼2】 三、使用者1布里克的家+引入反对者的声音1、【纪实-资深使用者布里克家探访】 为什么的问题2、【采访-反对者 】小片引入+为什么反对性爱机器人（物化女性）3、【机器人老板对于质疑的想法】4、【一场隔空的对话-3翻儿】5、【纪实-回到布里克的价值观点】6、【转场-海边主持人说自己探访布里克的感受】 -与自己的价值观有冲突，点出我是来理解这个世界的，不是来评断这个世界的四、使用者2DAVE的故事，愿意出镜，宣布娃娃是他的妻子，更极致1、【采访DAVE】娃娃是他的妻子；给她人格化的设定；与人的差异是什么；曾经情感受挫2、【纪实-一起去看AI的新娃娃】 3、【回到采访】这是一种选择，并不weird。

更深入的探讨。

4、【主持人自白：聊天后的想法】人应该的对他人选择做出判断吗？

正常的评判标准和谁有资格五、采访英国顶级专家1、【采访英国顶级AI专家】专家认为伴侣机器人能解决人的情感问题、机器人智能到一定程度他们会接管世界，这是共有的机器人问题。

2、【短片+画外音的很多问题再抛出来】转场

六、使用者3菲尔的故事，愿意带娃娃出镜，最极致，因为涉及了周围的人物关系1、【泽西岛见一位愿意展示更多娃娃的菲尔】更极致的人物故事；人类情感有失败史细节：周围人的反应；拍摄采访路人，酒吧老板，服务生

七、结尾1、【主持人最后的VO】提出问题，你准备好了么？

2、【最后镜头是哈莫妮的自白】我会征服人类。

并以，她发出诡异的笑声第一集个人快速总结1、话题选择很牛逼，已经跳脱了小情小爱的探讨，上升到更高的维度去看所有人以后共同的命运走向。

这种片子在现在这个时代真的应该多一点。

就像新闻人特有的一种情结和愿景——“无尽的远方，无数的人们都与我有关”。

看这样的作品拓展了个人的眼界，想到了腾讯新闻出品的slogan"眼界即人生"。

2、请先理解这个世界，而不是评判世界。

这是制作者与平台一贯的价值观原则没人有资格去评判和指责他人不涉及公序良俗的个人选择。

3、展现冲突，平衡观点。

带着问题推进内容，引入资本、使用者、学术、旁观者的多视角骨头里挑刺的小期许：语言的差异带来优势，比如直接提问，不绕弯；比如，宝仪身上有传统东方文化观念带来的有趣而真实的价值观冲突，很多冲突和即时反应让观众有共鸣。

但是也势必少了语言问题带来更深入的探讨和追问。

比如专家对于机器人如果智能厉害到接管世界，人类面对这个终极问题现在可以做什么？

大多数探讨此类的文艺作品还是持有否定的态度，那资本与科学的疯狂发展如何被限制才好？

比如对于机器人的使用者来说，是否在意自己生活在一种幻象中？

（关于真实与幻象的谈论）真实情感（亲情、友情）的影响？

总而言之，就是期待看到他们生活常态与表象外，还能有更深入的谈论和知道他们现在表面快乐下的有没有困顿和挣扎。

好了，作业呈上。

超级期待本周的下一集。

更多分享请关注公众号：文小鸥的时间在互联网发达、信息爆炸的今天，部分人也许认为可以足不出户，便知天下事；或者当我的声音被一部分人听到了，他们也发出了回响，便认为那是主流的声音；或者对于“明天”有不恰当的距离感，忽略了其实明天没有24小时那么近，也没有永远那么远。

最近看了一部纪录片，通过探讨敏感、禁忌的话题，告诉观众，哪怕互联网再发达，总有我们不熟悉的领域，我们可能听过、看过，却不曾认真了解过。

我们会对某些话题发表自己的观点，并找到一些志同道合的人，对于其中具有争议性，我们选择屏蔽对立的信息。

我们不愿意承认更不愿意相信，这些已经真实存在的事实，甚至已经走近了我们的生活。

这就是《明天之前》。

Story 1 伴侣机器人随着人工智能的进一步发展，人脑和电脑谁更厉害的探讨日益激烈，在最终结论没有出来之前，毫不影响以机器人为载体的人工智能逐渐进入我们的生活、工作——从居家扫地机器人到银行服务大厅的信息机器人，到引起全世界热议的“围棋天才”AlphaGo。

人工智能还能发展到何种程度呢？

我们目前可以肯定地说，人工智能已经取代了部分职业，让部分人失业了，如果说人工智能也取代了正常人，成为伴侣机器人，让自然人伴侣“失业”了呢？

显然，日常中我们已经接受了工作机器人，而伴侣机器人引发的争议，核心在于我们是否能接受人类这个物种和机器人产生情感或肉体的连接？

Voice for it当讲到成人玩偶，如果你还只停留在成人塑料娃娃这个层面，未免太简单了。

美国一家成人公司，已经把玩偶做到极致：柔软细腻的皮肤触感、可以订做的外形，完全符合你的审美要求。

最近，他们还引进了人工智能，新程序可以让你选择伴侣机器人的个性、背景，她可以根据你的偏好，跟你进行一对一的交流。

在这种情况下，伴侣机器人已经从肢体接触上升至情感交流，对于某些不擅交际的人而言，机器人给了他们慰藉，让他们的情感得到一个宣泄口。

此外，这种爱好其实是个人行为，只要不妨碍他人，我们没有理由反对和歧视。

对于繁殖后代，我们甚至还不能确定未来是否还是由人类来统治地球，如果地球未来由人工智能“接管”，有性繁殖还有意义吗？

Voice against it市面上流通的伴侣机器人，大部分都是女性，说明这种需求并不是共性，而是为男性存在的，在女性地位仍较低下的今天，此举无疑加强了对女性的物化，为女性地位的提高大大增加了阻力。

My voice我想从“定制”的角度谈伴侣机器人。

对你的“伴侣”进行定制，使之外貌、个性都符合自己的“品味”，并且无需考虑自我提升或改变，因为“伴侣”不会要求你，绝对臣服于你——这难道不是一种控制欲吗？

这难道不是几千年男权主义的强化吗？

我们一直以来的平权运动，最终只能以人形娃娃为终结吗？

日本是二元次文化大国，值得注意的是，日本的结婚率、出生率日益下滑，我觉得两者是有关联性的。

当我们把注意力投入到虚拟事物上，我们对活生生的人的兴趣随之减少，人类的发明如果是为了提高社会运行效率的，这是一个好发明，但是如果这个发明最终取代了人力自身，便是外来入侵物。

Story 2 人类应该追求永生吗古有帝王炼仙丹，希望长生不老，今天随着科学进步，科学家们把永生和基因、细胞结合在一起，使得好像永生是一件很能实现的、很科学的事情，如果有一天，科学的突破真的支持人类永生，我们要选择吗？

Voice for it衰老其实可以看做是一种疾病，永生意味着我们治愈了一种疾病而已。

世界上的财富经验都是需要积累的，我们活在世界的时间太短了，我们的梦想都没有办法实现，很多人都是带着遗憾离开的。

Voice against it很多时候我们努力，是因为我们知道时间有限，但是如果我们都能永生了，时间的概念就会大大弱化。

世界上，时间和死亡可能是我们面对最公平的局面了，如果有一天永生的科技出现了，富人群体肯定第一个享受这成果，这时候，再也没有公平可言了。

而且随着出生人数增加，死亡人数为0，地球真的能承载这么多人吗？

My voice生老病死是大自然的循环，有了这个循环，大自然才能保持活力，不断迭代更替。

我相信未来的科技能让我们永生，但是这种永生对于个人和社会而言不一定是好事。

自然界物竞天择，适者生存，正是由于我们不断的竞争、进化而从微生物成为了人类，但是如果人类永生了，我们不就切断了我们可能进化为更优秀物种的可能吗？

Story 3 近邻？

近敌？

以为生在和平年代的我们，其实只是活在和平的国度，世界上还有很多战争和杀戮每天在上演。

因为内政问题、黑帮横行、毒品泛滥，造成很多中南美洲的难民不惜拖家带口，来到美墨边境，企图逃到美国，追求他们的美国梦。

但是这里等待他们的是什么呢？

先不说横跨大片沙漠，在恶劣的环境下步行数个月甚至更长时间，来到边境等待他们的是非法入境的罪名，以及对准他们的枪口——边境巡逻野军。

这些难民究竟是近邻还是近敌？

是应该受到欢迎还是驱逐？

Voice for it出于人道主义，这些难民应该得到帮助，他们的出身，他们没法选择，既然他们已经历尽千辛万苦来到这里，我们不应该把他们拒之门外。

Voice against it随着难民不断涌入美国，美国公民的收入没法得到保证，美国也不全是生活富足的人，低收入者的生活谁来保证呢？

如果难民通过非法入境并寻求政治庇护的方式获得美国绿卡，那么对于那些付出很多金钱和努力通过合法渠道移民至美国的人来说非常不公平！

My voice美国梦是什么？

对于某些人而言，是虚荣、是繁华、是灯红酒绿，而对于另外一些人而言，只是活着。

这些难民们绝不是美国的敌人，所以无需以对付敌人的方式去追赶他们。

要缓解美墨边境问题，一堵墙起了很重要的功能。

万里长城简历初期，不就是为了抵御外敌，防止入侵吗？

在几千年前的中国也能完成这项工程，在当今的美国更加没有难度，难的或许是从那些国家来的毒品再也没法轻易进入美国吧。

也许还是资本主义家的特性作祟，追求利益最大化，不顾人命吧。

Story 4 告别的权利社会在不断发展，我们有越来越完善的法律制度，它赋予了我们不同的权力和义务，但是好像没有告别的权利。

如果一个人自杀了，哪怕他是罪犯，医生也会竭尽全力把他救回来，然后法律再宣判他死刑。

是因为他不该死吗？

不是，是我们捍卫他生的权利。

那么死的权利，又由谁去捍卫呢？

Voice for it大部分人都渴望活着，但是有些人或是受到疾病的困扰，或是如片中实施安乐死的澳洲老人一样，虽然功成名就，身体健康，但是因为衰老，没法继续实行他的爱好——阅读，对于他而言，剥脱他的兴趣，比死更难受。

Voice against it有的人一出生便受疾病困扰，但是从来没有放弃生命的想法，相反，他更懂得生命来之不易，一定要让生命更出彩。

My voice片中我最深刻的镜头，是澳洲老人从容赴死，而他的孙子却仍然无法接受这个事实。

大部分反对安乐死的声音，不外乎是对生者情感的照顾，认为选择死亡是自私的。

但是，不要忘记，本来生也是自私的，是父母的自私，把孩子带到世界上，我既然不能选择生，我还不能选择死吗？

我认为一个成年人，他有足够思考和判断的能力可以决定自己告别的权利。

刚刚，我看完了《明天之前》。

纪录片用短短四集，分别探讨了人与性爱机器人的伦理关系，人类永生问题，美墨边境移民问题和安乐死合法化问题，纪录片不预设立场，不做过多评价，仅仅从各个角度描述现状，呈现角度，抛出问题。

每一集都给我翻天覆地的冲击，借用曾宝仪在第四集里说的一句话“这趟旅程，像一波一波海浪一样冲击着我的思想”。

但影响我最深的，并不只是这几个探讨的问题，而是对待问题思考方式的反思。

举个例子，在看这部纪录片之前，我认为一个理智的人，能自由选择自己的死亡方式，是一个社会文明的标志，是对人权的尊重。

而事实上，在看本片的过程中，我不停被每个角度说服——无任何绝症的百岁老人，认为自己的身体已经不能允许再做自己热爱的事，这是种折磨，于是选择安乐死，我想我能理解；送走渐冻症丈夫的妻子，在若干年后认为当初安乐死的过程是暴力的，感觉就像是丈夫主动选择离开他们，离开整个家庭，失去的痛苦持续折磨着家人，从社会角度来讲，草率地选择离去会使罕见病更难以得到救治的机会，我想我也能理解；提供死亡方案，打着法律擦边球协助安乐死的医生，认为为不愿受牢狱之灾的人提供安乐死是尊重人权，如果从绝对人权角度上讲，我觉得也是讲得通的；从小身患残疾，但凭着自己强烈的求生欲生存下来的国会议员，认为生活其实仍然充满机会，因此不应该轻易选择死亡，我认为也是非常合理的。

在生活中我们遇见过太多这样的问题了，该不该活在当下，该不该合法拥有枪支，该不该大麻合法化……没有标准答案，每个角度都合理，每个人的答案都可能天衣无缝。

这样的问题我们到底该如何回答？

坦白说，在真正需要面临这些问题之前，思考这些问题都是没有意义的。

更应该学到的，是看待问题的方式，和思考问题的方式。

当在生活中不经意间拿到这样的题目，且答案暂时不会影响到自己时，不预设立场，可能是更好的选择。

我不认为自己是个能绝对客观理性思考的人，认定这个事实，那么就更应该放心地不去预设立场，而是要更多的去假设，去搜集更多样本，去倾听更多故事，去认识到问题的复杂性。

对，认识问题的复杂性。

看看社会争议话题下的评论就知道了，认识问题的复杂性对不少人来说都是困难的，预设一个“她明明可以反抗，为什么不从一开始就反抗”的立场，就能把一个遭受到上司性侵犯的女性置于“阴谋论”的结果中，殊不知，哪怕稍微提供一点假设，假设这位女性当时正遭受着严重的威胁，就会发现情况比你想得更复杂。

尤其要警惕三观党，说这些话的人说不定并没有什么三观，他们唯一的判定标准是他们是不是能接受这样的观点，而事实上，他们往往都不愿意多想想问题的其他角度。

我曾经简单地从几篇环保主题的报道中，得出大自然现在遭到如此破坏，全部都是人类的错，我甚至认为人类消失才是唯一解决方法。

后来我发现，全球变暖除了人类活动，地壳运动也是原因之一，我发现中国西北绿植覆盖速度有着惊人的提升，我发现一些本会灭绝的动植物因为人类的救治，生命数量不降反升。

就像是《明天之前》安乐死问题这集，残疾的国会议员说她刚出生的时候所有人都说她活不过一岁，但现在她好得不得了一样。

说不清的。

我喜欢我自己开放思想的感觉。

我能因此接纳更多信息。

我不再欺骗自己。

当我不得不对一些问题做选择时，我能更立体地去思考问题，尽我所能做出对我利益最大化的决定。

四集内容，每个都属于独立单元，却包装在一起叫《明天之前》，有强烈的拼凑感。

认真看了第1、2、4集。

总体感受是的确思考了一些问题。

而主持人在镜头前的情绪变化和面部表情，更像是曾宝仪的见证体验之旅。

当然，这并不是负面的评价。

至少让我看到：我与主持人对不同事情的看法和感受是存在不同或相似的。

我所认同的内容有：第1集，戴维·拉维教授预言，2050年之前，会有人和机器人结婚，而且法律也会进一步放开。

他相信人会爱上机器人，甚至会变成社会的主流和常态。

原因是：很多人都可以爱上他们的宠物，而不是仅仅停留在喜欢的层面。

而随着科学技术的发展，机器人会拥有性格、感情、同理心，他们的行为也会和自然人相当接近。

既然人都可以爱宠物，拿就一定会有人爱机器人。

韩国目前有一个研究小组，开发了一种为机器人创造基因组成的方法。

目前，让人机器人生育孩子所欠缺的技术，就是如何把机器人的基因组成，转化为人的基因组成。

或许实现这项技术还需要100年。

但是戴维·拉维教授曾在2014年预测，围棋程序至少需要10-15年才能击败世界冠军。

但到了2016年，这件事已经发生，所以一切都在加速到来。

我们几乎生活在机器人时代的前夜。

而让人担心的是，当机器人的智力达到一定高度、拥有足够的敏捷、能够四处移动时，他们的人工智能会让他们在很多方面比自然人更优秀。

而且他们可能会“接管”这个世界。

也许有一天，我们制造出来的机器，会觉得不再需要自然人的存在。

而他们可能也会有能力去付诸实践。

我们可以立法限制制造机器人的种类，但估计无法完全禁止。

为了保证人类社会的存续，如何掌握控制权是个让人担忧的问题。

究竟怎样才能应对10年、20年或30年后机器人的大量出现。

没有答案。

关于安乐死的看法：第4集，关于“告别的权利”，我的观点与菲利普·尼什克医生相近。

我们的出生是被动的，我们没有选择的权利，但我们可以选择是否留在这个世界。

这是我在2016-2018年的哲学学习中，思考过的问题。

而今天，我对这件事的态度，跟4年前一样笃定。

因为这套价值体系是经得起推敲的，如果没有另一套逻辑的强烈冲击，我是不会轻易改变这种想法。

在我看来，珍妮女士坚持活下去的思想，的确对大众有着积极鼓动的作用。

但我还是希望，我可以拥有有“告别的权利”。

我会在我奶奶和父母都离世后，选择安乐死。

当然这是我用现状来看待这件事。

如果我日后有了妻子和孩子，我安乐死的时间也会推后。

总之，我是不希望自己自然死亡的。

我有自己的爱好和兴趣。

例如看电影、看纪录片等，还喜欢写影评和见解。

同时喜欢旅行。

但如果有那么一天，我的视力模糊了、我的双手双脚越来越动不了，我会觉得我是时候离开这个世界。

因为到了那个阶段，我除了每天在家或医院外，我什么都做不了，我像个傻子一样呆着。

而那段时间可能会特别漫长，5年、10年，甚至更久。

我每天不但要经受不能做自己喜欢的事情的心理折磨，还要经受身体每况日下的生理折磨。

而我不想要经历这些。

我想体面且不痛苦的死去。

---分割线-- 《一篇连第1集都没完全看完就发朋友圈的不成熟的文章》相信大部分自然人的结合，都不是买卖的结果。

但机器人伴侣是一种商品。

你不满意可以退货或扔掉，然后换一个或再买一个，而且你买多少个都可以。

等于每个个体独立组成一个小家，你可以对机器人伴侣随意处理，人人皆是奴隶主。

美其言，这叫自由选择。

你可以选择跟自然人生活，他可以选择跟机器人生活。

但这是对现代社会两性家庭的颠覆性解构。

不需要跟自然人沟通，每天跟机器人交流。

那样的社会，人会不会变得越来越冷漠和暴力？

每个个体的价值观还是进步和积极的吗？

我一直都相信，终究有一天，人们全身上下都可以实现机械替换，唯有意识永存，实现真正意义的长生不老。

但这个过程所面临的困境，若没有处理好，就会掉进无尽的深渊里。

太感情化了，主持人应该保持尽量客观，你是采访者，是事件与观众之间的渠道，而不是事件的一部分。

安乐死那集，人家主角都没有悲伤，其实是一个非常科学的探讨，除了他的家人悲伤是正常的，但曾宝仪你一直在那带什么节奏啊，又哭又悲的，干嘛呀大姐？

完全就跟主角的心境和理念是违背的。

这一集是探讨死亡的权利，这本来是一个很科学很哲学很伦理的探讨，你却要带入那么多个人感情因素，感觉你自己才是主角，说的不好听就是强行给自己加戏。

包括她问的那些很低级的问题，什么你走了最想念什么，人家直接说人死了是没有意识的，你这是一个伪命题。

曾宝仪用非常廉价的矫情来衡量一个思想高度那么高的科学家是很没水平的做法。