冷冻灵魂

这是一部有意思的幻想片，它天马行空地作出了一个设想：人的灵魂可以被抽离，并且呈现出不同的物质形态（有的灵魂像一块黑炭，有的灵魂像一颗鹰嘴豆），而被抽离出的灵魂可以随意装进任何一个人的躯壳中。

主人公Paul Giamatti因为不堪忍受自己灵魂的重量而要求将之抽离，随之而来的是丧失自我的空虚感，换上他人的灵魂后，又觉得它太过于美好与自身不配，最终还是费尽千辛万苦找回属于自己的那个其貌不扬的小灵魂。

故事看似离奇夸张，核心主题还是十分的简单易懂——人类对自我意识的怀疑和追求。

在这一老生常谈的主题下，本片的超现实主义现象和冷幽默讽喻的组合才是最吸引人的地方。

最可笑的两处地方：Paul Giamatti以为自己租用的是俄罗斯诗人的灵魂，让他在表演契诃夫的著名舞台剧的时候得心应手，可没想到其实那是一个俄罗斯女清洁工的灵魂；俄罗斯富商老婆（一个拙劣的肥皂剧女演员）以为自己得到的是Al Pacino的灵魂，终日沾沾自喜沉醉不已，可其实那只是Paul Giamatti的灵魂。

类似这样的嘲讽性幽默片中比比皆是。

还有诸如灵魂黑市交易、人体灵魂非法携带者这样令人胆寒的剧情设计，都在体现创作者对人性的一种末世悲观情绪。

演员的出色表现也为影片有所加分，浓郁的奇幻色彩被他们演绎出令人信服的真实度，平静低调的表演下却又勾勒出一种歇斯底里的疯狂心态，Paul Giamatti精湛的演技证明自己其实不比Al Pacino差太多～可惜的是，影片看上去只是展示了这一奇妙构想的表象，并未在人失去灵魂以及装下别人灵魂后的状态有更丰富、深化的表现，更是没有能力将“灵魂为何物”这一玄妙的问题展开一番实质性的探讨。

从这一角度看，这仍然只是一部“有意思”的作品，而不能上升到“有思想”的层次。

Paul一开始大概也不知道灵魂是什么，更不知道自己灵魂会是什么样的，只是不敢望向自己的灵魂深处，怕看到的会是令人绝望的一片虚无。

当医生抽出了他95%的灵魂，面对着化作一粒小小的鹰嘴豆的它的灵魂结晶，Paul最初很失望，因为它是那么小，那么看不出任何深意，但仍然是珍视着它的，毕竟是来自自己的一部分。

一直放到Paul被注入“俄罗斯诗人”的灵魂后能看到另一个人的经历，我才开始有点相信真的有储存灵魂这么回事。

但是随着剧情推进，发现原来Paul被注入的灵魂其实来自一个普通的女工，根本不是什么真正的诗人（或许是个业余创作者吧，不过从片中找不到迹象）。

这次失误是俄罗斯工厂那边为了完成订单滥竽充数造成的。

然而，以为自己得到了诗人灵魂的Paul确实能够在舞台上更加从容地表现了。

所以，可能真正起作用的不是这所谓的灵魂，而主要是Paul基于所看到的对于这个灵魂来说深刻的记忆，魂牵梦萦的场景，人或事，根据他自己的理解进行的解读。

在Paul看来这是一颗美丽的灵魂，它的主人不应该卖掉它，而这些记忆在它的主人看来却可能就是沉重的。

后来女工想要回灵魂，但合同已生效，公司拒绝返还，女工彻底丢了魂，最后选择了自杀。

为什么安排这样的情节，是想说没有灵魂人活不下去么？

接下来俄罗斯大老板为了满足老婆的愿望，将寻找国际著名男演员灵魂这个艰巨的任务扔给了女主。

工作机器一般（大概是因为没有灵魂，因此也不会产生别的生活目标）的女主为了完成任务于是偷了美国那边唯一的一个来自男演员的灵魂，也就是Paul的灵魂，把它带回俄罗斯交差。

老板的肥皂剧演员老婆得到这颗灵魂之后也是整个人感觉更好了。

用女主的话就是，“你的灵魂在她身上看起来很快乐”，窥探过Paul灵魂的女主，也认为他的灵魂很美，而这让Paul痛苦不已的灵魂跟这个让另一个人快乐的灵魂明明就是同一个灵魂。

又一次证明了如何解读自己所经历的一切，才是影响一个人的表现，情绪，对自己的认知的关键。

几经波折，Paul在女主的帮助下终于找到了他的灵魂。

不料离开身体许久的灵魂竟同Paul产生了排斥，为了跟它重新产生连接，Paul不得不带上眼镜，直面自己的灵魂。

起初他置身于空无一物的纯白世界之中，“I knew it！

I knew it！

”这样的结果让他狂躁起来，随后没有完全死心的Paul终于找到了那扇通往内心的门，眼前的一切丰富了起来，有深爱的戏剧表演，可爱的妻子，这一切会让他感到沉重 ，同时也让他的灵魂美好、丰满。

再来说说女主吧。

作为灵魂运送者（英文用的好像是Mule，驴子？

如果是说像驴子一样一生都在干活，一声不吭的话，还挺贴切）的她，以自己的身体为容器装着各色灵魂往返于美国和俄罗斯之间（不过为什么要易容？

） ，累积的灵魂残留让她的身体不堪负重，她的心理何尝不是呢？

她自己的灵魂也被抽出，行尸走肉般完成着老板交付的任务，没有表情，看不出情感。

女工找她要回灵魂时，冷冷地机械回答；遇到棘手的任务时，也只是默默地接受；只在去“借”演员灵魂的时候对前台笑（我的印象中这儿笑得比较明显）了一下。

直到与Paul有了更多接触，她的可爱、善良才慢慢显现出来，虽然还是不大自然。

不知道她是不是找到了一点点自我。

剧终两个人影最后重叠的画面是想表达什么呢？

先看到貌似女主的身影独自在向大海靠近，有种她这是要投海自杀的感觉，后来Paul慢慢走近她，她好像回眸看了Paul一眼，接着两个身影越靠越近，最终成为一个黑点。

可能也没什么特别的意思，只是一种拍摄手法，随着镜头拉远，两点逐渐合一。

和片中有些镜头抖动明显（忘了具体是哪些了）一样是种表现手法吧。

What is a soul，可能并不重要，无论它是一颗鹰嘴豆，一颗彩虹糖，或是别的什么，真正需要思考的问题是：What makes a man a man？

or rather，What makes you you？

就看了一遍，女主的名字都没记住...有空的话会再看看的，有新的理解再来更新吧。

关掉弹幕，耐点心慢慢看的话，这部剧还是不错的。

突然想起片子开头，女主过安检的时候，有个金发女人流鼻血的镜头，那是她自己么？

BTY，要说这是部喜剧的话，笑点略少哦。

creative idea (to me) about soul extracting. however the plot wasnt fruitful enough to allow to go deep into the discussion of all the topics ppl can think of when seeing/hearing the function of the machine. the movie is not about moral issues, its about social issues, how ppl feel about their existence. how ppl deal with stress and anxiety. the whole film is spreading a light flavor of sadness -- as many critiques said, more like a typical european movie than hollywoods. nevertheless, still worth to watch if ur having a bored sunday afternoon and wanna think about some philosophy.

我一看完2009年独立制片的小成本科幻片《冷冻灵魂》（Cold Souls）就立刻上网搜寻导演苏菲·巴瑟斯（Sophie Barthes），信息寥寥，只知道她在此片之前指导过两部短片，毁誉参半，无甚回响。

基本上，巴瑟斯应该算新晋导演。

对于一位新导演来说，第一部长篇作品就如此摄人心魄，且主演保罗·吉亚玛提（Paul Giamatti）在听到整个故事框架后立刻就同意出演，这成绩实在不俗。

《冷冻灵魂》获得了不少电影节的最佳影片或最佳剧本提名，吉亚玛提也是一贯的高水准，只可惜年景不佳，影片只在美国小规模点映，没能拿下大规模的发行渠道，反响微弱，真是埋没了吉亚玛提的优秀表现。

吉亚玛提在片中饰演他自己，一位居住纽约的实力派美国演员保罗。

他任主角的契诃夫的舞台剧《万尼亚舅舅》即将上演，巨大的心理压力让他无法人戏分离，苦恼不堪。

在得知可以抽取灵魂进行存储之后，他决定暂时取出自己的灵魂，卸下心理负担，待舞台剧公映完毕再植回灵魂。

在灵魂与躯体的两分论这个古老的哲学话题被实体化之后，一扇充满艺术创新的潘多拉之门便彻底洞开。

后面的故事涉及到了灵魂的外表与实质，涉及到了灵魂作为商品的租赁、买卖、走私，涉及到了植入灵魂的异体排斥，涉及到了无形资产的影子价格，甚至还涉及了靠灵魂投机而盈利的对冲基金！

当然最重要的，是影片提出的灵魂究竟为何的永恒问题。

在主人公保罗第一次到达灵魂存储诊所询问如何摄取灵魂时，电影非常灵敏地避开了解释灵魂实质的必要，负责的主治医生告诉他目前的研究并不能解释灵魂究竟是什么，到底有何功效，但技术的发展让人们可以抽取、存储、再植入灵魂，仅此而已。

而当保罗被告知他可以戴上特殊的眼镜观察自己灵魂的深处之时，因担心灵魂内部一片空白而缺乏自信的他立刻拒绝。

因此，观众们除了看到被抽取出来的灵魂的各色古怪外在形态之外，并没有直面灵魂的内在究竟是什么的问题。

我觉得这个安排非常巧妙，因为灵魂是什么这个话题实在太重大了，根本不可能一句两句解释清楚；更何况，这个问题从来就没有过结论，保罗在舞台剧的台词中反复提到叔本华、提到陀思妥耶夫斯基，甚至《万尼亚舅舅》这幕话剧本身，都在旁敲侧击提醒着，关于灵魂的话题其实更是一种形而上学的精神思辨，而不是“一颗鹰嘴豆”，形态鲜明，放在透明的玻璃瓶里，一目了然。

那么，究竟该怎么回答灵魂是什么的问题呢？

这就要依靠吉亚玛提的精湛表演了。

没有了灵魂的保罗首先变得不那么敏感，情感逐渐衰竭，内心空洞。

他的舞台剧表演变得肤浅而夸张，甚至猥琐恶心。

他的物理形态也有所改变，妻子说他“摸起来好像生了鳞”，“很干”。

为了拯救演艺事业，他租用了一位俄国诗人的灵魂，这时的他不仅在穿戴上多出了一股苦寒之地的凝重之气，就连表情气质也发生了变化，整个人看上去肃穆萧煞，心事重重。

不仅如此，他还在睡梦中见到了本属于俄国诗人的回忆碎片，这让他变得沉重而忧郁，禁不住那“无法承受的生命之轻”。

影片接近结尾，保罗灵魂的内在形态才终于得以揭晓。

这个片段让我有点失望，因为它介于具象与抽象之间，反复出现的孩子与生命的意象多少有点流于俗套。

但转念一想，又有什么样的表现方式才能充分展现出灵魂的模样呢？

童年的回忆？

交织的光影？

明灭的坑道？

翻涌的浪潮？

一朵花？

一棵树？

一粒砂？

笑声？

哭声？

脚步声？

风？

云？

星？

或者是一切加总的加总，直到一切复又剥落，海天幻化于无形？

有评论批评《冷冻灵魂》的故事太像出自查理·考夫曼（Charlie Kaufman）之手，摄影风格太像《傀儡人生》（Being John Malkovich）或《美丽心灵的永恒阳光》（Eternal Sunshine of the Spotless Mind），但我觉得对于一位初出茅庐的年轻导演来说，这实在算不上批评，甚至可当作鼓励。

要知道，考夫曼是好莱坞最受人尊敬的编剧之一，能让故事具有考夫曼式的天马行空气质实属不易。

而说苏菲·巴瑟斯在刻意模仿，甚至“抄袭”考夫曼，我觉得就实在有失公道。

抄袭了什么？

一种气质吗？

如果灵魂真的可如影片中那样互换，如果才华、想象力和气质真的能够依靠抄袭，那么，上帝，赐予我力量吧，我也要抄袭托尔斯泰、抄袭卡夫卡、抄袭马尔克斯！

我实在太喜欢这个故事了，我真希望有一天自己也能写出这样的作品。

When the elephant is young and relatively weak, it's tied to an immoveable stick.So later, no matter how large and strong he becomes, he continues to believe that he cannot free himself.They never question their self-imposed limitations.关于电影，印象深刻的就是这一个理论，虽然电影里那个stick是指代灵魂，Paul也是被这个理论打动，继而冷冻了自己的灵魂。

不过私以为那个stick应该是潜意识，不管是外在世界加诸给我们的，还是我们自我限制，在很小的时候形成的潜意识，都会映射到我们的亲密关系，与世界的互动中去。

就像我们明明已经长大，可以为自己的快乐负责，我们还是逃不出潜意识的影响，最常见的就是小时候遇到家庭虐待，长大后很可能结婚或谈恋爱会不断遇到烂人，不断重复被虐的暴力行为。

不知道灵魂到底是不是永生的，但是我觉得灵魂是不断成长的，选择进入这一世的灵魂都是勇敢的，他们在出生前就选择好了，这一世要经历的挫折和苦难。

所以灵魂到底可不可以换呢，灵魂的重要品质的大概就是这一世各种经历所糅合在一起的形成的，如果只是为了要换取才能，那只要换脑就好，因为灵魂更像是心，虽说它好像存在于脑的果壳体中·····

第2005部，《冷冻灵魂》……影片比较有意思的是，把虚无缥缈的灵魂实质化，人们可以通过手术对其任意处置。

而在这个大背景下，保罗•吉亚玛提本色出演自己，一个被焦虑压的喘不过来气的演员，通过移除、更换和寻回自己灵魂的过程，领悟人生真谛……创意不错，保罗的演技也无可挑剔，但编导苏菲·巴瑟斯对自己剧本的执行能力却差强人意，片子的主基调又闷又拖沓，充斥其中的说教意味基本磨平了所有对观众的冲击感……个人认为，横向对比，可看性要较题材类似的记忆大师略逊一筹，当然，就冲保罗片中神经质一般的演技，本片还是很值得一看的……人的肉身只是一副皮囊，是灵魂定义了我们的身份和价值20171215

没看这电影之前 我倔强的认为是你们不懂得这部电影 让我来证明我比你们更懂 结局我悲剧了 这部剧是我看过最烂的 就像某位大大说的 剧情完全没展开 发展巨慢 无高潮 呜呜 没看完我就删掉了 求结局！！！

要谈这部电影，不论我再怎么努力也绕不开查理•考夫曼。

就像要谈A-RPG绕不开“暗黑”一样。

确实，从故事背景来看，那个架空的灵魂萃取公司、想成为他人的愿望、最后想要做回自己的努力，简直就是[成为约翰•马尔科维奇]和[暖暖内含光]的综合体，甚至连保罗•吉亚玛提陷入才思枯竭的窘境也与[改编剧本]中的查理•考夫曼如出一辙（更不用提保罗•吉亚玛提饰演的也是保罗•吉亚玛提）。

但这一切都是假象，如果说查理•考夫曼的电影是第一人称视角游戏，那这部电影更像是第三人称视角的。

它不像考夫曼的电影有那么强大的吸引力，一些场景甚至能让你发出尖叫，像[成为约翰•马尔科维奇]中马尔科维奇进入自己脑中的景象，用天才都不足及描述这人类想象力的极限。

这部电影更像是欧洲片，不论从镜头语言到思想内核。

对看惯了好莱坞电影的人来说，本片甚至还有些boring，几乎没有任何特效镜头，对科幻片，即使是软科幻来说，都是难以想象的。

当人死去的时候，人的身体会减轻21克，那就是灵魂的重量，影片[21克]不过是借喻，本片却把灵魂实体化了。

在片中每个人的灵魂形态都不同，美与丑，能够以人类的主观来判断么？

保罗•吉亚玛提就因为他的灵魂看起来像个鹰嘴豆而大怒不止。

在他去圣彼得堡寻找灵魂的过程中，在餐厅就被端到眼前的晚餐又耍了一把，一盘鹰嘴豆，他想了想，径直离开。

影片的笑点大致如此，不温不火，让人想笑又笑不出来，处处透着无奈。

本片可以说是勉强合格的黑色喜剧，没有科幻场景的科幻片，看起来像欧洲片的好莱坞电影，查理考夫曼的拙劣模仿作。

当然，像一些影评人所说，本片探讨了存在主义，具有很高的社会学价值。

嗯，存在主义，好像很深奥哦！

说通俗点不过是身份认同。

很高的社会学价值？

考夫曼的[人性]、[成为约翰•马尔科维奇]和[暖暖内含光]的社会学价值都是它难以比肩的。

更别提想象力了，我们任何人看过剧情梗概后所能得到的idea都会比本片丰富得多。

本片就是这样一部中庸之作，但因为合理运用了郭敬明的成功之道，让本片看起来好像穿上了皇帝的新衣，要剥掉这层皮还是需要勇气的。

还好《卫报》的Peter Bradshaw的观点和我是一致的，让我看起来不是那么孤独。

“这是一部致敬之作（即使导演Sophie Barthes并不承认），它用创造性的偷窃与模仿混合而成了一部中庸的喜剧，处处透着考夫曼的影子。

”影片导演Sophie Barthes说她为保罗•吉亚玛提特意修改了剧本，而影片的两位主演大卫•施特雷泽恩和艾米•丽沃特森也是吉亚玛提介绍给导演的。

可以说吉亚玛提在本片站占据了相当大的权重，他妻子甚至是影片的制片人之一。

在重压之下，吉亚玛提的表演还是维持了一贯的高水准，可以说是本年度最精彩的表演之一，但一个人的精彩表现撑不起一部失败的电影。

不能说本片无趣，但观影过后的失望是难以掩藏的。

没有冲击力、含混的角色性格、大量随意的镜头剪切足以把观影伊始的热诚一点点消磨殆尽（最杯具的是正片刚结束还没出CAST，影院就把片掐了，来这边后第一次遇到，又惊又气，失去了第一时间回味影片的机会）。

也许这种不完整也正切合影片所要表达的思想的残缺不全。

本片佐证了萨特的名言“存在先于本质”。

人何以为人？

是灵魂决定了我，还是我的存在产生了灵魂。

什么又是灵魂？

一个人的所有才华与天赋，还是潜意识里埋藏最深的记忆。

[暖暖内含光]里的每个人，抹去了记忆，却抹不去记忆之下那灵魂的印记。

而本片中的保罗•吉亚玛提抽取了灵魂，又失去了什么？

不是记忆，而是心灵深处某些深入骨髓的情感的缺失，比如对妻子的爱。

他远渡重洋不惜一切所要寻回的也正是这种情感。

影片另一个有趣的地方是吉亚玛提为了演好即将公映的舞台剧——契诃夫的Uncle Vanya，而想要得到一个俄国诗人的灵魂。

而大卫•施特雷泽恩的灵魂公司却错将一个俄国工厂女工的灵魂误植入吉亚玛提体内，但舞台剧最后却异常成功，吉亚玛提的表演无可挑剔。

所谓的灵魂更像是一剂安慰剂，填补内心的空白。

当吉亚玛提在俄国成功换回自己的灵魂时，那位已经自杀死去的工厂女工的灵魂便果真如那21克，消失不见了。

在本片中，当人们意图用他人的灵魂取代自我的灵魂时，他们不可能像[成为约翰•马尔科维奇]和[万能钥匙]里那样得到那个人躯体、权势与名望。

他们想得到的是那个人的才华，而那所谓的才华其实是对自己心灵的暗示，与灵魂的主人无关。

原载《看电影》

接纳自己的阴暗面，它是能够被称为“你”是为之“你”的重要的一部分，它是连接本源你的唯一途径。

做你自己，他人早已有角色了。

选择做他人的人，只能被称为别人，而不是“自己”；“我”。

THE POOR ACTOR CANT BUY HIS SOUL BACK BECAUSE THE RUSSIAN ACTURESS IS RICH BUT DOESNT HAVE A GIFT BUT HE WAS ALMOST GOT FIRED🤣🤣🤣EMMMMMMMMMMMMMMMMMNMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。