一九四二

华盛顿邮报詹金斯:好评[新鲜番茄],1942展示了导演对大场景的场面调度能力,特别是涉及场景人数众多的时候.洛杉矶时报林登:差评[烂番茄],冯小刚导演很细致地描述了逃难人群的种种细节,但戏剧情感张力不足,很容易被人忘记.多伦多星报德莫拉:差评[烂番茄],纪实性地描述了人类的苦难、悲惨，但没有主题升华。

纽约时报詹斯林格：差评【烂番茄】，影评描述了人类的苦难，但却无法在情感上打动你。

综艺韦斯伯格：差评【烂番茄】，影片交叉描述了多个逃难者，但导演没有引申展示出其有何政治上的看法需要表达，仅仅展示了它是一部大预算电影，而没有灵魂。

好莱坞报道扬：差评【烂番茄】，通过演员较生动的表演和优良的布景设置，能产生一些情感共鸣，但是对观影者来说仍是很艰难的2个半小时的艰途跋涉，影片对他所描述的历史年代的政治斗争背景也没有相关展示。

这两天重看了下电影《1942》，粗略统计落泪了十余次。

后又看了下刘震云的原剧本，两者对照而言，大致删减了四五十分钟的戏份，仅凭记忆，做一点分析。

先说几句题外话，大概十来年前，初次读刘震云的原著《温故一九四二》，就很喜欢这个调查体的小中篇，有年我将其列为国内最喜欢的五个中短篇之一，其余为鲁迅《祝福》或《酒楼上》，韩东《杨慧燕》，王小波《黄金时代》，空缺下。

嗯，这就是我的趣味。

看了许多诟病《1942》的言论，大致归类在，没有主题，人物线不完整不符合戏剧结构，以幽默消解困难之类的。

我都不太赞同，首先这个电影的主题非常明确，吃的问题。

多条人物线（剧本里更完整）恰好全面展现了主题，群像的塑造，很喜欢。

至于幽默消解苦难，这涉及到个人观念的问题，表面看似的幽默，实际是苦到骨子里的磨难。

也符合我生活中所观察到的农民属性和行为方式。

1，电影里，东家老范让瞎鹿去县里报官，捉拿来抢粮的饥民。

瞎鹿急忙跑回来，大喊路上遇到日本兵，过不去。

饥民知道老范的意图，动了杀机抢粮。

当时看电影很纳闷，瞎鹿为啥这么慌张，路上遇到日本兵也不至于这样。

删去了剧本中的情节：瞎鹿被日本兵发现，差点被枪打死。

老范家被烧，儿子被杀，日本兵是个诱因。

等后来，家里死的只剩下老范。

老范路上遇到了日本兵，一直藏着的账本，被日本兵发现给扔了。

有账本老范回到老家，还是财主。

没了账本，老范啥也没了。

这部分，电影里没有，剧本里有。

日本兵先让老范这财主一家逃荒，一路上死得卖的只剩下自己。

后又让老范几十年积攒的田地没了。

老范和日本兵。

这一组前后对照，没了。

2，电影里，开始逃荒时，老范儿媳说自己的嫁妆被人偷了，怀疑拴柱。

拴柱生气了。

后面，老范卖了女儿。

拴柱向老范承认自己是偷拿了嫁妆，埋在老家的树底下。

老范说，你要是带在身上，咱这一路能少死几口人。

这段剧本里有，电影没有。

拴柱——嫁妆。

这组对照，没了。

3，电影里，传教士小安子的戏份只截至到，一路上看到逃荒的惨相，日本飞机的轰炸，去了教堂，质疑上帝，对神父说，感觉魔鬼进了自己的内心。

剧本里，后面还有几场小安子和神父的戏份，包括小安子发疯了，和神父等人施粥救济灾民。

灾民和小安子神父等人的产生联系的戏份。

日本兵想和神父一起联合，来个天主和天皇携手。

日本兵运来粮食，小安子拿着火把烧了粮食，魔鬼就是粮食。

小安子被日本兵打死。

神父哭诉，不应该让小安子在灾荒的时候去传教。

嗯，好吧。

小安子还记得在开头传教的时候怎么对灾民说的吗，嗯，知道你们为啥挨饿逃荒吗，因为你们是异教徒，不信主。

上帝——神父——小安子——灾民——日本兵。

这线索没了，可惜啊。

4，电影里，时代周刊的记者白修德跟随灾民调查。

晚上老范瞎鹿拴柱抢了白修德毛驴要宰了吃了。

剧本中还有的情节是，老范和白修德聊天，白修德说了自己的意图。

后来白修德去见蒋介石，对他说了一句话，你要是赈灾，我替我朋友老范谢谢你。

啊，这条线索是唯一的通过白修德让灾民和蒋介石联系起来的。

就几句台词的事，也给删了，太可惜了。

5，电影里，关于蒋介石删掉的戏份就更多了，关于史迪威和蒋介石的争吵，宋美龄从中的调和。

蒋介石欢迎的罗斯福特使，是下一届总统的候选人。

嗯，蒋介石押错宝了。

这也导致了，后来杜鲁门上台后，在解放战争时，杜鲁门对老蒋不感冒，减少援助。

6，电影里，蒋介石在车上，对手下说，我怀念北伐的时候，身上没有包袱，可以和民众站在一起。

剧本中的是：我羡慕甘地和毛泽东，身上没有包袱，可以和民众站在一起。

略微再说一句，电影里，美国大使走的时候，面对着刚被日军轰炸的重庆街区，以及欢送的人群，人群背后还有被掩盖的刚死的平民。

剧本中，美国大使有几句台词。

7，剧本中，有几处展现了蒋介石——甘地——绝食。

一次是，河南主席李培基，打算向蒋介石汇报灾情。

早饭，两个人坐着吃咸菜面包水煮鸡蛋。

蒋介石听手下汇报，其余重大事情均未表态，只在听到甘地已经绝食了七天后，说到，去访问印度时，想见下甘地。

后来，蒋介石去西安，找张钫求援助的时候。

手下对张钫说，委员长为了支持救灾，每顿饭，减去了两个菜。

8，电影里，老范——厨师老马。

这条线删了不少。

老马当巡回法庭，审判灾民的段落，少判了一个案件，那个案件有点意思。

巡回法庭没了。

老马去了日本军营当厨子。

嗯，这条线索联系着日本向灾民发放军粮。

什么民族大义，在生死面前，去他妈的吧。

9，电影里，关于冈村宁次等日本军官的戏份也删去了两场左右。

10，电影里，国民党军队的内部斗争的基本都删去了。

可惜了，关于阎锡山何应钦和蒋介石的派系斗争，以及蒋鼎文抗日不利被处罚。

11，电影里，有一个场景的安排，改编的特别好。

蒋介石听到李培基说河南死了灾民三百多万后，下一个场景是信教的老蒋在教堂里忏悔，落泪。

剧本里没这个。

蒋介石的戏份被删掉了还包括，去不去参加开罗会议。

先说这些，其余的暂时没想起来。

电影片场不到两个半小时，如果按照剧本能有个三个小时左右的话。

就好了。

当然，现在的电影也完全被低估了。

俗一点说，真应该多拿大奖的。

还有，电影不好的一点是，对灾民逃荒的细节处理不到位，应该正儿八经让演员吃点树皮草根观音土什么的。

至于电影中那些动人的细节和台词，嗯，剧本里几乎都有。

这没什么好说。

当一部电影，云集了张国立、李雪健、冯远恒、陈道明、范伟、张涵予等等一众老戏骨，甚至请来了艾德里安·布洛迪（代表作《钢琴家》、奥斯卡影帝）和蒂姆·罗宾斯（代表作《肖申克的救赎》）的时候，你很难不去电影院看这部电影。

甚至，它还是由冯小刚导演的。

就是这么一部可谓把能请的实力演员都请来的电影，在2012年上映的时候，遭遇了滑铁卢。

票房收入不及电影成本，口碑两极分化严重。

豆瓣评分一度跌倒了七分以下。

《一九四二》

十四一直坚信，好的电影永远不会被埋没。

这张堪称惊艳的海报，也足够是十四看这部片的理由。

到了现在，它的豆瓣评分来到了7.8。

《一九四二》并没有潸然泪下的剧情，也没有那些跌宕起伏的场景。

它比纪录片有趣，比商业片乏味。

若是硬要类比，可能与《活着》有些类似，只是一个讲的是人，一个讲的是历史。

01影片主要分为两条主线，两条支线。

第一条主线，是老东家（张国立 饰）作为封建地主，被抢粮烧家之后，成了灾民逃荒。

第二条主线，是以蒋介石（陈道明 饰）为首的国民政府对于灾情的应对。

在影片开篇，是一段操着河南口音的旁白：“我的故乡是河南，发生了一些吃的问题。

与此同时，世界上还发生这样一些事：斯大林格勒战役、甘地绝食、宋美龄访美和丘吉尔感冒。

”

其实这个开篇充满着冯氏的黑色幽默，跟当下的现实无不契合。

明星分手离婚，甚至删个微博便可以占据热搜头条，万人热议。

四川将近2000万人受洪灾影响，却无人讨论。

冯小刚在看了原著《温故一九四二》的时候，就深有感触：“二战时希特勒屠杀犹太人举世皆知，但1942年河南旱灾饿死300万人，却很少有人知道，不要说外国人，中国人也不知道。

”老东家是一名土财主，若非要加个定语，那就是一个心软，有点良心的土财主，和多数普通人一样。

当他儿子想要强上前来借粮的农妇花枝（徐帆 饰）的时候，老东家在门口叹了口气，骂道：“畜生。

”

很多人也许会质骂，都不进去阻止，那还叫有点良心？

这件事要放在当时的背景下来看。

1942年河南旱灾，所有人都没有的吃，为了两升小米，很多人连家里的娃娃都能卖咯。

这借出去的粮食一定是有去无回了，弄一下的要求虽然在老东家看来无耻，但却也不好阻止。

在之后逃荒过程中，瞎鹿（冯远征 饰）想要卖女儿换取粮食的时候，老东家看不下去，盛了一碗小米送给瞎鹿。

在那种可以人吃人的境地，还能分一碗粮食，这已经比大多数人都要善良。

02在《一九四二》中，冯小刚没有吐露一个脏字，却把国民政府骂的狗血淋头。

实在是高。

当灾民啃树皮，吃柴火的时候。

国民党的高官们正在胡吃海喝。

甚至，蒋介石的秘书还炫耀的说道：“现在委员长每顿饭减两个菜，以支持抗战大业。

”

当灾民在逃荒的路上被日军轰炸的时候，国民政府正在重庆进行对美国高官的欢送会演习。

冯小刚在影片中两条主线各自独立，互相穿插，却一点也不显得冲突。

反而这一幕幕相互之间的对比，不言自明。

在剧中，河南省政府主席李培基（李雪健 饰）算是国民党最接近灾民的一位高官。

当他想要向蒋介石报告灾情的时候，却被秘书一串串国际大事的气势给唬住，张不开嘴。

他知道灾情严重，但身居高位的他从未到灾区实地考察，他无法想象灾情到底有多严重。

这与「何不食肉糜」何其相似。

03在《一九四二》中有两条支线。

一条，是美国记者白修德（艾德里安·布洛迪 饰）孤身深入灾区，把灾情向世界公之于众。

白修德在历史上确有其人，并且也正是他在《时代周刊》上关于河南旱情的报道，让中国人得以了解当时的惨状。

在影片中，这条支线则是为了进一步的讽刺国民政府。

白修德在河南用生命拍下了照片，想要向国民政府汇报反映情况，但是从河南回来后，没有人再敢见他。

直到他通过各种方法找到了宋美龄，联系上了蒋委员长，才安排到了十五分钟的见面机会。

当白修德展示了河南「狗吃人」的照片时，蒋介石才是第一次知道——原来灾情，已经如此严重。

饿殍遍野，民不聊生。

中国河南灾情的真实情况，居然要一个美国记者来告诉最高领导人。

何其可笑。

另一条支线，是神父安西满（张涵予 饰）从一个深信上帝的传教士，在经历灾情后怀疑信仰。

安西满是一个虔诚的教徒。

当老东家被刁民洗劫一空，失去了儿子之后，安西满认为，这一切的恶果，都是因为老东家不信主。

但是，当他随着灾民一起逃荒的时候，一切都变了。

日军的飞机持续不断的轰炸灾民。

在影片里，有这么一个细节——安西满在看到被炸弹碎片贯伤的小女孩，他先是用手试图堵住女孩血流不止的伤口。

发现没用。

之后，他颤颤巍巍的掏出圣经，压在了女孩的伤口上。

女孩呢？

还是死了。

上帝，主，在这一刻没有施展祂的法力。

安西满就像是一个逃兵，逃回了教堂。

他疑惑的向主教问道：“这一切都是上帝的旨意吗？

”主教回答：“不，这不是上帝的旨意，这是魔鬼干的。

”“上帝为什么总是斗不过魔鬼？

如果斗不过魔鬼，信祂有什么用？

”

有人说，这两条支线是画蛇添足。

但十四认为，这两条支线正是点睛之笔。

冯小刚试图通过安西满，表达自己对于宗教的疑惑。

在天灾面前，上帝，银块，都没有一个馍馍好使。

在天灾面前，即使你是外国洋人，你是基督教徒，你是封建地主，都最终会变为同一个角色——灾民。

这让十四想到了今年的新冠疫情。

病毒不会因为你是富人，权者就区别对待。

天灾面前，人人平等，人人渺小。

04《一九四二》中有许许多多可以讲述的情节。

范伟演的伙夫，李永健演的奸商……其中十四最喜欢两个场景和一个问题。

第一个场景，是老东家卖女。

军队来到城外的灾民堆里，以五升小米的价格换取妙龄少女，充当军妓。

老东家的女儿星星（王子文 饰），一个连男人都没碰过的十七岁女黄花大闺女自告奋勇想要卖身。

老东家斥责道：“从来只有我们买人，什么时候轮到我们卖人了？

”但是，当星星被选上的时候，老东家的表情按奈不住的喜悦——虽成了妓，但好歹能活下来，自己也有的吃了。

在这一段戏里，张国立展现出了他出神入化的演技。

先是欣喜，接着女儿对视之后，面露难堪与羞愧。

第二个场景，是结尾的时候，蒋介石与李培基的对话。

蒋介石与陈培基走在石桥之上。

蒋介石问道：“培基，河南到底死了多少人？

““政府统计，一千零六十二人。

”“实际呢？

”“三百万人。

最后一个问题，是李培基希望蒋鼎文免除河南省三千万担军粮缴纳，用来赈灾。

蒋鼎文拒绝道：“如果要两个人同时饿死，饿死一个灾民，地方还是中国的，如果当兵的饿死了，我们就要亡国。

”你觉得他说的有道理吗？

十四思前想后，找不出反驳的理由。

这就像那道最是经典的电车难题，手心手背都是肉，军人是人，灾民也是人，这要怎么选？

李雪健老爷子被这句呛了半天，只能恼怒道："这一码不对一码！

“05其实，在拍《一九四二》之前，冯小刚就知道，这部电影的票房一定扑街。

冗长的叙事灾难片，既不是他拿手的冯氏喜剧，也不是符合市场的商业大片。

但是，冯小刚还是拍了。

虽然之后立即花了一个月赶拍了《私人订制》，来弥补华谊的损失。

在影片的结尾，故事的旁白戏谑的说道："这一九四二年的事，我早就忘了，你又写它，你图个啥？

“冯小刚图个啥？

十四不知道。

但十四觉得，有些历史，需要有人记住，需要有讲述。

它不该就这么被埋在角落，落了灰。

— END —微信公众号：十四十四期待你的关注。

看完这部电影你是会深究过去，痛骂日本人，痛骂果党，发出兴百姓苦，亡百姓苦的愤慨？

还是会告诉自己，一定要珍惜粮食，珍惜放下的幸福生活？

亦或者发出凭什么说中国人没有信仰的反思？

是在b站看的，满屏的弹幕，嬉笑怒骂，也是百态人生了，一开始还会看看弹幕，长达两个多小时的电影，配合弹幕，越来越觉得浪费，干脆关了弹幕，纯看一部电影。

每一慕其实都挺让人起鸡皮疙瘩的。

记得电影里出现传教士的时候，就有人开始说中国人就是没有信仰。

看到这个真的很纳闷，就像最后张涵予饰演的那个传教士和father的那段对话：人们在受苦，上帝看的到吗？

看到了为什么不来解救？

上帝看到的，但是在和魔鬼斗争？

上帝打不过魔鬼，那我相信他做什么？

不能怀疑上帝。

瞬间就想说，EXM，这就是所谓的西方信仰了，上帝顾不了你，但是你不能怀疑上帝对你的爱。

我想说这样说起来其实中国人的信仰更真实，更现实，那就是大自然，我们所说的老天爷。

还记得小时候在老家，已经不记得几几年了，那一年十里八乡大旱，可是唯独一个村子的水源没有干涸。

在大家都喊着希望老天爷也眷顾的时候，那个村子自然也是敬天。

那时候没有人知道也许只不过是那个村子的地理位置也许比较好，适合储存水源。

但是人们就是会去敬畏那些可以让自己活下来的事物，相信肯定是冥冥之中有什么在支配，高高在上，悲悯世人，惩戒恶人，看不见听不了，但是一定是存在在，潜意识里对大自然的敬畏，难道不也是一种信仰？

信仰是什么，说多了都是虚幻，特定时候，可以让人们活下来的，那就是信仰，大多数时候不就是自我的打气加油，谁和谁又有不同？

历史应该铭记，只不过越来越多的时候，这些印象更多的存在于书本中。

历史的原貌，大概更深刻的就是通过类似于1942这样的影像形式了。

可是铭记历史是应该永远记着仇恨，寻找也许我们这些普通级别的人永远无法知道的真相还是铭记，强国安民，哪怕是动荡的时候，也不再被欺凌呢？

当然是后者吧。

大概每个人看这部电影，最大的触动依然莫过于现在真挺幸福的。

这世界上没有完美，但是有相对。

太复杂的东西，深究起来，徒增烦恼，倒不如，每一天都去珍惜，每一天都去好好的过。

很多很多人的一生，也大抵就是这样了。

不知道在向谁祈愿，但依然会在心里默默的祝愿，一切都好。

像大饥荒、大屠杀这类历史上真实发生过的灾难，拍成电影是很难的。

以前类似的影片有两种类型：1，是用一个“故事”拯救或逃避这种难以接受的真相，例如《辛德勒的名单》和《美丽人生》。

2，是像纪录片一样解释这个惨案发生的社会、历史、宗教等背景，例如《卢旺达饭店》（当然本片也是“故事”片）。

究其原因，就是在处理这种真正“恐怖”经验时的无能为力，所以要么采取“神话化”，要么采取“理性化”，好给自己一个交代，也好让观众能接受。

第1种，把大屠杀置于类似希腊神话里“命运”一样境地里，大屠杀其实是不在场的，观众关心的是辛德勒、那对父子这样的“英雄”是怎样表演的。

第2种，把大屠杀置于显微镜下，科学地分析各种成分和构成。

但这些都不是诚实的态度。

诚实的态度应该是“我实在理解不了这样的事情”、“我实在无法处理这样的经验”。

所以只能表现这是一种“绝对的恐怖”，这种恐怖是无所不在的，因此不能把主人公“神话化”，把“恐怖”悬置在一个抽象的背景里；同样这种恐怖是无法理解的，也不能给它做一个的社会-历史-经济学分析。

因此诚实的态度，就是把观众也置于“绝对的恐怖”里，给他们展现各种无法忍受、无法解释的真相，各种血浆四射和丧尸暴走。

所以我的观点，和豆瓣最受欢迎影评刚好相反，冯小刚不是太血腥，而是太收敛，太试图“告诉观众点什么东西”，其实面对饥荒屠杀这样的处境，不用说什么，也说不了什么。

当然前提是明确告诉家长别带小孩来看。

梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。

河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。

察邻国之政，无如寡人之用心者。

邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？

” 　　孟子对曰：“王好战，请以战喻。

填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。

以五十步笑百步，则何如？

”曰：“不可！

直不百步耳，是亦走也。

” 　　曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。

　　“不违农时，谷不可胜食也。

数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。

斧斤以时入山林，材木不可胜用也。

谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。

养生丧死无憾，王道之始也。

　　“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。

鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。

百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。

七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。

　　“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发；人死，则曰：‘非我也，岁也。

’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。

’王无罪岁，斯天下之民至焉。

——《孟子·梁惠王上》《1942》全片最大的问题是立场价值不清。

四次日本飞机（两次炸灾民、一次炸重庆、一次岗村宁次）和杀死拴柱的段落，对国际形势的强调、以及蒋中正在教堂的忏悔都是一种分散和俯视，一种对“非我也，兵也”的强调。

这种含混拧巴往好了说是试图有全局视野，但实际上是一种下意识的粉饰，是对历史丧失在场感的消费。

因为没有守住民为国本的价值基点，批判力度骤降，整个叙事也就只能靠着苦情和生理上的同情维系，故事的左右飘摇也就成为一种必然。

---我再解释一下吧-我这篇的意思是，这部电影过多的站在“王”（政府）的角度，责怪年成不好（罪岁），说不是政府害的，是日本人、国内外形势导致的（非我也，岁也；非我也，兵也）。

影片把“王”塑造为“寡人之于国也，尽心焉耳矣”的形象，而这一形象一旦建立就分散了千万民众的苦难，把他们放在了一个人人受苦——你受苦也不过是活该、年份不好的语境下。

然而军队战死不是百姓受苦的理由，民为国本，民的苦难不能因为国的危难而消解。

民作为一个个鲜活生命，远比概念上的社稷民族更重要，如果民出于自由意志愿意为家国大义而死，那是他的选择。

但不能强迫其为国而死。

政府如果不救民，政府的合法性就要丧失殆尽。

影片引入了大量灾荒外围事件和上层外国视角后，实际上大大稀释了此事的哀痛，并且丧失了发问/谴责/批判的力度。

民众的苦难，很大一部分转化为（偷换为）政治考量，变成了国际新闻奇观，变成了大人物间的博弈。

这种立场和视点既是英雄史观的遗留，也是这些年建党建国大业的遗害，与此片所要讲述的一个个真实生命的苦难是相当抵触的。

而我们在今天讲述这些过往生命的苦难，为的就是要呼唤一个“王无罪岁”的新时代，对苦难的揭露如果不能落脚在此，那影片就不过是普通的苦情。

看看《一江春水向东流》是怎样把家庭伦理剧变为批判的史诗，就会更深刻的理解立足点的重要。

同样是惨字当头的电影，拍天灾比拍人祸存在某些优势。

从观众心态来看，同类相残总给人莫名的恐惧和抵触，老天不是人类，“杀”起人来自然没有那么大的心理冲击。

经典的恐怖片多半是描写人（或鬼）害人的，凶猛动物、天外来客唱主角的占少数，人最害怕的莫过于人。

因此在同样的尺度制约下，天灾片可以顺理成章拍的更用力一些。

从画面的表现力审视也是如此，在有电影分级制度的美国，《2012》一个巨浪打来葬送千百条性命，仍能作为PG-13供初中生观赏，而《黑鹰计划》里出现一个炸断腿的士兵，毫无疑问上升到未成年不宜的R级。

单从情理分析，明显是前者的牺牲大得多，但画面却远不及后者有惊悚感。

天灾片通常在视听方面尺度不大，但如果处理得当，留出足够的想象空间，能造成比后者“惨”的多的心理效果。

冯小刚拍《一九四二》，是典型的天灾。

他善用天灾这一“低投入高产出”的优势，无需真作“赤地千里、饿殍遍地”的全景式画面，就成功攫住了观众的共鸣。

同是天灾，饥荒比《大地震》更易牵动人心，因为那是一个漫长而艰巨的过程，希望一点点被剥夺，生命力一点点被抽离，有山穷水尽的绝望。

而地震虽猛却只在一瞬，后面描写的全是余波，再怎么费劲煽情，仍不免被嘲讽为室内剧。

《一九四二》里也有人祸，但用的都是“天灾式”拍法，日军空袭，人群中爆炸四起，屠人者与被屠者在空间上存在距离，民国官员腐败，置人命于不顾并借机敛财，是借助程序执行的杀人于无形，人剥夺他人性命的意味被淡化了。

逃荒沿途，有名有姓的角色死了不少，不乏镜头重点关照的，但无一达到《金陵十三钗》受虐而死两女子那般触目惊心。

无声无息甚至无人察觉的死亡，是乱世中生命贱如蝼蚁的真实表达，看着无比揪心，没有《金陵》那两个画面的反胃，这是冯小刚的分寸感。

他唯一的失算的是几名主人公到了后半部仍脸部丰满红润，丝毫不像经过数十日饥饿摧残。

拍摄时不可能没想到这个，通过化妆和特效也并不难实现，估计他还是希望克制，不让一群瘦骨嶙峋的男女吓着学校包场的小学生们，谁知恰逢同期有个也讲饥饿的《少年派》，被用心的影迷抓住了把柄，十分冤枉。

片中几乎没有叫人不忍直视的残酷画面，震撼依旧，留白手段用的高超。

90年代以前大家看战争片，总觉得已惨烈非凡，直到一睹《拯救大兵瑞恩》断肢横飞、肠子外流的抢滩士兵，才惊觉之前的作品多是净化，评论界一度大惊小怪，叱责斯氏将暴力拍的太真实，殊不知是因为老片大多留白不够，才使没有心理准备的观众吓了一跳。

《一九四二》的留白充分发挥了冯小刚特长。

有网友说本片太工整匠气，缺了冯氏标签，我坚决不同意。

君不见惨绝人寰到了极致，便诞生种种荒诞：“给我两块饼干，我跟你睡”，“我也要喝猫汤”，“大年三十卖闺女”，“吃得太饱蹲不下来”，不能自医的医人者，吸死人奶的婴儿，没被划入“灾区”而无缘救济、哭笑不得的灾民。

影片生动的展示了当人类最基本的需求受到严峻挑战，人性会被扭曲到何种匪夷所思的地步，那是手捧爆米花坐在温暖影院中搂着恋人的观众无法想象的。

制造这种极端环境下的黑色幽默，正是冯氏专长，每一处都成功引来此起彼伏的笑声。

不必据此苛责观众没有同情心，根据心理学研究，如果电影一味描画血腥惨烈，观众感到巨大不适，反而会出于反感而强迫淡忘，因此即便是苦难，也是笑过了才更记得住，笑中带泪的卓别林经久不衰，是个例子。

假想有人不顾商业回报拍同一个故事，直观再现骨瘦如柴的尸体、人兽相食的惨状、日机轰炸后遍地的血肉碎块，恐怕也不会比本片多几分悲切，顶多具有“禁片”般的猎奇性质，好比老战争片如果暗示够多，《大兵》的逼真就不会让人惊惶失措。

我不喜欢《集结号》和《大地震》，惟独对《一九四二》颇有好感，这次冯氏将喜剧特色和悲剧情怀做了嫁接，靠隐藏在画面外的东西打动了人。

有人指责冯小刚拍了这一场大饥荒却不拍另外某一场，在我看来，这就像质问斯皮尔伯格为何拍诺曼底登陆却不拍敦刻尔克大撤退一样无理。

且不说导演有自由选择题材的权利，退一步讲即使他拍了苛求者热衷的那段历史，总会有更多的人抱怨为何不随己愿。

何况片末已经足够明确的暗示，历史的车轮不止一次碾过同一个坑，虽发生在不同的时代，但那颠簸带来的阵痛却是相通的，真要怀念，要反思，要温故而知新，一片足矣。

一部优秀的历史片，其首要目的并不在于还原逼真的历史，而是抒发对历史的想象和见解，提供发人深思的价值观，与当世形成某种应和。

如果只是要普及历史知识，或揭一揭苦难的伤疤，与其拍电影，还不如制作一套纪录片，在央视黄金档播出。

文/方聿南

看《一九四二》之前我酝酿好了所有的情绪，可是意外的是整部电影都没有催泪点，虽然天灾人祸的冰冷绝望始终贯穿全片，但冯导并没有把电影基调设定的那么严肃，反而在逃荒的过程中安排了不少诙谐却又心酸的场面来压制泪点，笑中带痛的无奈反而更让观众感受深刻，以至于观影后的这几天脑中频频浮现其中的场景，这种悲伤情绪的厚积薄发不像《唐山大地震》中的肆意煽情，来得快去得也快，这种过后一想起来就揪心的痛，让观众对于这段被遗忘的历史有了一个重新的认识，《一九四二》的意义，不仅仅只是一部电影。

这部戏里有三个角色令我印象最深，最讨喜的是花枝，最人文的是白修德，最悲情的是栓柱。

电影里戏份吃重的女性角色只有徐帆扮演的花枝和王子文扮演的星星，而徐帆基本上负担了影片所有的“搞笑”戏份，借小米被少东家调戏，逃荒穿红袄为了带喜气儿，她的出场基本都是笑点所在，尤其以那句“给我饼干，我跟你睡”更是笑爆全场，可是笑过之后也会发现这也最为心酸。

电影里一再展现出女性在这场大逃荒里的弱势，为了家里其他人的活命，可以卖女儿、卖老婆，李倩扮演的儿媳妇生完孩子被活活饿死，婆婆的第一反应却是“趁着身子还热乎赶紧给孙子喝口奶”，开头花枝挣扎不从少东家的侮辱，到后面为了两块饼干就可以出卖身体，这都在侧面烘托了时代下的重男轻女和灾难中的人性价值的变化。

在这场大饥荒中，艾德里安·布洛迪饰演的记者白修德是一个举足轻重的人物，没有他亲历灾区拍下灾况，并越级发表，也不会使得蒋介石开始重视这件事，不过可惜的是电影里关于白修德的情节并不多，如果不是看片之前查阅过人物资料，这个角色肯定会被观众略过，变成一个过渡的简单人物而已，不过这个角色找来奥斯卡影帝来演，必定是想像《金陵十三钗》一样用来开拓国外市场的。

张默扮演的栓柱是一个成长的角色，一开始他只是一个莽撞冲动的青年，努力做好一个长工的奴性角色，到后面跟花枝结合后，不再是小姐的贴身保镖也不是东家的赶车工，一夜之间又变丈夫又当爹，一个男人该担当的责任感渐渐出现，他拍掉了救命的馒头选择了闺女的风车，惹怒了日本人被刺刀刺死，死前，他终于不再是个光棍，他是个男人，同时还是个父亲。

电影分了灾民逃荒和国民党政府两条线索展开讲述，只不过两边分配的不是很好，有些情节的切换更是有些莫名其妙，让人情绪跳跃，并且配角众多线索混乱，范伟演的厨子老马和牧师张涵予都让人有些出戏。

不过电影的好多过这些小瑕疵，逃荒路上，人性的善恶展现和政府的忽视掩饰，灾民盼着打胜仗，政府却忙着甩包袱，这些都让人感觉到丝丝寒意，可能碍于审查，片中并没有出现人食人的惨剧，但是军队和灾民争抢马车粮食，政府把死亡人数三百万说成一千六，这却是比人食人更让人觉得恶心残忍！

这次冯导的《一九四二》不仅仅是部电影，他借电影之口重述了历史，也棒喝了当下！

去年春天，还冷的时候，我的好朋友裤子在三联书店旁边的雕刻时光请我喝了一杯咖啡，喝咖啡之前，我终于在三联买到了苦苦寻觅已久的《刘震云精选集》，因为里面有那篇在当时并不是很著名的小说《温故一九四二》。

喝完咖啡，后劲很大，回去之后就把这本书看完了，看到凌晨一两点。

坦率的讲，这不像是一部小说，更像是一种纪实文学，虽然作者本人并没有经历过那惨绝人寰的一九四二年，但里面写到的，我相信它们是确确实实存在过的。

后来，听说冯小刚要把这一年拍成电影，我便开始深深的为他发愁：这样一个故事，这样一种背景，这样一段历史，这样一个总局，这样一个时代，这样一部电影——能原原本本的还原出那一年的本来面目吗？

它在残酷性上堪比余华写的《菜人市场》，却又包含了一些有意思的所谓政治在其中。

所以，今年电影一上映，就去看了。

理由很简单，就是因为那段历史值得回顾，跟张国立和陈道明无关，跟钢琴师和肖申克无关，跟冯小刚也无关。

电影围绕了一个富裕的河南家庭展开，开头几分钟，有点像《活着》和《白鹿原》的感觉，但紧接着，它就开始成为了《一九四二》。

那是一段多么惨痛的历史啊，人命如草菅，那么一大群人，走在路上，走着走着就死了！

近年来，几乎每一部关于近代战争的电影都掺杂了对日本侵略者的仇恨，这部电影也不例外。

但冈村宁次的一句话却让我几乎感谢日本人，他说，饥民首先是人，其次才是中国人。

他用粮食收买了一些饥民，与中国军人做斗争。

在那个场景下，活着，确确实实成为了最重要的事情。

我在看电影的时候，入戏很深，几乎融入到了那个世界里，所以看到红着眼睛的野狗撕扯着路边死尸的时候，确实吓了一跳。

小说里似乎还提到了卖人，但小说里的卖人和电影里的卖人是不一样的。

电影里的人被买走，还能活命，哪怕是受尽耻辱的活着。

但小说里被卖掉的人，几乎全被吃掉了——没人愿意吃掉自己的家小，只好卖掉自己的家小，换来一丁点钱，去食用别人的妻儿。

——感谢冯小刚，没有拍出这么残忍的镜头，否则观众一定会做噩梦的。

我虽然是个喜欢亲近小动物的家伙，但远远没有苛刻的“动物保护主义者”那样招人讨厌，尽管如此，看到地主的女儿为了给刚刚生完孩子的嫂子找口吃的，把逃荒路上坚持养下来的黑猫给人宰掉，并且平静的说“一会煮好了给我喝口汤”的时候，我那不值钱的眼泪还是不知不觉流下来了。

再次流泪，还是关于她，这个曾经的大家闺秀被人卖到妓院，服侍贪官，端着盆为他洗脚的时候，几次弯不下腰。

贪官说你把盆放下吧，她哭着说“爷，我吃的太饱，实在。

是蹲不下”——这个时候，许多观众不合时宜的笑了起来，不知道是他们太残忍，还是我过于入戏了。

而结尾那一段，几乎没有任何煽情的场景——除了最后徐帆和张默在茅草丛里换棉裤的时候响起了音乐——我的心里却一直在悲伤。

为那个时代的河南人，以及蒋介石。

他太不容易。

最后一次不知不觉的流下眼泪，是结尾时的字幕出现了“1949年，蒋介石战败，退踞台湾”。

我们都知道，《少年Pi的奇幻漂流》很好看，不过它和《一九四二》不属于一种类型。

在毫不犹豫的为前者打满五颗星的时候，真的有必要狠狠的给后者一个大差评吗？

固执与偏见是一张需要撕破的蒙脸纸，每个人都应该拥有独立思考的能力，细数一下，我们到底有多少次在没有探究真相的情况下让一种来源于别处的态度在自己心中先入为主？

这样不好啊。

欢迎关注：@天亮天黑

无事，重新看了一遍冯小刚的1942，看完以后还不过瘾，又找来了刘震云的《温故1942》，其实本子写的很短，就是对于那么一段“吃的问题”的采访。

然后再B站又看到了张国立的一个采访，原来冯小刚为了呈现历史的真实性，竟然真的要求演员们饿着肚子演戏，张国立跟刘震云抱怨台词太多，说饿着肚子，不想说话，刘震云这才反应过来，说我这书是吃饱了写的，我马上改。

演戏尚且如此，在大势面前，个人的命运真的一钱不值瞎鹿的孝，财主的后人，神父的信仰，这一切，在“吃的问题”面前统统后退，变成了一文不值的东西。

人性全部散光如果世界上真的有地狱，那一定在1942年的河南。

我对剧中唯一的不满就是传教的元素和美国记者，他们就像一个青花上面的裂纹一样。

没有他们，同样不影响一部剧的叙事，而且，剧中也似乎夸大了《时代周刊》的作用，原著中也夸大了亨利鲁斯的耿直。

这不是一部应该以电影题材来呈现的话题，却也太适合电影来呈现了。

冯小刚拍这么一部戏，用尽了力气但是他没赚钱。

这本来就不是用来赚钱的电影，他的错在于居然指望大多数人可以看懂，居然指望这个能卖座。

我想他现在也应该觉悟了。

所以才有了后面随手拍拍的《私人定制》这才是应该拿来卖钱的电影嘛宁为太平犬啊！