1917

讲述 | 梁文道来源 | 看理想·八分1.“一镜到底”的《1917》，真实的战争电影，还是一场角色扮演游戏？

这部电影最终在奥斯卡获得三项奖项，其中最重要的一项就是“最佳摄影”。

这一项奖项的得奖，《1917》是实至名归的。

它的摄影罗杰·狄金斯（Roger Deakins），在我看来，是当代电影工业里最厉害的摄影大师之一。

他的上一部获奖作品就是《银翼杀手》，从《银翼杀手》已经足以看出狄金斯的功力精湛。

这一回《1917》，狄金斯和导演萨姆·门德斯（Sam Mendes）更是献上一场超水平级的“表演”——也是这部电影最被关注的一样技巧展现，即“一镜到底”。

什么叫“一镜到底”？

其实关于长镜头这件事，我想今天喜欢电影或者对电影稍有认知的人，恐怕都会知道何谓“长镜头”。

许多电影都以其中出现过的非常长，或者非常炫目的长镜头为标榜。

在讲长镜头这个摄影技巧之前，我还是想先简单介绍一下《1917》这部电影。

“1917”，顾名思义，讲述的是发生在第一次世界大战里的故事。

这部电影的剧情，在我看来，其实有点像一场角色扮演游戏。

1917年正值一战进入最激烈的时刻，两个年轻的英国士兵突然接到一项任务，要求立刻前往死亡前线，向那里即将对德军发起进攻的军队将领传达“立刻停止进攻”的指令。

如果指令无法及时传递，那么前方部队两个营1600人的性命，可能将全部牺牲。

两个少年需要穿过横尸遍野的无人区，在武器有限、粮草有限的情况下，尽快将指令送达，期间要经过德军前线，还要面对各种突如其来的危险境遇。

而整部电影的表达，从两人接到命令开始直到任务结局，中间近120分钟几乎是一气呵成，让作为观看者的我们体会一种强烈的沉浸感受。

这可以说是一次非常炫技的实验性电影，而且是一部战争片，这种“一镜到底”的表达手法也成为电影最吸引关注的亮点。

当然，《1917》的“一镜到底”并非严格意义上一刀未切的长镜头，通常会被称作“伪一镜到底”，实际仍然是由多个长镜头剪辑而成，只是在剪接中用了一些特殊技巧，比如通过黑暗的场面瞬间做一次连接，这样将剪辑痕迹隐藏起来，“蒙蔽”观众的肉眼。

无论真正的一镜到底（比如《俄罗斯方舟》），还是这样的“伪一镜到底”，从技巧难度上来说都非常之高。

不仅考验导演整个场面的综合调度，也考验演员在这几分钟、十几分钟甚至几十分钟之内，能否完成无中断的流畅表演和完整台词，一旦出错，整个部分都要NG重来，更不要说一旦牵涉复杂的布景，就更麻烦了，如何保证不穿帮是个问题，连灯光设计都需要有周全的考虑。

可想而知，“一镜到底”在实际拍摄操作中，应该可以说是非常复杂且困难的，但我们需要问的一个问题是，这种技术表现手法到底有没有必要？

在电影语言里，长镜头又究竟是为了什么而存在？

2.电影为什么需要“长镜头”？

关于这个问题，我先引述“看理想”即将推出的一档有关电影的节目里的一句话，这档节目将由看理想的老朋友，贾樟柯导演为我们讲述。

节目有一集专门讲长镜头理论，其中就提到德国学者齐格弗里德·克拉考尔的著作《电影的本性》里，关于电影本质的理论——即电影是物质现实的复原。

比如拍摄一个人在吸烟的状态，如果用长镜头拍摄，中间不剪接，那么呈现出来的就是这个人完整整整的状态，没有办法通过镜头的剪接，去渲染这一片段里拍摄者或者导演想要表达的一种主观情绪，或者希望通过某些手法引导观众产生的情绪。

长镜头会让镜头前的空间、时间以及人物，完完整整地真实传达出来。

所以，长镜头历来被认为是一种能更真实地把握我们所处时空的镜头语言。

基于这个大的前提，长镜头却在导演的运用中走出了不同的路线。

我不是一个专业的影评人，但是我愿意用一种简单粗暴的区分方法，来说明长镜头使用的两种不同状态，一种是“好莱坞式的”，其余的我把它们列为“非好莱坞式”。

这两者的区别是什么？

我可以举一些导演的名字，比如华人导演侯孝贤、蔡明亮，日本导演沟口健二，土耳其导演锡兰，再追溯到较早时期的欧洲大师安东尼奥尼、安哲罗普洛斯，或者让·雷诺阿，这些导演使用长镜头的一个共同之处，就是更贴近于刚才所说的关于长镜头的那套说法，即更倾向于复原我们所处的物质现实，这种就是我所谓的“非好莱坞式”。

那么，“好莱坞式”又是什么样的？

他们想要追求的是另一种效果，就是要让我们跟着角色的设定，跟随他们设定的节奏感，因为长镜头拍摄的真实时间有多长，我们从电影里感受到的时间段就有多长，这个过程中也会有一种一气呵成的感受。

简单地讲，剪接就像眨眼，一部电影里有很多镜头剪接，就像我们眨了多次眼，但是如果一个长镜头，那一段镜头表现会完全吸引我们的注意力，就像不眨眼、目不转睛地跟着镜头节奏走。

所以，好莱坞式在使用长镜头时，通常是希望吊住观众的胃口，让观看者能更着迷地跟随镜头前呈现的景观或人物，但这种路线就很容易走出一种刻意的“炫技”味道。

简单说完长镜头的意义和区别，《1917》从拍摄手法上看是非常高难度的，而且的确带有“炫技”的意味，所以很多影业人是为了看这部电影的技术示范。

但问题仍在于，《1917》这部电影到底有没有必要采用这样的技巧？

3.《1917》因“一镜到底”牺牲掉了什么？

这部电影之所以在影评界存在争论，包括这一次没能获得比“最佳摄影”更重要或者更为人关注的大奖，其中一个理由我认为就是它没有办法说服我们，为什么要这么拍。

导演萨姆·门德斯说，这部电影的灵感来自于他的祖父，一位曾经参加过一战的英国老兵。

所以门德斯一直对一战很着迷，对这个故事也很着迷，从影片后的致谢字幕也可以推测这个故事可能是一个战场上的真实故事。

由此看来，门德斯恐怕是想要通过长镜头抓住当时的状态，也就是说，他应该是有情感表达的诉求的。

但很可惜，就像刚才所说，这部电影更像是一次角色扮演游戏。

很多时候我们很难在里面产生出什么情感。

观众看一部电影，会产生什么样的情感，首先需要对电影里的角色产生同情共感，要能够产生这种同情共感，那么角色首先必须建立起来。

然而，《1917》这部电影在追求长镜头的过程中，原本帮助建立角色性格以及转变的那些要素，被弱化或者无法看到了。

而且这种拍摄手法，很难给到演员很多特写镜头，对于其他配角角色更是如此。

所以他们的情绪表演，以及平常会用特写镜头来突显的面部细节、手势动作等等都没有了，角色的塑造就容易显得单薄。

正因如此，这部电影会让我们感觉战争的场面更像是角色扮演游戏，尽管我们身临其境了，但是身处其中的所有那些平凡的士兵们，他们究竟是什么样的人？

一个士兵在当时他会有什么样的感受？

在《1917》里，除了战场上的惊恐、紧张、刺激之外，更往后更深沉的信息和情绪，我们就很难完全隔着屏幕去感受了。

4.一场“莫名其妙”发生，又“非常无聊”结束的战争这让我想起另一部为了纪念第一次世界大战结束100周年（2018年）的电影，去年年末才在国内上映，影片叫做《他们已不再变老》（They Shall Not Grow Old）。

这部电影的导演也非常有名，彼得·杰克逊（Peter Jackson），也就是《指环王》系列电影的导演。

这也是一部关于一战的电影，彼得·杰克逊之所以想拍这部电影也是因为自己的爷爷是一战老兵，但在他出生前，爷爷就已经去世了，他也一直是一位着迷一战的电影人。

不过，《他们已不再变老》这部电影完全走了另一条路子，它是一部纪录片。

你也意识到这个问题了吗，该如何对100年前发生的战争进行影像“记录”？

一战不同于二战，那是一个电影才刚刚开始没多久的年代，它留下的影像资料非常有限，要怎么在100年后拍摄关于它的纪录片呢？

彼得·杰克森也做了一次电影技术上实验性的尝试，他用非常崭新的技术，去将当年那些仅存的黑白片段重新还原成彩色。

不仅如此，要知道，当年这些黑白纪录片往往由于帧数播放不统一等问题，人物动作会显得有些滑稽可笑，为了让现代观众有更贴近真实的感受，彼得·杰克森重新调整了所有这些影像片段的帧数，保证画面呈现更逼真、更有代入感。

《他们已不再变老》色彩修复对比这还没有结束，由于很多老纪录片记录的只有影像，没有声音，彼得·杰克森还专门请人去辨认，片段里那些一战战场上的士兵，他们到底在说什么，解读他们的唇语，再配上大量当年参战老兵的声音记录作为旁白。

就这样，完成了一部或许可以称之为“伪纪录片”的一战影片。

但是这部电影的效果和《1917》就不太一样了，《他们已不再变老》更加突出当时参战士兵的真实感受。

为什么我一直强调这些士兵的感受？

这就要说到第一次世界大战了。

第一次世界大战是一场什么样的战争？

今天大部分人想起来，可能都会觉得昏头转向，感觉模模糊糊，它的起源究竟是什么恐怕都模糊不清，难怪很多人说它是一场“被遗忘的战争”。

某种程度上可以说，这是一场莫名其妙地发生，又非常无聊地结束的战争。

在这样的一场战争爆发之下，那些参战的士兵会有什么样的感受，就变得尤为特别和重要了。

一战的欧洲战场上，最有名的当属西方战线的壕沟战。

所谓西方战线，就是沿着法国边境，自北海至瑞士挖的一连串实行阵地战的壕沟。

然而，这条长长的战线在整场战争中，其实大部分时间都没有发生明显的变化，1915年到1917年期间，战争中双方进攻都没有明显成果，长期处于一种拉锯状态。

但是，为了打破这种僵局、实现克敌制胜，双方都研发出很多新型但可怕的武器，比如毒气、喷火器、化学武器等等，飞机和坦克也陆续被投入使用。

历经两三年时间，伤亡人数极为惨重。

但是，尽管投入了如此大的人力，那么多生命受到伤害，最后战况仍然焦灼，这又是为什么呢？

在彼得·杰克逊这一部《他们已不再变老》里，我们就能看到关于一战这种境况的一个注脚。

5.为了一个看似“宏大”的目标走上战场，最终却是苍白而空洞的结局当年的西线战争我们知道是壕沟战，那是一种很可怕的战争。

《1917》电影里呈现的壕沟，其实比起当年真实的壕沟战的场景，已经干净多了，可接受多了。

要知道，壕沟是士兵长期藏身之处，基本上吃喝拉撒都在其中。

壕沟里污泥遍地，一旦遇上下雨，整条壕沟都会变成泥潭。

你能想象那会发生什么吗？

泥浆会将人生吞，如同流沙一般，里面到处都是尸体、肮脏的垃圾、排泄物以及以尸体为食的老鼠，就像《1917》里呈现的那样。

而身处战争中的士兵，他们的真实感受又是什么样的呢？

可以看看《他们已不再变老》里，那些英国老兵说起当年参战的情景。

当时整个国家气氛涌动，大家都觉得是为了民族大义，鼓动年轻人积极报名参战。

甚至谎称前线士兵们都在战场上获得了巨大的满足感，而且生活得非常幸福，用这样的“美好”描绘来吸引大家积极参战，乃至于造成一种社会风潮。

就是在那个时候，原本规定19岁才能报名服兵役，但是很多年仅十六、七岁的少年，就已经跑去报名参战了。

因为当时的那股风潮让很多年轻人都对战场趋之若鹜，身边人纷纷响应，甚至当时如果有一个年轻男孩走在街上，被女孩们看到还会耻笑他，认为这个时候你怎么还能在这逛街，不去前线战场，这是一种懦弱和可耻的表现。

于是，许多十六七岁的男孩，都谎报年龄前去参战。

即便被看出来，他们也不会被赶走，征兵的人反而会让他们出去走一圈，回来之后就自动变为19岁。

就是用这样儿戏的方法，征集了大量的青年上战场。

这些青年兴致勃勃，所有人都认为自己是在为国家完成一件很伟大、很光荣的事情，直到到了战场上。

《他们已不再变老》这部电影里有几个场面让我印象很深，比如后来英军抓获了许多德军的俘虏。

在战争快要结束的时候，他们发现那些德国人原来跟自己年纪相仿，也都不是平常想象中那样穷凶极恶的敌人，不是像恶魔一样头上长着角。

他们也是普通的年轻人，就和我们自己一样，也有很多相同的爱好，比如喜欢踢足球，他们说不定也是很正直的人，在自己的家乡是商店的店员，或者在老爸的杂货店里帮忙打工，有些可能还在上学……甚至有一个英国士兵回忆，他在路上看到了一具德军的尸体，看了一眼，突然觉得那个人就像自己的父亲年轻时候一样。

这就是我所讲的个体感受。

而在《1917》这部电影里，我觉得就很难捕捉到这样的感受。

但是这种感受，应该是今天一部好的战争电影，需要让我们看到的东西。

关于一战，另外再推荐一本书，就是巴巴拉·塔齐曼的《八月炮火》，虽然这是一本1962年的老书了，但是直到今天都还是我认为要了解第一次世界大战最好的入门书目。

《八月炮火》正参与看理想x理想国「爱在疫情蔓延时」活动，天猫「理想国图书旗舰店」1元即可购。

八月炮火8.8[美] 巴巴拉·塔奇曼 / 2018 / 上海三联书店最后我们不妨再想想，在那场战争里，那些鲜活的个体，曾经都是什么样的？

这些年轻人当年响应号召，为了一个非常宏大的目标走上战场，到了最后却发现，原以为“宏大的目标”竟是如此苍白而空洞。

最可悲的是，当这些年轻人终于打完仗回到家以后，面对的却是残酷的失业潮。

而且他们回到家之后就被人遗忘了，甚至被人唾弃。

可是，当初是整个社会、整个国家都在告诉他们，他们是“为国奋战”，为什么回来之后却会得到这样的对待？

理由很简单。

因为就连当时那些国家都不知道他们为什么要发起这场战争，它莫名其妙地开始，奇奇怪怪地结束。

就是这样一场错误的战争，却让1000多万条年轻的生命丧失在战场上。

就是这样一场愚蠢的战争，让那些年仅十六七岁的青年就目睹横尸遍野的战场，无数好友同胞殉难在自己身边，毁掉了整整一代青年。

文稿经整理自看理想音频节目《八分》，完整节目音频请至「看理想App」内收听）近期特别提示：《八分》节目音频自2月10日起会在看理想App上日更30天，欢迎下载收听。

日更期间，我们仍然会精选部分《八分》节目，整理文字版给大家，在「Vistopia」「理想国imaginist」公众号内同步推送。

如想看往期《八分》文字版，可在「看理想」（ID：ikanlixiang）微信公众号内回复「八分」查看。

内容编辑：猫爷本期音频编辑：大壹、mu文章原载于「Vistopia」公众号，转载请联系

因疫情关闭已久的电影院，渐渐开始复苏。

在近期上映的一系列电影里，《1917》是一部不容错过的作品。

《1917》以其精湛的摄影和剪辑制造了“一镜到底”的沉浸式观影体验（事实上是经过非常精密的计算，由无数个镜头构成的效果），为银幕前的观众展现了一场关于第一次世界大战的视觉奇观。

它再次证明了电影和影院的共生关系——观众只有在电影院IMAX银幕前才能真正领略“一镜到底”的美感；这也表明，电影院依然是我们这个时代最具活力的公共空间之一。

电影《1917》该片的导演萨姆·门德斯（Sam Mendes）活跃于戏剧舞台与电影业，是一位才华横溢的跨界人才。

1999年，他的处女作《美国丽人》（American Beauty）就一举夺得奥斯卡最佳导演奖。

在早期的一系列电影里，诸如《毁灭之路》（Road to Perdition，2002）《革命之路》（Revolutionary Road，2008），门德斯表现出强大的叙事能力。

他擅长在日常生活的平静表象下挖掘汹涌且具有爆发力的戏剧性内核，展现出普通人的非常状态。

作为一位游走在艺术电影和商业类型片之间的导演，门德斯转型拍摄商业类型片之后，也延续了他此前的创作风格。

比如门德斯的《007：大破天幕杀机》（Skyfall，2012），一改“007”系列对主角詹姆斯·邦德“超级英雄”的设定，将其转变为一位陷入危机的“普通人”。

这部作品被一些拥趸认为是史上最好的“007”电影。

《1917》可以被看作是门德斯职业生涯的集大成之作。

遗憾的是，这部曾在今年年初的颁奖季备受瞩目的电影，在奥斯卡颁奖礼上却只获得了包括最佳摄影奖在内的三项技术大奖。

实际上，《1917》引发了有关内容和形式的老生常谈的争议。

这部影片的“一镜到底”，作为一个噱头始终在分散着观众的注意力，又同时成为真正意义上的“主角”。

《1917》不是一部以思想力著称的电影，它可以被看作是我们这个时代的某种“交互电影”，如同一个开放的第一次世界大战主题公园。

《1917》极力呈现了电影工业的高标准，或许它再次证明了，真正的电影正在消失？

撰文 | 风琴子本文首发于微信公众号：新京报书评周刊，欢迎关注。

1《1917》带来的争议：内容和形式的老生常谈《1917》铩羽而归的落差，再一次带来了关于电影内容和形式的讨论。

法国《电影手册》前主编斯特凡·德洛姆（Stéphane Delorme）撰文认为：《1917》本质上是一部“奇幻”电影。

换言之，《1917》是一部深受真人秀和游戏影响的电影。

而另外一些人则认为，因为该片营造了所谓“一镜到底”的视觉奇观就被认为是炫技，这种看法本身也是一种陈旧的观念。

因为电影艺术的形式本身就可以是它的内容，从这个角度来说，《1917》的确是一部失败的人文电影（尽管它极力宣扬一种人文主义）；却又是一部非常成功的好莱坞高概念（high concep）电影，再次证明了技术强大的操控力。

所谓“高概念”，即以美国好莱坞为典型代表的程式化的电影制作模式，指具有视觉形象的吸引力、充分的市场商机、简单扼要的情节主轴与剧情铺陈以求大多数观众的理解与接受的电影。

技术与艺术孰高孰低或许永远没有一个标准答案，多年来好莱坞电影所做的就是在弥合技术和艺术之间的裂缝，而当下流行的“漫威”电影却在让这种裂缝变大。

具体到《1917》这部电影，门德斯极力为这部充满奇观的电影注入人文关怀，却展现出一种令人遗憾的空洞。

《1917》剧照。

该片讲述了一战战场上惊心动魄的一个瞬间：在第一次世界大战最为胶着的1917年，英德两国正在酣战，英军少年布雷克和斯科菲尔德被挑选为送信员，他们要在8小时内不惜代价完成任务，最终只有斯科菲尔德活了下来……电影刻意塑造了两个性格截然不同的角色：乐观的布雷克和怀疑主义者斯科菲尔德。

前者因为善良被击落的敌军飞行员刺杀，后者则继承了信念最终完成了任务。

从这个故事来看，我们完全可以把《1917》看作是一部包含着反战思想的成长电影。

这部电影很容易被视作英雄赞歌，因为“伪长镜头”的设定，我们跟随斯科菲尔德的冒险，一同进入战场：我们见证了他一路以来从对目标的怀疑转变为完成任务的强烈决心，从对家人的抗拒到思乡心切……门德斯还原了一个年轻战士在战场上的成长，也揭示了战争的残酷性。

但是，电影对人物的塑造也止步于此，全片只有功能性的角色，所有的人物都按照某种战争片的套路设定：德国敌人如同没有情感的杀人机器，法国妇女则像是从天而降的圣母抚慰人心……

《1917》剧照。

就连两位有名有姓的主角，我们对他们的前史所知甚少。

《1917》的人物感情始终是稀薄的，比起伙伴布雷克，斯科菲尔德更像是一个战场的漫游者而不是参与者，他的行为基本上由动作主导，整部电影都在不停地奔跑。

这个人物的主体性几乎被我们的“沉侵式”参与所代替，但这恰恰是主创有意为之的。

作为一部高度模仿游戏的作品，《1917》实际上延续了一个经典的游戏叙事：一个懵懂的人进入到游戏世界，通过升级打怪来获得经验值，从而完成任务。

我们在观影时的情感体验，事实上是生活经验被电影高超的技术手段所刺激的。

尽管我们和斯科菲尔德始终保持着一致性，理应与之共情，但这更像是一场角色扮演“游戏”。

因此，《1917》可以被看作是我们这个时代的某种“交互电影”，如同一个开放的第一次世界大战主题公园。

2技术和艺术的裂缝，好莱坞的弥合术失效了吗？

《1917》不是一部以思想力著称的电影，“一镜到底”作为一个噱头始终在分散着观众的注意力，又同时成为真正意义上的“主角”。

整部电影几乎一气呵成，由数个类似游戏关卡的场景组成，我们跟随着主角的行动，将他的视点化为我们的视点，一起漫游在《1917》的世界里。

这里的长镜头，不同于我们一般理解的那样，它不试图还原一个更真实的时空，而是利用技术手段让我们获得更强烈的刺激。

镜头的连绵，让我们能够更好地体验主角所处的环境和重重危机，观看的快感也在于此：每一次危机解决，我们就会获得一种无法描述的舒爽感。

遗憾的是，在经历了这样一场改变世界格局的战争，经历了毫无人性的死亡后，电影的最后却定格在一场写着“comebacktous（回到我们身边）”的照片上，这表明本来和家人颇为疏离的斯科菲尔德开始重新思考家人的价值。

这样的结局本无可厚非，但放在这样一个拥有恢弘画面，关注宏大题材的电影上，似乎看不到作者对历史的结构性反思，仅仅单纯地呼吁反战也就显得有些苍白。

《1917》剧照。

事实上，这部作品没有提供真实，也不负责提供真实，诚如德洛姆所批评的那样:“镜头从一个段落飞向另一个段落，造成了与初衷完全相反的效果：我们不再相信看到的一切，讽刺的是，我们感觉一切都是电脑做出来的。

一切都是那么流畅，以至于我们没有丝毫紧张感。

对现实的感受反而成了对虚拟的感受。

”《1917》有着精致的场景设计，老鼠地道、樱桃树林、无人牧场、激流瀑布、夜幕下的无人废墟……我们的观影经验告诉我们，斯科菲尔德绝对不会在半途死亡，他会完成任务。

如此，我们对战争的恐惧就被英雄的行为消解，甚至产生出一种独特的战争审美。

而这些与《1917》所宣扬的深刻主题是背道而驰的。

该片最大的问题，不在于是否应该使用长镜头来表现战场，进行更好的“物质还原”，而是在于这部电影动用了如此巨大的人力物力，用复杂的技术堆砌起的却是一个相对单薄的故事。

或许《1917》的主旨不在于塑造一个深刻的主题，它要制造的就是一种独特的观影感受，从这点来说，这部作品已经不再是传统的以讲述故事为主的电影，而是一部可以全方位调动观众感官的大型幻术。

《1917》剧照。

为了增强观众的体验感，斯科菲尔德就像是奇幻故事里的男主人公，他在短短两个小时的电影里经历了各种地形地貌：从树林到激流，从平原到废墟……这固然增强了电影的观看性，却让我们失去了对真实历史的思考。

所谓“沉浸”本应是通过技术手段复原不可感知的真实，而《1917》则用技术隔离了真实，制造了更精致的奇幻。

事实上，好莱坞一向擅长拍摄大场面的战争片，《拯救大兵瑞恩》就是其中一部代表作。

在战争的宏大场面里注入普世价值本是好莱坞电影的长项。

《1917》虽然依然延续着塑造英雄的路数，但因为缺乏能够支撑主旨的价值观而显得不够成立。

这场千万人丧生的世界大战不是一场个人的冒险游戏，更不存在今天意义的正义。

电影令观众代入英军的视角，将德国人塑造成毫无人性的杀手，简化了这个战场的复杂性。

作为一部具有强烈反战思考的电影，《1917》过于追求表现主人公冒险的过程，制造战场上的一段段奇观，而忽略了电影的思想内核。

3《1917》再次证明了，真正的电影正在消失？

不过，《1917》依然不失为一部优秀的创举，它极力呈现了电影工业的高标准，人类是如何一步步利用技术实现了曾经只能停留在脑海里的幻想。

《1917》还代表了人类对影像的极致渴望，我们不仅仅期待观看，还期待进入其中。

《1917》代表了未来电影的一个主流方向，却也折损了叙事电影持之以恒的魅力。

某种程度上说，电影的本体正在被挑战，新的技术形态、播放平台正在前所未有地塑造电影艺术。

去年，老牌大导演马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）批评当下的好莱坞电影，认为真正的电影（cinema）正在消失——这种电影在美学、情感和精神上都具有启示性；重在塑造角色，突出人的复杂性；让人遭遇意外，用戏剧化诠释生活。

取而代之的，则是主题公园、游乐场和漫画式的电影。

他痛心疾首地指出：“让人悲哀的是，现在的境况是我们有两块完全不相干的土地：一是全球性的视听娱乐产品，二是电影(cinema)。

这两者偶尔还会发生重叠，但已越来越少。

我害怕的是：两者之一在经济上的主导地位，正被用来边缘化甚至贬低另一方的存在。

”

马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese），意大利裔美国导演、编剧、制片人、演员，毕业于纽约大学电影系。

这句话不仅可以批评充斥院线的漫威电影，也可以被看作是对《1917》这类电影富有前瞻性的提醒。

但同时，《1917》是那种一定要在大银幕前观看的电影。

就连《爱尔兰人》都要转战Netflix的今天，门德斯还在用一种近乎于偏执的创作证明银幕和电影的共生关系。

毕竟，只有在电影院，观众才可以领略这部专门为IMAX银幕拍摄的电影，体会什么是一镜到底的美感。

迷恋叙事和人物塑造的电影时代也许真的正在成为过去式（虽然这从来也不是电影的唯一诉求），流媒体一统江湖的时代，电影正在以一种更快、更新、更便宜的方式抵达观众。

电影作者想要留住影院的方式之一，就是制造一个又一个属于电影院的华丽视听，斯科塞斯所期待的那类“真正的电影”（“cinema”）所秉持的美学和叙事法则，或将发生革命性变化。

也许，门德斯的内心并没有放弃对人的探索，影片最后的字幕上，他说明了这部电影的灵感来自于自己的祖父——一个活生生存在过的人。

在整部充斥着紧张的电影里，最让人动容的几处都来自人性的闪光：布雷克喋喋不休对家庭生活的回忆以及士兵在绝望中唱起的民谣。

我们愿意相信这些时刻，愿意打开自己被这些片段感动，是因为我们愿意相信情感的力量。

乐观地说，《1917》是这个进程中的一个实验，虽然不够完美，却具有里程碑意义。

问题从来不是技术手段的提升，不是华丽的视觉，甚至不是模仿游戏，而是如何用影像抵达人心。

本文为独家原创内容。

作者：风琴子；编辑：董牧孜；校对：危卓。

未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈本文首发于微信公众号：新京报书评周刊，欢迎关注。

我方战壕如下：

德方战壕如下：

两人前三十分钟总体行进路线：

一开始做的笔记：

电影里原话如下：（凑字数）马上出发，沿着这条战壕往西走，走到索其霍尔街，然后往西北方，前面是天堂巷。

继续沿着前线走，一直走到约克街。

把这个便条给史蒂文森少校。

Leave immediately, take this trench west, up on Sauchiehall Street, then north-west on Paradise Alley at the front. Continue along the front line until you find the Yorks.Give this note to Major Stevenson.听长官说这个街那个巷原来是战壕里不同地方起的名字🤣太闲了随便画画勿喷

这部围绕一战的《1917》，由萨姆·门德斯指导，罗杰·狄金斯掌镜，只要看过的观众都说赞的不得了！

目前已在金球奖连拿三项重磅提名：最佳电影、最佳导演、最佳原创音乐！

（嗯，我要是评委我就都给这部电影了！

）

多说一句，因为整部电影是“一镜到底”的效果，但是预告片为了集合精彩镜头，必须剪辑，成为了一个特别尴尬的存在。

电影的120分钟里，镜头没有任何剪辑点，但是预告片一剪辑，反而有点奇怪，但是观众依然可以感受到音乐和视听的力量。

上次看战争片马上想二刷，还是看《狂怒》。

这部《1917》被誉为“一镜到底”的神作，从白天到黑夜，再到黎明，两天一夜，跟随两个单兵，纵穿一战战场。

导演萨姆·门德斯让我们看到一场导演消失，却又无处不在的精心的编排。

(下图的老萨还穿了加拿大鹅）

电影是再现时空的艺术“一镜到底”意味着连续的时间和空间，也算是长镜头的极致巅峰，全片只用一个长镜头，需要克服很多技术问题！

当然这里也隐藏着剪辑点和电脑特效，但是观众观看起来，是顺畅的视听流和人物贴身的跟拍。

一个导演选择一部电影的创作手法，也代表着他对这个故事的观看角度。

电影《1917》选择了“一镜到底”的方式，去呈现这个一战的真实故事。

导演萨姆·门德斯就是决心让观众跟随镜头，眼镜都不眨的，一起体验这两小时的一战战场。

连续时间和空间的无限延展从电影一开始，镜头就聚焦在两个普通的士兵身上。

从角色起身，到接受命令，再到战壕行走，镜头都巧妙的衔接并穿越了障碍，还不停的转换视角，从背跟到面跟，无缝衔接第三人称视角和第一人称视角。

让影像成为了连续的时间和连续空间，让观众沉浸在每一分钟，每一秒钟的景别和人物变化里。

看不见的工业技术和精心编排影片把拍摄现场，变成了大型戏剧现场，主角如何与环境和周围的人物互动与走位，早已安排好，如何联动，如何转弯，摄影机如何运动，一定都是多次尝试之后的结果。

还要保证观众不会视觉疲劳，所以不断要有背景人物出画和入画，镜头也要不断的转换角度，聚焦在对应的人物身上。

当转换成第一视角时，主要人物则成为了前景的画框，牢牢的圈住镜头的焦点，给观看者以明确的视觉指示。

精心的取景、布光和走位，无处不在。

这里一个推焦，就完成了从中景到特写景别切换，而两个士兵作为前景，正好给了观众视线的焦点以画框。

萨姆·门德斯这次是来炫技的，每一个你看到的精准布光和焦点转换，都是在运动的镜头中完成的！

不停在运动中的人物和镜头影片中如果人物的动作停了下来，那么镜头就会开始移动。

如果人物开始定向移动，那么镜头就会跟拍一段时间，超强的稳定器避免观众晕眩。

跟拍和手持还是不同的，有了稳定器的跟拍让镜头移动的非常流畅，也给到观众更舒服的视觉体验。

这里的大全景，一开始也是藏在男主角的背影跟拍中的，直到他进入了狭窄的人群，镜头才放慢速度，再向上一升，大全景的景别震撼就出来了。

从白天到黑夜的视觉奇观选择了跟随人物拍摄，除了创造连续的时间，也为创造空间里的视觉奇观创造了机会。

因为镜头的画框之外，随时可以有人物或者道具入画。

而导演要做的，就是不断的利用战场的元素，制造恐怖或者绚丽的战场奇观！

从户外到室内，从上天到入地，360度无死角的展现人物在战场环境的穿梭，可谓是全面的呈现了战争的体验感。

你可以理解为一次战地跑酷，男主角从战壕到前线，从敌营到废墟，从高塔到瀑布，可谓是当代“马拉松战役”的传信者，突破重重危险和阻碍，开挂完成了自己的任务。

下一秒的未知，一直给观众带来新鲜感。

闭环的剧作，用空间和时间切分章节电影从树下躺着的士兵开始，也在士兵回到树下结束。

用不同的地域环境和时间来切分剧作，每个环境，每段时间线，都有不同的困境出现。

大大丰富了影片的可看性和紧张度，战壕里的地雷，敌军的飞机坠毁，卡车抛锚，角楼狙击，敌方的女人和婴儿，不能开枪的敌后作战，在丛林的激流里漂流，一个士兵在两个小时里，都做了一次“铁人十八项”。

影片里唯一失去的一段时间，是士兵昏倒的几小时。

影片还在一开始，就铺垫了疼痛感，而且是全场观众都感受到的那种。

同时也是男角色人物内心的铺垫，一个有点笨拙的男孩儿，甚至是弱弱的男主角，最终历经磨难，穿越重重障碍，成为了一个伟大的战士，完成了不可能完成的任务，拯救了1600人的性命。

电影的剧作整体来说，简单的与《疯狂的麦克斯4：狂暴之路》一样，就是一个人物从A点移动到B点的故事。

《疯狂的麦克斯4》中间加了个折返，故事发生了转折。

而《1917》是个单线移动，牛逼的导演就是这么厉害，故事简单，就是因为他们有极大的自信，在每一个镜头里，让多层次的影像和画面，创造细节和故事，同时还能全程保持戏剧张力。

这样一个镜头的信息量，本身就是故事了。

反类型的转折不断给观众惊喜其中两名士兵里，一开始大家肯定都以为需要去救弟弟的哥哥更像一个主角，因为他动机最大，行动最主动，还救了一开始有点胆小的 Schofield。

结果在镜头都没有看到的地方，对 ，因为镜头都是跟着男主角的，于是作为男配的哥哥就莫名的挂了，也是非常反类型片了。

后面给予了单兵Schofield极大的主角光环，也让他除了主线故事，完成任务传递不要进攻的命令之外，还有了人物的B故事，传递遗嘱给朋友的弟弟。

原创配乐让观众不断高潮配合战场白天黑夜的视觉奇观，电影的配乐确实精彩。

Thomas Newman也是导演在007系列的老搭档了。

摄影由 Roger Deakins 掌镜，这位终于凭借2018年的《银翼杀手2049》维伦纽瓦的大作，拿了奥斯卡最佳摄影的摄影界大神，光奥斯卡提名就13个，早就是无冕之王，也是当代最好的数字摄影师了。

话说影片有些拍跟与《边境杀手》的场景相似，不知道门德斯导演是不是看了《边境》才找他合作这部新片。

这样的重工业商业电影，制造“长镜头跟拍”的视觉体验，前几年有生猛的《索尔之子》从戛纳到奥斯卡最佳外语片，拿奖拿到手软。

而华语片里也曾有过这样闪光的尝试，那就是《大象席地而坐》，而且其中还难得的展现了我们普通生活环境里的奇观，例如占满火柴污垢的楼道顶，还有五个人物在同一个环境里相互交织，也可谓是难得现实主义编排，可惜了一个难得创作者就此陨落。

“一镜到底”说到底有利有弊，到了影片末期，人物开挂嫌疑实在是太大，尤其是环境越混乱，人物的开挂就会越明显。

让本来“一镜到底”对于时间和空间还原，开始脱离真实感。

推荐影片有《索尔之子》《日暮》《大象席地而坐》。

也希望未来可以有更多创作者，在追求“一镜到底”的同时，也同时更好的平衡这个为了没有设计感，而充满了设计的编排。

最后再来贴几张截图，看一下导演的固定前景，运动中的元素，最后画框内的人物开始互动的过程。

电影里充满了这种，镜头内外的空间，观众的视觉不断的被展开。

感受一下镜头在移动中的构图和信息量

夜景与白天的对比导演来给我们上摄影课的

2020年，豆瓣专栏作者：小玄儿记——————————————如果你喜欢我的文章，欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新，目前可以观看 #日本电影大师蓝光套装系列#台湾电影大师蓝光收藏系列#新老电影混剪系列未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

8/10 多一星是觉得太不容易辽 很大胆惊险的一次尝试，门德斯很有野心和勇气，在挑战one-take challenge的同时和快节奏的叙事中他也没有忽略细微的元素，对角色的关注不比对技术的少。

不间断的视觉效果带来的虚拟现实的感觉很好，把观众带入战壕里和角色一起去执行任务，主角像在拍摄的不断前进的摄像机一样，只能步履不停继续前进。

一镜的带来的效果有好有坏，但是创作团队能完成这个艰巨挑战已经是不可思议。

但我认为这个简单的单线故事非常适合以一镜的形式拍摄出来，更好的表现出任务只有一次机会不能重来，清晰又合理。

可能有人觉得角色不够立体但是渺小的普通士兵人物才是真实的。

最后在战火中奔跑 和倒退的摄像机一条线 很燃 偏爱燃一下的片。

整部电影很美，夜戏燃烧的建筑和炮弹礼花光影惊艳，布景精细真实，主演配角群演配乐摄影等无一不优秀，辛苦辛苦了！！

《他们已不再变老》这部纪录片，没看过可以看一下。

P.S. 乔治·麦凯我可以！

💖 全片口音引起舒适超多招人稀罕的英国演员！！！

爱了爱了

看电影，往往会加上个人兴趣的滤镜。

我喜欢留意影片中出现的相机型号，或者文学作品。

比如《情书》中，藤井树的宝丽来SX-70，以及那本《追寻逝去的时光》。

年初上映的《1917》，让我印象深的也是片中的诗歌。

便想借来谈谈观影感受，看看影片如何呈现时代变局中的个体命运？

01游戏与祭品：无论下到地狱还是登上王座，独自行进的人行进最快 说《1917》，无法绕开“一镜到底”，对此，有人视为肤浅做作的噱头与炫技。

但巧妙隐藏剪辑点的长镜头，加上与第一人称接近的限知视角，给了观众游戏一般的沉浸式体验。

游戏序章，一望无际的草地上野花一片。

那是1917年4月6日，布雷克（Blake）和斯科菲尔德（Schofield），两个平凡的士兵，闭目躺着出场。

去战壕的路上，他们聊着家信与食物，一是物质基础，一是精神支柱。

这个看起来很普通的日子，游戏角色并不知道等待自己的使命是什么。

到了艾林摩尔（Erinmore）将军指挥部，领取任务卡，以及物资补给。

布雷克信心满满，斯科却有些迟疑。

斯科问将军：“就只有我们俩吗？

”将军回答：Down to Gehenna or up to the Throne,无论下到地狱还是登上王位Hetravels the fastest who travels alone.独自行进的人行进最快这可以说是对整部作品剧情的概括。

观众便跟着两个角色，一起踏上征程，游戏正式开始了：· 世界观：一战，法国战场，分为英军、德军阵营· 角色：布雷克，英军一等兵，技能：使用地图…… 斯科菲尔德，英军一等兵，技能：奔跑，游泳……· 任务：去德文郡二区，向麦肯齐上校传递取消进攻命令· 奖励：拯救1600条人命，可能的绶带、勋章· 道具：步枪，地图，手表，手电筒，手榴弹，干粮……· 时间限制：第一天下午到次日早上· 特殊设置：无法存档读档，玩家只有一次机会 首先是我方战壕迷宫。

因为有指挥部提供的地图攻略，虽然两人各有小插曲，通过颇为顺利。

约克街是首个剧情点，根据任务提示寻找史蒂文森少校，通过与NPC（非玩家角色）对话，得知少校已死，触发新剧情，进而寻找莱斯利中尉。

从中尉这里获得接下来的关卡地图，以及道具信号弹。

真正第一个关卡是无人区（No Man’s Land），敌对双方战壕之间的地带。

“四月是最残忍的月份”（艾略特《荒原》开头），无人区好似末日世界：大地寸草不生，火后树桩枯立，弹坑不知深浅，尸体散发恶臭……唯一的生机是食腐的苍蝇、老鼠和乌鸦。

中尉所说的路标，是腐烂的战马和挂在铁丝网上的士兵。

指引了前行的道路的，是死亡。

阴霾迷雾中，最令人胆寒的还是看不见的危险。

同为一战背景的历史纪录片《他们已不再变老》（2018）中，老兵回忆：“无人区就像一面铁幕，后面隐藏着杀人恶魔，随时准备要你的命。

”对照纪录片可知，《1917》对一战场景的还原非常写实。

观众仿佛穿戴了VR装备，可以零距离感受到两位角色的呼吸。

到了第二关敌方战壕，确认德军已经撤离，两人松了一口气，羡慕起铁床的舒适，震惊于老鼠的硕大。

平静的表面，往往潜藏危险。

两人落入陷阱，斯科受伤，掉血严重。

接着是一段限时地道挑战，很多游戏喜欢穿插这样的小环节。

侥幸死里逃生后，斯科以“药品”清水疗伤回血。

用完道具信号弹，平复心情，两人继续前行，愉快地聊起战争中的趣事。

一张一弛的节奏，既能保持观众继续的兴趣，又不至于神经一直紧绷太疲累。

穿过草地和樱桃林，来到池塘边的一户农家。

到了一个新场景，通常要搜寻物资“宝箱”，拾取牛奶一壶。

地上玩偶透着诡异，斯科说：“我不喜欢这个地方。

” 这是第三道关卡。

果然，马上一场BOSS战，我方角色布雷克牺牲。

可惜由于游戏特殊设置，不能读档，无法重新再战。

仙剑奇侠传 虽然是战争剧情，然而将该片视作 “吃鸡”一类的MOBA（多人在线战术竞技游戏）是不恰当的。

虽有时间限制，MOBA角色有较高的行动自由度与结局可能性，存在个人意志。

电影的结局则是规定好的，更像是单机RPG（角色扮演类游戏），有种命中注定的宿命感。

就像美剧《西部世界》，其意志与行为均出自设计者之手，接待员眼中的“神”。

看来游戏对影视的影响，不再停留于故事改编，而是已经有意无意地渗透到电影的制作方式。

《1917》摄影师狄金斯说：“我希望这部影片能够吸引那些在电子游戏中成长的年轻一代，因为这种影像能够更令人身临其境。

”（《卫报》访谈，陈思航译）《他们已不再变老》中，有老兵回忆：“我当时还不太懂世界的运作方式，和战友们一样，我当时只是个孩子。

它更像是一场让我们享受其中的宏大游戏。

”在这个利益与暴力的游戏中，谁是设计者与操作者？

谁又是被摆弄驱使的缺乏自主意识的傀儡？

《1917》两位主角性格迥异，布雷克年轻无畏，应该参战不久，斯科则多经世事，更加成熟稳重。

导演给布雷克安排了一位在前线的哥哥，亲情赋予他更强烈的行动动机。

斯科加入队伍，也是因为布雷克的邀约。

斯科曾抱怨：“我希望你选其他的白痴来送死。

你为什么要选择我？

”布雷克回答：“我不知道我为什么挑选了你。

我以为他们会送我们回去，或吃点东西什么的。

我以为会是些简单的事，好吗？

我也没想到会是这样。

” 当然斯科是因为又（为什么要说“又”呢）和死神擦肩而过，需要发泄情绪，并非轻言放弃。

与斯科相比，布雷克有点“很傻很天真”，经历陷阱与死亡擦肩，这是他的成长。

看见德军飞行员着火，第一时间两人都冲上去救援，这是善良的本能。

但此后斯科要了结敌人，布雷克却坚持给他水喝，结果被害。

对于敌人的恶毒，布雷克还缺乏深切的认识。

片头布雷克收到家书后开心地告诉斯科：“麦特要生小狗了。

”并问：“你收到什么了吗？

”斯科只是简单地回答：“没。

”接着布雷克连声抱怨没有食物，斯科却话不多说，拿出火腿、面包，分与布雷克。

两人气质的差异，一出场便显现出来。

虽然三观不尽一致，两人却相互扶持，不离不弃。

游戏的上半场领队是布雷克，下半场则由斯科菲尔德接手，带着布雷克的信物，继续行进。

由此主线任务之外，还有支线任务，寻找布雷克哥哥。

“独自行进的人行进最快”，一语成谶，结伴出发，最终孑然独行。

将军引用的是吉卜林（Rudyard Kipling，1865-1936）的诗歌《胜者》（Winners）。

其第一节如下：What the moral? Who rides may read.何为道德？

骑行的人能理解。

When the night is thick and the tracks are blind当夜色浓密、道路不辨之时A friend at a pinch is a friend, indeed,紧要关头的朋友才是真朋友，But a fool to wait for the laggard behind.而等待拖拉落后者是愚人。

Down to Gehenna or up to the Throne,无论下到地狱还是登上王座，He travels the fastest who travels alone.独自行进的人行进最快。

吉卜林喜欢在一些诗题下注明其灵感来源，这首诗是“盖茨比一家的故事”（The Story of the Gadsbys），那是吉卜林自己1888年的短篇小说集（www.kiplingsociety.co.uk），当时他还在印度。

此诗本意是反讽利己主义，却也恰好可以映照《1917》的故事。

将军熟悉吉卜林是很合理的，早在1907年吉卜林便获得诺贝尔文学奖，是牛津、剑桥的荣誉博士，在英国自然家喻户晓。

央视《朗读者》，读过一首《如果》，节目介绍称“是吉卜林写给即将奔赴一战战场儿子的励志诗”。

未知节目组是否知道吉卜林的儿子便是死于一战，是否读过吉卜林组诗《战争墓志铭》的其中一首《惯例》：“若有人问起，我们为何投奔死亡。

告诉他们，因为我们的父亲说谎。

”《东西谣曲》译者黎幺说：“他将战争的宏大主题沉降到那些微不足道的‘祭品’之上，让生命逝去之后留下的空洞吞没了所有的意义，以这种方式对战争进行了全面的否定。

”《1917》中的布雷克，以及斯科菲尔德，又何尝不是这样的微不足道的“祭品”？

央视节目《朗读者》 02命运与愚人船：他们乘着筛篮出海，那是乔布利人居住的地方 继续游戏，失去队友的斯科，遇上己方部队。

斯密斯上尉（Captain Smith）充当了导师的角色，他开导斯科：“现在不是纠结于此的时候。

会过去的。

”然而听着众人说笑着他们的故事，斯科显得落寞而格格不入。

所以下车独行似乎是一定的。

过断桥时，一番猝不及防的BOSS战，斯科重伤晕倒，险些游戏失败，所幸还剩最后一滴血。。

导演巧妙运用角色昏倒，弥合叙事时间与故事时间的巨大差异，以达到类似美剧《24小时》的实时效果。

醒来已是浓密的夜，斯科为眼前的奇景晃了神： 这里是梦境还是现实？

自己是否真的还活着？

黑暗中袭来的枪击让斯科瞬间清醒，在第五关小镇废墟，没了护具头盔的他更加危险。

逃避敌人追击时，躲入地下室。

这里类似游戏中的隐藏空间，“怪物”进不来，否则不好解释为何紧跟着的追兵未能发现。

在此触发主线外的支线剧情，遇见法国女人与无名女婴。

在这个战争中的台风之眼，斯科获得了短暂的宁静。

斯科给女婴唱起歌谣：They went to sea in a Sieve, they did,他们出海乘着筛篮In a Sieve they went to sea:乘着筛篮他们出海In spite of all their friends could say,尽管他们所有的朋友会说On a winter’s morn, on a stormy day,在一个冬日的早晨，在一个暴风雨天In a Sieve they went to sea!乘着筛篮他们出海Far and few, far and few,越来越远，越来越少Are the lands where the Jumblies live;那是乔布利人居住的地方Their heads are green, and their hands are blue,他们的头是绿的，他们的手是蓝的And they went to sea in a Sieve.他们出海乘着筛篮这是英国诗人爱德华·李尔（Edward Lear，1812-1888）的作品，他更主要的身份是风景画家。

李尔为给儿童取乐，创作了很多nonsense verse，类似中国的打油诗。

其作品集A Book of Nonsense，配上作者自己的插画，1846年出版后大受欢迎。

当时有读者以为这些诗画别有所指，李尔在1872年增订版前言中特地澄清，“是纯粹的胡调，绝无映射之类含义”（参黄杲炘译《谐趣诗集》P121，这首诗并未收入此书）。

虽然愿意相信李尔的清白，但是电影引用该诗却绝非仅仅为了哄孩子。

此诗原有6节，名为Jumblies，jumbly可以指精神错乱的愚人。

乘着筛篮出海，结局可想而知。

福柯《疯癫与文明》以愚人船为开篇：“疯人被囚在船上，无法逃遁。

他被送到千支百叉的江河上或茫茫无际的大海上，也就被送交给脱离尘世的、不可捉摸的命运。

” 布雷克与斯科菲尔德，不也是被驱离故乡的愚人吗？

每次出海都可能是最后一次，这不就是战争游戏中个体的命运吗？

他们所经历的一战，不正是nonsense，荒谬无意义吗？

史密斯上校告诫斯科，见到麦肯齐上校时，要确保有旁人看见，因为“有些人就是想打仗。

”后面果如所料。

麦肯齐说：“结束这场战争只有一个办法，战斗到最后一人。

”不彻底毁灭，游戏不会停。

麦肯齐脸上，一道疤痕穿过左眼，是在暗示什么蒙蔽了他的灵魂？

“现在命令撤退，下周又会传达不同的命令”，麦肯齐的话并非毫无依据。

艾林摩尔将军的扮演者说：“人们需要去体认年轻人的无力感和恐怖感，他们无法决定自己的命运，只能服从老头们下达的任务。

” （《卫报》访谈，陈思航译） 布雷克曾问起索姆河战役，斯科却说：“不太记得了。

”那是一战中最惨烈的战役，过去还不到一年，作为亲历者的斯科怎么可能忘记？

斯科能够从“索姆河地狱”里逃生，不仅说明他生存能力强，更重要的是铺垫他对战争的认识与态度。

真正懂得战争的人是不愿意谈论战争的。

斯科因索姆河战役得了勋章，布雷克颇为艳羡。

斯科却用勋章换了酒，布雷克认为太不值，说：“人们为了这些荣誉拼命。

我要是有个勋章，我会带回家。

你为什么带回家呢？

”斯科回答：“那只是一小块带血的锡。

它不会让你与众不同，对任何人来说都没什么用。

”此时的布雷克无法理解斯科的话，此后也再没机会理解了。

《1917》的原型，来自导演萨姆·门德斯的祖父，他曾在一战中担任传递情报的角色。

门德斯回忆，祖父在近五十年里，绝口不谈参战经历，直到七十多岁时终于崩溃了，借着酒劲才说了一大堆（《卫报》访谈，陈思航译）。

军中传递的命令通常是进攻，电影设置为“取消进攻”。

一战不是二战，这里没有勇气与正义。

《他们已不再变老》也是导演彼得·杰克逊献给自己的祖父，一战期间他也在英军服役。

在这个和平年代，两人默契地回望一百年前那场荒诞的游戏。

03洗礼与幻梦：我只要越过约旦河，我只要回到我故乡 逃离地狱一般的废墟，斯科跳入第六关幽暗的冥河。

上岸后，斯科终于忍不住痛哭，既因悲伤崩溃，又为自己居然还能活着。

就在此时，天也亮了，他听到了仿佛来自天国的歌声：I am a poor wayfaring stranger我是个可怜的异乡流浪者I'm traveling through this world of woe我穿行在这悲哀的世界Yet there's no sickness, toil nor danger而没有疾病，劳累和危险In that bright land to which I go在那光明的乐土，我去的地方I'm going there to see my Father我要去那里见我的父亲I'm going there no more to roam我要去那里而不再流浪I'm only going over Jordan我只要越过约旦河I'm only going over home我只要回到我故乡 I know dark clouds will gather around me我知道乌云将会笼罩自己I know my way is rough and steep我知道自己的路陡峭崎岖Yet golden fields lie just before me但金黄的田野就在我面前Where God's redeemed shall ever sleep上帝救赎的地方将会长眠I'm going home to see my Mother我要回家去我的母亲And all my loved ones who've gone on以及所有已经前往我爱的人I'm only going over Jordan我只要越过约旦河I'm only going over home我只要回到我故乡 歌谣名为《异乡流浪者》（The Wayfaring Stranger），斯科也是在异乡流浪，穿行在这悲哀的世界。

据《旧约·约书亚记》，流浪异乡的以色列人正是渡过约旦河，来到神应许的光明的乐土——流着奶和蜜的迦南美地。

当时摩西已死，约书亚接替引领者的使命，根据上帝谕示，让抬着十诫约柜的祭司走在前面，以色列百姓方得成功渡河。

这与《1917》的故事不无相似之处。

电影中不时出现宗教元素，譬如在最为人称道的废墟燃烧场景，就曾出现不少十字架。

枯竭的喷泉（有网友以为燃烧的大楼是教堂，参考拍摄花絮中的模型，并不像）在火光里的剪影也是呈现十字架形，这当然不是偶然。

好似燃烧中的索多玛，这里是黑夜版的无人区。

河中场景是极美的片段，白色的花瓣被风吹落水面，林中响起清脆的鸟鸣。

这自然让人记起之前的樱桃园，那时也曾听见鸟叫与风声。

只可惜这个伊甸园般的存在，已被德军摧毁。

布雷克熟悉各类樱桃树，因为他的家乡也有一个果园。

斯科问被砍的樱桃树是否没救了，布雷克回答：“不，果核腐烂的时候他们还会再长，到最后还会长出更多的树。

”死亡孕育着新生，这也是为什么斯科上岸时要爬过肿胀的浮尸。

牛奶来自布雷克死亡之地，却为圣母手中的婴儿带去新生。

导演为每个重要的情节，都会提前安排伏笔或铺垫，往往不止一次。

为了送牛奶情节，不仅在农场安排奶牛，更早之前则安排冲洗眼睛清空水壶。

又如剧情转折点德军飞机坠落，也曾两次铺垫。

如此环环相扣，情节不突兀，似乎都有其必然性。

约旦河是约翰为耶稣施洗的地方，斯科在河中漂流，也仿佛经受洗礼。

入河之前丢失武器，在河里背上行装又被冲走，是为了更好地接受洗礼。

斯科抱着枯木，仰面躺在水上，那是洗礼的姿势。

洗礼之后，便看到了飘落的花瓣，听到了天国的歌声。

布雷克与斯科进入无人区前，莱斯利中尉将酒洒在两人身上，祝祷：“通过这个神圣的仪式，愿上帝宽恕你曾经所有的错误和犯过的罪恶。

”根据导演回忆，年幼时他曾嘲笑祖父的习惯——永远都在洗自己的手。

祖父告诉他，自己永远都记得战壕里的污泥，所以永远也无法变得干净了（《卫报》采访）。

难怪片中战壕如此泥泞，这又很难不让人想起麦克白夫人的故事。

听完肃穆的歌谣，斯科来到最前线，这是最后一关。

枪林弹雨中，他如入无人之境，如《血战钢锯岭》（2016），如有神护。

传递撤退命令后，斯科顾不上疗伤休息，找到布雷克哥哥，完成最后的使命，战胜最终的大BOSS——时间。

一望无际的草地上，同样是野花一片。

他缓缓走到恰好出现的一棵树下，拿出两张照片。

一张应该是他的两个女儿，另一张是妻子，背面写着：“回到我们身边。

” 逃出地道时，斯科就曾看过照片盒子，只是镜头并未告诉观众盒子里有什么。

更早在德军的宿舍，斯科也特地瞅了瞅德国士兵留在床边的合影。

家人是他一路的牵绊。

看照片的情节设置，让我想到另一部电影Cold Mountain（一般译为“冷山”，2003）。

讲的是美国南北战争期间，受伤的士兵英曼逃离战场，跋山涉水，回到家乡冷山。

爱人艾达的照片一路陪伴着英曼，艾达信上说：“如果你正战斗，停止战斗。

如果你正行军，停止行军。

回到我身边。

” 《冷山》中也用了《异乡流浪者》。

这首歌1858年首次以英语出版，和其他民谣一样，有各种不同的版本。

有意思的是，有人认为它源于苏格兰，也有人主张源于德语赞美诗（参考Wikipedia）。

《他们已不再变老》中，英国士兵形容德军战俘：“他们都是正派的重视家庭的男人，也非常疼爱自己的孩子。

他们似乎对我们没有任何恶意，和我们一样，他们也是按命令行事。

”《1917》中，卡车上的士兵谈论德军：“他们为什么不放弃？

难道他们不想回家？

”“他们讨厌自己的妈妈和妻子……而且德国肯定是个鬼地方。

”

英曼回家路上，也遇见过无依无靠的女人和婴儿。

地下室法国女人曾问斯科：“你有孩子吗？

”看到结尾，才能理解当时他是多么揪心。

斯科逗弄婴儿那么专业，那首童谣也曾唱给自己孩子听吧。

唱完后，他出神了好一阵，又立即起身，毅然离开这个安逸的避难所。

比起任务的敦促，更重要的是家的召唤。

之前斯科说：“我讨厌回家。

讨厌它。

当我知道我不能留下，当我知道我必须离开，家人可能可能再也见不到我。

”这时，他完成了与自己的和解。

最终他沐浴着朝阳，缓缓闭上眼睛。

电影首尾，完美呼应。

仿佛整部电影就是斯科做的一个梦。

《1917》结尾便是《冷山》的开头。

无意剧透《冷山》的结局，却又不禁猜想：手上的伤口会不会感染？

再次醒来是不是下一场游戏？

愚人船上的斯科，真的能够回到 “神”—— 游戏设计者——所许诺的“光明的乐土”吗？

那样的憧憬是否只是一场荒诞虚空的幻梦？

豆瓣网上某导演评价《1917》：“影片的缺点是心思过多放在外在形式表现的创新上了，两个人物及故事情节线显得单薄，甚至无趣。

技巧大于内容的作品，永远达不到满分。

”所谓“形式”与“内容”的二元，真的能够分离吗？

难道只有《拯救大兵瑞恩》那样才能称之为深刻吗？

我不知道。

不过，合适的文本嵌入，能够通过互文关系增加意义的空间，甚至打开新的理解维度。

至少在这一点，《1917》值得今天再看。

诗人王小妮有一首《等巴士的人》，最后一节是：神你的光这样游移不定。

你这可怜的站在中天的盲人。

你看见的善也是恶恶也是善。

《1917》中斯科上车时，一个士兵说：“好了。

伙计们，我们又要出发了。

欢迎乘坐‘鬼知道去哪’夜间巴士。

” 紧接着的是一句无头无尾的台词：“那是条死狗吗？

”

自己玩的公号：枣树上的猫头鹰

#1917# 满分5分给3分。

套用一句别的影评的话：“技巧大于内容。

”对这个电影最大的不满是其为了烘托情绪和配合一镜到底，剧情完全失真了。

或者说失去了一个战争故事的真实性，故事逻辑完全禁不住推敲。

每一个情节的存在或是故事的推进方式都是为了烘托气氛、烘托情绪或是方便一镜到底的效果。

对我来说剧情逻辑差有个硬伤就是让我没法完全投入的观影，所以不是很喜欢出现这类问题的电影。

第二点不满是人物和场景都只是一种符号或一种情绪。

从表面看来，两个主角一个代表了“美好”，这个角色很快就便当了，很明显的指向战争摧毁美好这一寓意。

另一个则被战争和生活打磨成了“生存”的状态，在电影中一系列经历后他似乎又找回了一部分美好。

但总的来说这部电影的主角连“扁平”都算不上，只是符号。

从战争片角度来讲，这个电影我只想给它3分。

1917中不少情节安排得太刻意，如主人公扒着被河水泡成巨人观的军人尸体爬上岸；躲德军躲到逃过搜查的法国女子家里，这个法国女子还捡了一个婴儿；两军飞机交火，德军飞机刚好被击落在主角眼前等。

这些尸体、法国女子、婴儿，全都不是为了剧情而存在的，他们都是为了烘托情绪的符号而已。

剧情失真以后，不管它再安排多少腐烂的尸体、受难的妇孺、被炸毁的断壁残垣，都不再能100%的展现战争的残酷。

因为战争的残酷要靠真实的故事来体现，当你渐渐觉得这个故事不那么真实的时候，就很难把战争故事和人间的苦难联系在一起了。

观影后感受像是看了一场梦，一个寓言故事，但不是一个战争片。

强调情绪和气氛的烘托也是有利有弊吧， 优点是电影中一些画面和片段非常非常的惊艳。

提到很多人都在吹的一镜到底的技术，还有把战争片拍成艺术片的想法，我感觉是值得尝试的。

从这个角度来看这个电影大概值得4分吧。

最大的槽点：我从来没在那个一战二战电影里见过枪法这么差的德国兵。

主角从头到尾估计被10个德国兵追着打过，在废墟里跑直线边追边打打不中就算了。

TM主角过桥，德国兵藏在桥对面碉楼的二楼都打不中主角，这已经是瞎子枪法了。

这么多德国兵追一个跋涉了几个小时的英国兵，一枪没中。

2019年11月25日，一部听似无大多新意的战争片《1917》出现在了影院，果然，只有看过的人才会热情澎湃。

本于2019年12月份中国就讲引进的大片却延期到了前几天的7月7日，在这大半年的时间里我们见证了这一大片的光辉成就：2020第92届奥斯卡金像奖7项提名，3项获奖，以及金球奖最佳剧情类电影，与其他大大小小数项奖项。

进入我眼球的斩获全球奖项的上一部战争电影还是《血战钢锯岭》，全片以109分钟的“一镜到底”出名，却往往忽略了其中除开摄影的剧情，那英雄的冲锋陷阵下的诗意的宏伟，是春天里奔跑的闪电。

外版海报 简介：1917年，第一次世界大战进入最激烈之际，两个年仅16岁的英国士兵接到的命令，需立即赶往死亡前线，向那里的将军传达一个“立刻停止进攻”讯息。

时间只有八小时，武器弹药有限，无人知晓前方敌况：死亡寂静之地、布满尸体的铁丝网、突如其来的敌军、随时毙命的危险境况…… 这一次两个少年为救1600个人的性命，不完成，毋宁死！

萨姆•门德斯导演与克里斯托弗•诺兰导演一样，近几年都以老套的史实战争作为题材，但是都将他们作为了“试验品”，不得不说这里要提到的是《敦刻尔克》（我的评分：四星），同样是拿战争片做实验，但是《敦刻尔克》的表现稍逊一筹。

抛开强大的音效及视觉效果，诺兰导演遵循绝对的史实，这仿佛就成了一大弊端，没有英雄的冲锋陷阵，没有人性的光辉，留下的只有平淡乏味的流水账剧情。

而《1917》则是一大成功，在摄影上追求绝对的新意：全片一镜到底。

景物的环绕，令人有着沉浸式的体验，带来了战争残酷的视觉冲击。

（拍出新意才是第一）

敦刻尔克 (2017)8.42017 / 英国 法国 美国 荷兰 / 剧情 历史 战争 / 克里斯托弗·诺兰 / 菲恩·怀特海德 汤姆·格林-卡尼 首先来说说《1917》最大的亮点：一镜到底。

这是目前世上为数不多的一镜到底神作。

但是这也就象征着整部电影的效果观感，现在我们来看看一镜到底的得与失。

故事开篇两男主躺在草地上休息 得 开篇以两主角草地上休息开始，便开始了一镜到底的历程，用一镜到底来呈现这样一条目标清晰、单线向前的剧情线是非常合理的切实的，整部影片像是某个设计得当的游戏关卡，引领着全体人员，有着指示明确的地图，紧张的时间限制和天然存在的重重危机。

前半段正是因为一镜到底的One direction推进感，观众就不再像是看戏者了，而是以游戏视角探索着地图，跟随着主角逆向穿过人群，走过铁丝网，走过地堡，走过樱花地……而后半段，经过了长达20秒的黑屏转接，剧情走到了下半段。

这也是导演的传神转接：主角被轰了一枪后，这段时间的黑屏给人们留下遐想，内心有紧张也有期盼 （像是游戏阵亡一般期盼重生），导演开始巧妙利用声音的共情，水滴逐渐滴落，像是从空鸣中唤醒人们。

于是从这段开始长镜头的作用又进入了下半段。

两男主步过樱花林 人们从游戏感中脱离出来，感官也有了新的认知，这是全新的、超现实甚至带着科幻感的感官世界。

时间与空间失去了秩序，Schofield和观众都不知道这段黑屏对应着过去了多久，只能看见窗外火光映照下如异世界般的残垣。

这时候观众也不像再是游戏的参与者，现在就成了上帝视角。

男主苏醒，镜头穿过窗外逐渐滑出，从那座房子走出来，曾经的白天已成火红色的黑夜。

这里强大的CG特效造成了极其震撼的视觉效果（这里不得不说一下擅长用光的罗杰·迪金斯，在这末日般的色彩中再一次制造出了令人窒息的影像之美。

被炮火染红的夜空，燃烧的建筑与残损的影子，人物的剪影和他突然被照亮的脸，长镜头带来的真实感与眼前所见的不真实感相互作用，将光影所能带来的震撼甚至顿悟发挥到了极限），房子燃烧的光亮照亮了夜空，也从侧面凸显了主旨：这是地狱一般的战场，残酷无情。

Schofield正孤立无援，被恐惧和迷失笼罩着走进夜色。

战火燃烧的黑夜影像最原始的美感和情绪也从这里开始进行极致的爆发，将观众的眼睛从一直向前的任务推进中解放出来，缓解了观众的疲劳感。

天也逐渐的变亮，主角经过艰难曲折终于从瀑布里漂到岸边，水里的浮尸，上空落下的花瓣，这像是面临新生的曙光，这也是诗意的宏伟，主角走上岸，跟着士兵们近乎静止地听着一首歌。

但也因为长镜头带来的一刻不停的追随，观众与他的心境融为一体，他的疲劳和求生意志，他的柔情和奔跑中的惊慌，这是春天中奔跑的闪电，诗意却又曲折，使得视觉和情感融成一段完整不可分割的体验。

男主在瀑布中漂着，上方落下花瓣 而当Schofield终于步入狭长而拥挤的战壕开始，便是全场镜头的核心与经典，男主横向闯过冲锋陷阵的士兵们，观众们早已与人物融为一体，内心是紧张与急迫，想撑着自己再走一步，即使早已累的虚脱即将倒下……男主最终终于完成了自己的使命，来到了剧情深化的场景（我第二喜欢的场景），男主一个人置身于宽阔的草地上，在这场庞大的战争中，我们每个人都不是什么，最后男主终于也得到了释怀，看了看那张珍藏的照片：Come back to us ，Kiss you。

说个题外话：长镜头再长也没有本尼的脸长……

本尼惊喜出演 失 说了长镜头这么多好处，是否他就没有优点呢。

这当然是废话（哈哈哈），百分之一万有缺点，但是得远远大于失，长镜头为了切换剪辑时有的时候会有快速的镜头转换会让人感到眼花缭乱之感。

（目前我的观感就只有这）再来说一个题外话：这是我见的为数不多的国内海报好与外国海报的电影，外国版的就是直接一目了然的感觉（见图一），而中国的有一种意境美诗意感，铁丝网上的樱花瓣，象征着经历过地狱般的炼场后所来的是新生重塑。

国内海报 现在我们来总结一下，这是今年的最好的战争电影，没有之一。

这是我内心战争电影的十佳第二，但他还是有很多点超越不了第一的《血战钢锯岭》，《血战钢锯岭》剧本空洞极其少，以平实的镜头讲出了一个不平凡的故事。

而相对于来说《1917》剧情略有欠缺（装牛奶就一定会遇到婴儿，把男二的戒指取下来后就一定有煽情），因为这些已经让见多识广的观众猜到了接下来会出现什么片段，但《1917》却用了不平凡的镜头……

血战钢锯岭 (2016)8.72016 / 澳大利亚 美国 / 剧情 传记 历史 战争 / 梅尔·吉布森 / 安德鲁·加菲尔德 萨姆·沃辛顿 在人类浩劫的战争中，没有人是绝对的获胜者，在那地狱中，没有人应该成为代价，那盛开的花朵也只为“重生者”盛开。

1917 (2019)8.52019 / 美国 英国 印度 西班牙 加拿大 中国大陆 / 剧情 战争 / 萨姆·门德斯 / 乔治·麦凯 迪恩-查尔斯·查普曼

电影中，男主几次说过自己来自哪个单位，比如：Lance Corporal Schofield, sir, 8th.No, sir. I'm from the 8th.光从字幕信息里，是很难知道这到底是第8连、第8团、第8营，还是第8军。

这要结合一战英国军队的真实编制来判断。

正确答案是男主角来自第8师（8th Division），它的指挥官是一位少将（Major-general）。

符合电影中的情况。

再来看看第8师在一战时期的编成是怎样的，注意到第23旅下面出现了“德文郡团第2营”（2nd Battalion, Devonshire Regiment）这也和电影情节相符合。

但我实在记不起公映版《1917》中是怎么翻译男主的单位的，有没有译错呢？

The division had the following organisation during World War I: 23rd Brigade2nd Battalion, Devonshire Regiment2nd Battalion, Prince of Wales's Own (West Yorkshire Regiment)2nd Battalion, Cameronians (Scottish Rifles) (until February 1918)1/6th Battalion, Cameronians (Scottish Rifles) (from March 1915 until June 1915)2nd Battalion, Middlesex Regiment1/7th Battalion, Middlesex Regiment (from March 1915 until February 1916)24th Brigade1st Battalion, Worcestershire Regiment1st Battalion, Sherwood Foresters2nd Battalion, Northamptonshire Regiment1/5th Battalion, the Black Watch (until October 1915)2nd Battalion, East Lancashire Regiment (to 25th Bde. February 1918)1/4th Battalion, Queen's Own Cameron Highlanders (from February 1915 until April 1915)Between October 1915 and July 1916, the 24th Brigade swapped with the 70th Brigade from the 23rd Division.25th Brigade2nd Battalion, Princess Charlotte of Wales's (Royal Berkshire Regiment)2nd Battalion, Rifle Brigade1st Battalion, Royal Irish Rifles (until February 1918)2nd Battalion, Lincolnshire Regiment (until February 1918)2nd Battalion, East Lancashire Regiment (from 24th Bde. February 1918)1/8th Battalion, Middlesex Regiment (from August 1915 until October 1915)1/13th (Princess Louise) Kensington Battalion, London Regiment (until May 1915)1/1st (City of London) Battalion, London Regiment (from May 1915 until February 1916)70th BrigadeThe 70th Brigade was from the 23rd Division and was attached to the 8th Division between 18 October 1915, and 15 July 1916, swapping with the 24th Brigade.ArtilleryV Brigade, Royal Horse Artillery (left 13 January 1917)XXXIII Brigade, Royal Field ArtilleryXLV Brigade, Royal Field ArtilleryVIII Heavy Brigade, Royal Garrison Artillery (left 5 March 1915)Engineers2nd Field Company, Royal Engineers15th Field Company, Royal Engineers1/1st Home Counties Field Company, Royal Engineers (from 2 February 1915; became 490th (Home Counties) Field Company February 1917)Pioneers22nd (Service) Bn (3rd County Pioneers) Durham Light Infantry (joined 2 July 1916, until 3 July 1918)1/7th Bn, Durham Light Infantry (joined from 50th (Northumbrian) Division 20 June 1918; absorbed 22nd Bn DLI 3 July 1918)

关于《1917》你不知道的事！

拍摄地点1. 电影拍摄从2019年4月1日开始，并持续到了2019年6月份。

涉及到的拍摄地点有威尔特郡（英格兰南部的一郡），汉克利公地和苏格兰格拉斯哥市的戈万地区以及谢伯顿电影制片厂。

其中对于在索尔兹伯里平原（位于威尔郡）计划进行的电影拍摄，环保主义者对其表示了担忧。

因为电影拍摄可能会对那里还未被发现的遗迹造成破坏，这些人士要求当剧组要在这片土地上搭建任何布景的时候，一定先要进行对这片区域的调查。

这是戈万地区的行政中心

汉克利公地土地肥沃

汉克利公地，景色也行2. 索尔兹伯里平原有不少的历史遗迹，其中巨石阵是大家最为熟悉的。

所以这也是环保主义者要抗议的原因之一。

索尔兹伯里平原上的巨石阵3. 影片的不少部分是于2019年的6月在蒂斯河谷的蒂斯河的 底落差瀑布（Low Force） 周围拍摄，制作人员必须在该区域安装警告的标牌，提醒路过的行人们，散落在现场的尸体都是假的（电影道具），不要被吓着了。

Low Force 瀑布蒂斯河有Low Force瀑布，那就有High Force瀑布。

看看High Force瀑布把!

看起来确实水的落差大了演员们之前的合作1. 本片的演员本尼迪克特·坎伯巴奇（Benedict Cumberbatch）和安德鲁·斯科特（Andrew Scott）曾一起出演过英国电视剧《神探夏洛克》，在剧中，本尼迪克特饰演夏洛克·福尔摩斯，而安德鲁饰演詹姆斯·莫里亚蒂（James Moriarty）。

卷福与安德鲁2. 马克·斯特朗和丹尼尔·梅斯曾一同出演了英剧《地下诊所》（2019）。

马克·斯特朗和丹尼尔·梅斯在《地下诊所》的剧照

丹尼尔·梅斯3. 本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict Cumberbatch）和马克·斯特朗（Mark Strong）一起在另一部战争电影《模仿游戏》中出演过。

《模仿游戏》的背景设置在第二次世界大战。

右边的两位就是卷福与斯特朗4. 安德鲁·斯科特（Andrew Scott）和乔治·麦凯（George McKay）之前曾在电影《骄傲》（2014）中分别饰演格辛（Gethin）和乔（Joe）。

5. 本片的演员本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict Cumberbatch），科林·费尔斯（Colin Firth）和马克·斯特朗（Mark Strong）之前都曾一同出演了电影《锅匠 裁缝 士兵 间谍》（2011）。

本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict Cumberbatch），科林·费尔斯（Colin Firth）和马克·斯特朗（Mark Strong）（从左至右）6. 本片的演员理查德·马登（Richard Madden）和迪恩·查尔斯·查普曼（Dean-Charles Chapman）都曾出演过《权力的游戏》（Game Of Thrones）（2011）。

看看图你们就知道演的是谁了哦！

理查德·马登饰演《权游》中的罗柏·史塔克

迪恩·查尔斯·查普曼饰演托曼·拜拉席恩迪恩·查尔斯·查普曼在本片饰演布雷克

迪恩·查尔斯·查普曼在本片饰演布雷克导演萨姆1. 本片算是萨姆·门德斯（本片导演）第一次正式的编剧经历。

萨姆·门德斯2. 本片是萨姆·门德斯的第二部战争电影。

他拍摄的第一片战争片 是《锅盖头》（2005）。

锅盖头迪克特·康伯巴奇本片是本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict Cumberbatch）的第四部战争电影。

他参演的另外三部战争电影是《赎罪》（2007），《战马》（2012）和《模仿游戏》（2014）。

这四部战争片是：

《赎罪》（2007）、《战马》（2012）、《模仿游戏》（2014）、《1917》（2019）迪克特·康伯巴奇分别所饰演的角色：

帅气，哈哈片名趣事本片的名字是《1917》，完全是数字组成，而本片演员乔治·麦凯（George MacKay）也参演过一部片名完全是由数字组成的影视剧，这是一部迷你剧，名字叫《11.22.63》。

《11.22.63》的海报IMAX格式本片是环球影业第二部专门进行了IMAX格式转制、画面扩展后的纵横比为1.90:1的电影，而第一部电影是《遗落战境》（2013阿汤哥主演的电影）（虽然在电影中闪回的画面用的是宽银幕模式2.39:1）。

本片也是导演萨姆·门德斯第二部进行了IMAX转制的电影，第一部是《007：大破天幕杀机》（2012），两部电影（《1917》和《007：大破天幕杀机》）都是由摄影师罗杰·迪金斯拍摄的。

在上图中摄影师手中所拿的摄影机就是： ALEXA Mini LF ALEXA Mini LF：

ALEXA Mini LF买一个的话36000美元。

嗯......长镜头本片了进行拍摄和剪辑，以实时出现在单个的长镜头中。

汤姆·霍兰汤姆·霍兰（Tom Holland）曾就布雷克下士的角色与片方进行会谈，但由于时间冲突最后拒绝了这个角色。

后来这个角色由迪恩·查尔斯·查普曼饰演。

小蜘蛛，汤姆2020.1.11 完成未经同意，不得转载本文翻译整理自的外网：https://www.imdb.com/title/tt8579674/?ref_=fn_al_tt_1https://www.imdb.com/title/tt8579674/fullcredits/?ref_=tt_ov_st_smhttps://www.arri.com/en/camera-systems/cameras/alexa-mini-lfhttps://www.redsharknews.com/production/item/2404-arri-alexa-mini-costs-$36,000-and-it-s-a-steal http://www.luphen.org.uk/public/2007/2007high_force.htm