同名人

原名平庸的电影名字《同名同姓》（namesake），翻译过来变成了《浮生若絮》，的确有点浮夸，但，倒也贴切了电影氛围。

作为移民题材的作品，它好在没有在常见的种族歧视，异乡奋斗史，中西文化隔膜上用力过猛，变成一部痛陈革命家史的苦大仇深的电影。

因此，也就可以平心静气地把这个关于成长和再认识的故事铺陈得细腻温婉，舒缓而温和。

移民题材作品是我的死穴，我很容易被这类作品煽到，说来，应当是客家移民人口的乡愁感作祟。

从小到大，随父母辗转数个地方讨生活，虽未走出国门，亦总算离乡背井，颠沛流离。

小时候没有乡愁的概念，既然籍贯意义上的故乡早已被生硬切断，那么便有奶便是娘地一心一意地认了眼前生活的地方做家乡，自以为和一切冠名以传统的东西没有了联系，更论不上感情，对父母辈认真坚持小心呵护的东西都看不上眼。

反倒是慢慢长大后，会发现，那种说不清道不明的传统，其实还是早就融入到了血液里头，不管承认与否，了解与否，它们都在举手投足间，默默地引导了我变成今时今日的我，也就是这样，才会开始懂，对曾经狠心说了再见的东西有了更多的尊重和理解——其实，还有敬畏。

浮生并不若絮，一步步走来其实都有脚印在，你我都当记得住这点。

电影的前半部分看得我很激动，整个节奏和故事都很舒服，觉得可以打到四星半了，不过，可惜后半部分这口气没能含住，有点松，太潦草，也有点力不从心，扣点分。

音乐也很出色，难得有一部基本上没有歌舞场面的印度题材的电影，这真好啊。

原文在：http://catsleeping.blog.sohu.com/97580503.html

虽然是在两种不同文化下生活的两代人，但却在这两代人组成的家庭里，有着另人感动的情素。

这个家庭里充满了爱，妻子深爱着丈夫和孩子；丈夫深受着妻子和孩子；兄妹相互爱着，并深爱着爸妈。

在这样一种到处都有着爱的气息的家庭里有什么不能融和的呢？

成长文化相异，但情感相同，虽然有着无限的压力，但能相互理解和支持。

这世界有了爱，什么都能解决。

（芷宁写于2007年8月21日）曾因《季风婚礼》见识了印裔女导演米拉·奈尔，也因此获知其银幕处女作是《孟卖，你好》，之后是小成本影片《密西西比马萨拉》、接着是以16世纪印度为背景的《欲望与智慧》、再后来是曾获得金球奖的电视电影《歇斯底里的盲目》以及场景奢靡的《名利场》，然后就是这部又被译为《同名人》的《同名同姓》（窃认为，这两个译名都不足以表达影片和原著《The Namesake》的精神）。

作为一个在美国生长的印裔导演，奈尔似乎需要用光影来诠释很多和她有着类似经历的人堆积在心中的困惑和迷题，特别是那些有关归属感的问题。

“一代人牺牲了自己，将机会留给了下一代”，然而，下一代却可能已完全异化，成为上一代的陌生人，也可能脱不掉血液里的东西和与生俱来的烙印，更有可能的是陷入没边没沿的困惑中且迷失了。

到底该怎样认知自移民潮以来，每个移民国家乃至移民城市里移民家庭所面临的心理失衡和混乱状态，新一代是该被同化并摒弃自己的根，还是适度融入，在两者之间找到一个平衡，再或者，这个理想主义的平衡点是虚无的、是缺乏根基而悬空的。

奈尔似乎想要通过此片来讨论这方面的问题，好在她有信心而非野心，给出了一些认知，却没强加个人倾向。

该片给予观众的心灵共鸣或许和原著的精彩不可分，作为一部年度最出色的畅销小说，曾因短篇集获得过普利策奖的裘帕·拉希莉创作的首个长篇《The Namesake》赢得了很多人心，它深度再现了一个印裔美国移民家庭的悲欢离合和所面临的尴尬境地。

而作者拉希莉本人就是印裔美国人，在这点上她和导演奈尔有着认同感和亲切感。

阿索科和阿什玛（塔布饰演）在父母的安排下相亲结婚，婚后，阿什玛随在美读博的阿索科前往纽约。

在陌生的环境里，两个陌生的人相依而存，儿子和女儿的相继诞生，让他们的生活变得和谐美满起来。

阿什玛曾打算带襁褓中的孩子回印度，不想让其受西化教育，阿索科则表示，孩子在美国会有更好的未来。

他们给儿子起名果戈里，这个有着抑郁病史的俄国文豪的名字，令果戈里（卡尔·潘饰演）在求学过程中不断成为同学们的笑料。

上大学时，果戈里改了名，其简称Nike十分的美国化。

在适当的时候，父亲告诉了儿子取名果戈里的原由，那是有关生命延续的，而更多的是一种劫后余生的感恩和对未来的期许。

果戈里和美国女孩玛克辛（杰茜达·芭瑞特饰演）恋爱了，玛克辛并不符合父母挑选儿媳的标准，他们希望儿子娶个印裔女孩。

接着阿索科被派往克里夫兰教书，从没分开过的夫妻分开了，阿什玛送别了丈夫，却不料这是最后的告别——阿索科因心肌梗塞客死他乡，而此时的果戈里还在陪女友及其父母度假。

父亲死后，果戈里似乎一夜间学会了思索，原来的他除了长得是个印度人，作派完全美国化，轻松自在有时甚至是轻狂无畏，故土的一切对他而言是辽远而疏离的。

当他回到印度，目睹母亲将父亲的骨灰洒向恒河时，却产生了一种陌生而强烈的归属感。

当初在他中学毕业之时，一家人也曾回过印度，他们游览了恢宏而精致的泰姬陵，出于对民族建筑的叹服，果戈里选择了大学的建筑学而非工程学，那时的他终于有了一点点的历史感和民族自豪感。

家庭变故让果戈里和玛克辛的爱情终结了，果戈里娶了一位印裔女孩Moushumi（祖雷克哈·罗宾逊饰演），这位中学时代自视甚高的刻板书虫，在巴黎留学其间，蜕变得性感撩人，果戈里被迷住了，两人很快就举行了印度式的婚礼。

当女儿要嫁给美国人Ben时，母亲阿什玛欣然赞同，原由是“时代在变化”。

儿女都有了归宿，母亲打算卖掉房子回印度生活，儿媳叹道：“就像你的名字，自由自在，没有拘束。

”母亲的感悟则更多——来这里的几十年，一直思念着加尔各答的生活，要离开了，却开始思念这里的一切，这里有太多的回忆，在这里，我爱上了我的丈夫……母亲带着复杂的心情回归了，而果戈里则像父亲年轻时那样游历更宽广的天地，他坐在火车上，嘴角带着笑，手握着中学毕业时父亲送的礼物——果戈里的《外套》。

要在有限的长度内，浓缩一个家庭两代人近30年的生活画卷，很多细节一定会被割舍掉，所以导演多次采用了对比手法来加速再现这一变迁，如父亲的鞋子，初见时，母亲就对父亲的鞋子十分喜欢，并偷偷试穿；当父亲离世，儿子去克里夫兰整理遗物时，镜头聚焦在门前地垫上，画面闪出父亲刚穿好鞋子离开时的情形。

又如儿子的爱情，父母不认同没规没矩的美国女孩，认为安分乖巧的印裔姑娘才是理想人选，可惜儿子和Moushum的婚姻因激情始，也因激情而终——性感而开放的印裔姑娘Moushumi有了外遇。

再如海边的父子，在果戈里的回忆里它再次出现且比正叙时延展，父亲拉着年幼的儿子走到波涛汹涌的海堤边，告诉儿子要记住曾到过一处地方尽头的感觉。

更如母亲的歌唱，影片开始不久就是身为歌者的阿什玛唱歌的情景，而结尾处，仍是阿什玛在恒河边歌唱，嗓音依旧动听，只是多了份沧桑感，当唱到“Behind me the bridges have crumbled，No question of return”时，她的脸微微一侧，鼻子似已酸楚。

影片画面干净流畅，Nitin Sawhney的配乐蕴含丰富而贴切，或印度曲风的缭绕婉转，或美国式的饶舌动感。

就整体而言，片中父辈们的戏份较多，拍得也有味道，镜头下印度传统的生活方式和街景都显得真实而充满质感，纽约冬天雪后的街道也颇能体现阿什玛的心境。

只是二代心态的表述和两代人之间的几次沟通都显得缺乏底气，没有力道，似乎被搁置悬空了，父子之间就通过一个“果戈里”来维系感情，似乎略显单薄。

可以说，该片缺乏那种适度着墨就能点明要害的深度和大气。

可见，在彰显文化及沟通的异化与错位方面，米拉·奈尔显然和李安不在一个段位，而且颇有差距。

（http://nicolew.blog.hexun.com/12065294_d.html）

有一种爱细小而永恒没有伤害 没有背叛做一个勇敢的果戈里因为爸爸妈妈的爱 我们糟糕的生活变得没那么烂``

我看完之后是另一种感觉，我觉得全篇不仅是在描述人在异乡为异客的生活，也是在描述主要人物们早就被名字所“定义”的命运。

gogol从出生开始一被子都在尝试打破自己命运的限制，但是从来都逃不出命运的囚笼。

他一被子都在尝试做一个美国像Maxine一样的美国人，但是生活的种种总会把他拉回现实。

而这一切都如小说标题一样跟名字有关。

　　他小时候曾经有机会丢弃gogol这个名字，但是因为自己的无知而错失。

当他上高中和大学，他意识到了自己名字给自己带来的与众不同，所以把自己介绍称Nickhil，并且还正式改了名字，但是当他父亲在他生日与他谈话时，他意识到了自己名字的分量，再一次产生了犹豫。

他后来和Maxine Retliffs(我认为作者在这里是故意在玩一个文字游戏，retliffs读起来像reckless，意味着他们家不像gogol一家这样有着这样那样的culture barrier和identity issues）的恋情也是在逃离自己在家庭中受限制的生活，逃离“被定义”的人生，但是由于父亲的突然去世，他又再一次体会到自己对父亲应尽的责任，选择了陪着亡父的空宅而疏远了Maxine，从而再次回到Bengali life-style中。

后来Gogol认识了moushumi，一个受西方教育的印度女人，这似乎不仅满足了家族的期待也满足了自己的需求，但是最后结果证明这只是一段错误的婚姻（有一点有趣的是在以moushumi为第一人称做叙述的那一章里，moushumi在提到Gogol的时候用的都是“Nikhil”这个名字，也就是说，但是在她第一次遇见Gogol的时候，她却是以Gogol的身份认识的他。

名称的变化，亲疏的变迁）（还有一点有趣的是，Gogol自己也曾经跟一个已婚人士发生过婚外情，这是上天的安排？

）。

　　总而言之，Gogol一被子都想跳出Bengali的生活方式，跳出Ganguli的家庭牢笼，让自己成为像Maxine一样的reckless的美国人，但是现实一次次提醒他，你是Gogol，你有一个很有意义的来自于你父亲的名字，你应该以Gogol的生活方式生活，而不是nikhil那样（跟女人一夜情，融入美国家庭的生活，与一个在巴黎学文学的女子的婚姻，这都是他以nikhil的身份出现时的表现）。

你只是一个Bengali，你的命运如此，并且不可逃避。

　　 　　顺带一提，另一个角色Ashima，也是个被名字“定义”的角色，她的名字Ashima，就想楼主所说，代表“无拘无束，没有疆界”。

尽管Ashima一生都在追寻家庭的意义，把家庭的永远放在第一位。

她想念Bengali的家庭，但是亲人朋友一个个离去，自己也远离生活了19年的地方千里之外；他想在美国建立自己的家庭，可是丈夫的突然死亡让他的家庭不可能完美。

于是最后她也不知道自己的家在哪里，当她终于离开丈夫呵护，要独自做决定时，她毅然决定一年中半年在美国生活，半年在印度生活。

因为她不知道哪个才是真正的家，他只能把自己劈成两半，各分一半，而这样看起来她有两个家，实际上她一个也没有，只是一种“无拘无束，没有疆界”，这是她的名字给她的命运的定义。

别说移民外国，就拿国内的深圳来说，20世纪80年代初期及中期，从内地到深圳的第一代移民，以及他们的在深圳出生，在深圳受教育的孩子们（第二代深圳移民）同样不一样。

比如：前者从不跟别人说是深圳人，而说**人，现居深圳；而后者则曰：我是深圳人。。。。。。。。。。。。。。

Jhumpa Lahiri 是个美籍印度裔作家。

有点像华裔作家谭恩美。

2000年Jhumpa 出了她第一本书《Interpreter of Maladies》（中文大概可以翻成“把脉人”？

但是书里需要把脉的大多不是得病的人，而是得病的婚姻）。

这本短片小说集一炮当红，得了当年的普利次奖。

《同名人》(The Namesake)是她之后写的第一个长篇。

最近给拍成电影。

今天去看了。

《把脉人》那个短篇集非常好。

里面有好几个精品。

《同名人》当年看书就觉得也还好，但也只停留在还好上，整体说没有《把脉人》好。

今天看了电影，感觉竟然和当年看完小说一模一样，就是还好，仅此而已。

讲述印度移民家庭在美国的生活。

两代人的代沟。

和中国移民非常之像。

电影里老一代的笔墨多些，也传神。

印度人至今很流行的“包办婚姻”那场戏拍的很好看。

印度传统的生活方式和街景都拍的极好。

精致而且真实。

新一代的笔墨少了很多，相比之下空泛了些，没有底气的样子。

《把脉人》里的短篇有的写老一代的移民生活，有的写新一代在美国出生长大的印度裔年青人的婚姻和苦恼。

两种短篇各有各的精彩。

《同名人》则试图两者都写，结果似乎有点顾此失彼，或者说，生活中两代人的代沟在书里依然存在，两代人的故事依然是油与水一样无法溶在一处。

很尴尬地隔着“沟”对望。

所以最终总觉还是少了点什么。

所以只是还好。

也许最终问题还是出在书名上面，“果戈里”这个名字成了两代人间唯一的联系，太单薄了。

说到底，如果你喜欢《同名人》这本书，那么你应该也会喜欢这部电影，因为电影非常忠诚地再现了书。

我看电影时和看书时一样，在该哭的地方哗哗地哭，该笑地地方呵呵地笑。

如果你看过《把脉人》并且喜欢但是还没有读过《同名人》，那么不妨去看《同名人》这电影。

在里面你可以看到《把脉人》的一些影子。

如果你看过《同名人》的书，并且有失望，希望电影把它改好的话，那么这电影不看也罢。

小说文字里能体会到的零碎情感，在电影里不见了踪影。

在Ashima深夜接到家乡打来的父亲病逝电话的那个镜头，丈夫所应做的动作完全错了顺序。

小说里，丈夫在决定告诉Ashima父亲去世消息前，先是搂抱住她，将膝盖靠在她膝盖的弧度中，然后说出了消息。

而电影里，丈夫却先说出了消息，再去抱妻子。

——这完全就是两回事。

“他还是摇头不语。

少顷，他摸到床上她这一边，紧紧抓住她的手；他握得那么紧，都有点令人生痛了。

他把她摁在床上，趴到她身上去，他的脸扭向一边，身体突然颤抖起来。

他就这样抱着她，好一阵子。

她以为他要关灯，爱抚她。

然而他却告诉她拉纳几分钟前所说的事情，拉纳不忍心亲口在电话上对姐姐讲：昨天晚上，她父亲在床上玩翻牌游戏时，心脏病突发而去世了。

”电影缺了很多在小说里能反映情感的细节。

看了小说再看被改编成的电影————是种极大的风险。

目前看过最好的关于跨文化（移民）身份认同的电影之一。

片子提出的问题，比片子本身更有趣。

从第一代的父母移民印度，面对与自己国家生活迥异的文化和环境，其中的种种差异，在文化的轻微对撞下才显现出来。

到第二代的儿女面对自己的身份认同，渴望融入美国文化，到因父亲去世的颠覆（tricky的是，“传统”成了Gogol认同的支点，但所幸故事没有停留于此），娶了印度裔的妻子（但她骨子里更像是个西方人）却看不到真正作为“一个人”的她。

母亲选择放开她的孩子们，寻找自己的自由；Gogol也才在双重身份认同的失落下，真正面对自己（“第一次觉得自由”）。

几段台词：1.母亲的朋友：前几天我在读Joseph Campbell的书，他说你感到迷惑的时候，就应该闭上眼睛，想自己最快乐的时光，不是乐昏头的那种，而是深深感到喜悦的时光。

那叫做 following your bliss。

2.父亲：跑这么远结果没有带相机，那就记在心里好了。

你会记得今天吗？

Gogol：要记得多久呢？

父亲：记得一辈子吧。

记得你跟我走过这段路，我们一起到了一个地方，下面再也没有路了。

*倒是很喜欢Mushmi的角色，是电影里第一个勇敢跳脱“印度传统”的人，追求个人所认同的文化（但不是建立在为逃脱原生文化，或顺从西方主流文化的基础上的），渴望被真实地看见regardless of the cultural identity。

*片子的老少两代倒是可以很好地讨论下传统。

传统之于父母，并不是某种抽象的、异文化刺激下所形成的认知，而是十分具体的、夹杂着个人经验的细节，是他们面对异文化时一方面感到新奇、另一方面有所保留的底色。

这底色和西方主流文化之间的冲撞，成了儿子渴望逃离的原因；而儿子后来因迷失而诉诸的“传统”更像是某种应激反应，群体性、包含想象的成分，也因此，Mushimi的离开才打破了他的保护罩（M比他勇敢，更大胆地拥抱西方文化、离开（但非逃离）印度文化），迫使他第一次直面自我。

——何为传统？

所谓“传统”如何被诉说，被解读？

（群体性/个体性，人与文化之间的距离）*有机会看原著。

说一件相干又不想干的事情，大约五年前，我乘坐火车回家看望父母，在火车上阅读贺拉斯的《诗艺》。

当时这本薄薄的小册子着实让人头皮发紧，我竟然无法读完。

不想我的对面坐着一位老先生，对这本书发生了浓厚的兴趣。

那时他看着窗外，对我说，读不懂很正常，也没有必要读懂，应该多去外面的世界看看，年纪大了就会懂。

再说一件相干又不想干的事情，五年后的前几天，我渡完暑假，离开家乡回到大学返校。

回来后就是吃喝不断，杂事满身，完全忘记了上车前母亲叮嘱到了要挂个电话报平安。

后来母亲打电话过来我立刻哑口无言，连道歉也不好出口。

所以，今天在看这部电影的时候，我有一种奇怪的感觉，不能仅仅说是共鸣了。

在这个电影的开头，当父亲年少时，他乘坐拥挤的火车去家乡看望父母，手上是一本果戈里的《外套》，对面的老先生对他说，要走出去看看啊。

如果说和我相比情节有所误差，那么只有之后的惨祸了，老先生一定是死于火车里，而年轻的父亲把生还后的每一天都当作恩赐，之后他去了美国，给自己的儿子取名叫果戈里，然后在五十岁因心肌梗塞猝死于他乡的医院。

那一天前他的儿子果戈里带着美国女友见过了父母，然后去海滨别墅玩乐，把母亲叮嘱的平安电话忘到九霄云外。

关于“移民电影”这个标签，总是过分地把电影内涵划得过窄，以至于让人兴味索然。

事实上，对于每一个离开故乡的人来说，对于每一个身处西方文化和价值观冲击下的人来说，内心里都是一个不折不扣的移民。

一代又一代人迅速老去，我们沉默的拥抱新世界，身不由己。

当我们摆脱了移民两个字来看这部电影里一个普通家庭的三十年，就可以很平静、很淡然的去体会细微的情感细节。

Mira Nair的前两部作品我并没有看过，但是可以想见，她并不会像李安一样，在电影笔触里承载那么厚重和深沉的文人气。

虽然她想表达一些特殊文化氛围里的矛盾和冲突，但是这并非她所擅长。

比如电影中段有一场儿子带美国女友见父母的场景，母亲对恋人牵手依然特别在意，但是镜头一笔带过，情节火速回归父子主题。

似乎这只是为了应和一下移民家庭的背景。

存在与否本不重要。

重要的是什么呢？

是母亲与父亲初识时父亲穿的那双鞋子，是儿子忘记打给母亲的平安电话，是毕业礼物——印度版的《外套》。

Mira Nair的编剧精力，主要用在了亲情和爱情两条线上，不管是不是她本意，这或许是一个女性导演电影语言的必然所终。

以至于，这部电影的所有闪光之处，都让我忘记了移民之类的狗屁，而专心致志于家庭里温馨复杂的感情流露。

镜头干净整洁，剪辑有序，配乐也别出心裁，非常自然。

不过可惜的是，如果我是Mira Nair，我就不会浪费一半胶片去讲她不擅长的画外音，当电影有了这种女人肌肤般温暖的节奏和质感，你没有办法也没有必要去讲那些“文化冲突”。