动物狂想曲第一季

第一季真的全程高能，各种隐喻。

片头曲wild side可真上头 尤其配上定格动画的画面 一集一个ED真壕。

“原来如此 你也一样么 虽然刚照料好植物 没什么心情 我也是第一次和肉食动物这样 你也是第一次和小动物这样么 没关系 就算粗暴一点 我也会好好享受的 奶油色真漂亮 一路长到了哪里 让我看看”“看个鬼啊！！！

” （哈哈哈哈哈哈哈）

黑暗中焦急地寻找那白色娇小的身影 软软地扑上来抱紧时喊的却是另外一个“人”的名字：“路易！

”整部第一季里面我印象最深的其实是第七集的中间 兔纸迷失在森林里的那个画面 那段画面只有线条 没有涂色 就是让人感觉很脆弱单薄 一如兔纸对外表现的那样弱小无助梦境 真实 迷惑 希望 最后她尝试拨开树枝 拨不动 画面渐渐清晰 她拨开的不是树枝而是鹿角路易的脸也渐渐清晰起来

原来前面是“梦”啊兔纸觉得路易是寂寞的，可是兔纸你也是寂寞的啊是因为你们是相似的人所以才被相互吸引么？

（我个人的经历使得自己对兔纸这段感受能够感同身受）（“周围人对你的完美的期待是有多重 耀眼 又可怜 我们之间无可替代的回忆 会流去哪里呢？

”）“我不要钱 我要爱”轻轻拍着对方的脑袋 站起身来穿上衣服“传宗接代是年轻动物的责任 我为了继承家业 已经有未婚妻了 你也说过 你理解的吧”再次揉了揉脑袋“那 我走了”（背对着兔纸说出这话的路易 是在逃避自己内心的真实情感么？

兔纸的回忆中路易其实也是一个对外表现很强硬的人，大概因为身为食草动物要在动物界厮杀出一条路并不是很容易。

可是兔纸却发现了鹿的真实情感，外表的刚其实也是柔软内心的保护壳吧。

成为leader注定是要走一条少有人走的路，也注定了这条路上少有同行者。

感觉其实鹿因为有着崇高的理想而去勉强自己进行某种“苦行”。

可是他想要出人头地，是自己内心真实的想法，还是因为养父的关系？

还是当自己崭露头角之后不得不维持的一个“人设”？

说“人设”的原因是兔纸第一次见到他的时候就说他“自我意识过剩” 他拔鹿角 都要躲在没人的地方 很在意自己的形象 也不愿意把软弱示人。

第二季里面鹿为了在狮子组里面立足，强迫自己吃肉再扣吐，也是一样的原因）

（路易你到底对兔纸是怎样的感情呢？

情人？

红颜？

还是仅仅是觉得是跟自己相似的人呢？

为什么会因为狼对兔纸的喜欢 而感到震惊和厌恶呢？

亦或者是嫉妒？

）

“不会被当成弱者 没有掺假的交流 我不想被当成弱小的迷你兔 唯独你 不会怜悯 也不会同情我 一直都看着真正的我”“我也开始明白了 自己身为狼的意义 也许不该给你看的 对不起 为你而生的爪子 为你而长的獠牙 我 要成为你的野兽”（年度最佳宠溺台词 有没有！

）

可是兔纸不爱狼啊最后 最后 即使牵手了 我也觉得她对于狼的感情 爱 跟路易不一样（其实兔纸这块也很多可以说的，因为我个人经历跟兔纸很相似，感觉某种程度上其实兔纸就是自己。

她对于狼的感情，在动画里是物种的不同，现实里，其实她也没有办法回应狼的感情吧。

或者说她所遭遇的事情，虽然依然保持有本来的善心，但是会很难接受一段感情/没有办法回应其他动物的感情。

有时间再补充兔纸这条线。

）最后说几句 个人真的是非常喜欢狼妹的。

优秀而自信，也勇于追逐自己的爱情。

春其实也不差。

如果不是因为身为兔纸，根本不会比狼妹差吧，但是另外一方面来讲，可能正是因为身为兔纸，才有了这独特的生存智慧，不同于狼妹的。

某种程度上来讲，雷格西不同于一般狼那样有着攻击性（相反是一个温柔体贴的蓝孩纸），使得他对自己攻击兔纸这个行为非常的内疚而自责（其实就是生物本能），然后发现兔纸其实早已知道这事实却还是“温柔”地对待他（虽然这份温柔可能兔纸对待其他雄性都一样）狼的具体恋爱是如何产生的我因为不是读心理专业不做过多评论，但是我觉得雷格西自身对于弱小群体所表现出来的温柔和共情，是他爱上兔纸的主要原因之一，也是朱诺爱上他的原因之一。

哦这复杂的四角恋🌝

看完Beastars第四集，我感到无比激动。

怎么说呢，如同看到了未来世界的曙光。

像《棋魂》里说的一样，仿佛看到了未来的浪潮，就在雷格西奔向舞台的瞬间。

这部动画在说什么呢？

内核是阶层冲突与两性关系，它赋予了思考如此之多的层次，和鬼灭一样温柔，却更为深刻。

这样过分复杂而不讨喜的思考内核，却成功地以简洁明快的方式呈现了出来，那思维层叠的美感，如同纵深而渺远的画作。

作者最让人佩服的地方就是这种化繁为简的能力。

照理说来，这是和《猎人》新世界篇一样的议题，但处理方式如此之不同，让人叹为观止。

富坚的方式是纯粹男性化的处理，在刚性的高密度思考下进入了内壁坚硬的胡同，除了死忠粉之外恐怕受众寥寥，导致了风评的配图小说。

他该如何处理如此困难的后续成长，现在还未尝得见。

而巴留太太的处理温柔，坚韧而强大，用简明的方式悄悄浸润更多心灵。

虽然故事本身描写的是一只粗犷的灰狼，迟钝，懵懂，又笨拙，却莫名有种纤细柔美的氛围。

男主灰狼是我迄今为止所见过的最为温柔而强大的男性动画角色。

看完第四集，我已经彻底确定了本番在心目中的排名。

这样的制作继续下去，一定可以位列动漫界杰作之林。

这是一部风格强烈的作品。

路易前辈赋予对白的音韵美，搭配小提琴配乐，让动画的格调再上一个档次。

路易压倒性的气场，克制而节律的吐词，对比老虎急促虚弱的念白，看动画宛如在看话剧，这是一种怎样的体验？

动画补全了漫画所无法呈现的声音与动作，给人带来想象疆域之外的惊喜。

对于大部分漫画而言，我看过漫画完全可以以想象补足动画，即使再看动画也无法产生惊喜。

鬼灭的动作和砍杀特效处理可说做的非常不错，不过我本人完全不粉特效，总感觉是为了吸引大众粉而做的，有没有特效我都一样爱。

但Beastars完全打破了这种漫画动画化的定势，因为本就小众的市场定位，索性做成了彻底的诗歌。

古典音乐，惊人细腻的动作刻画，艺术感充沛的对白，鲜明而复杂的人物个性，让人产生了一种——这是袁泉在演话剧的感觉。

里面的每个角色，都带有深深浅浅的灰色。

灰色，黑色和耀眼的白色，在五彩缤纷的景深之下，爆发出极致的戏剧感。

当然，这里我说的是人物个性。

《鬼灭之刃》动画播完之后，我才知道作者是女性。

无怪乎思维方式独树一帜，脱离了少年漫固有的风格。

作为女性作者， 板垣巴留和吾峠呼世晴有着相似的温柔和强大。

我认为她们是自荒川弘以来，女性作者中能与男性分庭抗礼的唯二之人。

牛姨作为一代传奇，所处时代更为严苛，关于女性长久以来被剥夺的自由，既然要等价交换的话，就放弃一切去获得自由。

新时代的女性作者们所处的环境略微柔和，更多是在思考如何作为一个弱者也要另辟蹊径变得强大。

蝴蝶忍无法斩断脖颈，就成为用毒的强者。

路易是天生的草食动物，却拥有无比的精神力让肉食动物敬仰和臣服。

女性作品似乎都较为慢热，油管上很多分析鬼灭的也很在理。

女性作者不在乎华丽的打斗场景，比较在意细腻的心理活动和人物性格刻画，以致难以大热。

但这样的作品如同一股清泉，给充斥男性固有思维的市场注入强有力的血液。

就好像侦探小说之林绝对不能没有阿加莎克里斯蒂一样，终于有一个又一个女性艺术家打破了男性垄断的顶流市场。

宛如划破天际的利刃一般，女性艺术家们一次又一次地用温柔的强大，挥舞起了蝴蝶忍般的毒剑。

漫画是最省钱的艺术创作，也算是仅需要纸笔就可以达成的成就，有才能的女性最先在这样的领域出头，十分合情合理。

在这股新的浪潮之中，似乎隐约可以看到未来女性往更深广的艺术领域而去，不禁让人心情激荡。

我认为女性作者的一大优势是没有功名利禄的束缚，不会拖剧情，可以干脆利落杀伐决断，实现富坚般的任性。

看吾峠老师每周的便当真的让我。。。。。。

但宁可便当，也不能回忆杀，这样才合情合理。

路易前辈上台的时候把我看哭了，直接要跟台下的观众一样发出脑残粉的尖叫。

反正第四集在我心里已然封神。

我翻来覆去地看了很多遍，听了几十遍ed之后，决定写下这篇文章，表达一下脑残粉的激动之情。

怎么说呢，男性顶流作品真的简单粗暴，时常让人产生一种少一条染色体的生物真是简单明快啊——的感受。

大部分男性套路也是直截了当，就下一秒就开始打打杀杀跑跑跳跳飞檐走壁热血爆棚，大概就。。。

有点marvel吧。

而强大的女性作品几乎可算是少有人耕耘的处女地了。

顺便八卦一下我与Beastars的故事并——汉化组的小伙伴们请和我交朋友一开始看BEASTARS是因为看了日本一个每年都有的评选——这部漫画真有趣。

我就找了找当年获奖的所有漫画，只找到几个汉化的。

追了一追之后其它的弃掉了，只追了BEASTARS。

追了一阵发现汉化完全停更，就转而追了英文的。

追了一阵英文之后，英化也停更了，不禁喵喵喵，然后发现是要动画化版权限制。

结果再一看，汉化组更了！

并且疯狂更新，一更更十话那种，瞬间超越了英肉进度。

最有趣的还是汉化组内部的疯狂互动，看的吃瓜群众沙雕爆棚津津有味露出智障的姨母笑那种。

好像是来了一个灵魂核心人物，激发大家热血沸腾超起劲地干活并乐在其中，感觉汉化组直接活成了热血少年漫。

吃汉化组的瓜也成了一大乐事。

汉化组变成了搞笑版的《食梦者》。

最后引用一句我心爱的中岛美嘉的歌词，live时她几近失聪，为了找到节奏蹲下摸着地板上音响的震动。

看到这样让人深感幸福的作品，让人不禁感到，“像你这样的人存在这世界上，让我稍微的对这世界感到喜欢；像你这样的人存在这世界上，让我稍微的对这世界有了期待”，“为了描写浓烈的希望，就必须先描写深层的黑暗，人生亦是如此，希望听到最后的你，能继续认真地活着。

”

相信很多人都会把话题重心放在哈士奇、路易、兔子上，但片中有个角色却引起了我的注意，就是大橘猫。

他头一天和哈士奇、路易打得头破血流，第二天就能放下心结和对方谈笑风生。

他不像哈士奇那样压抑着自己的食肉本能，但又能在停电之夜挺身保护食草系的同学。

有网友评论《魂断蓝桥》里的女二”很市侩很现实，也许这样的人物特质并不是那么讨巧……但无论是牺牲和祝福都好像那么理所应当。

对于生活的每个阶段，除去她不能左右和选择的那部分，其余的她是掌握着绝对的主动权的，她懂得放弃和争取，也懂得权衡和低头。

“我想这段话同样可以放在大橘猫身上，在哈士奇和路易被自身的痛苦和烦恼折磨得死去活来时，他却总是随遇而安、从不抱怨、主动掌握和享受自己的生活。

（截止至第9集时的观感，如果以后的情节人物属性有变，那以上就作为对故事前期的人物评价。

）

B站视频： https://www.bilibili.com/video/av80192569 本话开场有三段故事——第一段：杰克发现雷格西的宠物独角仙死了，认为那不吉利。

第二段：杰克陷入了回忆，回忆中雷格西在照顾他的独角仙，纠结于生而为狼的意义。

第三段：雷格西在拯救春过程里，想起第二段的回忆，不再纠结，揍了狮子组老大。

第一段到第二段，剪辑的转轴点是独角仙，过渡自然。

第二段到第三段，剪辑的转轴点是雷格西和杰克关于独角仙的共同回忆作和雷格西对自己存在意义的思考。

这三段剧情拼接顺序是“现在，过去，现在”，带着交谊舞那种“一二一”般的节奏感。

到了第三段，雷格西内心发表宣言后，第一二段里的独角仙的幽灵停到雷格西的手上，故事完成了“回马枪”般的“点睛之笔”。

独角仙在很多日本动漫里都会出现，它们不咬人，孩子们一到暑假就喜欢去抓这种虫子，它和童年、童真之类的概念联系起来。

跟不攻击的独角仙类似，雷格西从一头曾不咬人的狼，而他从自我存在意义的纠结里抽身，找到了自己生而为狼的意义，不再过度担心别人的想法，以獠牙保护爱人，心智上成长了。

他还几乎要告别处男之身，也算是生理上的“成长”。

动画组此处安排独角仙死去，或许暗示作为男孩的雷格西“死去”，作为男人的雷格西诞生。

备受照顾的小独角的幽灵停在雷格西手上，赐给他祝福后再离开，从此处，我们感受到雷格西应是衷心感谢过去，也无怨无悔地接受自己的改变。

独角仙这个元素也不只和雷格西相关，它也和春有关系。

雷格西说自己照顾独角仙可能只是自我满足，独角仙可能会困扰也说不定，毕竟自己这类大型动物可能永远不能理解小型动物。

杰克由此想起的雷格西的暗恋对象。

回忆杀里有个画面有意思：独角仙被放到雷格西的手心，雷格西轻轻收拢手指，但指甲却不能碰到它。

这就像是狼兔关系的写照——春是雷格西的宝贝，那是不用力抓不到，但用力了可能伤害她，所以一直都得保持距离。

是否有办法破局呢？

有，虽然雷格西主动无法触碰弱小的独角仙，但独角仙却自由停在雷格西手上，这就是破局关键了——倘若身为强者的你不能靠近身为弱者的我，那就我来靠近你吧，那样我们之间就故事了。

本集后半就是这个故事啊，春主动接近无法再靠近的雷格西。

但独角仙不吉利地死了，刚好春也出现了问题。

动画早有体现春的自毁倾向了，她明知雷格西曾经伤害她，却依然容许他接近自己，这集甚至将手塞进雷格西的嘴巴。

最后定格画面非常妙，原本像狼对兔张开血盘大口，兔子在抵抗，但画面却慢慢旋转，兔从在狼的下方移到了狼的上方，兔仿佛是自己俯冲进狼的口中，狼瞬间就成了加害者变成了被碰瓷的受害者。

春心里想的是兔子的基因问题，难道强者有施暴的基因，弱者也有受虐的基因？

现实里也听过类似的说法，比方说“你被性侵是因为你骚啊，都是你先勾引我”。

看看这番要怎么展开吧。

最后还是说一下本话的各类表达和细节，依然好到不行。

镜面倒影狼兔喷水池血腥相遇那段，雷格西感觉自动电梯拔地而起这段，以及情侣酒店门口那段的猫咪情侣缠绵前景。

上面这些明显，不说了。

就说一下不明显的。

情侣酒店门口出来的羊驼情侣看到狼兔被吓着了，他们还加快了脚步离开。

坐上了人生赢家直通自动电梯的雷格西在电梯上退了两步。

本话春看雷格西的遮罩镜头的风格改变了，变成了雷格西看春的遮罩镜头风格，说明春和雷格西一样看对方有了滤镜。

对了，本集雷格西找到自我，路易是放飞自我，押后补刀还在狂笑，莫名黑化，期待后续。

月圆之夜是狼性释放之时

动漫的音乐和画面我就不夸了，前人之述备矣，每一秒都是经费在燃烧。

这篇文章不分动漫漫画的表达形式，只说剧情。

同样是动物拟人的世界观，同样是肉食与草食间矛盾又共融的平衡，同样是借兽喻人暗指社会中的种族歧视与自我认同，甚至同样是双关嵌套类的标题，Beastars展现出和Zootopia截然不同的世界观背景与人物塑造，而且这种仿佛阳光下的小雏菊花园与满月时的悬崖孤堡一般差异巨大的故事风格，与其说是G级和R级的差异，倒不如说是美国和日本截然不同的社会氛围与思维方式。

从政治图谱和民众价值观上来说，相比日本，中国的社会气氛和美国其实更为接近。

大体上来说，在经济水平持平的情况下，一个国家的人口体量越大，它也就倾向于变得越包容多样化，因为林子大了什么鸟都有，人口基数越大特殊小群体的人口数量自然也越多，你总不能闭着眼睛说你看不到这些人。

至少对于我个人来说，好莱坞电影较少会让我对角色的思维方式感到难以理解，而在看日漫的过程中这种困惑则如影随形（当然也可能是因为日漫对于无声无形瞬息万变的人类情感探索的更为深刻，而人类情感本来就是非理性且诡异的）。

为什么美树沙耶香觉得自己的灵魂被装进了瓶子里就失去了爱的资格，为什么绿谷出九常年被霸凌依然对霸凌者充满敬佩，为啥未闻花名的主角们在六岁的时候就能形成比琼瑶小说还复杂的首尾相连的暗恋链，包括幼年时代看哆啦A梦的时候我都为大雄为啥整天和欺负他的人一起玩以及哆啦A梦为啥不直接揍那群坏小孩一顿感到非常困惑。

我相信有很多人都能为以上的问题给出符合逻辑的解释，但我依然感到难以接受，因为这绝不是我在面对这种情况时会考虑的选择，所以我很难体会一个个体做出这种选择时的情绪。

（说真的，我很怀疑太宰治能写出人间失格这本书是因为在日本够格当人的要求实在太高。

）回到本文要谈论的Beastars，它的社会构造让我感到很有趣的地方就在于，它并不是一个草肉共处的动物社会的必然情况，但它展现出了一种内部逻辑自洽的合理状态，并且漫画中的这种社会模式所展现出的那种压抑和窒息感与现实的日本社会有相当的相似之处。

草食和肉食展现的并不是社会中两种不同的人，而是社会中的人不同的两面。

肉食的那一面叫欲望。

人都有欲望，欲望是发自本能的，个体如果毫无节制的释放欲望会给社会带来巨大的灾难，但反过来，完全压制个体欲望的社会是反人性和暴虐的，被过分压制的欲望可能反噬整个社会，在释放和克制之间找到平衡，这是对于接纳欲望的学习。

草食的那一面叫恐惧。

人们总是害怕受到来自别人的伤害，不论是物理的还是精神的。

和其他个体接触意味着可能受到伤害，但是我们毕竟是群体动物，我们不可能不与群体接触，如果隔绝了一切伤害的可能性，也就隔绝了一切爱的可能性。

将恐惧控制在可以接受的范围内，保持警惕，却又不因此失去爱的能力，这是对于接纳恐惧的学习。

我之所以认为本漫画体现出非常鲜明的日本价值观，是因为在“恐惧”一项里，女主角小春选择了以自我毁灭的方式面对恐惧，通过和体型更大甚至肉食的动物发生性关系，小春得以建立起并不稳固的自我价值与安全感；而在“欲望”一项里，借由男主角雷格西，作者赞颂的是完全的克制和自律，用意志对抗本能，最后达到扭转天性，不再受欲望的影响，可以从心所欲不逾矩的状态。

我窃以为不论是自我毁灭式的自我价值建立，还是清教徒般忍耐刻苦的自律，都是非常病态的，前者毫无必要的放大了自己内心的恐惧（并不是所有小动物都在内心里如此强调可能随时就会被杀的恐惧对吧，要不然啮齿类该怎么活），而后者的克制是对本性的完全扭曲，或许很值得敬佩，但绝对不值得模仿。

至于另外两位主角，雄性红鹿路易和雌性灰狼茱诺，就我目前看到的位置，两位性格侧面的细小褶皱都还在如手风琴般逐渐展开，所以暂时还很难比较全面的评价两位。

不过就现有信息而言，可以看到路易和茱诺都是作为领袖被塑造的，如果说雷格西和小春代表了两族中边缘群体的情感欲望，那么路易和茱诺则代表了两族中大多数成员的政治诉求：草食渴望安全的生存环境，而肉食渴望阳光下生活的自由（自由与安全，经典社会命题对吧）。

就我个人情感偏向而言，我不是很喜欢路易（对，我又要开始发表冒天下之大不韪的言论了）。

路易说他是为了草食与肉食的和平共荣而期望成为Beastars，在本作的世界观里，这类似于希望各种族人民和平共处，消除歧视。

但是他在漫画里发表过的言论包括但不仅限于“你们大灰狼是不是都这么没礼貌”、“这只狗（雷格西）是来和我确认细节的”、“你们山羊的能力，是吃废纸了吧”、“（对茱诺）只要你开心的跳，雄性就会很开心了吧，没必要这么讲究”，如果在现实世界里，这基本上相当于“你们河南人是不是只会偷井盖”、“女人长得好看不就行了读书干嘛”、“（对黑人）这个黑鬼（Negro）是来给我办事的”，虽然他待人没有恶意，只是过个嘴瘾而已，但能说出这种话的人，真的让人很难相信他是个平权主义者。

尤其是，在本作中路易还是校园明星少女杀手，演个舞台剧都有记者打算等他犯错出丑好搞个大新闻，如果他经常如此出言不慎，东窗事发人设破灭被同学们知道著名平权明星学长背后一口一个种族歧视大概是早晚的事。

另外其实全校男神这种设定本来就很幼稚，我私以为这并不能衬托该角色的光芒万丈，反而让他的同学们显得像一群缺乏独立意志与理性思考能力满脑子性与肉体的花痴傻子（而这个学校居然还是全国最厉害的高中，祖国的未来真是没救了）。

因为出众的容貌和才能而被周围的异性普遍欣赏，这是很正常的事，但大家都是有脑子也有尊严的人，即使欣赏也没必要通过花痴脸尖叫这种方式来贬低自己。

更何况优秀的高中里所有人都很忙，除了繁重的学业外，每个人都有自己的爱好和自己的世界，因为一位学长很帅而导致全校都冲去大礼堂看他的舞台剧，如果演员换人还窃窃私语让替补演员尴尬，如果是我的高中我简直为身处其中感到羞耻。

茱诺的形象在我这里倒是经历了一个很有趣的反转。

初登场的时候我以为她只是天真可爱的单纯小学妹，但是后来的剧情进展里，她的社交技能和权力欲望让她的形象变得丰满了起来。

当她向路易宣布自己也将成为Beastars的竞争者时，这个角色隐隐展现出女性主义的意味。

只是有一点令我既可惜又愤怒，就是茱诺不敢向心仪的学长雷格西表白，却转而向雷格西喜欢的小春发出挑战，在雷格西给出模棱两可近乎于不接受不拒绝不负责的回答之后，既不走上前去愤怒的质问到底（我知道她试图问了但不了了之），又余情未了的欣然接受雷格西的所有邀约，即使感到被羞辱也不肯放弃，我真为作者如此塑造一位女性革命者的情感世界感到失望，这某种意义上也暗示着作者本人作为一位女性也没能完全摆脱自我物化的价值评价体系。

然而在人物塑造方面，本作确有一点十分值得赞赏，就是为人物创造缺陷的技巧。

众所周知让正面人物立体起来的最简单方法就是添加缺点，就算是起点晋江上霸道总裁爱上我的女频幻想文学（或者女性向的double帅哥耽美玄幻文学），霸道总裁（帝君上仙）也并非完美无瑕无所不能，要么是厨艺感人，要么是酒品太差，要么是社交障碍，要么是容易嫉妒，也有的作者下笔那叫一个狠，连尺寸不够都敢往上写。

但是，这些所谓的“缺点”本质上其实是为让读者把该男性角色幻想的更可爱（即更完美）服务的，社交障碍冷若冰霜所以只爱我一个，容易嫉妒经常吃醋因为只爱我一个，就算尺寸不够，那也是为了处男人设情史为零永远只爱我一个服务的。

可别笑，很多小说里为角色赋予“缺陷”差不多就这水平，武侠大师古龙笔下的小鱼儿脸上有一道疤，白璧微瑕吧，你看对他的颜值有半分损害不？

这书里哪个女性角色听了他那油嘴滑舌令我反胃的花言巧语不是笑得花枝乱颤迷得神魂颠倒恨不得马上嫁给他（哼。

而本作中的角色们的缺陷的不同之处就在于，这些缺陷都有很鲜明的道德争议。

就像前文中我明确表示我讨厌路易带有歧视意味的说话方式，不论他是有意还是无心的；也有人讨厌兔子小春，因为她不知自爱与多名异性滥交；老虎比尔对于弱肉强食的自然法则毫无异议，似乎显得过于残忍；但男主雷格西不仅自己不吃也要求同类不吃的行为，很难说不是道德绑架。

人类的价值观本就千奇百怪，一位作者能否创造出与自己价值观不同甚至相反的角色，是一部作品技术性的体现，倘若一位作者能创造出一个与自己价值观截然不同但内部自洽且引起巨大争论的主角，那可以算是相当成功了。

（顺带我想到一个问题，现实生活中我们作为中国人，会很反感同族中那些毫无理由吹捧国外的精神美国人、精神欧洲人，雷格西这样，算不算精神草食动物，这是否意味着对自己的所属族群的背叛？

）最后发挥一下我的专业特长，从动物生理学和生态学的角度来考虑一下这个故事。

Beastars中肉食动物和草食动物能和平共处并且肉食动物不吃草食动物是因为曾经发生过一场大战，而草食动物获得了最后的胜利，这从自然的角度来说确实是合理的。

根据能量递减定律，食物链每向上一层，生物量大约缩减为原先的10%-20%，所以肉食动物数量必然远远小于草食动物，如果所有动物都有智力，被按在地上摩擦的一定是肉食类（更何况这个世界观里居然还有枪这种东西）。

不过似乎从学院学生的物种比例来看，肉食和草食之间相差不大，这大概算一个小小的失误吧。

至于肉食动物能不能靠植物蛋白和牛奶鸡蛋之类的食物获取营养以维持生命这点，我倾向于认为大致可以。

因为自然界中确实不存在肉食和草食的绝对分割，只有摄食器官和消化系统更容易通过哪种食物获得营养这样的差别，兔子是吃草的，但你用烧熟的肉投喂兔子它也吃得很开心，人类是杂食动物，但素食主义者也能生存（虽然纯素食确实对身体健康有一定影响，除非你有一个很专业的营养师团队可以帮你每天定量通过其他途径获得来自肉类的人体必需营养）。

肉类和植物最大的区别在于肉类的能量密度更高，人类的祖先猴子就是生活在树上取食水果的纯素食动物（可能也吃点昆虫），而正是在走下地面开始捕猎其他动物取食肉食之后，充足的能量使我们祖先的脑容量和大脑皮层的复杂程度发生了一次飞跃，我们因此得以成为这个星球上唯一一种智慧生物。

因此如果Beastars世界观里的科技足以了解肉食动物所需要的营养成分，并通过相应的植物蛋白和蛋奶替代的话，从理论上是完全可以满足肉食动物的需求的。

而且自然界中的肉食动物其实并非热衷杀戮，单纯只是获取食物而已，这也是为什么动物园里的猛兽在喂饱了之后可以和驯兽员愉快玩耍。

但同样，捕食的本能确实是刻在本性里的东西，所以本作中的肉食动物也会需要黑市的存在。

本作前期校园生活的部分都很正常，但在进入到黑市和黑帮之后确实出现了一些比较神奇的剧情。

比如，雷格西一只独狼深入狮群抱得女友归。

说真的前面食堂里遇到挑衅的狐狸，画面里又是爪长评估又是咬合力分析的我还以为本作真的会按照自然界中动物的战斗力来考虑，结果男主光环一开直接秒了一群狮子。

说真的，犬科咬合力固然是优势，猫科难道不是吗？

而且猫科前肢粗壮，战斗力远胜于犬科，同体型单挑犬科基本就没赢过更别提体型最小的狮子都比狼大，豺狼鬣狗之类要是不成群简直就是送人，啊不狗头的（捂脸）。

什么？

你说这是拟人社会是否经受过格斗训练有很大影响？

黑社会老大都不带锻炼一下的吗究竟是怎么当上黑社会的这样都能混得下去感觉扫黑除恶前景一片光明啊……综合来说，Beastars应该算得上是非常罕见的佳作了，而它居然也是它的创作者的处女作，可以说相当不容易。

我很难说我喜欢故事里的哪一个角色，因为他们或多或少都有点让我不能赞成的地方，我甚至也不太喜欢这个故事的氛围，那种隐隐的压抑给我一种没有必要的感觉，但我确实很喜欢这个故事本身，它的很多细节可以让人感受到被创作者仔细斟酌和打磨过的痕迹，这是只有被认真对待的作品才会有的。

总之，未完待续……

路易本话里寻到雷格西和比尔时，他特地提了自己生气的原因是比尔和格雷西搞坏了舞台，并非是因为比尔私藏了草食性动物的血。

路易是一个非常追求平等的人，他试图不以一个人的出身来判断人，他希望以品行和意图去评判他人，同时也希望别人是这样认为他的。

有趣的地方在于，一个人反复强调没有的点，其实也说明他本身多少就想到了这个点。

路易虽然自己不是这样想的，但他这样说了“我不是这样想的”时也暗含了“我认为你可能会这样想”，虽然很想打破偏见，但他在布满了偏见的大环境下也不可避免地身处偏见的桎梏之中，这个真的就是人之写照。

在路易答记者问时，路易大概说了如今的世界人人都在压抑，人人都面对生活挑战，决定一件事的是其中的意志。

这个时候剧组给的其中一个镜头是在路易右侧的全景镜头。

看起来这个不是一个回答记者问的场景，而是一个对其他动物的演说。

虽然从路易最后眼神的落点来看，这个演说是说给雷格西听的，但这个演说本身也应该是路易的内心话，不然他不可能那么流畅地说出来。

路易推着雷格西和比尔出去接受采访那一段，路易推两个后辈的手是非常轻的，他是好的前辈。

但在本话里，故事里也再次说明了他不是神，也担心形象，也搞搞男女关系，他其实也只是个十八岁的比别人看得更多更有社会责任感的学生而已。

现在剧情来看，与春的关系可能让路易处于有点尴尬的位置，突然有点“不知敌友”的感觉了，镜头暗示也很到位。

路易去找春的那一段里，最后的画面定格在被放在一边的报纸上，那张报纸上，比尔和雷格斯的样子都在阳光里，路易的上就刚好印着窗栏杆倒下的阴影。

春兔子跟花说话，说明她实际上是寂寞的，希望有人和她说话的，只是没有这样的人，所以才跟花说话。

镜头里现实她手里一束有几枝枯萎的向日葵。

，向日葵的话语就是沉默的爱。

走廊这段戏份里有雷格斯出现了，所以人可能会自然会认为那是雷格西对春的沉默的爱。

但发现这些向日葵枯萎的动物其实是春，这段里的向日葵代表的可能是春内心里的沉默的爱。

春说了，恋爱这个东西就是你认真就输了。

春也说了，她是自由的，她已经没什么可以失去的了。

但她在现实里实际上身处劣势，哪怕望被认真对待，但也没办法得到，所以才装出自己也没有在不认真对待别人，希望自己输得那么明显。

兔子装出来的强大，本身就是一种对他人的沉默的求爱。

第5话里明示了春和路易的关系，路易和春虽然一个属于上层社会人士，一个属于平凡人，是两个阶级的，他们同样作为食草动物，作为对抗社会压力和偏见的人，他们都有各自的害怕，其实各自内心都对各自宣称不在意的东西有那么一点在意。

这种类似于《哈利波特》里莉莉和斯内普那种守护神都是鹿，但都是雌鹿的那种关系，虽然因为遭遇相似可以惺惺相惜，但又因为各自的问题久久不能进入更加亲密的关系。

故事里的体现就是春想问路易发生的事情，但路易却希望春不要追问。

雷格西拉布拉多犬说雷格西十七年都没“醒”过，他因为一个叫“春”的兔子在夏天“醒”来了，虽然是迟到的春天，但依然是春天。

对比起路易，雷格斯和春虽然是不同食性的动物，但他两是一个阶层的。

雷格西递给春的向日葵里，那一朵只是低头了，但并没有真的枯萎。

同样是沉默的爱，但雷格西对春的沉默的爱大概比春对其他人的沉默的爱跟被动画组看好。

本话里狼兔之间相处的，最值得探究的有两个方面。

第一个方面是名字的含义。

在和兔子一同用餐时，雷格西心里想“说到底啊，名字是什么”。

名字作用是将人和人、物和物区分开来，我们甚至会说先有了名字才有了这个东西，有了名字才是个体。

如果彼此只是按照动物种类来认识对方，那很容易把这个人的优点当成是群体的优点，很容易把群体的缺点归为是个人的缺点，如果没有名字，我们就看待别人时可能会更加简单粗暴。

而有了名字，对方就可能成为我们眼里的独立个。

当雷格西帮春扣鞋子的时候，他终于从春口里知道了春的名字。

而在那之前，他自己内心都混乱，所以也一直关注着自己的内心，没有真的了解对方，所以对方也在远离他。

但当雷格西无心之间帮助兔子弄好了鞋扣时，两只动物才终于建立起初步的关系。

这可以看到很多个雷格西的正面和正在发生的场景互相交叠的镜头。

当雷格西大脑混乱时，他的脸部就会和高速下滑的灰色背景叠化，好像是头脑里有电视雪花一般。

当雷格西放松或轻飘飘的时候，他的脸部则会与自带有光的场景叠化。

这种镜头很出色地描摹了人一种内心的感觉，就是我们说话做事，头顶有一台摄像机在审度自己，偶然当内心的声音太大了，我们就难以集中在外界的画面里了。

除了这种镜头，本番还有很多有标志性的镜头，例如那种将画面一分为二的镜头，这种镜头就创造对比和对立，其实也是丰富观众的角度，让观众看一个事情更多的角度，是暗示一种“多角度看问题”的镜头。

第五话就差不多就这样了，有点过度解读了，但还是希望大家喜欢。

如果第六集还有那么多话讲，我还会录。

文稿制作的视频B站地址：https://www.bilibili.com/video/av75078201

如果剧里狼跨越了哪一步，“为什么救了她，就会觉得她归属于自己呢？

”这个设定让我无数次代入到斯德哥摩尔综合征以及各种地位不平等的“恋爱”。

但存在这些思考是因为一开始在初标记的时候看的一篇文章有关，那篇我没记错的话是讲林奕含的。

所以看这部剧的时候，已经有先入为主的概念了。

第一季开了弹幕有浅磕到一些，但后面带着先入为主的观念看，就也慢慢严肃的认真思考起来。

但尽管如此，还是会为剧里的纯爱心跳加速，回来看短评，也有很多人磕上头觉得好绝。

我也是，所以虽然不相关，但狼说血液和心跳的时候，我总想起下面这首诗。

但是，文学并不是巧言令色对吧？

越喜欢文艺类的东西，就要越现实让自己不受伤害。

食欲，性欲，都是本能。

本能没有问题。

问题是：这不是伤害别人的借口。

变成狐狸吃我吧。

你找到在雪地上一蹦蹦跳跃的我，张开充血的眼睛追我吧我逃跑。

为了让你追赶。

不时回头，确认你的身姿，轻轻跳跃。

轻轻跳跃。

心脏怦怦跳。

耳朵直竖。

我满心欢喜。

你想要我呢。

这么专心一意地追赶着我。

我的耳朵听见你的脚步声，你的心跳。

你的嚎叫声。

我的耳朵听见你高涨的体温高涨的食欲，飞散的汗珠。

你千万别放弃。

脚皮磨破掀开了也好撞上残干跌倒了也好，振作起来追我。

想想我的肉多么好吃。

想想隔了三天才捕到的猎物之味。

我的肉美味异常冬日的山上。

白雪满覆彻彻底底只我们两个我逃跑。

你追赶。

我一定会被你捉到边哭边笑，边笑边哭，终于被你追赶上。

你猛扑过来。

温暖的手臂。

激烈的心跳。

飞溅的汗珠。

贴耳的喘息。

我一直在等候着呢，这一刻，等了一千年。

你可要痛快咬住我的脖子。

那里是我的要害。

白毛飘舞。

红血滴落。

雪脏了。

天近了。

两颗眼珠上映现出彩虹，我淡笑着，死了。

我一直等候着呢。

这一刻。

（这是篇作业。

原文首发屋顶现视研： https://www.bilibili.com/read/cv4300615 。

虽然拿了excellent，但学院和大众之间的看法应该有很大的不同，欢迎拍砖......）介绍动物，是人类试图排斥的他者，也是人类维持自身本体一致性的症状（symptom）。

在人类信息时代的文化发展中，两条相互交织的脉络影响了人对动物的印象。

一方面是技术革命和传播媒介的多元化，动物呈现已不限于绘卷、文字，而拓展到摄影、电影和动画当中；另一方面是人与动物的关系，经历了从支配-被支配到讨论人兽共生的转变。

这点尤其随着生态主义运动和新达尔文主义运动的发展而被强调。

人类开始关注自身作为动物的一面，留意到动物有别于人类的独特智能，人与动物也不再像过去想象的那样泾渭分明。

在这种背景下，拟人动物和它们如何在媒介上呈现的问题得到了重视，并与人类特定时期的社会文化问题发生关联。

最近在日本各大电视台播出并被引进国内的日本漫画改编动画《Beastars》受到了动画爱好者的青睐，在中国大陆著名的影视评论网站豆瓣上摘得9.3分的高分。

同样是动物拟人化，与美国动画电影《优兽大都会》相似，它的故事发生在肉食动物和草食动物共生的社会，在这个社会中任何吃肉行为都是违法的，但是Beastars同样保留了日本校园动画的部分布局：剧情主要发生的场所不是公共场合和职场，而是学校；主要角色不是社会人士，而是学生。

故事一开始就揭露了动物社会隐藏的杀机：在本应是安全的动物学校发生了肉食动物吃掉草食动物学生的「食杀」事件，犯人逃之夭夭，动物们也找不到任何线索。

食杀事件突破传统日式校园故事的襁褓的同时，也为整部故事阴暗的剧情定调。

透过主人公雷格西（北美灰狼）、戏剧社副社长路易（红鹿）、主人公喜欢的对象哈鲁（迷你兔）等角色的关系发展，一边层层推进主线寻找凶手，一边历经各种事件以探索这个表面和平的动物社会背后深层的政治问题。

《Beastars》这部动画热门的原因不仅在于它拥有稳定的作画、出色的剪辑和演出水平、跌宕起伏的剧情和入木三分的角色。

更关键的是它借动物隐喻人类社会，讨论如何在无法避免动物本能的社会中构建公平合理的秩序，涉及的问题不仅关乎物种，还包括性别、阶级。

一般而言，动物拟人化让动物具有人类的社会属性并流露人类的情感，仍然围绕着人类价值塑造角色。

真实的动物在荧幕中是缺席的（absent），取而代之的是一群「披着兽毛的人」（Lundblad, 2009:496）。

这种动物呈现仍然暴露了背后乏善可陈的人类中心主义（anthropocentrism）话语。

但与此同时，通过人类化动物进而排除动物的过程也是人类遭遇动物的过程。

当作品用基于生理条件而不可回避的食物链关系暗讽人类社会时，它也正展现了人类不得不去面对的自身的动物性（animality）。

一、动物性：《Beastars》的关键问题《Beastars》的亮点不是以动物为手段来展现人类社会的问题，而是藉助动物拟人手法讨论人的「动物性」。

动物性不同于动物身上的某种属性，而是指人类在作为人类本体构建的历史过程中不得不直面和处理的内在的兽性成分。

这个概念不将具体的提升动物福利视为目标，却指向复杂的人类历史（2009:497），建立人与动物关系的反思。

「动物性」并非是近当代才出现的议题。

如早期精神分析就与达尔文主义关系密切，十分强调人类的动物本能，认为文明作为从自然中诞生并最终演变为自然的对立面，不仅意味着人类的进步，也意味着人类本能的压抑，为了合理释放这种压抑物，有必要不让人类离动物太远（Bender, 2004:20）。

而在20世纪60年代，以Desmond Morris的《裸猿》一书为标志开展的新达尔文主义（Neo-Darwinism）运动在世界范围内如火如荼。

人们不但重视起人类的生物学基础，还将这一基础视为特定社会行为和社会制度的构成要素，并引起了广泛政治后果。

正因如此，晚近的动物性讨论从另一方面指出了人与自然关系遍布了权力的作用。

人虽然被拉下超越动物的神坛，却仍然不断地与动物构建差异。

进化论的动物性研究仍然围绕着人如何组织人性与动物性以实现人类存续的目的论，另一方面它在拿动物批注人类时，也未对那些针对动物开展的存在偏见的科学过程提出疑问。

Latour曾愤愤地表示，所谓现代性问题，就在于我们试图建立永远不可能实现的自然与社会；人类与非人类之间的二元对立（Latour, 2010:34-37）。

Derrida则在专门讨论动物的文章中进一步指出，人的出现和人的社会化，不只建基于与动物构建的差异，而且建基于暴露野生动物的弱点和对他们的训化之上，并构成了人类的政治和社会化的基础（Derrida, 2008:96）。

综述之，人类的建构过程总是在与动物不断构建差异并划清界限，并以人兽界限和物种分类学为基础排列组合，建立等级秩序。

如何处理人类本体中无法避免的动物性，将动物性与人性区隔开来成为一个治理问题。

对动物性的压抑和排除构成了人类中心主义歧视的基础。

直面「动物性」意味着直面一种权力关系以及直面这种关系在其他社会问题上的延伸。

所以如Bennett和Royle对Derrida动物观的总结。

动物问题激发了我们去思考每种动物的不可替代的单一性，并延伸到思考整个「他者」，文艺作品（诗）也扮演了关键角色（Bennett＆Royle, 2009:206）。

《Beastars》在此体现出了激进姿态。

第一，它将「食杀」作为一场悬而未决的凶案去呈现，作为生态系统自然演替的一部分。

掠食者吃掉猎物被认为是符合自然规律的行为，只有在一个强调社会生命延续的人类化的社会里被视为一种野蛮行径，成为未解决的社会问题为动物的身份认同蒙上阴影。

另一方面，站在人类法律道德角度去理解「食杀」，不仅意味着基于食物链的等级关系在起作用，本质也讽喻了人类社会弱肉强食的血淋淋的事实。

它的思考并不是建立在晚期资本主义下永无止境的日常，让已普遍化的政治问题失活。

相反，它制造创伤性事件揭露日常背后的等级关系事实，讨论草食动物的生存地位，让公正社会信念的幻想——这种幻想让肉食动物不断自我矮化和让渡权力，企图实现虚伪的差别平等——所掩盖的他者重新出现，正构成了对现实中建立于代议民主制的多元主义一次来自左翼的嘲讽。

其中，主人公雷格西对自己身为强壮动物的自我规训和欲望压抑则是对这一事实的个体化继承，在完善了主人公性格塑造的同时，亦让投射认同的观众进入到动物性问题的思辨中。

他者不仅体现在肉食动物对草食动物构成潜在威胁的结构因素，同时也被具体反映在雌性迷你兔春的卑贱（abjection）上。

迷你兔在草食动物的世界中也是最弱小的动物之一，春从小就因她无法改变的生物学基础而受到其他动物的过分谦让，被看作需要珍视的对象而从未感受过他们真诚的目光。

为了解除这种受冷落的状态，春觉醒了将性作为筹码的意识，通过不断与雄性动物发生性关系来从中感受被他人认真对待的感觉。

但正因如此，她在最后成为了人见人躲的「妖女」，受到蔑视和暴力。

「性」意外地成为了春突破动物社会道德幻想的工具，又成为建构身份认同的一种道德违越和自我作贱。

当肉食-草食的狩猎关系被粗糙的道德规训掩盖，性的权力关系反而成为欲望的淫靡的突破口。

他者的问题意识，就经由动物本能转向了两性关系的权力结构。

而这一转向并未让性别压迫作为一个独立的议题出现，而是成为动物性体现的他者关照所延伸的他者议题的一部分。

如后结构女性主义的所关注的，自然性与性别的思考被结合在了一起。

自然在文明的建构过程中被命名、被使用、被征服，这一过程又是建立在对自然界的原始、混乱、非理性的要素的排除上。

在自然的文化论层面上，精神分析的俄狄浦斯神话不仅奠定了文明与阳性逻辑的共谋，还将人类原始的阴性和动物性贱斥以实现本体论构建。

贱斥物正是一类混淆了洁净和自然，混杂不清和似是而非的事物（Kristeva, 2018:5），父权仪式透过排除贱斥物的进化仪式以实现男性和女性的分离，确保男性对女性的统治（罗婷, 2003:5）。

性关系介入动物性意味着，直面动物等级关系真相的春也不得不接受她在性别结构下被构建为卑贱主体的事实。

通过认同于卑贱，春这一角色打开了直面动物性的女性主义实践道路的潜能。

《Beastars》处理的问题并非是动物，而是人类的「他者」，使得故事充满了文化研究的张力。

但是同样需要注意的是，《Beastars》将动物性对社会的威胁暴露给观众后，还不得不面对如何处理动物性的问题，而处理的方式往往暴露隐藏在文本背后的无意识，而与文本意图传达的政治批评相悖。

二、Beastars的人类机制 面对「他者」的真相的同时，重新解释并合理化外部对象的策略亦会产生。

对于人与动物问题的划分问题上广泛存在着一种「人类机制」，它透过识别和排除动物，历史性地去构成人类对自身物种的身份认同。

根据Agamben的论述，「人类机制」的运作首先基于对内、外部区隔的判断。

人类通过构建动物来确定自身边界，因此动物性部分成为了支撑人类本体的构成要素。

但同时人类身份要建立又必须撇清与动物的联系，这构成了政治上的例外状态，一种针对动物性的包容性排除（Agamben, 2019:45）。

因此，人类机制不是与人的动物性的对立，而总是内嵌于动物性问题的运作机器，提供了划分问题的禁令。

现当代生物学的发展，为人类机制的运作提供了基础。

一方面它试图制造并识别「人的动物化」并将其排除在外，以制造敌人和崇高客体；另一方面又在「动物的人化」上取得对人的内部的支撑，维护人类中心的文化地位（2019:46）。

后者的过程为动物拟人化的文化产品提出了重要问题：当我们在不可避免的动物性中识别出人，当动物性成了关联于社会问题难以逾越的障碍，「人类机制」怎么在动物的人化中，巧妙构建并排除拟人动物所残留的动物性。

因此我们不得不回到「人类机制」的框架再次考察《Beastars》。

通过将动物性欲望转化为越轨和规范化的纯粹社会治理问题，它带来了启发大众的设定的反面——回到了修补创伤的政治人道主义，以及校园动画的喜剧幻想的建构中。

（一）从食欲到爱欲进食与生命驱力联系在一起，被看作是动物生存繁衍必须具备的本能。

在《Beastars》中它成为导向矛盾的关键：本来在自然界中以捕食草食动物为生的肉食动物，成为了履行社会律法的驯服肉体并压抑自己的本性。

对于提供这种默认环境的作品来说，追问社会契约的起源显得无关紧要，关键是它已经成为一种超越历史的结构带来了父权社会文明的效果，将动物性的驱力（drive）转化为文明社会下的欲望（desire）的阉割悖论。

超历史的转化过程的其中一个体现就是动物餐饮内容的美学化，人工制品的文化痕迹支配了动物社会的饮食习惯，那些与实在界（the Truth）相连的前阳物客体——破碎的动物尸块在此缺席，取而代之的是人类社会才会出现的熟食主义。

Zizek对可口可乐的分析中亦能找到相似的影子（Zizek, 2012:118-119），可口可乐作为背后美国精神的局部体现，在一段适当的审美距离中被崇高化，一旦这层距离被消解，可口可乐也就成为骇人的贱斥物。

真实的肉类连同超乎肉类的有关肉食动物的可怖剩余被悬置起来，被拉开适当的审美距离成为崇高客体（Sublime Object），一个在符号秩序（Symbolic Order）中登录的欲望对象。

于是「食杀」事件的震撼之处就不仅体现在违背社会伦常的杀动物本身，还包括了对「捕食」这一联系与动物性的原始行径的恐惧。

如果说前者的理解仍然围绕着法与非法，针对的仍然是欲望实现和欲望压抑的恶性循环，后者则是前者所体现的「残忍」的真实所指，是能指内生的无法符号化的剩余——一个勾连前俄狄浦斯阶段的创伤。

这里区分动物性的驱力和人类社会符号化的欲望，将更好梳理主人公雷格西的情感发展过程。

动画第一集月圆之夜，一向唯唯诺诺压抑本能的大灰狼雷格西因为嗅到了迷你兔春的气味而觉醒了肉食动物的冲动，疯狂地袭击春，想将她吃掉。

但是当雷格西束缚了春并在她的手臂上留下伤口的时候，他突然找回了自我。

放走了春并陷入了深深的罪疚。

这成为雷格西和春第一次不太愉快的邂逅，但亦让雷格西从此对春的形象和味道念念不忘，成为了识别自己跨物种情欲的契机。

在故事的后续发展中，雷格西陷入了无法分清对春的爱欲和食欲的迷茫。

黑市的剧情则是这段混乱欲望的第一次集中爆发：雷格西和它的同学闯入了唯一贩卖肉类给肉食动物的黑市，雷格西因内化的道德律令向那些对食欲妥协的同伴发出谴责，为了抵制肉食的诱惑，雷格西逃命般地狂奔起来。

直到遇到黑市的门卫钢兵（熊猫）。

通过两人对食欲与爱欲的深入的交谈，雷格西开始尝试去从动物本能中识别出自己的异性恋情欲。

这段梳理体现出雷格西情感的结构性转变。

雷格西通向真理的维度在于它面对着两种欲望机制的冲突所生成的欲望的缝隙。

第一是作为前提存在的语言将动物性转变为可言说和可捕捉的食欲诱惑。

这种机制的生动体现就是动画第4集作为欲望僵局出现的舞台剧。

藉助与偷藏兔子血的比尔大打出手，假戏真做。

动物性崇高化（sublimation）为食欲符号被雷格西认可，将不可描述的创伤转化为可被讨论的政治问题。

黑市的存在则加深了这种符号化，它创造了诱人的而与动物尸体若即若离的肉类，将雷格西拉入到了欲望的道德戒律的辩证关系中。

第二是同样可言说和被捕捉形象的爱欲，它组织了故事的校园剧情节，构成了雷格西的异性恋基本幻象。

但是，食欲与爱欲却在故事中冲突形成了穿越幻想的缝隙①。

捕食关系最终指向的是捕食者对被捕食者的去独异性的消费，意味着抹除客体对象动物性冲动。

捕食关系直面客体对象死亡最终带来了对强调距离性的性关系想象的瓦解，从而指向「性关系的不存在」的实质。

然而，我们同样看到了这种转变过程中人类机制对动物性创伤的「缝合」。

当雷格西开始坦诚自己对春的爱欲，食欲和爱欲两种交缠冲突的欲望被妥善分离了。

动画第10集春被狮子组绑架，雷格西再次因为捕捉到春的气味而觉醒了战斗本能，只是这种本能不再与动物冲动有关，而是曲折地经过了恋爱幻想的过滤。

而之所以做到这一点，熊猫钢兵功能功不可没。

在黑市一集中钢兵就作为雷格西的欲望引路人督促雷格西对自己的欲望做出分离以脱离困境，而在第10集解救春的闯入行动中，他又成为雷格西欲望转化的见证人。

从症候阅读法出发，为什么不把这一情节假想作一场婚礼呢？

作为儿子的雷格西在「父亲」钢兵的帮助和见证下历经千难万险，忠于寻找到了自己的欲望替代，一位名叫春的妻子，一位对象a（object a）。

一部直面动物性的故事完成了它向恋爱情景喜剧的转变。

要之，通过将食欲与爱欲妥善分离，让爱欲作为纾解食欲的途径，故事避免了两者的冲突制造的缝隙，动物性问题被缝合进了可被处理的人类欲望问题，转化为了遵守社会秩序与违反社会秩序的表像对立。

荧幕呈现的异性恋幻想并非毫无进步意义，就其预示着的跨物种交际的深度而言，狼兔的杂交性正意味着他们从各自的生态圈中历经主体的去辖域化（deterritorialization）和再辖域化（reterritorialization），不断生成新的剩余经验。

Deleuze和Guattari曾以兰花和黄蜂的关系做模拟。

在科学分类学上，兰花和黄蜂关系甚远。

但是在授粉这一事件中，兰花以去辖域而让花蕊模仿黄蜂，融入黄蜂世界的一部分，授粉之后又再辖域为授了粉的兰花；黄蜂以去辖域而成为兰花的繁殖器官的延伸，在兰花构成的仿图中又再辖域化为黄蜂本体。

双方各自的生命就在这种同等强度的流通之中不断生成，并将流通推进得更远（Deleuze＆Guattari, 2010）。

狼兔杂交不单单是对动物社会的隔离状况提出反叛，它本身亦是不断创生的脱域-辖域运动，它不仅在一个层的等级上存在着双方的相互模仿，而且还捕获了真正的成长。

创造出既有别于狼（肉食动物），又有别于兔子（草食动物）的新的物种和社会秩序的生成（becoming）。

Haraway对类似的观点做了批判性解读：这种生成仍然是文本化和非在地的，他们并未在文本中关心真实动物，描述的内容超越了世俗，且对世俗带有蔑视（Lundblad, 2009:497）。

这么做的直接后果是忽略人类机制的社会性。

在动画第10集和第11集中，尽管春在面对狮子的捕食前觉醒了卑贱者的主体意识，以偏执狂式的愤怒击碎了狮子的文明外衣，她最终仍然依靠雷格西才获救，保留了传统的英雄救美的叙事内核，而这种内核又被不可动摇的生物基础所承诺。

毕竟一只兔子不可能对付得了身强力壮老谋深算的狮子，一头壮狼的帮助显得合情合理。

但正因这种无可置疑性体现了非中立的男性气质幻想。

在动物性暴露了弱肉强食关系的时候，男性凶狠的狩猎气质找到了生物学依托，同时又保留了原则性克制。

构成了Haraway分析的「泰迪熊父权制」的魅力（Haraway, 2017:50-134）。

著名电影《人猿泰山》呈现了这一点。

一方面泰山是一位动物化的人（野蛮人），他因自身所体现的人与动物关系模糊性而为人类社会带来恐慌；但另一方面它又是一部分脱离了文明社会对男性的压抑和阉割的理想男性——强壮、勇敢、主动、对女主角珍无比忠诚——重新得到人类文明的认可。

令人恐慌的动物性就在男性气质神话的人类学机制下被收容，转变为了在社会登录并被社会所接纳的野蛮污点。

《Beastars》漫画原作针对杂交物种面对的心理-社会问题有过相关呈现，例如雷格西自杀的母亲（灰狼与科莫多巨蜥的混血）；杀人狂梅洛（猎豹和瞪羚的混血）同样是捕食者和被捕食者杂交生下的孩子，作为镜像预示着狼兔的未来。

可惜作为主人公经历的创伤和遭遇的麻烦，他们最终都成为狼兔关系新的可能性的垫脚石。

（二）内在违越的政治以分离出的爱欲作为解决社会问题的途径，狼兔的恋情让动物性的创伤性元素悄无声息地消失。

将我们的思考路径拉回了人类政治的斗争。

另一方面亦将问题的重心从面向动物性的敞开转移到了人类机制内部方案之间的矛盾。

与雷格西将爱欲作为动物性的疏导相对，路易寻求的是成为动物社会权力的顶端——Beastars——试图在公权力内部实现人道主义治理，以人类政治思路谋求动物社会问题的出路。

路易（红鹿）是一名个人能力与自尊心都很强的草食动物，受到广大学生的尊敬和爱戴，但同时亦有不为人知的被黑市贩卖的过去。

这场经历使他深刻意识到表面和平的动物社会暗流涌动。

他一方面小心翼翼地遮掩童年创伤，另一方面接受了养父带给他的社会承诺——成为Beastars就能改变社会。

为了成就政治理想，他孤高而勤勤恳恳，在学生心中树立威信并努力维护它。

甚至在自己心爱的女人春被狮子组劫持之后忍痛割爱，试图牺牲小我以实现大我。

而正是现存的动物社会存在对草食动物的权力再分配的优待，使得路易拥有了获得如今地位的可能性。

曾经历社会阴暗面的路易深刻了解这点，一方面在获得了万众瞩目的赞扬时仍保持克制，而对改变社会的理想矢志不渝；另一方面则极度厌恶雷格西虚伪的友善外衣。

而正是后者这种行为试图掩盖动物社会的真相。

从角色的原初设定来看，以雷格西为代表的庶民精神处理的是压抑的欲望问题，并在这一背景下涉足政治。

而以路易为代表的法的人格化来说，它本身就是政治内部的弄潮儿。

两者生活方式截然不同还存在人格上的对立。

但却在欲望结构上有着几乎相同的构成。

前者是一具Kant式的身体，他在直面对春的欲望前，总是将「示弱」视为它的道德义务和无条件的命令，从「示弱」的这种肉食动物强烈的自我约束行为中寻找稳定自我的「快感」，这正揭露了超我（super-ego）的淫荡的维度（Zizek, 2012：95-96）；而后者则出于对童年创伤的反应选择相信父亲给予的康庄大道的指引，它通过对Beastars这一身份位置如宗教一般的无条件信仰，同样走向了强迫症结构。

它克勤克俭，将他者压抑，目的是避免自己享受快感（Zizek, 2006:107注释），通过向养父代表的社会与法的投注信仰，路易进入了虚假的主动性，以不间断的自我肯定的行动回避沉默的可怕时刻（2006:143）。

故事的发展为两人提供了与过强的超我拉开合适距离的途径，其中变化的关键在于狮子组劫持春过程中发生的两个「违背」。

对于雷格西，它违背了跨物种禁忌，通过异性恋疏导了关于自身压抑的与动物冲动相连的超我幻想。

之后为了更好地作为男人而不是肉食动物去保护春。

第二，为对付「食杀」事件的真凶去做准备，雷格西拜熊猫钢兵为师，学习武义，将自己的攻击性合理地转化为人类社会许可的格斗技巧，在食杀案结束后觉醒了所谓「强大的真正意义」，并走上了成为「人类」道路。

而对于路易，最终它违背了市长（法的化身）的忠告——不理会狮子组的行径——遵从了自己的欲望去救春。

这一行为同时亦反对了对他寄予厚望的养父。

狮子组事件结束后与狮子伊布奇的朝夕相处让他接纳了自己自身的弱小，在雷格西与食杀案真凶决战的时候甚至献出了象征着自己奴隶身份的右脚给雷格西吃。

这既是一场解决过去创伤的象征仪式，也是出于灵魂深处的信任而做出的一种「示弱」行为。

雷格西用爱战胜律令，路易则学会容忍自己的缺陷。

因此从角色成长的方向性和矛盾的实质解决路径来说，法则的违背被其自身所收纳，通过与过强的道德律拉开距离，容许一点越轨的「小确幸」，容许适当表达自己的卑劣欲望。

角色完成了它欲望的「内在违越」。

「内在违越」就其功能而言，它指的是权力运作中创造自己对立面——违反权力，揭露权力缺陷——的效果，权力本身就是它自己的分裂。

（2006:33）。

透过这种分裂，他者被默认的符号位置捕捉，并使得他者的缺席成为可能，实现了统治的包容性排除。

Agamben所说的「人类机制」在这里与内在违越的机制达成惊人一致。

「人类机制」正是在强调区分人与动物时，同时包容了人与动物的「无区分」，以包容例外的方式将例外排除，使其成为「赤裸生命」，体现分裂的主权权力的运作（王钦,2016:17）。

因此人类机制并非建立在针对动物性的一致对外上，而是通过把动物性包容进来以实现动物性的贱斥。

《Beastars》中未经反思的生物学视线（vision）下的食物链关系被不厌其烦地强调，让种间关系被提取并悬置为背景；而雷格西和春的异性恋构成典型的被人类社会所接受的动物性（繁衍本能）。

捕食欲成为一个萦绕在爱欲附近偶尔才出现的问题。

「内在违越」通过不断僭越法和树立法，构成了人类道德律自身的分裂和运动，目的是更好处理永远无法摆脱的动物性。

一种激进理想建立在打破欲望运动的僵局而不是重复这种乏善可陈的无限运动。

雷格西和路易的政治身份的矛盾指出了欲望的非同一。

但是同样明显的是，这种运动中动物性缺席了，它被符号化为一种可被识别和补充的社会规范的否定面（情欲、个人主义），转化为了人类自我实现的积极心理学。

而如今故事的激进要务则是响应自己提出的谜，祛除了青春偶像剧的欢乐面纱，直面动物驱力的僵局，例如雷格西仍然隐藏着的对春的猎捕欲。

正如Zizek所言「欲望既得到法律的支持，又卷入对法律的违犯中，而冲动则打破了欲望的恶性循环。

」（Zizek, 2006:50）三、小结：破除动物迷思姜宇辉曾描述了激进的动物哲学的三种路径（姜宇辉, 2017:97-109）。

第一是Agamben的讨论的敞开。

他对Heidegger基于人类中心主义视角下，将人与动物各自面向世界方式的划分进行反向理解，指出正是因为动物缺乏世界，人才能从动物性中识别出选择不去做的潜能（potential-not-to），即让人意识到做人的可能性丧失，以直面原初的可能性形成的深度无聊（102）。

第二是D＆G充满内在交互性的生成-动物和Haraway的共生理念，不是将人性与动物性的模糊视为内在于人类的空间，并由人类向动物转化。

而是强调生成网络复杂的交互性和根茎结构。

而之所以说这种杂交性没有带来混杂不清的混沌，是因为总有异常个体出现引导着共生的多元的方向性（103,105-106）。

而第三种思路来自思辨实在论，强调动物作为不可还原的「异在」，人类不可能有任何直接经验把握它们（103-104）。

「异在」不是关系的生成而是人与动物邻近关系的断裂，一个可怕的鸿沟。

不论哪一种形式的思路都一致表现出对维系人类边界动力的批判和反思。

在不可能脱离人类中心主义，人与动物关系的形而上学转换就必须建基于人类纪的末日到来，换言之，即是迎来人之死，但是这种死不是指人类灭亡和历史终结，而是通过废除人类机制，葬送「人类」的专有名词，实现作为自创生-盖亚的一部分的存在②。

对于Agamben来说是潜能在场的无聊，对于Zizek来说，是实在界的大荒漠。

《Beastars》的问题在于对人性仍然缺乏一定的敏感度，坚守着人性界限，从动物性返回人性。

作者板垣巴留与著名独立音乐人米津玄师的对话说，《Beastars》始终将对人的关注置于动物之上，描绘的是「人生戏剧」，关注的是人性而非动物性，而米津玄师则敏锐提出人性往往需要靠动物性才能体现（板垣巴留×米津玄师 対谈）。

这已经道出了动物与人的外密关联和动物性批评的真谛。

可惜的是《Beastars》仍然没有摆脱人类机制，不是在于它忽视了动物，而是在于它仍然对支撑人类本体的他者做出了叙事上的回避。

姜礼福对Aravind Adiga的获奖小说《白虎》的后殖民批评或许同样适用于《Beastars》（姜礼福, 2010:89-95）：从印度社会最底层出身的巴尔拉姆在一间动物园中于被关押的白虎四目相望、精神交融，并从中识别出了自己和同胞的受压迫地位——他们仿佛就是囚禁于动物园的白虎——于是决定认同于动物，去改变不平等社会。

但另一方面，巴尔拉姆在最后成功建立了学校后，希望培养出一学校的「白虎」，从而将白虎精英化，拯救其于动物性的卑劣地位，于是又回到了人性-动物性的二元对立里……因此，有必要识破人物关系形成的新的执迷——在那里我们讨论着狼兔cp（配对），不断想象着用爱去弥补作为文明悖论的兽性——而对故事的发展提出歇斯底里的疑问。

在现实中，面对不断延续文明的快感和生命政治，我们其实面临着一无所有的境地。

注释① 精神分析的解读策略认为，批判性的影视作品需要构造基本幻象之间的冲突来将被幻象掩盖的真实的荒诞性暴露。

Zizek举了突破异性恋幻想的比喻：从父权社会下的异性恋矩阵出发，女性幻想着一名强壮又忠诚的雄性猿类，男性幻想着可以被定制和掌控的女赛博格。

但是猿猴和女赛博格之间的性关系则是荒谬的，而这种关系才将性关系的「非人」一面呈现出来。

详见：Zizek, S.(2000) The Art of the Ridiculous Sublime On David Lynch‘s Lost Highway. Seattle: University of Washington, p.46②自创生-盖亚理论认为，地球上所有物质要素是一个自组织、自反馈的动态系统。

主张超越生命体本身的共生伦理学，强调生命与自然环境的协同进化，就连无机物也应是生命的一部分，进而解构了传统的人类中心主义的生命循环概念概念。

参见：李瞳 (2017). 自然观念的演变: 对20世纪三种进化观的反思. 自然辩证法研究, 第9期, pp.21-26参考文献「BEASTARS」特集 板垣巴留×米津玄师対谈. (2018, Nov 8). Retrieved Dec 18, 2019, from https://natalie.mu/comic/pp/beastarsAgamben, G. 敞开: 人与动物 (蓝江, 译). 南京: 南京大学出版社. (Original work published 2002)Bender, Bert. Evolution and "the Sex Problem": American Narratives during the Eclipse of Darwinism. Kent: Kent State UP, 2004. Print.Bennett, A.＆Royle, N. (2015) 动物性让诗性发光 (李平, 译). 上海文学, 第4期Deleuze, G.＆Guattari, F. (2010) 资本主义与精神分裂(卷2): 千高原 (姜宇辉,译). 上海: 上海书店出版社Derrida, J. (2008) The Animal That Therefore I Am (trans. David Wills). New York: Fordham University PressHaraway, T. (2017) 灵长类视觉——现代科学世界中的性别、种族和自然 (赵文, 译). 郑州: 河南大学出版社Lundblad, M. (2009) From Animal to Animality Studies. PMLA, Vol.124, No. 2.Latour, B. (2010) 我们从未现代过 (刘鹏, 安涅思, 译). 苏州: 苏州大学出版社. (Original work published 1991)Kristeva, J. (2018). 恐怖的权力: 论卑贱 (张新木, 译). 北京: 商务印书馆. (Original work published 1980)Zizek, S. (2014). 意识形态的崇高客体 (季广茂, 译). 北京: 中央编译出版社. (Original work published 1989)Zizek, S. (2006). 幻想的瘟疫 (胡雨谭, 叶肖, 译). 南京: 江苏人民出版社. (Original work published 1997)姜礼福 (2010). 寓言叙事与喜剧叙事中的动物政治——《白虎》的后殖民生态思想解读. 当代外国文学, 第1期姜宇辉 (2017). 如何凝视动物？

在人类纪的边缘重思动物性. 新美术, 第2期罗婷 (2003). 克里斯蒂娃关于母性/卑贱的权力话语与文学表现. 国外文学, 第1期 王钦 (2016). 「潜能」、动物与死亡——重读萧红《生死场》. 中国现代文学研究丛刊, 第10期

8/10动物与人类之间一直都维持着一种非常特殊的关系。

20世纪70年代受地下漫画运动影响而兴起的兽控（福瑞控），或许就从侧面反映了这种特殊关系对于艺术领域的具象化影响。

倘如有一个高度现代化的拟人动物世界，又会是如何呢？

BEASTARS聚焦于主角雷格西的思春成长之途，将这种奇幻的世界呈现在了我们的眼前。

本剧的世界观设定非常有趣。

动物的性格特征通过拟人化直观地呈现在观众面前，能够更直观对登场角色的性格特征产生一个大致的印象，更易于把握人物间的特征，而剧中主要角色的反差性格也非常有趣，配音演出也十分出色。

剧中的独特的画风、叙事手段、表现手法、运镜转场也都颇具趣味与创意，尤其是对于漫画式分镜的运用。

不同于大部分日式动漫以合成器为主的配乐，BEASTARS使用了诸如提琴、钢琴等相对较为古典的乐器，能够充分令观众感受到本作较高的乐品。

剧情上，本作颇具文艺气息，对于主角的心路历程描写十分充分，很好地表现出了随着剧情发展，主角而生的纠结、迷茫、思春、成长，对于主要角色的动机目的、性格塑造也较为出色。

围绕食肉动物与食草动物与生俱来的差异而产生的冲突、歧视，理性与本性的碰撞，加上最终充满悬疑感的伏笔铺垫，无疑BEASTARS整体的观看体验还是较为优秀的。

碍于3D渲染，BEASTARS整体，尤其是在前中期经常会出现帧数较低的情况，这或许会使得角色的动作看上去有些僵硬，尤其是对于接触这种类型动画较少的观众体验或许会非常糟糕。

拟人化的动物角色也在一定程度上限制了角色表情的多样化，实属遗憾。

剧中对话时常常采用定格画面方式的演出与较多的心理描写，再加上以爱情为主轴的偏日常剧情，如果不对观众的胃口的话，可能会觉得较为无趣，也或许会觉得剧情的吸引力不够。

除了角色的设定略不讨喜之外，剧情的走向实质是建立在拟人动物世界外壳下的标准日式青春故事，尽管叙事手法与人物设计非常具有特色，但仍难逃俗套的批评。

BEASTARS整体而言还是一部制作精良、值得一看的动漫。

但是目前来看，它在剧情的内核与立意上或许不足够深刻，专注于细腻的人物内心描写而忽视了对紧迫氛围感的营造，因此还是具备一定的观看门槛。

推荐给动物非常感兴趣、能够接受日式青春叙事以及以爱情为主轴的剧情的观众。

与其说动物像人，或者说人就是动物的一种。

所有的动物拟人的故事本质说的还是人和人类社会，不过是人类社会的放大版或夸张版而已。

这部《动物狂想曲》就挺有趣的动物拟人社会寓言。

这个故事展示了一个和平但又充满矛盾的社会。

虽然肉食的还是草食的都共同生活在一起，大方向是追去共荣，但处处有暗流，排除了食杀这个元素，草食动物和肉食动物之间、同种个体之间、上下阶层之间、两性之间和同性之间的矛盾都存在。

在这样的环境下，有动物安分守己，也有动物任意妄为。

共荣维护大家，但共荣也让大家不得不收敛部分的动物性，草食者不能对肉食者表现出恐惧，肉食者不能对草食者表现出渴望，哪怕谁都不爽谁，依然要呆在一起。

如此设定真的非常接近人类社会了，我们人类社会也何尝不是哪怕他人确实是地狱也要和不同的地狱呆在一起吗？

不过故事里动物社会不同在于人类社会的地方，那大概是人类大部分特点都得详细了解后才知道，但动物之间的差异更加容易被看到，因为血统、身世、种族、习性都有科学证明，本能被写在科普书上，毫无隐私，没有掩饰，仿佛宿命论贴额头上在那儿。

你是只狼，你露出獠牙，别人也不能不当你是狼。

你是只鹿，别人也很难不把你当鹿。

你是只兔子你就是常年发情，很可能有人就觉得你骚了。

因为动物个体的身体特征无法掩饰，给他人错觉的同时，也可能给自己的羞耻感，这点很有ABO既视感，可见世界观之重口味啊。

跟ABO类似的，显外露让这个世界的动物们更加容易贴标签，先入为主，而且因为这些标签都有特征在后面支撑，所以贴标签这个行为显得很理所当然。

结果呢？

虽然故事里还没体现很糟糕的结果，但我觉得可以推测那跟人类社会有一个类似的套路，都是路人只看标签，不看个体，不看实际，偏见和刻板印象满天飞，仇恨和怨念快速繁殖，人人都在呐喊自己的道理却无人去研究个体的真相，结果政治正确、天性本能之类的词语成了被恶人利用的工具，一般群众大概只会将问题简单化归为种群不可调和的矛盾，所谓的共同繁荣那么摇摇欲坠，更加别说是个人得到理解啦。

可见啊，故事里的社会是“我误解他人，他人误解我”的社会，在这个社会里，存在社会规范和政治正确，而在动物的身体里和心灵里存在本能和天性，故事里的一些动物就在社会的期许和自己的渴望之间自知或不自知地做出选择。

故事角色很多，也不可能意一一说，重点就想讲讲我认为三集过后比较好谈论两个角色，雷格斯和路易，孤高的鹿和温柔的狼。

路易，孤高的公鹿，糅合了庄严和暴躁的高岭之花的角色，他每次出场都自带BGM，还喜欢壁咚，还喜欢看狼的獠牙，给力给气的。

角色带有矛盾，但依然好懂，路易虽然是动物社会里的权贵，本该是笨仰望的，他却讨厌被人低眉顺眼地对待，他本是肉食动物不能对草食动物动粗这么一个政治正确的既得利益者，却讨厌肉食动物被政治正确驯服，要求他们野性更足一点。

但私下他其实也恐惧肉食动物，他也并非神明，会受伤，只是他一直依然扮演者一个强者的角色，那大概是他心里理想形象，他渴望成为那样的动物，成为渴望掌握自己的人生的主角，通过自己的强大来消除他人对自己的礼让，认为自己的力量不需要他人下跪来证明。

上面提到路易出场就自带BGM，这里的BGM是特别话剧感的夸张的BGM，这个大概是有意为之，不只是配合他身为大明星大少爷的排场，创造戏剧效果，也暗示着他在人生舞台里“演员”和的身份，在他人面前进行夸张的角色扮演，是路易的坚持和逞强。

可见，传统的成年公鹿的高冷甚至是自恋之下是也是传统鹿的正直和纯洁形象。

和这个强烈希望成为主角的人路易不同，雷格斯，故事里真实的主角，他是透明人，作为狼，他完全是狼性不足，佛系有余，温柔到险些让我以为他是条狗。

格蕾丝不希望成为众人的焦点，不希望展露自己的强大，也不介意被误解，也不试图为自己解释，活得特别规范，也特别随意。

他不是孤高的狼，也有朋友，也有喜欢的女孩，特别普通，甚至像你一样考试前因为一些事情没复习。

不过最厉害的可能是他在完全受控的时候没有为自己使用暴力，不想和人打架，却会为了保护他人露出獠牙，为了维护秩序吼叫。

他对社会的刻板印象的抗拒并没有路易那么强烈，他不只是团队小透明，他可能也没想过非当自己人生的主角。

他就懵懂地看待社会，也更加柔和低调的对待他人。

雷格斯和路易都属于学校的话剧社，这一设定真的非常有意思，“话剧社”是个“演戏”的地方，他们都是社会里扮演角色的演员，一个是光辉灿烂的主角，一个是默默无闻的幕后。

雷格斯对路易说的那句话巧妙地连接了这两个演员的关系。

“狼的强大不能带来希望，但你的强大有意义”。

这句台词是真的很妙。

有攻击性的人的强大不能带来希望，但没有攻击性你的强大却是能给人带来希望。

强者再强大也不能给世界带来希望，是弱者的强大才能给世界带来希望。

用人类话语翻译可以翻译成这些意思吧。

那是比较适合共荣发展的初级阶段，毕竟那个时候人们有刻板印象，也还需要刻板印象里的英雄作为偶像，但这种角色扮演出来的偶像应该不是一直都需要的，“狼的强大没有意义”不是作者的意思，毕竟虽然在故事里的舞台中主角是路易，但在这个故事的设定中雷格斯才是主角。

我会认为故事里很多歧视啊偏见啊都只是背景，故事更多是着眼于个人在社会中关于自身定位的选择，是屈从本能，是屈从于他人对自己印象，是放抗别人的偏见，是不对自己进行解释，还是给自己天性找一条适合的出路。

我看很多解读都用到了“天性”这个词，天性和本能两个词语还是有点区别的，大概就是天性包含的要远远多于本能，本能是维持我们日常所需的行为模式，是我们受到威胁时的反应，但人不再受到威胁或威胁减少，那可能我们要更多考虑如何选择我们的天性，选择解放那个部分，而管束那个部分。

个人看了三集感觉作者的观点大概是嘴里有獠牙本身没有错，真的天性解放不是满街咬人，也不是收起獠牙夹着尾巴，不是被动接受社会对自己的刻板印象，也不是玩彻底反抗角色扮演Play，而是用自己来找到属于自己的位置。