流浪地球

距离我看完《流浪地球》走出电影院已经过去整整五天了，我的心情却还是久久不能平静。

一想起电影中一幕幕可歌可泣、感人肺腑的情节，我的眼泪就忍不住要流下来了。

这部电影一开场，就有四处情节引发了我的强烈共鸣。

第一，在那样残酷的生存状况下，地球上的人类都只能通过抽签来入住地下城，而航天员刘培强的老丈人和他的儿子却不需要抽签就可以直接入住。

我非常赞同这样的做法，对于这些为国家乃至人类的进步事业做出巨大贡献的英雄人物，他们理应享有优待和特权，在各方面都高人一等，这样才能激励他们安心做好自己的事业甚至勇于献身，同时还能激励更多的人来争做宇航员，持续发光发热，照亮人类前行的路。

我不禁假想，就算他没有享受特权，如果我能被抽中的话，也会主动把名额让给他们这英雄的一家人！

第二，没想到距离现在已经过去半个多世纪的2075年，在那样恶劣的条件下，那时的中国人还保持着炎黄子孙几千年的文化传统，他们还在搓着国粹麻将、舞着贺岁狮子。

作为中国人，对此我深感自豪，因为我们是世界上最不忘本的民族，老祖宗留下来的东西都被我们传承并发扬光大，而且带入了地下城！

电影里中学生穿着的校服款式、还有雷佳音叔叔玩的电子游戏，我在生活中都几乎见不到了，听我爸说那是他们那代人的童年记忆，对此我非常佩服电影主创的良苦用心，为了吸引和感动像我爸这样的主流观众，特地把这些道具搬进了一百年后的电影里，即便那时候的科技已经非常发达，但是他们却用着比我们这代人还落后的复古文具盒，这种艰苦朴素的作风值得我们学习！

而且他们大年三十都还在上课，这么热爱学习的未来，我真的非常憧憬！

第三，众所周知，为了保障大家的安全，我们这个社会的安全监管系统是非常严密的，到了2075年科技更发达，肯定做得比现在更严密。

即便如此，男女主角却还是能通过地下黑市钻空子冒充工作人员闯过安监，这充分体现了我们的制度的优越性和灵活性！

俗话说的好，规矩是死的，人是活的。

再严密的系统也要给那些会钻空子的人留下后门，因为这样做对大家都有益。

试想，如果不是刘启成功溜出，他爸爸刘培强又怎么会救子心切地参与到最后的方案中并成为关键因素？

没有刘启参与救援，地球和地球上的人类又怎么可能成功活下来？

想到这里，我就为中国人的这种传统智慧暗暗感到自豪，看似不合理的制度背后，其实充满了以人为本的伟大思想！

第四，众所周知，北京几百年来一直是我们的政治文化中心。

这座城市有着丰富的历史文化和名胜古迹，遍布着不同时期的各种重要政治性建筑。

但是，主创人员充满考虑了广大观众对北京的深厚感情，他们没有选择展示大雪纷飞中被荒废许久的故宫、广场、大会堂等重要场所，甚至也没有选择展示国博、国图、大剧院或者高等学府，而是选择了最没有文化的CBD作为全景鸟瞰图，看上去和现在雾霾中或大雪中的CBD好像并没有什么区别，大裤衩还是那个大裤衩，傲然屹立着。

我对主创们坚决不给广大观众在春节期间进电影院的心情添堵的良苦用心而鼓掌！

感谢他们继续保留了北京在我们心中的美好印象，而不是像某些西方国家的科幻大片，动不动就把华盛顿、伦敦、巴黎或者东京毁得面目全非，成何体统！

随着剧情的发展，我的心情也随之跌宕起伏，好几次我并不是因为剧情的感动而流泪，我甚至不知道自己为什么流泪，只知道宏大深情的配乐直接把我的眼泪逼了出来，直到滴在我裤子上时，我才意识到自己哭了。

我认为这是一种非常高级的艺术表达，莫名其妙地我就随着音乐而哭泣，比那种因剧情而感动显得大气多了。

当刘培强从一心救老丈人和救儿子的儿女私情，最后突然转变为拯救全人类的舍身取义时，我又一次流泪了。

不愧是中华民族培养出来的英雄儿女，在危机刚开始出现时，他展现的是普通人的一面，想着怎么利用自己的资源来远程保护家人，等到危机发展到不可收拾之时，他又能突然从普通人变身为一位深明大义的英雄人物，在家国情怀的艰难取舍中选择了后者，编剧对于角色两面性的刻画简直入木三分力透纸背，我能看到吴京叔叔的每一根汗毛都在展现演技。

这种汗毛炸裂式的演技在每一位主要角色身上都有体现。

当各国救援队纷纷掉转车头驶向发动机时，我真的是随着配乐潸然泪下。

作为一个科幻迷，我第一次在科幻电影里看到，是由咱中国人带领着各国勇士一起参与到对地球和全人类的拯救，这不正是我们国际地位大幅提升的现实写照么？

现在我们终于有了话语权，我们终于可以跟好莱坞叫板，我们甚至可以大声说不！

这样的国产科幻大片，我怎么能够不声嘶力竭地支持和赞美呢！

我就搞不懂了，怎么还有那么多人在批评和吐槽它，你们还是人吗？

还是中国人吗？

我真的好想告诉全世界，这部电影棒棒哒！

而我们能有今天的地位，是无数先辈用鲜血换来的。

走出电影院时，我感到胸前的红领巾更加鲜红了。

今天去看了《流浪地球》，影厅里有一半左右的观众，都是家长带着孩子来的。

放映结束后走出影厅时，前面的妈妈跟身边戴眼镜的儿子说：“换作是我，宁可去看个喜剧，看这个什么流浪，太压抑了。

”然而身边的儿子显然意识还停留在已然结束的电影中，意犹未尽，没空反驳妈妈。

这就是代沟。

这个场景，让我想到了许多。

此前曾看到，有人比较《流浪地球》与诺兰的《星际穿越》，指责前者不及后者。

于是，就有《流浪地球》的支持者冲到了豆瓣，给《星际穿越》都打了一分。

在我看来，他们都用错了力。

如果说《流浪地球》上映并且票房已破28亿（截止我写文时，估计破30亿轻松），意味着2019年是中国科幻电影蓬勃的元年的话，那么，《流浪地球》最应该拿来做比较的，显然不是《星际穿越》，而是《星球大战》。

每一个元年的诞生，都有着它的内在逻辑。

中国2019，对应着美国1977。

那一年，刘慈欣14岁，吴京3岁，郭帆还没出生，《星球大战》在美国上映。

1，《流浪地球》剧本太糟？

《星球大战》也好不到哪去我看了原著，发现其实电影基本只是借用了原著小说的背景和若干元素，而重写的剧本。

作为一个科学渣，我觉得科幻的故事其实挺棒的。

然而观看《流浪地球》时，我始终有一种冲动，想把Mike隋的嘴用袜子塞上，或者像北京台屏蔽吴某波一样，最好《流浪地球》能出个精编版，把这个人完全减掉，因为他的角色存在，从未推动过任何情节的演进，也从未承载任何故事线索或者情感，他只是一个絮絮叨叨、骂骂咧咧的碎嘴子存在，简直让以浩瀚宇宙和茫茫冰原为背景的电影变得异常吵闹。

不仅仅是Mike隋，影片中的许多人物对台都极其经不起推敲，充满了京味儿的脏话粗口、自以为搞笑的网络语言（“去你妹的”等），以及让人无比尴尬、听起来像是光膀子的北京老爷们喝醉时的醉话、带有明显的性别歧视完全不适合在电影里说尤其是科幻电影（“昨天那女的真的是自愿的”等）。

此前我曾在公众号里看到有人写《流浪地球》这部电影的诞生之艰难，投资是如何总是不够用，演员是如何甘愿不拿薪酬，摄影师又如何自己贴钱，导演和制片又如何卖房卖车来投资。

这么多艰难之事都做了，为什么不能把剧本和对白再打磨得不那么让人尴尬呢？

但有人会告诉你，其实这些并不重要。

也有人会觉得这就是创作者的时代局限性，每个人都有局限性。

如果我们仔细品味1977年乔治·卢卡斯的科幻电影《星球大战》，我们发现很多像《流浪地球》一样的剧本问题，比如反派大佬达斯维达以下所有的小弟都很不堪一击等等。

据说卢卡斯最初的剧本就是在A4纸上乱编，想到哪写到哪儿，人物关系乱成一锅粥，以至于电影公司直接把剧本都打回来了：看不懂！

很多人现在说《流浪地球》“借鉴”了很多经典影片，《星际穿越》、《地心引力》，可是你可曾知道，乔治·卢卡斯在写星战人物时非常明确地“借鉴”了日本电影大师黑泽明的《战国英豪》，他黑泽明片中两个护送公主的搞笑农民直接写成了星战里的两个机器人。

而《星球大战》的主演哈里森·福特更是当面跟卢卡斯说：你这些破台词真的让我念不出口（太晦涩拗口）！

然而，漏洞百出的《星球大战》，所有参演人员都不看好、甚至连乔治·卢卡斯自己都不看好的《星球大战》还是在1977年上映了，全球票房近8亿，拯救了要死的福克斯影业公司，也改写了整个电影史，开启了科幻电影的新时代，更是衍生出多部系列续集，以及各种衍生文化及产业，价值不可估量。

最近还在上映《星战8》。

《星球大战》影响了几代美国人，是很多孩子开启科学和宇宙梦想的唤醒者，无论是《老友记》里的生物学家罗斯，还是《生活大爆炸》里的物理学家谢耳朵，都是星球大战的忠实粉丝。

罗斯连性幻想对象都是《星战》里的外星公主。

看完了《星球大战》的故事，你还觉得《流浪地球》的剧本是问题么？

还有人质疑，说《流浪地球》是反刘慈欣的电影，因为仅仅是借用了大刘原著中的背景和一些元素，甚至在主要矛盾和大结局上都进行彻底的改头换面，与刘慈欣的原文主旨方向背道而驰。

还有人觉得《流浪地球》有各种科学常识硬伤。

再硬伤，也还在科幻的道路上硬伤吧，《星球大战》可是连“原力”这种“无处不在的超自然神秘力量”都出现了，与其说是科幻，不如说有点像玄幻了，所以很多人坚持说《星球大战》并不应该归类为科幻电影，因为很多地方“很不科学”，应该单独自成一类。

可丝毫不影响它启迪了几代美国人的科幻与太空梦想。

大众文化有时候就是这样，贴边就算。

2，电影最具普及性的想象力，将会拓展一代人的思维边界科幻电影是一种很奇妙的东西。

卢卡斯的《星球大战》里，其实很多设定是来源于二战的，比如太空舰船对战其实来源于二战的空战，比如反派的大量名字和符号来源于德国纳粹，然而真正热爱“星战”系列的观众，恰恰是七八九十年代的出生的美国人，他们完全未经历过二战。

后来许多学术分析都认为《星球大战》的故事可以用stupid（蠢笨）来形容，但是它在当时最动人的创新之处就在于它的视觉效果。

尽管库布里克的《2001太空漫游》在1968年就上映了，那是科幻电影里程碑式的作品，但毕竟库布里克这部现在看来都是神作的160分钟影片里，充满了仿佛太空版《圣经》一样的东西，隐喻，象征，暗示，几乎没有什么故事情节可言，还真的不是一般的人能够看懂并深爱的。

但《星球大战》的普及性就好多了，正派反派拿着激光剑砍来砍去，宇宙飞船炮火纷飞，打败魔头，拯救宇宙。

如果说《2001太空漫游》是纯科幻电影，而《星球大战》科幻背景的故事片，那么显然，票房证明了观众更容易接受科幻背景的故事片，而不是纯粹冷峻晦涩的科幻片，尽管它很先进，很科幻。

这也解释了为什么在《星球大战》之前和之后都存在过很多科幻片，可为什么偏偏是乔治·卢卡斯和《星球大战》登上了巅峰而不是他者。

可以预见的是，这恰恰是我觉得《流浪地球》的意义所在。

就像1977年《星球大战》在美国上映后对几代美国孩子的深渊影响一样，《流浪地球》这个几十亿的票房，以及此后会随之而来的中国科幻电影潮，会在中国至少两代人中播下向往科幻甚至科学的种子，这样一部电影比教科书上讲一百遍竺可桢的故事影响大多了，也原比一本《科幻世界》杂志的影响大得多。

这未尝不是一件好事。

3，历史需要《星球大战》，就像今天需要《流浪地球》一样电影作为一种精神消费商品，总会反映着消费者的心态。

而一部畅销的电影，也一定反映着当时购票观众的某种心态，或者是潜在心态。

1977年1月，卡特就任美国总统。

当时，冷战尚未结束。

与美国等西方国家对立的，是红色苏联，当时领导人是勃列日涅夫。

苏联在1958年发射了第一课人造卫星，在1961年将人类第一名宇航员加加林送入太空（他的名字出现在《流浪地球》中，为什么加加林上太空时不能带酒），苏联将军备竞赛扩展到了太空竞赛，而多项第一被苏联摘走，让许多美国人甚是灰心甚至恐慌，认为苏联在太空竞赛中有所优势。

看到一种说法，说整个70年代美国科幻电影的主基调都是悲观的。

1969年美国宇航员阿姆斯特朗登月，某种意义上证明了美国并未在太空竞赛中输给苏联。

1970年代开始，苏联颓势显露，经济停滞。

美国人看到了冷战胜利的曙光。

就在这时，配乐嘹亮的《星球大战》横空出世了，为了挽救“银河共和国”，义军和绝代武士们投入了战斗，反抗银河帝国的独裁统治。

虽然并未明言，但《星球大战》确实投射出了当时的冷战心态：虽然历经艰险，银河共和国还是被保卫住了，来自独裁的银河帝国的挑战，最终被击败了。

那里面，谁是美国，谁是苏联，不言自明。

1977年，中国恢复高考。

几年后，刘慈欣考上了华北水利水电学院的水电工程系，毕业后成为发电厂的一名计算机工程师，并在闲暇时开始写科幻小说。

2000年，刘慈欣凭借《流浪地球》获得当年的中国科幻银河奖，但除了科幻文学界外，很少有人知道这部小说。

2015年，刘慈欣的《三体》获得世界科幻大会雨果奖最佳长篇小说奖，首位中国人获此奖项。

刘慈欣的名字，开始为更多人所知。

2017年，吴京主创的《战狼2》上映，打破多项票房纪录。

2018年，中美贸易争端爆发。

2019年1月，中国发射的嫦娥四号探测器在月球背面着陆，为人类首次在月球背面登陆探测器。

2019年2月，《流浪地球》上映，票房井喷之势。

片中中国人拯救了地球，并且救援队出现了俄国人，日本人，韩国人，英国人，就是没提美国人。

公众号：古尔齐亚 （kwanstory）

当影片结束，电影院亮灯起片尾字幕时，我坐在座位上发了会儿呆。

在过去的两个小时里，我到底看了些什么？

与其说我看了一个被电影呈现的科幻故事，不如说，我看了一个科幻纪录片。

一个主要讲述如果地球上发生这样的事，千万不要做什么，以及也许可以做什么的大型科普纪录片。

为何会产生这样的感觉？

一种可能性：尽管片中人物都经历了很多看起来很复杂的事件，但他们背后缺乏一条基于人物内心深层动机的线索，将这些事件整合起来，成为一个有人物发展变化的，能触动人心的故事。

我无数次感到困惑，他们为何要做这样的选择，为何要发出这样的行为？

这样的疑问，导致我全程没能通过角色们进入戏剧的场，感他们所感。

我既无法为他们难过，也难以为他们高兴。

他们痛失亲人时，我关注的竟是，咦，坐我旁边的陌生观众，原来早已拿出手机在玩游戏了啊。

看来他也和我一样，被“现在理论上，我是不是该开始感到感动了？

屏幕上的人都哭成那样了！

可我怎么还没开始感动？

”的迷思弄得非常矛盾，矛盾到只好暂将目光从屏幕移开，看看其他的东西。

“硬核科幻”电影是否需要人物动机？？

这篇文章的回复里有很多类似这样的意见: “你个杠精，流浪地球是贼拉硬核的科幻电影！

你们这些洋人舔狗，你说！

豆瓣排前几的硬核科幻，阿凡达，黑客帝国，星际穿越，哪一个讲了什么鬼动机嘛！

而且星际穿越这种“烂片”根本就算不上硬核科幻啦。

而且你为什么要在硬核科幻里强求什么人物，什么动机！

你根本就是拿了水军的钱来黑我们流浪宝宝的。

我不会原谅你的吼!”暂抛开这些看官的无名戾气不提。

我们先来探讨“硬核科幻电影不需要刻画人物动机”这样的说法是否成立？

以及阿凡达和黑客帝国等是否真的没有着重刻画人物动机？

对这两个问题有重大疑问的朋友可以去查阅电影剧本创作方面的资料。

这里只略作说明：阿凡达和黑客帝国都是在电影剧本创作中，堪称对角色动机刻画达到教科书级别的作品。

例如电影编剧大佬之一Michael Hauge曾用阿凡达的剧本来举例说明好的电影剧本需要做到：Every scene, event and character must contribute to the hero’s outer motivations 每个场景，事件和角色都必须为主角的外在动机做出贡献. 并且，他提到阿凡达在这点上做得特别好：Pick any scene in Avatar and you’ll see that it either moves Jake closer to his goal of protecting the Na’vi or closer to his desire to win the love of Neytiri, or it creates obstacles to those goals.挑出阿凡达中的任何一个场景，你都会发现，它或者使杰克更接近了他要保护Na'vi的目标，或者使他更接近得到Neytiri的爱的目标，又或者是为杰克实现这些目标制造了障碍。

电影是一种讲故事的艺术。

哪怕是“硬核”科幻，只要是有故事，也仍需要以讲好故事为本。

而要讲好一个关于人的故事，必然需要着力刻画人物的动机，人物间的矛盾和发展变化。

用电影讲人的故事，一定是以刻画人物为中心，而不会是以视觉效果、宏大场景、这些背景装饰物为核心。

但在目前院线版本的流浪地球里，没能看到让我充分了解人物动机的故事。

所以我只能做合理假设，基于已呈现的剧情，主要人物行动的动机可能是什么。

什么是人物动机？

首先，让我们探讨下动机的概念，方便后续讨论。

动机是什么？

动机，有别于“发生在人物身上的事件”，它并非事件本身，而是人类行动，意愿，目标的根本驱动力和原因。

一个人的动机，通常会受到个体过往经历，文化，社会环境等因素的影响。

并且动机又常常是不断变化的，随着人物遇到问题，解决问题，他的动机会跟随自身的成长而发展变化。

因此，动机通常是埋藏在电影中人物一系列行为下的一条贯彻始终的暗线。

动机在心理学领域的研究非常丰富。

而在戏剧中，动机这一概念也被广泛应用。

（见： 戏剧人物的动机与行动；以及Dictionary of the Theatre: Terms, Concepts, and Analysis，书中222页有关于角色动机的解释）。

为何动机值得探讨？

一个简单理由是，当观众理解人物深层心理动机时，会更容易与之共情，将自己代入角色，更深入的体会角色的挣扎和情感体验。

反之，则不容易进入角色和戏剧的情绪场中。

这是为什么电影剧本写作的很多位大师都强调，每个情节都要为主要人物的动机服务。

而我们在流浪地球中所看到的很多情节，却恰恰没有为人物的主要动机服务。

例如，在叛逆儿子带妹妹逃出地下城之前，只用了几个快速切换的镜头和难以留下印象的情节来铺垫儿子逃跑的动机：1。

片头妈妈躺在病床上一闪而过的画面。

2。

成年儿子看着墙上的照片，有一个头像被挖了。

但由于光线等的原因，这里并不容易看出那个被挖的头像是爸爸。

3。

儿子在纸上给爷爷留言写道，我还是决定走了。

也许还有其他的类似情节，但在儿子逃跑行为发生之前，给我留下印象的只有这几个非常短暂，貌似在交待儿子的逃跑动机的镜头，并且由于都是一闪而过，很容易被忽略。

不交待清楚为何要逃跑，也行。

但至少要讲清楚父子是如何反目成仇的，因为整个电影的人物主线，就是父子间从对立到和解。

然而，我们却在片头最关键的几分钟内，反复看到大量渲染父子情深的情节，例如父子两在帐篷内外亲密玩耍，关系无比融洽。

但表现父子究竟是如何反目成仇的画面，却几乎一个也没有。

不知是否因贺岁档的关系，父子反目的相关情节便被删除了，只保留了温情画面。

但这样就让人难以理解儿子逃跑的深层动机是什么。

由于缺乏对儿子动机的理解，我们在看到他带妹妹冒生命危险逃出地下城时，就容易认为这不过是熊孩子搞事情。

也就难以将儿子后续的一系列选择和动作当成在人类生死存亡之际，仍坚持选择希望的，充满英雄色彩的情节来看。

相比之下，如能在片头充分铺垫出，暴脾气儿子和父亲多年来误会约积越深，以至于儿子宁愿死也不能忍受和他共处一个屋檐之下，被迫选择逃离地下城，即使冒着生命危险，也要通过突然消失来报复父亲，通过出去冒险来证明自己。。。

类似这种基于更深层的“你死我活”的父子矛盾的心理冲突和行为动机，会更容易让观众体会到暴脾气儿子选择“冒着生命危险逃亡”的无奈和挣扎，也更容易带入角色中，因为“父子矛盾”堪称人类一切矛盾的原型。

动机是使得人物的行为合理化，感染观众的决定性力量。

不少戏剧研究都曾指出角色动机对戏剧的重要性。

例如，写《论演员的自我修养》的斯坦尼斯拉夫斯基曾提到弄清角色的动机是演员的首要任务，e.g., Stanislavsky, 1963，1966. 可惜的是，由于影片开头的铺垫难以充分体现父子矛盾这一非常重要的动机，而父子矛盾又是支撑整个故事发展，使后续煽情情节合理化的核心动机，也就导致影片难以出现一条清晰的，感染人心的，主要人物动机的脉络。

当然，我写这篇文章并不是说电影错了，导演错了，电影不好，或是导演不好。

而是提出问题与大家讨论：如果要加强表现人物的动机，可以是怎样的？

主要人物的可能动机我记不清剧中人名了，虽然能查到，但我想暂时用记忆存储他们的方式来指代。

以此表现这些角色给我的脸谱化，看不清，记不住的感觉。

以下的人物动机属于我的推测，因为目前的院线版并没有充分体现动机。

吴京的暴脾气儿子: 大动机：通过搞事情对父亲表达“攻击性”（广义的）。

从通过叛逆的行为“攻击”父亲开始冒险，到冒险中做出与父亲同样的选择，最后达到无言的和解。

（高潮部分阴差阳错，让父亲去送死，完成文学作品和心理分析中经典的弑父情节。

）小动机：第一段：用从地下城消失来“攻击”（广义的）即将要回来的父亲，这个当年害死母亲的人。

并寻找机会证明自己。

第二段：想通过保护火石证明自己，但发现连家人都保护不了，陷入绝望，挫败。

第三段：受到要成为比父亲更强的男人的动机驱使，在绝望中选择了希望，选择以牺牲自己为代价完成引爆木星气体的任务---与父亲跨越时空，没有商量，却心灵感应一般，做了同样的选择---牺牲自己保护地球。

吴京：大动机：从守护小家到放弃小家守护地球。

小动机：第一段：为给儿子一线生机，选择放弃妻子的生命。

第二段：为保护儿子和岳父，阻挠火石任务。

第三段：为了保护地球，为了帮助儿子完成保护地球的意志，选择放弃自己的生命。

吴孟达的没好脸色孙女，养孙女：大动机：想见到已被冻死的爸爸妈妈 （根据据说被删掉的情节推测）。

从仇恨地下城的人和维护该体制的人，变化到和他们共生死共存亡。

青春期少年的过度概括化思维：地下城的每一个活着的人，都是踩着被冻死的爸爸妈妈的机会活下来的。

对维护这个地下城体制的人的仇恨，是难以避免的。

小动机：第一段：想逃出地下城去见到爸爸妈妈。

第二段：在送火石的过程中，保护哥哥和爷爷。

无视其他人的生死，因为他们该死，都是应该当年代替父母去死的人。

第三段：失去最爱的爷爷的伤痛，驱使她做出改变，继承爷爷保护地下城的人的意志。

主要人物可能存在的动机上的矛盾以上是根据大家讨论的小说情节和疑似删减剧情，推测出的三个主要人物动机。

但我们可能会发现他们三个的动机，可以被拆分到三个不同的剧里，也不会影响另外一个的主线发展。

这样近乎平行的动机设定，就意味着，电影主角之间几乎没有明显的矛盾和冲突？

这也许可以解释为何我及周围观众在电影不到一半时都不约而同的走神了。

因为电影从头到尾，没有明显的人物动机上的矛盾在牵引着我们继续关注故事的发展。

假设，如果我们将故事铺设得有主要人物间动机上的矛盾呢？

吴京与暴脾气儿子间：儿子用叛逆的行为和冒险表达对父亲的恨和攻击性。

父亲要保护儿子，不顾一切要阻挠儿子冒险。

这对父子间动机上的矛盾，即，一方要不顾一切的冒险和攻击父亲，另一方要不顾一切的阻挠儿子冒险，保护儿子，可以是影片的主要矛盾。

这也是人类家庭常常经历的亲子关系现象：我不想让你遭受我所承受的痛苦和风险，我极力阻挠你，结果你越挫越勇，最后成为了我。

如果以类似的亲子关系中常见的矛盾来作为叙事的主要出发点，也许可以让观众更容易与主要角色共情，融入在他们的灵魂里。

如果让整个电影的叙事为了这个矛盾服务，故事初始的阶段可以更突出儿子表达对父亲的攻击性的倔强和要证明自己更强的顽固。

故事中间，儿子在抱着想证明自己和报复父亲的自私动机下做的事情，都很失败，还导致他人的无谓牺牲。

这些由他直接或间接引发的牺牲给了儿子很大的触动，促使他在动机上的转变。

在故事最后，儿子的动机转变为，证明自己或报复父亲不再重要，即使牺牲，也要让地球上的人都能活下去。

而在放下证明自己的执念后，他所做出的选择，反而获得了接近或超越父亲的可能。

同时，在转变的过程中，他也许会看到，原来，要选择守护什么，就要同时选择牺牲什么。

也许他会开始理解父亲当时不得不做的无奈选择：选择守护儿子，就要择牺牲对老婆的守护。

在将要失去父亲的时刻，父子间隔阂了十多年的心，终于相通。

最后，虽然儿子永远失去了父亲，但他已经成为了父亲一样的英雄。

新的能够舍己守护地球的英雄已经诞生。

在父亲这边，故事初始阶段可以更突出父亲为保护儿子，固执，不近人情的极力阻挠。

也许从儿子幼年开始，就从情绪上、行动上禁止和压抑儿子做任何冒险的事。

如此的百般阻挠，让儿子一度误会，以为父亲害怕被儿子超越。

“你就是害怕我变得比你强，对吗？

如果我比你强，我会揭穿你害死妈妈的事情。

大家都会知道，你是个虚伪的假英雄。

”在故事中期，儿子的冒险，让危险指数到了爆表的程度。

父亲的理智失控，不顾一切要保护儿子的动机，让他陷入理智和情感的挣扎，最后选择开始自毁前程的违规操作。

就像当年选择放弃妻子的生命一样。

在这样的两难情景中，他每次都选择了保护最爱的儿子。

哪怕之后的结果，一定会让自己看起来不像个人。

“没有人，比你更重要，儿子。

我一定要保护你，哪怕赔上这个世界。

”在故事最后，父亲发现儿子决定要牺牲自己保护地球。

他再次进入两难情景：是遵守系统的规则，还是违规保护儿子。

他也许可以选择违规动用系统资源，将儿子带到比地球更安全的地方。

这样，既可以救儿子，也可以保全自己。

但他最后选择了放弃自己的生命，去救地球。

并且不一定能救到儿子，并且很可能全是徒劳。

他从一开始一切只为保护儿子的动机，发展到最后一切只为保护地球的动机。

这种转变，可能是被儿子率先做出的牺牲自己救地球的转变触动的。

“我唯一想保护的人，我的儿子，我以保护你的名义，阻挠了你一辈子。

结果你唯一想保护的却是地球，连自己的命都可以不要了。

现在，我终于可以告诉你，不会再阻挠你了。。。

只可惜我不能当面告诉你了。

”也许所有主要人物其实还另有动机。

但在现有的院线版本里，我难以看出每位主要人物的行为动机是什么。

就难以感受到那种震撼人心的人类共性，也难以通过他们，看到自己或别人的影子。

当人物的行为不是基于某种深层的心理动机推动的时候，他们就似乎只是一群打扮得光鲜好看的人，在屏幕上玩耍，Party，走来走去，恰巧出现在电影的某个画面里。

但其实人物们本来可以基于各自独特的心理动机，在不断的选择中，让生命路线交织，像个真人一样，有血有肉的推动故事的发展。

最近因为《流浪地球》这部电影的火爆，在豆瓣上引发了各种针对刘慈欣和这部电影的争议。

从我个人的角度而言，如果真的要严谨地评价这部电影，不能仅仅把刘慈欣的创作理念纳入到讨论范畴里，而应该把刘慈欣的文本与好莱坞的类型叙事放在一起进行讨论。

这二者的结合，产生出了一种奇妙又充满张力的化学反应，赋予了这部电影独特的气质。

刘慈欣作品最核心的特征，我认为是苦难叙事。

他笔下的主人公常常陷入到一种非常极端的生存困境之中，故事的核心冲突是人类为了生存下去而进行的挣扎与反抗。

而好莱坞类型片则恰恰相反，托马斯·沙茨在《好莱坞类型电影》一书中认为，类型片本质上是美国的民族神话。

这一神话的母本，我认为并不是古希腊的《奥德赛》，而是基督教的《出埃及记》。

如果进行一番类比，会发现好莱坞的很多类型片，都是在重复《出埃及记》的故事，比如约翰·福特在1939年导演的西部片《关山飞渡》，或者乔治·卢卡斯在1977年导演的科幻片《星球大战》。

这些类型片，本质上都是对美国建国这段历史的艺术化重构，美国人离开欧洲来到美洲的过程，正如同以色列人离开埃及前往上帝的应许之地。

所以西部片与科幻片都带有一种强烈的乐观主义精神，无论是开拓蛮荒之地，还是飞向神秘的外太空，都不是为了生存而不得不做出的选择，反而是在使命感的驱使下去传播文明的火种。

大篷车变成了宇宙飞船所以刘慈欣的文本与好莱坞的类型叙事，本身代表着两种截然相反的世界观。

刘慈欣认为生存是第一位的，生存之后才谈得上文明，生命的存在和延续，并不是一件理所当然的事，需要付出很多代价、承担很多苦难。

而好莱坞的类型片则会认为，信仰是第一位的，恰恰是信仰带来了生命，是信仰帮助主人公战胜了敌人、顺利来到了应许之地。

我观看《流浪地球》的过程中，经常能感受到电影的编剧和导演，在努力地调和这两种矛盾的世界观，它最终的完成度很高，而且因为这种调和，让电影变得非常复杂和富有趣味性，它既不像刘慈欣原先的文本那样过于冷酷，又不像好莱坞的科幻类型片那样过于幼稚。

电影《流浪地球》的主人公是小人物，最终小人物拯救了世界。

电影里，男主角刘启只是一个还在实习的运石车司机，但就在联合政府的所有科学家都已经放弃拯救地球的时候，他却因为与父亲之间的亲情联系，回忆起了他小时候与父亲之间的对话，从而想出了点燃木星拯救地球的计划。

这是好莱坞类型片最常见的叙事套路，原本不起眼的小人物，在精神力量的感召下，展现出了意想不到的潜力。

因为好莱坞类型片要彰显的是奇迹，只有奇迹发生，才能证明精神力量的伟大。

这就如同《圣经》里，以色列的战士都无法打败巨人歌利亚，但当时还是牧羊人的大卫王，却因为上帝的召唤而获得了勇气，最后只用一个石子就打败了巨人歌利亚。

所以在好莱坞的类型片里，常常能看见一群非专业的人士聚集在一起，最后凭着某种信念，实现了连专业人士都实现不了的事情。

比如让一个三流拳击手最后战胜了世界拳击冠军，或者让一个流浪汉最后在期货市场上战胜了贪婪的华尔街巨鳄，又或者让几个民间科学家找到了战胜外星人的方法。

但刘慈欣其实很反对这种带有民粹主义倾向的叙事套路，我看豆瓣上很多人批评刘慈欣支持集权主义，而我认为刘慈欣支持的其实不是集权主义，而是精英主义。

在刘慈欣的作品中，技术精英往往掌握着拯救世界的关键，但盲目的大众宁愿相信谣言，也不愿相信技术精英的话。

《流浪地球》的原著小说里，当地球脱离了太阳系后，民众突然觉得自己被联合政府给骗了，民间科学家观测了太阳，说太阳没有膨胀，然后民众就愤怒了，推翻了联合政府，处死了政府里的科学家，结果这些科学家刚死，太阳就爆炸了。

在《三体》里也有类似的情节，能明显感觉到刘慈欣是用精英主义的立场反对民粹主义。

电影《流浪地球》妙就妙在编剧和导演设计了两条故事线，除了地上刘启这条故事线，还加上了太空中刘启的父亲刘培强这条故事线。

如果仔细看电影，会发现这两条故事线的存在并不仅仅只是为了叙事节奏的好看，刘培强的故事线其实隐含着刘慈欣原著小说里的主题。

如果说地上刘启的故事线，是一个完完全全的好莱坞科幻类型片，那么太空中刘培强的故事线，则更多展现出了刘慈欣故事文本的精神气质。

刘培强的故事线补充并且修正了刘启的故事线，让刘启这个小人物最终拯救世界的行为，显得没有那么强烈的民粹主义倾向。

在刘培强的故事线里，我认为最有意思的一个角色，其实不是刘培强，而是人工智能莫斯。

表面上看，莫斯就是好莱坞科幻类型片中最常见的那种邪恶机器人。

好莱坞主流的科幻类型片，其实在根子上是民粹主义和反科学至上主义的，它的一个常见主题是，当科技的发展失去了信仰的支撑，科技就会异化为人类的敌人，给人类带来灾难，只有那些依然坚持信仰的小人物，才能把科技重新拉回到造福人类的轨道上来。

所以好莱坞科幻类型片里最常见的反派，就是疯狂科学家和邪恶的机器人。

在电影《流浪地球》里，一开始莫斯给观众的感觉，就是一个邪恶机器人，当地球陷入危险后，它选择了逃跑，扔下地球不管，当刘培强和自己的俄罗斯同伴想要阻止莫斯时，莫斯甚至杀死了刘培强的同伴。

但当刘培强真的进入主控制室后，莫斯却告诉了刘培强真相：它并不是逃跑，而是在执行联合政府授权给它的火种计划，当地球的毁灭已经不可避免的时候，它必须带着人类的文明种子独自离开。

莫斯让很多人联想到《2001太空漫游》里的HAL9000，但其实二者有着不同的文化隐喻如果要在电影《流浪地球》里找到一个最符合刘慈欣本人价值观的角色，我相信一定是人工智能莫斯。

特别有意思的一点是，当刘培强选择烧毁莫斯的时候，编剧甚至借莫斯之口，说出了原著小说里那句经典台词：“我知道，要人类一直都保持理性，确实太难了。

”这句话在原著小说里，是联合政府的科学家在被处死前，说给反抗军听的。

而在电影里，当莫斯被刘培强点燃，它在火焰中依然亮着自己的小红眼睛，用不带有任何感情色彩的声音说出了这句话，竟然让莫斯的死亡显出了一点悲剧色彩。

莫斯代表着一种绝对的理性，对于刘慈欣来说，这种理性其实才是生命能够在宇宙中继续活下去最重要的东西。

当刘启提出点燃木星的方案时，莫斯冷静地告诉刘培强，这个方案以色列科学家早就提出来了，通过科学的计算，这个方案的成功率几乎等于零。

但刘启和刘培强就是要赌这个成功率几乎为零的方案能够成功，这不是出于理性，而是出于希望。

《流浪地球》的原著小说和电影里，都出现了“希望是我们这个时代像钻石一样珍贵的东西”这句话，但两者却表达了截然相反的含义。

在原著小说中，希望之所以珍贵，是因为希望能够让人类在绝境中不会陷入疯狂，只有人类怀抱希望，才能始终保持自己的理性。

但在电影里，希望成为了一种信仰，这种希望是出于感性而不是出于理性，刘培强正是因为怀有这种希望，所以才反对莫斯完全基于理性判断而采取的行动。

导演最终让女主角以一种感性的方式唤起了人们的希望但电影《流浪地球》也并非完全站在希望这一边去反对理性，事实上，刘启点燃木星的方案最后确实是失败了，这就证明了莫斯的计算其实是对的。

这个时候，刘启的故事线和刘培强的故事线汇合到了一起，刘培强通过引爆空间站的方式，完成刘启没有完成的事情。

在我看来，刘培强这条故事线，不仅仅是为了连接地球与木星之间的火焰，他还同时连接起了希望与理性、好莱坞的类型叙事与刘慈欣的文本，最终让截然对立的两种价值观在电影中被嫁接到了一起。

说实话，刘慈欣的文本和好莱坞的类型片，这两种价值观到底谁对谁错，是一件很难三言两语说清楚的事情。

两者都各自有着自己的文化背景，有人支持、有人反对，这都很正常。

但《流浪地球》这部电影，编剧和导演尽了自己最大努力，试图把两者结合在一起，从而在最大程度上避免可能存在的争议，我认为这是一件挺了不起的事情。

中国科幻片才刚刚起步，在未来的道路上，既不可能亦步亦趋地完全学习好莱坞的类型片，也不可能完全把重担压在刘慈欣一人之肩上。

也许中国科幻片需要更多类似的实验和尝试，才能找到自己的方向。

无论如何，我认为《流浪地球》是一个还不错的开始。

这一段和下一段，写于20日提前专场结束当天：泣不成声。

这不是看完电影之后我的反应。

看完的时候我只想起立鼓掌。

起立这个念头也不是结束时出现的。

看了半小时我就按捺不住想要站起来鼓掌高喊“太他妈了不起了！

”真的哭成一个200斤的傻子（不，145，不要再问了），是结束之后听完了大刘、郭帆老师、到场嘉宾的发言，出席了极客公园大会的活动，开车上了五环路，和一个朋友打完电话，望着大寒这一天异常猛烈的阳光，想要戴上墨镜的时候。

我发现自己哭成了一个傻逼，一个幸福的傻逼。

这种幸福无关电影演了什么。

这只是有关选择人生，坚持自己的选择，看到这条路真的出现在脚下，遇到一个个一起上路的人，那种除了称之为“获得人生意义”之外无法形容的感觉。

形容词在此刻毫无意义，就好像我总对我们的作者说，给我事情！

不要形容词！

在这场观影中发生的事情，就是在场的这些来自不同行业的、格外爱惜自己公众声誉的、之前甚至并不对国产科幻有期望的人，几乎全部给出了超出我们最好预料的回应。

于是我们知道，中国科幻电影，中国科幻的视觉化时代，来了，看见了，征服了。

1. 选择正确而非容易的路这是一种什么感觉？

一种不亲身体会就无法表述的感觉。

评分的数字无法传达那一刻情绪的爆发，评论的语言无法解答旁观者的疑惑。

所有的评价都不重要，重要的是现场所有的人在用什么样的标准去衡量它。

是的，走出影厅那一刻，我们想到很多地方还可以提高，谈到表演和台词的遗憾，对比和同类作品存在的差距。

但这次，我们心中的目标，是行业的最高峰。

我们对比的目标是《2012》《明日之后》（“后天”这个译名太糟糕了）《独立日》《地心引力》《末日天劫》《深度撞击》《太空旅客》《全球风暴》《洛杉矶之战》，甚至是《星际穿越》。

显而易见，这部电影实现了精准的类型控制，而且达到了行业顶级水准。

做到这句话，已经是可以列入中国电影史册的成就。

类型小说的创作非常复杂：结构特征、人物原型、元素和设定，自有一套眼花缭乱的规则。

而搞出一部类型电影的复杂度，比小说高出至少两个数量级。

在电影工业里，科幻电影的复杂度又是首屈一指。

在科幻电影中最复杂的，无疑是涉及大量视觉设计和动作镜头让环境和角色发生复杂互动的灾难电影。

在漫威创造了超级英雄类型之前，灾难科幻的子类型一直是电影工业的皇冠。

除了标志了影视工业的水准，创造再毁灭世界所带来的独特视觉爽快感，一直是好莱坞科幻概念中最有传播力的内容。

看看科幻电影票房排行榜，除了阿凡达、星战、盗梦空间、黑客帝国、饥饿游戏这几部电影，其中的灾难主题弱于（而且也不是完全没有）其他类型主题，其他排在前面的都是灾难题材占据主导甚至是唯一主题：侏罗纪恐龙肆虐小岛、变形金刚威胁地球、独立日外星人入侵、2012世界毁灭、地心引力迷失太空、人猿星球猴子造反、星际穿越人类穷途、火星救援种地求生、世界之战文明毁灭、我是传奇僵尸出没、明日之后全球冰封、末日天劫彗星撞地球……科幻票房前50名中，差不多一半都是威胁人类文明（或以个体象征人类状态）的灾难元素主导。

这意味着，要站上科幻影视的战场，要和世界水平同场竞技，要开创这个市场。

这是必须攻克的制高点。

这几年，常听到一些含义类似的说法：“要拍没有飞船的科幻”、“要拍发生在地面上的科幻”、“要拍近未来、软科幻”。

翻译一下就是尽量别设计什么机械和装置，别创造视觉概念，最好只需要让角色COS一下，最好能只用拳脚功夫打败坏人。

核心就是别花太多的钱。

每个人都应该知道赚钱不易，省钱当然是必要的。

但每一个想要赚钱的人显然应该知道历史是如何发生的，以及美国人为啥拍那些看似省钱的科幻片。

大家只要统计一下正式上映过的美国科幻电影，就会发现一个明显的事实：那些被推崇为小成本剧情科幻的经典案例，都是好莱坞在90年代科幻大片成立之后，才涌现出来的。

而且在Drama和Comedy这两类科幻中，几乎没人赚到过钱。

为什么小成本科幻持续存在而且还在发展？

原因是90年代开始的市场爆发，带来了一连串的效果：市场扩大导致企业扩张产品线，规模增加导致研发教育成本摊薄，研发和教育促进从业人员增加，但顶级项目仍然容量有限，于是最终造成了资源和人才溢出到低成本领域。

反之，在没有足够市场规模养活这么多人才的前提下，追求小成本科幻也许是单一企业的唯一选择，但却是整个行业的一条死路。

从军事科学的角度来说，没有出发阵地的战役，是不可想象的。

恐惧蒙蔽了我们的双眼，让我们产生了指望以小博大一战成名的幻觉，但战胜歌利亚的大卫不是救主，分开了红海的摩西才能指引方向。

我们必须瞄准行业顶端，创造前所未有的体验，才有可能启动中国的科幻影视市场。

2. 在自己选择的路上负重前行这一段，是28日大规模点映结束之后所写：一些“不喜欢”的声音更让我确信所有的判断。

科幻，无论是小说还是电影，都首先是一门艺术。

既然文无第一武无第二，那么就不强求大家有共同的标准，甚至要坚决反对统一标准这种提法。

因为一旦艺术有了标准，它也就立刻成了对自己的讽刺。

但尊重每个人对艺术的表达和选择，不等于这个行业可以无限试错。

中国科幻曾经命途多舛，但也随着刘慈欣的成就迎来了在世界文化史上都不多见的黄金机遇。

直到现在，这个机遇的可能性和能量还在不断释放，似乎远远没有触到极限。

在这种罕见的浪潮里，无论是以前的从业者，还是曾经的关注者，都无法清晰判断当下的状态。

大家似乎有各种可能性，但是实践起来却又仍然困难重重。

因此既然有人如我们，认为这将是中国科幻占据领导地位的黄金时代，也就会有人判断，这不过是运气使然的镀金泡沫。

在复杂的当代语境下，这点小小的争议本来并不重要。

但是，文化行业有自己的周期，错过一个窗口，没有人知道下次你是不是还有机会。

历史可以螺旋上升，但它不会简单重复，更不会等待。

眼下这次机会，中国科幻有刘慈欣以降的新生科幻作家，有社会基础，有资本关注，有继续保持上升的社会发展趋势。

如果不能一鼓作气，打开科幻商业化的大规模市场，难道还有更好的机会吗？

科幻大体量类型电影，这不只是战场上的制高点，更是开创科幻商业市场的唯一突破口。

好莱坞确立科幻的市场价值，不是靠《降临》《彗星来的那一夜》《Her》《第九区》《月球》，甚至不是《银翼杀手》《沙丘》《2001》这样影史级别的电影。

在90年代启动大片逻辑之前，是《星战》《星际迷航》确立了可信的宇宙叙事，《终结者》《异形》《全面回忆》让观众知道科幻动作戏的精彩，《第三类接触》建立了日常体验和人类精神之间的可信桥梁。

这些电影确实更商业、更俗套，更缺乏所谓“艺术的独特性”。

但是让我们用一个更实用更功利的角度来评判：以这些电影为蓝本，后来的好莱坞甚至全世界出现了大量的仿制品。

是这些不属于天才的、可以被普通人学会的技术，开创了一条条道路，“给后辈儿孙留了一门吃饭的手艺”。

这一点，是影史经典所不能也不会去做的，毕竟之所以成为经典，就是因为别人无法模仿。

所以听到有声音说：这是一部剧情逻辑稀烂的电影。

那么请问你是站在哪个类型的角度评价的呢？

听到有声音说：这是一部情感虚假的电影。

那么请问你是站在哪个类型的角度评价的呢？

听到有声音说：这是一部胡乱煽情的电影。

那么请问你是站在哪个类型的角度评价的呢？

甚至，听到有声音说：高潮那里全人类救援队互相协助的情节太虚伪了。

那么请问，你，真的懂科幻吗？

崇高：对超越自身事物的归属和恐惧感，对身为社会性动物一员的底层认同感。

这种科幻美学的基础，你如果不认同，请问，你是不是看错了科幻？

科幻欢迎每一个认真理解科幻的读者，但它也并不强求每个人都能接受这种世界观，无论你有什么样的选择，科幻始终走在现实思考的前面，不会偏爱但也不怕面对每一个需要重视的问题。

如果科幻关注的问题，令你感到困扰，那么，先思考一下自己对世界的看法是不是有了什么缺陷。

是的，大家都认为这部电影仍然有很多改善的空间，就比如表现“崇高”这件事，显然木星如果能在地平线上缓慢出场，可以构成一个美妙而震撼的画面；木星的体积感和真实感，可以用卫星或者地球在其表面投射的阴影来表达；永夜加上占据天际的巨大木星，可以让进入其中的所有人都更去社会化然后再超越这个恐惧；对来自全体人类的支持，除了地面救援队的回头，太空站的命运也可以让所有乘员进行投票；最后广播的末日瞬间，一些人物可以表现得更有尊严。

除了这个，很多技术美学也有提高的可能，比如外骨骼的出力装置缺乏力量感；比如最后的爆炸气流应该有更具有体积感和厚度的形状；比如行星发动机的熄火和点火瞬间，可以有更好的大气和环境影响。

比如剧情为了贺岁档的时限，不得不把145分钟的版本剪到125分钟，导致姥爷和王磊的角色都没有完整体现，而且多处剪辑过于快速。

比如每个人都是亲情关系，还是应该建立不同的情感线。

比如角色、台词这些表演层面仍然存在很多问题。

当然，除了前面美学的问题，剧本和表演这件事毕竟十年树木百年树人，要改变不是一朝一夕的事情。

现在确实有好演员，但如果制片、导演、作者去找他们说拍科幻，他们可能只是因为科幻没人拍过就拒绝了。

万事开头难，不当家不知柴米贵啊。

最重要的还不是这些，而是在讨论这些问题之前，要首先意识到一个问题。

就是这一切，本就是科幻影视发展了30多年一直在解决和创新的问题。

为什么我们今天还在尝试，甚至很多人根本不理解这些问题的意义？

就是因为没有这样一部电影，大家根本连话题在哪里都不知道。

比如前几年一个最常见的问题，所谓中国面孔的不适感，我也觉得一直就是个伪命题。

理由就和我否定各种伪命题的思路一样：请大家看看现实再说。

一个直接的反例就是吴彦祖，他演过《环游地球80天》《木卫二报告》《全球风暴》《古墓丽影》。

这些片子类型不同，戏份不同但都足够看出效果。

请问大家觉得他让你出戏吗？

我认为不会，因为很多人不查资料的话，根本不会记住他在这些剧中有强烈的存在感。

其突兀感远低于某些IP系列大制作为了中国市场强行加戏甚至加角色的做法。

更何况现在好莱坞科幻和奇幻片中，常年出现各种亚洲面孔，大家觉得出戏吗？

这个命题背后的实质问题，是电影没拍好。

就这么简单。

你的这个人物在剧情中没有用，这不是脸孔的问题；你的表演和台词太差，这不是脸孔的问题；你的类型元素表达没有做好，这也不是脸孔的问题。

同样，在这部电影中，我相信大家反而会觉得有一些地方外国人的出场是为了体现国际感而有些刻意，所以就变成了“外国人不适合演科幻”吗？

伪命题就是这么荒谬，在现实面前一碰就碎。

成功地打破了幻觉、伪命题，这就是这部电影的价值。

它解决的问题几乎是奠基性的，经验慢慢沉淀出来之后，可以让这个行业一下拥有坚实的地基。

毋庸置疑，这些问题的显化，对片中解法的反思，无疑将会提高整个中国科幻行业的从业标准。

这让人兴奋，因为只有强大的竞争和案例，才能让行业真的行动起来。

这部电影更大的价值，是它选择知难而上，不怕暴露自己的不足，但是努力解决最重要的问题。

它选择硬磕技术，所以收获了可信的视觉细节；它选择坚守类型，所以保住了剧情的持续动力；它选择直面崇高，所以才能站上行业最高的竞技场。

拼贴、消解、反讽，隐喻、符号、哲学，这都是很好很好的，但是，让我们再重复一遍历史：这些不能构建行业，不能开拓市场，没法给后辈一口饭。

每个人都有自己的艺术追求，社会当然容纳也会给艺术家合理的回报。

但只有明白自己在开拓一条路，一条甚至自己可能不会回头再走的路，这样的开路者，才能得到也应该得到所有后来者的尊重和支持。

没有这些人，其他的艺术可能连出现的机会都没有。

3. 我们从此抓住希望这宝贝这最后一段，是半个月后除夕夜零点场大规模口碑解禁之后所写（这一段将单独发表）：此时，我已经看过4遍这部电影，毫不夸张地说，仍然能找到新的细节。

这种体验，再次验证了之前的判断：这部电影和同类型的顶级作品相比也毫不逊色。

此次上映将成为中国科幻电影发展的标志事件。

其重要性不仅在于实现了不逊于好莱坞水平的视效水准，更是抓住了科幻类型叙事的核心。

这，是中国科幻电影的希望，是永远不会再失去的宝贝。

改编难，改编科幻更难，这是历史性的难题。

之前曾经做过很多分析，改编作品的成功率并不高，尤其是科幻小说。

因为电影终究不是小说，两者各有不同的独门手法，用来吸引受众，却不能直接通用。

阅读科幻，读者激动的是其中脑补的宏大场面，以及在此背景下凸显其渺小但也会重要的人类行为。

但这种审美体验显然很难直接被电影沿用，反之观众对《阿凡达》《星际穿越》《火星救援》的兴奋，也是在小说中很难重现的。

体现人类和宇宙之间的对抗，小说可以只用几百字就让读者接受，但电影必须从人物身边的小世界开始，一点一点展现这个巨大的新宇宙。

这毕竟是一个地球远离太阳，人类住在地下城的世界，如此全新的观念和情景，必须给观众足够可信的线索，指引他去一点点接受。

因为电影要面对几千万观众，甚至是完全不看科幻的观众，而不是几千个已经对科幻小说完全熟悉的读者。

电影不能依靠读者自己的想象力去填充，必须用清晰、明确、充满细节的画面和声音说服观众，甚至是让读者去联想其中的味道、温度、力量和速度感。

刘慈欣的原作小说只有两万字，更像是一部长篇摘录出精彩的段落。

要改编这样一部管中窥豹惜墨如金却又主题宏大人物复杂的作品，几乎是科幻史上最难的实验。

在刘慈欣的小说中，百年不过是几个一笔带过的瞬间，彼此之间似乎也无联系。

在这些考验勇气、智慧、人性甚至运气的瞬间中，折射出人类在宇宙中命运的真实处境：我们并非宇宙的幸运儿，也不是什么万物之灵，只是永远挣扎求生存的生命，在这些挣扎中，却有一些东西不愿失去。

以意境统领内容的小说，在科幻历史上并不罕见。

短篇例如著名美籍华裔科幻作家泰德·姜的名作，《你一生的故事》（改编为《降临》），长篇例如黄金时代科幻名家海恩莱恩的《时间足够你爱》，还有科幻大师克拉克在库布里克制作同名电影的同时创作的小说《2001太空奥德赛》。

这些留出空间，让读者以个人体验和偏好去填充的小说，更容易进入记忆深处，因为这些文本已经变成了读者内心的一部分，去假设自己在这个新世界中将会如何。

这些名作很容易变成伟大的电影作品，因为它们能发挥科幻创作最有力的特点：突出日常生活中被掩盖起来的主题。

生活中，我们很难考虑整个人类的存亡，这件事如同笑话一般，却由不得我们置之不理。

电影《深度撞击》《2012》中假设的小行星撞击、世界末日，并非全无可能。

《流浪地球》这部科幻电影，就是尽可能地保留了原作的核心主题：人类直面宇宙的挑战。

为了保住这个主题，同时符合电影叙事的规律。

制作团队付出了巨大的心血，显然为此舍弃了很多原作中的素材，甚至是原作中一些非常重要的情感和主题。

这种大刀阔斧的取舍，在电影史中屡见不鲜。

例如好莱坞科幻片的宠儿，美国科幻大师迪克，他被改编的作品中，有些被改得完全成了一个新故事，比如《记忆裂痕》《全面回忆》《少数派报告》等等。

相反，很多完全死守原著故事的改编，却无论口碑还是票房都不甚理想，甚至害得原作都被拖累无人再问。

电影《流浪地球》非常周到地考虑了这些问题，每一个观众都能体会到这个世界的真实感。

“地面上，滔天巨浪留下的海水还没来得及退去就封冻了，城市幸存的高楼形单影只地立在冰面上，挂着长长的冰凌柱。

冰面上落了一层撞击尘，于是这个世界只剩下一种颜色：灰色。

”小说中对冰封世界的描写，在电影中忠实地再现出来。

冰和雪，在以前的电影中往往是白色甚至偏蓝，但在这里，全部都是黑灰色的调子，以一种近似半透明岩石的质感，描绘出远离太阳的地球被完全封冻的真实感。

电影的重头戏是地球靠近木星，原作中写道：“木星已占满了整个天空，地球仿佛是浮在木星沸腾的暗红色云海上的一只气球！

而木星的大红斑就处在天空正中，如一只红色的巨眼盯着我们的世界，大地笼罩在它那阴森的红光中……”在电影中，这种感觉被几次特写画面牢牢钉在观众的视野里，面对这样一幅画面，你很难把注意力集中在对话的角色上，总会渐渐迷失在木星的巨大气体漩涡里。

被岩浆吞没的地下城，没有超级英雄能够拯救其中的生命；面对理智和情感的抉择，是人类永恒的难题；为人类开路避险的宇航先驱，总有难免的牺牲。

这些烘托起原作主题的元素，都被电影一一吸收进来。

这样的细致处理，让电影在基于商业类型叙事规则大幅重构人物和故事的前提下，仍然保留了刘慈欣科幻创作中的核心特质：尊重现实的沉重命运，和理解人性的理性抉择。

除了吸收大量本土元素，这种对原著的尊重和对社会现实的理解，是《流浪地球》电影在本土化科幻创作上做出的最大突破。

一直以来，本土化科幻似乎要么就一头扎到了历史的故纸堆，要么就生搬硬套转瞬即逝的现实热点，要么就东施效颦其实还照搬西方科幻的美学。

罕见能够从作品本身出发，从科幻作品的历史出发，从作家创作植根的土壤出发，去找到其中的共同点。

刘慈欣的小说一方面继承了科幻本质的核心，以简单的叙事撑起巨大的框架和厚重的主题，建构起一座巨大的科幻建筑奇观。

另一方面则常常贴近中国人的思维，以普通中国人的角度看待这个世界，想办法在这个沉重但总有希望的世界上活下去，为此不惜展开最大胆的想象，付出超出极限的代价。

正因为此，他以及更多植根于本土的科幻作家们，可以获得社会的认可，推动中国科幻电影走向正确方向，开创属于他们自己的时代。

中国科幻的黄金时代，就此到来，因为，我们有了希望：“我们必须抱有希望，这并不是因为希望真的存在，而是因为我们要做高贵的人。

在前太阳时代，做一个高贵的人必须拥有金钱、权力或才能，而在今天只要拥有希望，希望是这个时代的黄金和宝石，不管活多长，我们都要拥有它！

明天把这话告诉孩子。

”

2月28日更新关于影片本身细节的回复如那些批评我“没有认真看电影”的人所愿，我又看了一遍《流浪地球》。

虽然完全不想再看了，但我觉得既然公开发表了，就该为我说的话吐的槽负责。

我想知道到底是我真的说错了，还是那些装看懂的人在给我泼脏水扣屎盆。

看完第二遍以后，坦承有一点我确实说错了，关于木星引力激增引起灾难的设定。

既然真的激增了，就不能归咎为科学家事先没有计算和规划好流浪路线。

我不知道木星短期内引力激增是不是可能的，但这样的基础设定我接受，这是故事建制没有理由质疑。

之前没注意到激增这个点，因为电影里好几次都在说“受木星引力影响”。

这个槽吐的不对，抱歉。

其他的“没看懂”，直白说，我不认。

回应如下：回应1：:看完槽点1就开骂的：到底是谁没看懂？

来看看台词：3’25”，刘培强说“刘启，有一天你不用望远镜就能看到木星的时候，爸爸就回来了”你们说的是这句，这句我看懂了。

我指的是以下对话：7’40”， “爸爸会飞到天上，变成一颗星星，一直看着你”“爸爸，你真的会变成一颗星星吗？

“会啊。

往后啊，你只要数3,2,1抬头，就看到爸爸了” （1）我听不出来爸爸到底是上天了还是要死了。

而且（2）我不知道不发光的空间站能不能被肉眼看到。

（3）我更不知道住在地下城的刘启怎么321抬头就看见星星了。

如果这三个疑问你们都解释不了，不好意思，这就是矫情。

另外，结尾回应的也是这一句。

1小时48’32”，刘培强驾飞船点燃木星的最后一句话是：“爸爸跟你说过 爸爸在天上 你只要一抬头 就可以看到爸爸了这一次 你一定可以看到我来 儿子 3,2,1”这一次，是真的死了。

活着的时候就预备着说死前的人才要说的话，确实是掐指一算自有劫数。

这么拧巴的安排为了什么？

还是为了矫情。

回应2：刘培强在点燃木星前分离了休眠仓就代表他保留了“火种”吗？

你们真敢说！

1小时43’37”，刘培强要劫持主控室飞向木星的时候，MOSS说：“流浪地球计划的核心是让更多人活下来火种计划的核心是让人类文明延续作为火种计划执行程序 MOSS不允许牺牲领航员空间站的行为发生”这句话什么意思？

流浪地球计划跟火种计划的核心是相悖的，MOSS要执行火种计划，就要保护空间站。

刘培强要用空间站点木星，就是在牺牲“火种”计划。

这个格局，在我看来就是不大。

但我接受评论区里皮之不存毛将焉附的解释，只不过这是场外解释，不是电影的表达。

休眠仓确实被刘培强分离了，但休眠仓里有“火种”吗？

电影都完全没有交代你们非要说火种就在休眠仓里？

不好意思编剧们，冒犯了。

回应3：到底全球播报的时候，还剩多少时间让人们回家？

3小时。

1小时15’24”MOSS跟刘培强解释撤离计划时说：“3小时后，地球将突破木星的刚体洛希极限，进入无法逆转的解体过程”后面全球播报说的是7天。

我当这是个善意的谎言，不予置评。

但我还是想问，回家？

回的谁家？

另外，还有一个时间线。

第一次检测到木星引力激增的时候，说“地球将在37小时4分12秒后撞击木星”，所以从发生灾难到地球毁灭，总共的时间还不到7天。

也就是说，刘启他们开车从北京开到上海又开到杭州最后开到印尼，包括中间种种曲折，总共才用了34小时，这个时间是否合理又有人提过吗？

以及姥爷死的时候说“刘启，带妹妹回家”，根本不是用太空服频段说的，是画外音讲怎么收养了韩朵朵最后说的。

等于说，刘启和朵朵根本没有听到这句话。

就是这没有被听到的一句话，却成了兄妹携手不离不弃的座右铭被反复提到，甚至木星爆炸时在地表的两个人都没死，想想我都起鸡皮疙瘩。

回应4：槽点2父子矛盾时间线确认，电影里确实没有交代42’34”回忆刘启母亲的情节，又是一段话外音讲故事。

导演用镜头讲故事的能力可见一斑。

关于刘启是怎么知道的，推测最大的可能是刘培强和韩子昂在帐篷外的谈话被刘启听到，但也没有任何镜头的交代。

所以这件事也是终究成谜，要脑部情节。

只是别让我去看原著，看电影前要买票，而不是要买书。

以上是关于电影本身讨论的几点回应。

说我没看懂的人，除了自己没看懂还来羞辱我智商的自恋狂，就是没看懂我在说什么就忙着来喷的激进者。

但至少你们还愿意和我就电影本身讨论一下。

所以我也认真地看了电影，也清楚地回复你们。

至于那些上来就开骂各种人身攻击，问候我家人的，关心他们生死存亡的，我一句都没有还嘴。

因为如果我跟你们一样，我才真是输了。

但也悄悄地说，我代你们问候了豆瓣管理员。

如果这个事儿没人管，我也要给豆瓣打一星。

但我相信不会的，你们这些发臭的早晚会被清理掉。

关于之前说的，水军比例的问题，在这篇文章6千多条评论里，言语肮脏或价值捆绑严重的回复大概有2/3。

当然不能说他们就是水军，注册时间还没有统计出来。

跟《战狼2》的关联也没有统计，因为相比于地球，我还是比较喜欢战狼的。

最后关于我，首先，我绝对看过电影，1月28号就看了点映，那些连点映都不知道我写了也没认真看还来质疑的，先给你们科普了。

其次，不必替我操心，我呢工作稳定，现实生活中不是loser，也不是键盘侠，几千还是过万的稿费买不起我的灵魂。

另外你们也发现了，我写过影评的就这一部电影，谁会出钱买我？

哗众取宠或者装B的指控勉强还比这个合理些，我的回应也只有一句话：你是什么样你看到的世界就是什么样，你看到的我就是什么样。

什么时候，对一部电影发表些看法说几句都要有这么多附加意义了？

单纯些挺好。

另外，我也谈一谈“双标”。

如果非要抛离电影本身从它诞生的意义上来谈爱国，我认为真正有民族自豪感的爱国是，我们出了一部科幻片，不怕跟任何国家比，也不怕比出什么不好，因为第一次总是不完美的，我们虚心接受。

而不是我们终于出了一部科幻片，一定要捧在手心里，说没有国外拍的好就骂双标，更何况还没人这么说。

我们自己做的就是好的，这难道不是一种双标吗？

而且还是一种文化不自信的双标。

流浪地球我就说到这儿了，到现在，一篇吐槽电影，一篇回复+吐槽宣发价值捆绑，一篇二刷回复电影细节，在一部并不这么值得的电影上已经浪费了太多时间。

是是非非，也不必说了，各自安好吧。

最后，感谢那些留言说我说出了你的观影感受的人，感谢那些在围攻下替我说话的人，感谢那些让我挺住的人虽然有点言重了哈哈。

萍水相逢能有共振，感觉美好。

谢谢。

《流浪地球是华语科幻之光吗？

是！

它烂吗？

烂！

》原文乔治·梅里爱在1902年就拍出了《月球旅行记》，打开了科幻电影的大门，可能这才是《登月第一人》最早的版本。

据说梅里爱拿着这部14分钟的电影准备到美国大赚一笔，却被那个发明电灯的爱迪生盗了版，在全美大卖，梅里爱一分钱都没有拿到。

这句题外话告诉我们，“伟大”是片面的，多数时候需要被怀疑；以及，科幻片在美帝的群众基础是真的好。

(图片来源于网络)在豆瓣检索电影标签，“美国”+“科幻”可以搜出749个结果，“中国大陆”+“科幻”搜出的不是像《巨齿鲨》那样的合资片，就是学龄儿童动画片。

不过这个困局马上就要被《流浪地球》破了。

在117年以后，中国人终于拍出了拿得出手的硬科幻。

中国人“毫不违和”地，拯救了地球，光是想到这一点就可以颅内高潮了。

(图片来源于网络)那些被1块钱特效迷了眼，在木星爆炸的瞬间被一位带着人类社会文明史和地球十九万种生物的种子自焚的老父亲感动得热泪盈眶点下5星的人，我尊重你。

我对华语硬科幻的感动，从看到那部圆球操控贼拉风的装甲货车的时候就油然而生了。

(图片来源于网络)这也是为什么，我愿意说道说道这部电影。

但是，各位装B犯请你们摸着自己的胸部说，这部电影，除了刺啦刺啦的特效以外，真的好看吗？

如果要科幻，就给我来硬的，科学不矫情！

感性是科学最大的敌人，矫情是科幻最丑的硬伤。

《流浪地球》就是一部从开篇一直矫情到结尾的电影。

很多时候人们爱说“矫情”，这是一个好像只要你一走心就容易招黑一招黑又一定会用到的词，以至于很长一段时间里，巨蟹座的我要be cool,需要掩饰自己感性的一面。

后来我发现，这个词是一个自带刻度的词。

比如，面对同一种情形，A表现出的情绪有3分，B表现出的情绪有7分，很有可能A就会认为B，矫情。

在对电影创作的审视中，如果在感情线中缺少代入感，又在情绪渲染中持续处于很高的level，这种尴尬的情形，就被称为矫情。

矫情包括煽情，又不局限于煽情。

煽情可能只出现在情绪高点，矫情贯穿影片始终，是时时刻刻刻意的情绪带动。

槽点1：土味情话预见未来开篇大海的父子桥段，视觉上超级大片质感，完爆《星际穿越》的玉米地。

但吴京一句想爸爸的时候就抬头看看木星，你就看到爸爸了，画风一秒回到《妈妈再爱我一次》等一切将死老人和孩子对话的桥段。

(图片来源于网络)当时我还以为爸爸要飞去木星了，想不到爸爸只是去了空间站。

那为什么在木星能看到爸爸呢？

因为爸爸预知了自己十几年后要去点燃木星的命运了呗。

没有这一句的话首位不好呼应，煽情不好闪回。

我猜刘培强在成为航天员以前，是个街边算命的。

槽点2：刻意安插父子矛盾父子深情如此梦幻的开局，第二次隔空交流儿子就拒绝对话，可以想象这么多年两人几乎没有有效沟通。

为什么？

因为刘培强放弃治疗绝症中的刘启妈妈。

很好奇，跟着姥爷和姥爷领养的妹妹来到地下城的刘启是怎么知道这件事的，如果是亲身经历，开局断不会那么和谐；如果是听说，姥爷和妹妹中谁会嚼这个舌根离间父子关系？

恐怕只是编剧觉得太完美的父子关系，情绪不够立体吧。

儿不知而不愠，这样的父亲更动人吗？

这个我们不讨论，我只知道只要安插不刻意，让我看他爸爸拉屎，我都觉得很帅。

槽点3：听不下去的主角演讲中间的运送火石的情节简直就是翻拍了《后天》，不一样的是你在冰层里看到的是东方明珠和大小差不多的兰州拉面，比例都没调一下的。

中间各种死了人的情绪调动就不提了，死者为大。

想知道一颗火石到底能起多大作用，几个人没有车了，要靠吊着才能上高塔了，还非要徒手运火石。

这是责任感吗，这是矫情。

(图片来源于网络)故事发展到尾声，也就是传说中越看越精彩的部分，我只能说，越看越尴尬。

地球还有三个小时就要毁灭了，让所有执行任务的人开着回家装甲货车回家。

从赤道开始开，开三小时你还在东南亚，回的谁家。

这时候小妹妹开始演讲了，请求协助执行最后的任务。

急声泪俱下，希望啊不放弃啊卖惨卖一脸，我就不告诉你我要干什么，我气死你，也气死我自己。

(图片来源于网络)宇航员爸爸跟联合政府沟通方案的时候，全片的最槽的点终于来了。

联合政府说，这个方法科学家测算过成功几率为0。

当然这堆科学家有多智障我们早就知道了，毕竟地球流浪到木星附近的路线是他们定的，木星的引力强也不是突发的，地球毁灭的锅就是他们的。

然而在这一刻，刘培强回的话就更没耳朵听。

怎么能说服联合政府搭上人类文明的种子去做一件成功几率为0 的事情？

他在扯父爱。

(图片来源于网络)扯完了以后，政府虽然没同意，但该有的权限他都有了。

就像刘启横冲直撞把装甲货车开出来，开了几下就说自己会开了一样，劫持飞船也可以是件比生个孩子还容易的事。

所有抛开量变谈的质变，那是奇幻，不是科幻好莱坞科幻片从来没有拍过带着地球去流浪，不是因为他们不爱自己的家园，而是因为他们知道这不可能。

“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。

”地球处在动力系统中，任何微小的变化都能引起巨大的连锁反应，更何况是整个地球的迁移。

这个想法，以我目前的知识储备来说，甚至不能说理论上是可行的，只能说，原理上勉强支撑。

那么这样的“科幻”，我只能认为它是奇幻。

奇幻就是这样，想法通常浪漫的一批，但想想也就够了。

(图片来源于网络)抛开量变谈质变，在本片的矫情系统里有非常明显的贯穿。

上文我提到一颗火石到底能起多少作用要徒手运送是一个例子，还有最根本的问题，木星爆炸到底是把地球推开还是把地球炸碎，有没有数据支撑。

如果一群人燃了满腔热血要拯救地球最后只是要把自己炸死，这些热血我只能认为是脑残了以后流出来的。

以及我最最不能接受的，木星爆炸时，男主和妹妹还在地表，最后，他们没死。

只因为姥爷死前也不知道怎么被他们听到的那句“带妹妹回家”。

这种设定真的是要尴尬死我。

如果要聊故土情怀就别跟我谈格局 控制系统mos被刘培强砸毁后，它留了一句遗言，说人类最危险的是你们不能永远保持理性。

这是本片除了“道路千万条，安全第一条”以外，说的第二句恰到好处的人话。

刘培强为了救自己的儿子存在的地球，劫持着装有人类文明史资料和地球生物种子的飞船冲向木星的时候，我不知道影评人口中所谓的格局在哪里。

他用葬送全人类的未来，换取已经绝望的现在。

如果这就是你们口中的在绝望中搏个希望，我认为这种价值观适合个人，但并不适合用来决定人类的走向。

父子情兄妹情故土情是贯穿在整个电影的情感主线（原谅我不敢用内核这个词），但情感是理智的敌人，缺少理智就谈不上远见，没有远见更谈不上格局。

如果你什么都想要，最后的结果只能是每一个都，烂掉。

(图片来源于网络)我希望你们去支持《流浪地球》的票房，但我不希望你们盲目。

当今华语影坛缺的是技术吗？

我们做出了胡巴，我们有《狄仁杰四大天王》那样的视效大片，也有《爵迹》那样的CG电影，许多电影的视效都比肩好莱坞，但我们仍然很难真诚地讲好一个故事。

我希望看到更多的诚意，而不是拼命包装下的情怀。

我希望看到大家把技术这件事看的很小很基础，但把精神看得很重很珍贵。

2月12日第一次回复评论，吐槽宣发价值捆绑 《发了流浪地球两星评论后，我开始明白我是和谁在作对》又写了一篇，叫《发了流浪地球两星评论后，我开始明白我是和谁在作对》回复给你们。

链接如下，有兴致的人可以移步。

https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/9966535?dt_dapp=1以下是全文。

我写了“《流浪地球》是华语科幻之光吗？

是！

它烂吗？

烂！

”现在我意识到我错了。

请允许我把标题改成：“流浪地球是华语科幻之光吗？

不是！

它是整个华语电影开始不分昼夜的黑洞”。

写下这行字，我开始怀念起《何以笙箫默》那个年代。

大概也就是三年前吧。

那时候，烂片都烂得很坦诚。

上线初期两分多，打败0%的爱情片。

大家谈笑之余，带着轻松的戏谑。

而现在，如果你想表达些许观影不适，先捡到3级头3级甲5个医药箱10瓶止疼药再说。

你要知道，黑的可以被说成白的，白的可以被煽动成任何颜色的。

你可以被骂成狗或除人以外的任何动物，你无辜的老母亲也可以被杜撰出远比剧本精彩的各种命运。

黑白颠倒，众口铄金，才是流浪地球对华语电影最突出的贡献。

我甚至开始乐观地相信，流浪地球过后，华语再无烂片。

《流浪地球》怎么做到这一点的，它给你捆绑了怎样的价值观？

1. 这是第一部华语科幻片，要宽容，要知足，要鼓励。

你差评，你不买票，票房不好，投资回报率不高，就是你断送了华语科幻的未来。

2. 这是第一部中国人自己的科幻片，终于轮到中国人拯救地球。

你差评，就是装B，就是双标狗，就是“跪久了”，就是不爱国。

3. 中国人的科幻片，光格局就甩好莱坞几条街。

带着地球去流浪，这是有中国特色文化内核的科幻。

你不感到骄傲和自豪，那是你格局太小，你可能不配当中国人。

4. 这是一部科幻片，科就是个语气前缀，幻=看爽就够了，特效爽不爽？

爽就别特么跟我谈理论支撑，你不如去看科教片。

5. 如果绝望中寻找希望，父子情兄妹情老东西情，军民鱼水情统统无法打动你，那你一定是只冷漠狗。

6. 这是刘慈欣老师作品改编，你们懂的。

《流浪地球》从开启评分的8.4到目前的7.9，平均一天掉0.1分。

随着观看人数增加观影体验差异化影片评分小幅走低是正常的，但以近54万的评价总数关联这个掉分幅度和速度，推断开画后存在大规模4分及以下评分。

那么，8.4的起始评分是怎么来的呢？

1月28号，《流浪地球》开启大规模媒体首映，主创悉数到场互动，PR稿和自媒体开始话题发酵。

翻翻2月5号以前的影评，除部分凭预告打一星的自来黑，基本上是一水4星以上的什么“这是刘慈欣流泪的一天”之类的尴尬标题。

8.4分是这些提前看点映的影评人和自媒体打出来的，他们的评论中，以上价值捆绑点该说的都说了。

与此同时，水军也登上历史舞台。

为什么《流浪地球》骂不得？

一开始就骂不过水军，后来更骂不过被捆绑价值煽动的自来水。

我没有把自己的吐槽文称为“影评”。

不是因为我不会写影评，我只想用最直白的语言表达一个普通观众对这部电影的观感。

豆瓣给了我这个权利，莎士比亚捍卫我这个权利，但那些人不允许。

他们不能接受有人不喜欢这部电影。

更不能容忍有人批评这部电影。

甚至像我这样2011年就注册了豆瓣，从来没发过正经影评关注量低于10的素人出来说道几句，他们不是说我是赚黑钱的水军，就说我是蹭热度要“兴风作浪”的自媒体。

当然更多人给我的头衔是简单直接的SB。

他们问我“你谁呀”，nobody，有话要说的普通观众，很简单。

但我更想问这些人，你们谁呀？

为什么，对一部电影表达感受而已，肖申克都有人打一星，流浪地球说不得？

意见相左就要辱骂到死人听了都要跳尸？

评论里骂不够，私信接着骂，这是你们KPI吗？

截图领奖金？

为什么，你们那么害怕有人兴风作浪？

利益相关？

民族感情？

还是自己设定出的好评本就没有信心？

为什么，你们看到标题就暴怒了？

揪着我根本没说过的话瞎了一样的空穴来风文不对题？

为什么，骂出实际内容的点翻来覆去无非就那么几个，群里复制粘贴来的？

我倒想问问你们靠骂人能赚多少钱，以后下了地狱里舌头上被扎了针这些钱够不够买创可贴？

稍后我有时间，我要统计一下单单在我的评论区，水军到底有多少比重。

我会综合他们的账号注册时间和点评历史给大家一个相对有参考价值的答复。

我也知道有相当一部分的自来水，我理解并尊重你们。

我没有也不会因为你们喜欢这部电影而对你们有任何意见，因为每个人都有各自的方向和目的，来路和背景，喜好和抗拒，如果不能交流，希望至少彼此尊重。

关于那些抱着交流态度认真评论的人，你们是我发文唯一的初衷和去向首先我从你们的回复中开拓里一些视角，也串联了更多细节，这是我特别要感谢你们的地方。

我承认有一些是我观影过程中没有完全get到而产生的误解，有些是我背景知识不足或者想法不够开阔和纵深。

但如果一部电影有这么多让人费解的地方，也说明它本身的叙述能力不强。

另外，误解点虽然可以交流梳理，但观影体验也就是这样，再看一遍也于事无补。

其次，关于文末我提到胡巴，狄仁杰四大天王和爵迹，如我所想遭到很多非议，确实我也没有想到什么更合适的用例，但华语电影技术层面的进步，我相信大家不是没有感知。

提到这几部片子就嗤之以鼻的人，我很好奇，真的全都看过的又有多少，骂我装B自己又在装B的人又有多少。

做出胡巴的许诚毅是史莱克之父，代表着好莱坞技术通过华人载体回到了中国。

电影拍的怎么样另说，技术上就是一种接轨。

如果我说了李安的少年派，是不是接受度就高一些。

这种心态，你们真的如自己所想对华语片客观且自信吗？

再次，关于客观上我愿意打三星实际只给两星，我说了我只是普通观众，表达自己的观影体验而已，请别拿什么影评人要客观的标准高看我。

而且，我对这部片子是有评分预期的，我希望最终的评分能接近我的评分预期反应我的观影体验，这就是属于我个人的心理活动我不认为有什么问题，换句话说，和别人也没大关系。

现在低于8分了，说实话我很开心，这跟别人也没有关系。

结尾对应下标题，发了流浪地球的两星评论后，我开始明白我是和整个电影推广布局在作对，可能不是宣发公司，也可能不是水军，是《流浪地球》捆绑的整个价值观。

这一套体系，让观众买票，让观众在煽动的情绪下给出好评，也让给出逆向评论的观众和影评人被骂声扔向木星。

当然，骂与被骂都没大所谓，情绪的流动不过磨损了狂吠人的指尖。

但脱离了电影本身的体验，感受和声音，我认为是危险的，不合理的，导向不正确的。

如果你们非要让中国科幻以这样的标准和姿态开山并表示满意，子子孙孙虽然无穷匮也，优生优育又何从谈起。

我不希望当情绪耗尽那一天，特效习以为常的那一天，又到了华语科幻的最后一天。

那一天，或许才是无力拯救地球的一天。

左丘失明的恶心之处不是打一星本身，而是因为他打一星的理由纯属胡扯。

比如没详细拍普通人反应在他口里被生生扭曲成“大众只能被动接受”，真是和夸A=贬B的强盗逻辑无异。

而且现在根据真正有料的豆友和知乎大神们的回答看来，他提出的几点所谓设定bug根本不堪一击。

一个半吊子装内行挑刺，哎。

2023年，球2又成功了，一些看不得国产科幻进步的歹直人又唧哇乱叫了，真是令人神清气爽——————————以下是20190214新内容——————————首先，作为仍然珍惜豆瓣这样一个讨论空间的豆瓣er，我希望大家不要给豆瓣刷一星。

如果真的想支持小破球，去二刷三刷就行了，反正我是已经去二刷过了。

给豆瓣刷一星并不能解决问题。

而且咱们也要有自信，小破球作为一部瑕不掩瑜的国产科幻大片开山之作，不会被豆瓣这么0点几分的评分差别埋没，也不会因此就少了多少票房，该看的自然还会去看。

而那些无脑或是阴暗的黑子，看到为了维护小破球而给豆瓣打一星的行为，只会抓住这点耻笑说五星水军作妖什么的。

当然了，反过来又说，那些说打五星就是水军的，也挺没意思的，所以一星也都是拿钱的黑水呗？

总之这种身份上的互黑只会留下一地鸡毛。

毒sir在这篇里说得很清楚了：https://mp.weixin.qq.com/s/r1iOmnrXDWrbDEgZQcAmvQ 傲慢的、情绪的、偏激的、自以为是又不接受任何讨论的自由，也可能不知觉地蚕食自由和自由之下的权利。

这一点我本人做得的确还不够好，先向大家道歉。

在回复各式各样的喷子时，仍然免不了被激起情绪，思辨成为互喷。

首先，我最近几天会找时间重组一下这篇驳文，去掉一些明显属于情绪发泄的说辞，整合进更多有理有据的论点。

然后，为了防止某些喷子说我文章火了之后就暗戳戳改动之类，我已经把20190210版一字不动复制备份为日记，链接如下：https://www.douban.com/note/706766520/这样，你们仍然能看到我一开始是怎么说的，也能看到我在更新之后又作了怎样的调整。

原本只是看到左丘失明无理取闹的一星热评顶到首页一时激愤而匆匆写下反驳，确实有几处我在一刷时自己也没十分清楚的点，以及我没厘清左丘失明所想表达的点而反驳错了重点的地方。

不过既然是讨论问题，就不怕进一步完善自己的文字去说清楚问题。

而且，我的整体判断依然不变：左丘失明的确是强找黑点，为黑而黑。

我从始至终没有删掉任何一条评论，因为我相信能摆出证据来好好说话，那不管是正方还是反方都有发言的权利。

当然也有很多骂娘的，一条条删实在太累，看不顺眼的各位就自行举报吧。

另外说说我打五星的原因，我认为客观来讲流浪地球值四星，出于对国产科幻踏出第一步的支持和对大刘的喜爱多给一星感情分。

不算过分偏颇吧。

更新版的正文，请期待——————————以上是20190214新内容————————————————————以下是20190210新内容——————————没两三天这篇反驳就已经被大家顶到首页了，很是意外。

谢谢各位的支持，也出现了很多认真讨论技术细节、情节合理性的回复，这是非常值得鼓励的。

同时，我也反思了自己原评论语言过激的几处。

说实话，我自认为已经算比较理性，但看到那样脑残秀下限的热评高高挂起，还是觉得一阵恶心难以控制情绪。

但另一方面，那个作者跑去给《疯狂的外星人》打五星却说着些阴阳怪气的话，其用心其人品恐怕就是阴暗的以惹怒他人为乐的扭曲型。

各位要是一通乱骂不拿出理据来打他脸，那可能正是中了他的圈套。

我自己是很久没在网上和人撕逼干架了，因为到最后往往只会变成互相问候全家，毫无意义谁也说服不了谁。

所以在这篇评论里，能够拿出理据来具体分析的回复，不管是支持我还是反对我的，就尤其显得可贵。

以下是几点我今天想对大家说的补充内容：【1 呼吁理性讨论，拿出理据，切勿上来就出口成脏互相问候全家】我呼吁大家保持理性，生气归生气，真正回复讨论的时候，还是应该拿出些实际的理据来。

在我这篇反驳文里，虽然有很多有价值的讨论，但也有像“西天一怪”这位这样从头到尾秀下限，放言“外行看热闹，内行看门道”，但看了一千多楼也没见看出什么门道来的“键盘砖家”。

还有直接说我这篇驳文如何无力，如何更没逻辑，但是只给结论没给理据的。

更有甚者，直接粗口的，就不具体挂出来了。

给一个东西下定义/定性容易（“那人的评论很垃圾”“这篇驳斥就是个屁”之类），但要拿出论据和逻辑来证明这样定义的正确性并不容易。

所以看到直接开喷不带讲理的，大概率他们也没打算认真讨论，只会无限拖低讨论区的质量，把大家拉到和他们一样的水平，交流沦为互相贴水军/黑子标签。

所以大家要么直接无视，或者回个呵呵。

当然，也可以问问喷子们，他们这么喷的理由是什么？

大概率他们不会再有半句回应，或者猛一点的会说“喷就喷还要理由？

”你看，如果是这样，咱们就不能和疯狗太计较了不是【2 有不少朋友说对豆瓣失望了，我觉得没必要】我对豆瓣本身其实并没有意见。

我还是支持豆瓣，毕竟这里是一个让大家都发声讨论的好地方，国内又有人气、收录又全、讨论质量又高的电影相关网站，确实没有几个了，时光网算是另一个吧。

猫眼淘票票等我的印象中更多是看过打卡用的，但并没有形成豆瓣这样的讨论氛围。

我不能忍的是这么多人支持一个如此又蠢又坏的评论，当然也不排除有背后的商业操纵的职业黑子们。

但为了直面这种情况，像上面已经说过的，我们应该做的是拿出真材实料啪啪打脸黑子们，而不是陷入纯感性甚至疯狂的艹马问候。

【【【【【3 关于技术讨论的前提：科幻片的科学性究竟该做到什么地步？

】】】】】我看到很多人针对一些科学性bug进行了激烈的交锋。

在这里我提出一个我自认为比较合适的大方向上的讨论框架，大家如果觉得合理，可以在这个框架上进行具体的分析。

如果不合理，希望在讨论的时候可以先说清楚你认为讨论的前提原则是什么，然后才具体摆道理讲事实。

要是连前提原则都不理清楚，那就变成了像是两个人讨论甜豆腐脑好还是咸豆腐脑好，争得面红耳赤结果最后发现说咸豆腐脑好的根本只是因为糖尿病从来不吃甜豆腐脑，那不是浪费大家时间嘛。

前提都没有基本的共识，一个都吃过一个只吃过一种，那你们争下去还有什么意义？

我想提出的这个大前提讨论框架是：科幻片里的科学不是为了准确性而存在的，科学论文里的科学才讲准确性。

科幻片的科幻设定逻辑不是为了符合科学而是为了推动故事。

只要能够顺利地推动故事，而且在片子自身的设定体系里保持了前后一致能够自圆其说，那就是至少及格的。

用这个大前提来讨论，会少了很多没有意义的争执。

其实科幻和武侠、魔幻等类型作品并没有本质上的高低之分，它们的共通性之一则是具有一定的娱乐价值，部分优秀的作品可能还存在启发价值。

但是也就只限于此了。

科幻可以承担启发各位去探求科学、讨论科学的责任，但科幻本身从来就不应该也没必要承担如实反映科学原则的责任。

那句流传度非常高的“在虚构作品里寻找真实意义的人脑子一定有问题”，某种程度上说的就是，别把消遣用的小说当作你学习科学定理的直接来源。

小说是小说，论文和课本是论文和课本。

那个左丘失明有一句非常搞笑的“我给普罗米修斯也打一星，因为科学设定问题。

我受不了太空旅客，因为科学设定和价值观的问题。

星际穿越我的评价也很一般，因为科学设定问题。

至于漫威什么的，我不讨论这种爆米花电影”，这就属于脑子没清醒大前提都瞎胡闹，科幻大片谁不是爆米花电影？

谁看了部科幻片还真是去学习正确的科学原理了？

那你咋不去肯德基点麦辣鸡翅呢？

装逼也要有个限度，口味刁钻是一回事，但口味瞎胡闹是另一回事。

如果类比口味奇葩的美食评论家和对科幻片“严格要求”的左丘失明，那么正常的严格美食评论家会要求做到色香味俱全食材选择合理精细，而瞎JB胡闹如左丘失明的美食评论家可能会要求厨师们做菜前要跳个大神表达对美食的尊重，或要求被宰成肉之前的猪得有听到贝多芬的音乐就旋转起舞的艺术性觉悟。

你让原作者举一个他心目中合格的科幻绝对也有一堆问题。

光是时间旅行、空间瞬移、光速飞行、意识上传这四点，就能把90%以上的经典科幻片刷掉了，因为目前都没有足够的科学证据支持其合理性。

不过当然了，左丘失明如果不是哗众取宠，而是真的发自内心觉得科幻片必须有如论文一般严谨的科学合理性，那我只能说，他绝对列举不出来任何一部符合他理想的科幻片。

如果能列举出来，我相信咱们讨论区这么多理科人士可以分分钟给他找10个甚至100个bug打他脸。

【4 但那是不是就意味着科幻片不能讨论科学性了呢？

】并不是。

我刚才说了，科幻片是能够启发我们产生对科学的兴趣、敬畏心和探求欲的。

所以，展开对科幻片中存在的科学性问题和疑点等方面的讨论，恰恰体现了好的科幻所带来的刺激思考的价值。

但问题在于，这并不意味着应该拿“不科学”作为某部科幻片不合格的理由。

原作者左丘失明如果只是因为自己不喜欢等主观原因给片子打了一星，我没有任何意见，根本不会写这篇反驳，因为主观感受是没有标准可言的，有些人真的就是觉得希特勒是大好人就是觉得屎真香，但如果这些人没有模仿希特勒搞个屠杀没有当着大家面狂吃屎，那我觉得我们也不应该妨碍他们说道他们。

可问题是：他所写的，明显是在预设一种自以为是的“客观标准”，根据这所谓的标准来对流浪地球评头论足，觉得“科幻片就该是这样”而流浪地球“没有这样”，觉得“正确的价值观就该是这样”而流浪地球“没有这样”。

而且现在根据真正有料的豆友和知乎大神们的回答看来，左丘失明提出的几点所谓科学不严谨的挑刺根本不堪一击。

一个半吊子不懂科学的人来强装专家说科幻片里的设定不够科学，这不是跳梁小丑什么才是？

可见这种标准并不客观，并没有任何的合理性，作者也根本没有打算合理化他自嗨的前提标准的意思。

所以总结起来，我觉得左丘失明的恶心之处，不是他打了一星本身，而是因为他打一星的理由是荒谬的自以为是的自立门户的“标准”，但却又没有任何合理的理据支撑。

其中最为明显的一处，就是那条“整部电影里，普罗大众完全没有机会表达自己的声音，他们只有在灾难来临时奔跑哭号。

除了被动接受，还是被动接受。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，普罗大众听安排就好，对吧？

”。

重复一下我之前的反驳，普罗大众在灾难来临的时候大多数的确就是只能奔跑哭号被动接受，自身难保了有几个普通人还会争着逞英雄？

而且一部电影就那么百来分钟，镜头集中在主角们身上非常正常，这无非是个视角选择的问题，到左丘失明这里竟然变成了黑点，我觉得也是不可思议。

如果要类比一种人，左丘失明大概就像那种把脑残野蛮当个性的神经病男/女友，如果你说句某明星好好看，TA马上就能抬杠说那你是说我不好看吗？

如果你说句我妈给我买的这件衣服质量很好，TA马上就能抬杠说那你是说我妈给我买的东西都是破烂货吗？

【5 补充三个很有价值的科学性分析回复，之后会继续更新】——————————回复@某猪·坑坑洼洼：版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：开三轮的舒克（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/9952254/加一个天体物理学专业人士回答：木星如果是一个刚体或者只是简单的静止流体，用现有的手段地木轨道都可以准确的计算出来。

可问题在于木星不是刚体，木星百分之九十以上都是氢气，而且也不是简单的静止流体，木星上存在着巨大的风暴。

这两项就导致了当地球接近木星的时候，在地球自身引力作用下，你不知道会对木星内部结构造成什么样的影响。

有可能只是简单的潮起潮落，但也有可能会引起某种雪崩效应从而对木星产生某种形变，最后改变木星内部质量分部，最后导致引力激增。

这种可能性虽然很小，但却不是不存在的。

同样，地球接近木星的时候，受到木星引力的影响，地壳会发生什么情况也同样是我们所不能提前判断的。

电影中就出现了全球近半发动机停机的危机。

这种停机应该是发动机的一种自我保护设定。

以上两种因素要想提前预判，分别需要提前掌握木星和地球的全部内部构造。

而这明显是当时人类科技所无法实现的。

于是出现电影中的危机就不是什么不可能的事了。

关于这段，电影制作方是请了中科院的专家做参谋的。

所以不要自视过高，以为只有你才能发现问题。

——————————所以那些大呼不科学的，可能100个里面连1个能够对此条进行有理有据反驳的都没有吧。

我自己也补充一点，一件如此巨大的全球工程，涉及的并不只是计算层面的工作。

实际的建造中，零件耐用性的误差，人为的因素，无数种可能都是潜在的隐患和定时炸弹，更不用说还是一个如此匆忙又如此复杂的计划。

言有易，言无难，这个基本准则如果有基本科学精神应该都能懂。

任何巨大的工程，找出成百上千个隐患点是分分钟的事，但反过来要证明一个巨大工程完美无缺无懈可击、执行过程中任何环节中都不会有任何意外却几乎是不可能的事情。

现在如果有人觉得可以，觉得电影中的错误是绝无可能发生的，可以靠所谓现代物理啊计算机啊这些的做到绝对避免，那么谁主张谁举证，麻烦大神们自己来证明一下，要如何完全避免。

可千万别说“几百年后的科学家们必须都能算到想到”，这不是站着说话不腰疼嘛。

还有一种更搞笑的杠精言论，说既然算不到这些极端危险的情况或者算到了没有解决方案那干嘛还去流浪呢……如果真照这个逻辑，出门有被撞死的风险，在家有地震被房梁砸死的风险，大家还活着干嘛……更进一步说这世界上那么多牺牲巨大的战争和科研，如果因为有不可预见的风险就都不干了，那可能大家现在都还在山洞里穿着兽皮衣草皮裙搓火吧。

然后是一个有理有据具体摆出计算方式来解释关于人推人的。

——————————https://movie.douban.com/subject/26266893/discussion/615973638/作者： 小闹钟 太长不看版：只要人够多，外骨骼防护服够结实（人皮厚耐挤也可以），就可以靠很多人推动。

详细分析：我们把系统分为两部分，人群和撞针。

先看撞针。

撞针在水平方向受到几个力？

答：两个。

人给的推力，和向后平衡它的摩擦力。

现在考察人这一边。

人群（视为整体）在水平方向受到那些力？

答：两个力。

撞针施加给人的向后的推力（回忆牛顿第三定律），和平衡这个力的地面摩擦力。

什么时候撞针刚好可以被推动呢？

答：根据第一定律，撞针的最大摩擦力刚好等于向前的推力的时候。

这时只要推力在大一点点，摩擦力就无法平衡推力，撞针就会向前走。

我们记这个力为Fc。

这时，根据第三定律，人所受向后的推力也是Fc，平衡人群的摩擦力也就必须达到Fc。

也就是说，如果人的摩擦力不能达到Fc，就无法推动。

而只要总的摩擦力能够达到临界的Fc，就可以推动。

所以关键所在是人自己能提供的摩擦力够不够大。

而最大摩擦力和人群总质量成正比（f=μ*mg），当人群的总质量够大，能提供的摩擦力够大，就可以推动。

——————————最后是一个钱学森空间技术实验室副研究员（经过了知乎认证，不像此评论贴里某装逼大侠到现在也没抖点真材实料出来）关于木星重力场扰动的问题和点燃木星的分析https://www.zhihu.com/question/284128568/answer/590970522?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=673983744092803072作者： ZX Huo这里面有比较多图片，转出来会不太完整，大家可以直接点击链接去看。

——————————今天结尾我想说，能认真看完的，我相信都是有智商有理性愿意具体就事论事的人了，不管反对我还是支持我的。

至于只定性我垃圾我胡扯又不给理据的乱叫疯狗们，建议您们另立门户，咱们可不想沾染狂犬病——————————以上是20190210新内容——————————♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡——————————以下是20190206原内容——————————废话不多说，直接怼。

——————————【全片最大的危机，来自于利用木星弹弓效应时，发动机受木星引力影响停止工作。

这是对整个地球科学界和工程技术界的无情藐视。

如果连木星引力将会引起的各种结果都没有计算，没有考虑，还流浪个毛。

对已知的问题没有预案，这是不可接受的。

出现危机，只能是因为意外。

】不知道这位大神懂不懂蝴蝶效应，很多的计算常常是失之毫厘谬之千里，更何况一个如此庞大的涉及N多变量的星球运行计算。

一台发动机出现问题，推力变小，被拉近一点，又进一步引发更多发动机问题，这是完全有可能的，但是凭原评论者的智商大概很难想象到。

“连木星引力将会引起的各种结果都没有计算，没有考虑”——也不知道这是哪来的自嗨结论。

本来这就是一个孤注一掷的计划，出现这种致命意外不但不是偶然，甚至可以说几乎是必然的。

原评论者却开了上帝视角觉得科学计算能够解决一切，那我觉得首先科学计算算不准的各种事情里其中一种就是这样智商的评论竟然还上首页了。

——————————【在热核聚变已经轻松搞定的设定之下，甚至已经可以随便挖石头搞热核聚变，开卡车居然是非常了不得的技能，自动驾驶辅助驾驶都没有，这没法接受。

】在人类都登月了的现代，竟然还有人讨饭吃，这完全没法接受。

现实中的科技本来就是不是均衡发展的，人类把全部能动用的资源集中在造行星发动机上没有去开发好用的自动驾驶了，又有什么不可理解的么？

——————————【在发动机的附近没有建设备品备件库，非得千里迢迢用卡车运输，没法接受。

】为什么片中全球好多出故障的能那么短时间迅速修复，显然不是都靠千里迢迢卡车运输。

非常简单的一种可能，不是所有的发动机附近都有备件库，有也不一定齐全，而且部分备件库可能也在引力巨变时被埋了之类，这完全都是很容易解释的情况。

又是一处为黑而黑。

——————————【理应组织严密的地下城，随便找黑市弄个身份牌就能出去。

这个设定糊弄外国观众或许还行，在中国，坐个高铁都要刷身份证，在线联网人脸识别。

中国观众完全没法接受。

】理应组织严密不代表客观上就一定会组织严密，何况整个流浪地球计划本来就是危难关头匆忙实施。

再说片中明显出现了更换ID照片信息的画面，《超感八人组》里说了科技手段越高反而越容易攻破也是差不多的意思。

出去的检查可能就是简单的对比身份牌和照片对不对得上，而且不一定是即时联网的设备（至于为什么有这个可能，还是之前说的资源倾斜问题，都住地下城了还WiFi畅通无阻好吃好喝好玩的，那逃什么难啊），那可不就是看着照片和身份牌对上就行了？

——————————【人工智能居然可以点火烧掉，没有联网没有数据备份，烧掉摄像头就可以干掉人工智能，诸如此类设定完全没法接受。

】反过来说如果一个复杂的空间站的人工智能是一个地方的指令控制就能贯通全站的，以作者的智商大概也很难想到，会出现某一个人操作失误之类的一处错误就波及全站这种情况了。

不能分布式管理？

非要打通？

数据备份恢复需要时间的啊。

至少把负责本区域的这一个人工智能拷贝烧了就够了。

——————————【冲击波能够用1000马赫的速度推开地球，这个地球还能保持基本结构，没法接受。

】大刘自己早就说过，真的能推动地球这个设定本身就不符合科学，要说科学他又不是不懂。

但从美学意义上牺牲科学准确性来造就科幻奇观几乎是100%的科幻作品都会做的事情，即使作者口中合格的星际穿越和火星救援也是一样。

4年光吃土豆营养不良的程度早够以各种方式杀死呆萌，进入四维空间还能活在科学上讲也是几乎和“太阳中心住了一只恐龙”一样无法证伪但也纯属“瞎想”的点。

真要认真起来科幻电影都别拍了。

——————————【人推人使劲去抵住一个东西，这是七十年代武侠片内力传输的设定吧？

用在科幻片真的可以吗？

】？？？

科幻片中人不能使劲推东西？？？

我明白作者的黑点可能是为什么不用车之类的大机械，特么不都被开走了么？？？

——————————【流浪地球中每一个人都是木偶，为了完成导演交待任务而设置的木偶。

】逻辑真的很混乱，这段我都批不下去了，每个人的动机都清清楚楚的，作者眼瞎这个我们真的帮不了。

就像明明作者踩到屎了，你提醒他，他非要面子非要说没有，那你跟他说什么都没用。

演技也不说了，判断偏主观，细节掰扯下去会没完没了。

重点说说价值观问题吧。

——————————【进入地下城是要抽签的。

那些没抽中的人怎么办？

按照设定，太阳出问题要在100年后，那些没有中签的人本可以活到自然死亡，结果因为你们打算流浪，让人家提前进入无法生存的环境。

电影对此根本不置一词，完全不打算讨论。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，牺牲一部分人（几十亿人而已，西安以东而已），这不值得讨论，对吧？

】如果不早点跑，等到太阳膨胀的时候大家一块死，这就是正确的价值观了？

以及本片的情节主要发生的时间点就是放在一切已经发生之后，与木星接近的这么短短几十小时的应对一个具体危机的故事，你非抬杠说是因为“不值得讨论”，这和那些跑到基督教教堂里大喊为什么上帝没告诉大家佛教徒是该上地狱还是该下天堂的人有什么区别？

——————————【吴京因为自己是宇航员，所以儿子和儿子的监护人就不用抽签直接进入地下城。

然而影片交待：“所有进入地下城的人都要通过抽签”。

这是TM赤裸裸的腐败和特权吧？

然而电影对此仍然不打算讨论这个问题。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，这么有能力有地位的人，家人得到一点特权，理所应当，不值得讨论，对吧？

】客观现实中特权就是存在的，真发生全球规模危机了你觉得特权阶层和普通人存活的概率能一样？

影片并没有对这种得到特权的现象进行赞扬，只是进行了呈现，所以照楼主的逻辑，拍凶杀内容的犯罪片大概都在鼓吹大家来杀人了。

要说影片自身由旁白之口提到了“所有进入地下城的人都要通过抽签”，这也是故事陈述的其中一种视角，既不代表价值判断也不代表故事自身所陈述的“唯一事实”。

同样的，要按照楼主的意思，《疯狂的外星人》中外星人喊出了你们地球低等文明该死，那这片可以直接盖上反人类的章了，智商呢？

——————————【老婆和岳父只能有一个人进入地下城，老婆生病快死了，所以就放弃治疗，好让岳父直接作为监护人进入地下城。

吴京对自己的决定没有怀疑。

岳父对自己剥夺女儿的生命活下来没有心理障碍。

在刘慈欣和剧组的心目中，一个快死的人和一个还能活几十年的人，哪个的生命值得保留，完全不会有选择障碍，是吧？

】老婆生病要死了对于刘培强造成的内心挣扎片中明显有过一笔带过的表现，就体现在他和岳父当年星空下的对话当中，但并不是剧情重点。

而且退一万步说，孩子是家里的希望，一个快死的人和能够带孩子活下来并成长的人，主角做这种选择即使是果断的，又有什么奇怪吗？

即使做了果断的选择，但内心同时痛苦难道就不可以吗？

就像你被毒蛇咬了手，出于及时止损你就是很快地砍断了手，你的快速和你的痛苦矛盾吗？

照原作者的意思，非要大篇幅拍刘培强哭天喊地痛苦得死去活来的情节才能体现其挣扎？

——————————【整部电影里，普罗大众完全没有机会表达自己的声音，他们只有在灾难来临时奔跑哭号。

除了被动接受，还是被动接受。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，普罗大众听安排就好，对吧？

】普罗大众在灾难来临的时候大多数的确就是只能奔跑哭号被动接受啊！

怎么难道自身难保了还争着逞英雄？

当然非要抬杠说拍一些大众的闪光时刻是不是可以，是确实可以，但一部电影就那么百来分钟，镜头集中在主角们身上非常正常，这无非是个视角选择的问题，到楼主这里竟然变成了黑点，我觉得也是不可思议。

此评论者的逻辑如此清奇，没拍大众=唾弃、不屑、看低大众，这真的是新时代登峰造极的文字狱了，没有说到的点都能被编上罪名，古时候文字狱至少还得是根据写过的内容来扯呢。

如果要类比一种人，此评论者大概就像那种把脑残野蛮当个性的神经病男/女友，如果你说句某明星好好看，TA马上就能抬杠说那你是说我不好看吗？

如果你说句我妈给我买的这件衣服质量很好，TA马上就能抬杠说那你是说我妈给我买的东西都是破烂货吗？

——————————最后放话，我敢肯定原评论者对我的反驳放不出什么像样的屁来——————————以上是20190206原内容——————————

评论区已经快要爆炸，我等想理性讨论的人都要流浪去太空了。

《流浪地球》目前在舆论声势上确实达到了“开启中国科幻元年”的效应，官媒站台粉丝力挺票房大爆。

只是，电影的质量与她“炸裂”的口碑是否完全吻合？

凭心而论，这里面还是有不少水分的。

就拿我自己来说，在豆瓣给了电影4星，但至少有1星是出于护犊子心态，本着鼓励国产科幻，希望还能看到《流浪地球2》、《三体》的情怀给的加分。

我相信抱着这种态度给《流浪地球》高于它实际水准评价的人是非常多的，这其中包括很多为她站台呼吁的大V们。

因为他们说的最多的一个词是：瑕不掩瑜。

其实这几天，评分从开画的8.4一路降到7.9，也是客观反映了大众的观感。

开始一波高分，水分很大。

关于优点，已经很多人说了，我就当个黑粉说说缺点吧。

这部电影最好看的是特效，除此以外，观众很难有代入感。

除了吴京最后的父子道别，没有任何一个地方能让观众产生情感共鸣，也没有成功塑造出任何一个有灵魂的角色。

纵然导演和团队已经尽了全力，是诚意之作，但残酷的是，作品的质量，除了诚意和努力以外，确实还需要一些更重要的东西。

比如：创意（不是钱）。

什么才是“中国式”科幻？

先回答为什么地球要流浪很多人吹捧《流浪地球》“拍出了中国特色”，因为它不像好莱坞电影一样宣扬“个人英雄主义”，因此以为可以“文化输出”了。

真的如此么？

电影确实没有宣扬个人英雄主义，但也没有给出替代品。

你说她宣扬了集体主义吗？

抱歉，当观众看到各国救援队被一个小姑娘语无伦次的演讲“感动”，然后人叠人去推动发动机的时候，恐怕除了尴尬，很难感受到集体主义的魅力。

所以，她能输出什么价值观？

事实上，这部电影是好莱坞商业片的邯郸学步。

也许在外国观众看来，《流浪地球》完全是陈词滥调，就像一个城里人看到一个乡下人穿着自以为很潮的衣服一样。

但是，《流浪地球》本来是有机会真正拍出“中国特色”的。

在电影上映前，就已经有许多大V帮她说出了中国特色的精神内核：乡土情怀。

在整个文明面对毁灭危机的时候，只有中国人会想出带着地球去流浪，而不是坐着飞船逃亡的主意。

这个故事，和愚公移山、精卫填海的神话具有一样的精神气质和浪漫情怀。

在看原著小说的时候，读者一定会被这句话触动：整个移民过程将延续两千五百年时间，一百代人。

这是多么悲壮的史诗之旅。

有人总结得很燃：只有文明跨度5000年的中国，才能写出2500年的宏伟计划。

确实如此。

西方人面对末世灾难的时候，会本能地想到《圣经》中的诺亚方舟。

所以在他们的影视、文学作品里，“方舟”情结到处都是。

因此，像《流浪地球》这样带着整个地球逃亡的核心创意，就显得尤为独特。

这也是为什么刘慈欣明知这个创意逻辑漏洞很大，经不起科学的推敲，但却无论如何也要写下来的原因。

因为这个意向太美，也非常东方！

那么，电影表达出这个精神内核，或者说“主题思想”了吗？

可以说完全没有。

虽然影片通过旁白阐述了人类要带着地球流浪太空的信息，但对于这样一种反常规、反常识的设定，你不仅要告诉大家我们要怎么做，更要说服大家为什么。

太阳要爆炸了，地球要毁灭了，为什么不造飞船逃跑，而一定要带着地球流浪呢？

相信所有的观众看到“流浪地球”的计划，都会在感慨“脑洞好大”的同时，本能地产生这样的疑问。

如果电影不把这个问题回答清楚，简单粗暴就让观众接受地球流浪的设定的话，那么她所有的后续剧情就丧失了说服力，至少是减弱了感染力和代入感。

而这个问题的答案，在原著里是写得明明白白的。

不仅写得明白，并且处理得非常简洁高效。

大刘的原著中，有所谓“地球派”和“飞船派”之争，他们之间斗得你死我活。

这种斗争影响如此深远，连孩子都会站队。

有一个力挺飞船派的孩子，做了一个自然课设计作业：迷你生态球，球里生物很少 ，但被精心设计得刚好生态平衡。

他企图用这个生态球证明用飞船逃跑是更明智的。

然而，这个精巧的生态系统没过几天就崩溃了。

老师在讲解这个自然作业的时候告诉大家，生态球崩溃的原因是“它太小了。

”“小的生态系统，不管多么精确，是经不起时间的风浪的。

飞船派们想象中的飞船也一样。

”飞船派的孩子反驳：“我们的飞船可以造的像上海或纽约那么大。

” 老师继续解释：“是的，按人类目前的技术也只能造这么大，同地球相比，这样的生态系统还是太小了。

”“我们会找到新的行星。

”“这连你们自己也不相信……最近的有行星的恒星在八百五十光年以外……这样就需十七万年时间才能到那儿，飞船规模的生态系统连这十分之一的时间都维持不了。

孩子们，只有像地球这样规模的生态系统，这样气势磅礴的生态循环，才能使生命万代不息！

人类在宇宙间离开了地球，就像婴儿在沙漠里离开了母亲！

”原著这段剧情，所占篇幅不过区区几百字，完美解答了选择流浪地球，而不是飞船逃生的原因。

不仅如此，飞船派和地球派的争端，本身也丰富了这个濒临末世的社会细节，让读者更有代入感。

电影虽然不需要照搬小说剧情，但飞船派和地球派的对立，以及为什么选择流浪地球的核心理念，是应该予以呈现的。

其实小说中这段剧情就算照搬，在操作层面也不是问题。

如此高效、又对主题极其重要的关键剧情，电影改编却完全放弃，从而丧失了这部作品最精彩的创意点和“中国特色”。

地球的危机之源在太阳却给我看了2小时木星灾难型的科幻作品就像是被害妄想症，就看谁的受迫害创意更牛。

假如有小行星撞地球，会怎样？

（《天地大冲撞》）假如地球忽然进入冰河期，会怎样？

（《后天》）假如有外星人入侵地球，会怎样？

（《三体》）假如僵尸病在全球爆发，会怎样？

（《生化危机》）……每一种灾难都会创造出一个独特的世界，科幻作品要围绕这个灾难，营造出独具一格的灾难场面，这是作品最大的看点。

《后天》和《2012》之所以有不同的乐趣，就在于自由女神像被摧毁的方式是不一样的。

《流浪地球》的假想灾难是，假如太阳提前挂了，会怎样？

既然灾难来自太阳，围绕太阳做文章就成了作品的核心。

为了让地球流浪起来，大刘不惜让太阳违反天文学常识，直接在生命力最旺盛的时候猝死。

作为一个科幻作品，其实这是一个“硬伤”型设定。

大刘选择太阳猝死，肯定不是因为他缺乏天文学常识，而是因为，太阳出了问题，他可以写出很多独居魅力的场面。

小说的开头是这样的： 我没见过黑夜，我没见过星星，我没见过春天、秋天和冬天。

我出生在刹车时代结束的时候，那时地球刚刚停止转动。

如何？

是不是两句话就一下子吊起了读者的胃口，感觉进入到一个非常奇特的世界里去。

接下去，刘慈欣就描写了主角小时候第一次看日出的经历。

地球停止自转之后，一半的人处在永远的黑夜，一半人则是永远的白天（虽然实际上应该是一年昼夜更替一次）。

这导致大部分人生来没有见过日出，看日出成了一件令人恐惧的事。

这是多么有趣的设定。

到后面，地球在逐渐加速脱离太阳的过程中，轨道变成了越来越扁的椭圆形。

每到远日点，人们就感到一种虚妄的安全感，远日点甚至成了一种节日。

而每到近日点，人们又焦躁不安。

这些细节都是围绕太阳形成的非常独特的创意。

小说最后一个最震撼的场面，也是直接因为太阳的危机。

然而所有这些关于太阳的创意，在电影中都消失不见了。

除了开头简略的一句“太阳即将死去”，此后2个小时的剧情和太阳就没有半毛钱关系了。

EXM？

那直接换成别的灾难好像也无不可了？

为何还要保留那个违反天文学常识的，“太阳猝死”的硬伤型设定呢？

我充分理解在电影改编的过程中，编剧需要一个小的切入口来制造戏剧冲突，因此选择了地球接近木星时候那三天的经历。

本来这是个不错的改编方向，并且木星的奇观也有不错的呈现。

但不能因为电影的主要戏眼产生在木星，就完全忘记了太阳的存在？

事实上电影依然有很多空间可以把人们对太阳的恐惧，地球自转停止，以及脱离太阳轨道过程中的很多物理或人类心理奇观都展现出来的。

对于这样一部以太阳毁灭为终极危机的电影，这样的剧情不但是必须的，也是她区别于其他末世灾难片的最大特色。

而《流浪地球》最后呈现的效果，就是《2012》+《后天》+《天地大冲撞》+《地心引力》，能看到所有这些电影的影子，却唯独看不到她自己。

地下城和三里屯没有区别未来人还在玩魂斗罗《流浪地球》全方位展示了中国电影人可以为打造精致的道具场景，做出好看的特效画面努力到什么程度。

但也无情地展示了中国电影人的想象力贫乏到什么程度。

未来世界的地下城，就像是把三里屯塞进一个集装箱。

一个分分钟会渗入岩浆，随时有灭顶之灾的地下城里，人们和正常社会别无二致地生活着，麻将照打，抖音照刷。

当然，并不是说地下城的人不能打麻将和玩游戏。

但是对于电影设置的世界观来说，还有更重要的社会状态要呈现。

这是一个末世，危机感在哪里？

有人可能会反驳，末世里也有人能乐观面对生活，末世也要给人们心理疏导和娱乐（主创就是这么解释的），这才是高级的设定啊！

没错，就像《泰坦尼克号》里，弦乐四重奏坚持到大船沉没，高贵从容地面对死亡，会让观众很感动。

但这有一个前提，导演首先要让观众看到大量游客如何惊惶、绝望、垂死挣扎，看到了无数人如蝼蚁般死去。

在这些面对死亡有正常反应的大多数人的衬托下，那四个从容演奏的乐手才显得高贵。

假如，我们删除所有那些挣扎绝望的人，只留下人们演奏音乐，欢歌笑语，彼此拥抱的场面，效果如何？

观众非但不会被感动，反而会觉得，他们脑袋坏了吧？

船都要沉了！

你们还有心思玩这些？！

这就是违和感。

你设定了一个灾难环境，可里面的人们却一点也没有符合环境的表现。

让观众如何入戏？

《流浪地球》费尽力气打造了一个末日危机下的地下城，可它的最终呈现效果，却和我们和平时代的三里屯一样，那不是一种浪费吗？

大货车戏份那么多，除了一个看起来并不科学的球形方向盘，它又有什么特别呢？

穿外骨骼的军人，那身花了大价钱，又给演员表演造成巨大负担的行头，在剧情中起到的作用也是微乎其微的。

那么他们穿成那样，仅仅是满足了导演作为卡梅隆迷弟的情结嘛？

然而外骨骼在《异形2》里，不仅是一个视觉上的酷炫设计，更是在剧情中发挥了无可替代的作用。

《流浪地球》中像这样，能看到剧组花了很多力气，却看不到意义所在的“多余”设计实在是太多了。

如果说货车和外骨骼多少还对剧情有用，那么有些人物和剧情的设计不仅不能加分，甚至成为减分项。

朵朵和中澳合资这两个人物相信很多观众都很烦。

吴孟达刷抖音神曲，还能表达出他是个90后这个时代信息，雷佳音玩魂斗罗到底是想表达什么？

火石是个很重要的重启发动机的道具，它们居然不在行星发动机旁边随时备用？

发生问题了才要让救援队千里迢迢运送过去？

这距离还远得离谱，从北京开到杭州，然后再开到赤道？

而这么重要的救命的火石，救援队员又随意就把它打坏了？

打坏它的理由竟然是“不能再死人了”……天啊，30万人在杭州地下城死了，你们竟然在心疼救援队死了几个人？

这段剧情真的让人太出戏。

地球上的人千辛万苦点燃发动机，壮烈牺牲了许多角色，结果火焰是到不了木星的（某天才居然没有算出来）……然后吴京开着太空站直接飞过去点燃木星了……那么，从一开始就让空间站的人想办法点燃木星不就可以了么？

别告诉我吴京需要借助地球上发射过来的火焰。

因为他都已经炸了好几次空间站，还用一瓶伏特加点燃MOSS了。

吴京真的不缺火柴。

另外吴京作为一个领航员，在明知道点燃木星也大概率救不了地球的情况下，还毅然决定放弃火种计划，灭掉人类文明最后的希望……嗯，其实电影里所有角色都在为小爱牺牲大爱，在全人类生死存亡的关键时刻不合时宜地抒情，以及表达“先上人”的“人道主义精神”。

如果不是电影特效场面一个接一个轰炸，让人来不及思考这些逻辑BUG，这个电影剧情的尴尬程度，真的比《战狼2》都高很多。

看得出主创想努力做很多“硬科幻”的设计，但遗憾的是，大部分设计都流于表面，漫无目的。

而真正需要设计的地方又太粗糙。

比如，行星发动机才是这个电影真正需要大力渲染的硬核设计。

我们不想看大货车怎么开来开去，我们想看行星发动机！

能多给点镜头吗？

再比如，地下城是随时会遭遇岩浆涌入的，我们不想看救援队怎么运送火石，对冰封的东方明珠塔也没有什么感觉，我们想看岩浆怎么吞没杭州地下城！

或许是拍摄难度的问题，迫使剧组选择了大货车和火石吧。

那么，就算这些大场面没有，我们也希望看到一些人文性的场景。

例如《星际穿越》中，花了半小时铺垫末世的社会状态和生活细节。

并不需要多少特效场面，只需要满屋子沙尘，倒扣在桌子上的盘子，每个人出门都包裹的口罩，学校劝孩子都去当农民，而不是科学家。

这就是细节，能让观众很快进入电影的世界，相信这个故事的生动设计。

这样的设计，不仅高水准的科幻作品里有，普通的作品里也都是标配。

例如美剧《地球百子》，描绘了地球环境污染后，生活在空间站的人类，因为资源紧缺，成为一个严酷的集权社会，随时会被处死。

要表现这样的社会，可以设计什么不花钱的细节呢？

只需要一个台词：Float。

因为在空间站里，处死人最经济实惠的方法，就是直接把他扔到太空里去。

以至于“Float”（漂浮）这个词成了一个象征死亡的恐怖词汇。

于是诞生了一句很有趣的脏话：Float yourself。

意思就是：去死吧。

可惜的是，《流浪地球》最后的成片里，鲜少有这样有意义的细节设计。

当然了，《流浪地球》能拍出来，并且大部分吃瓜群众看得高兴，票房口碑都在线，这已经是很好的开头，也是全体主创奋斗了4年的结果。

希望下一步可以更好。

--关于清回复的通知---朋友提醒我回复里有些人在刷条数水楼。

所以虽然不会再回复大家，但我还是会行到楼主的职责，定期地清理回复里与电影无关的言论、你一言我一语唱二人转的对话、还有数条连发但内容大同小异的纯情绪发泄语。

还有一位，因为 他/她 自己先表示不在这楼里“吵吵了”却死赖着不走没完没了地纠缠，所以会得到特殊照顾。

如果大家不想浪费自己阅读和打字的时间，务必请文明发言，好好说话，-关于我“阴阳怪气”的说明--有萌萌哒的同学豆邮我说，“文章还是很中肯的，但开头为什么要那么阴阳怪气的”，表示感情受到了伤害。

一则我这人性格确实不算太好，没有任何当圣母的潜质，遇到自己不喜欢的人或者事，讲话自然就变得刻薄起来。

二则我跟流量粉们有很久的战斗史，已经发现了有些人并不以”对话“目的却装出”我在摆事实讲道理“的模样。

想要他们暴露本来面目，适当地放出白起大招即可。

三则么，其实回复里的球粉们也说了”人难免有情绪的“，人情绪上来破坏军规都可以理解。

60年后的人尚且如此原始，何况今天的你我。

你站在我的立场想想，我不过是照常看电影照常发评论而已，突然一群人冲进来咒你全家骂你败类夺你国籍，你的语气能有多善良？

我面对这种情形只是阴阳怪气而已，自觉算是涵养好的了。

以下是阴阳怪气的部分-先说明一下，这片儿呢本来我是给三星的。

但是评论里有位同学非常详细地指出了为什么我不配看这个电影。

也是我注册豆娘到现在第一次被人diss不用心看片儿看不懂情节也看不懂剪辑。

我觉得他/她说得很有道理，是我太自以为是了。

连情节剪辑都没看明白呢，有什么脸给人三星。

知之为知之，不知为不知，不能揣着糊涂装明白给自己脸上贴金。

还有人说我给这点分不配生在中国的。

因为不那么喜欢一部电影我就被开除国籍了，按晴雯的话说，“今日既已担了虚名”，那我当然“另有道理”。

就改作两星存着吧。

以后要是哪天我得下了什么奇症，能看懂如此高深复杂细节满满的惊世佳片再改回五星罢。

反正二星改五星，豆娘会把点赞清零的。

大家也就不用太在意现在多少人打有用多少人点无用了。

PS：劝某些人还是省口气。

我跟流量粉斗这么些年，你们的常规伎俩我是有数的。

你们赚几块钱不容易，我也就看破不说破。

不要吃相太难看了。

PSS：这片受众群体的认知水平我已经看出来了（我至少有二十年不曾在争论中如此密集地看到“说不过”这个词23333333）。

新年我有resolution，所以试图把我拉到和小学生一样的水平，然后用你们丰富的小学生吵架经验击败我，这一招是不管用的。

=============================================这部电影，作为一部国产片，在前一百分钟里，我都给它五星。

首先终于突破了“与人斗其乐无穷”的阶级斗争思想，不再费尽心机找民族存在感，而是在人类大团结的基础上，以科技力量与天斗，架子搭得比较大。

剧情分两线，老子在空间站儿子在地球，各自成章，交互也比较自然。

一车上老老小小，除了军人们还是样板脸谱，其他都算有特色有自己的高光点。

刘启和韩朵朵没有血缘关系，但是全程都是纯粹的兄妹互动，没有作妖搞暧昧卖cp，就凭这一点，我对剧本都是有尊重的。

最后呢，画面精致，场面漂亮。

而且BGM非常棒，音乐本身应景——能恰如其分地烘托情绪又不至于抢戏，插入的timing也卡得好——既不让场面空下来也没有给人“过满太吵”的感觉，这两条是以往国产电影不怎么在意的。

全球广播之后，救援车辆集体调头那一幕，边上的妹子抹眼泪我也哭了。

以下是“但是”部分。

但是，刘培强那一酒瓶扔出去，一切都毁了。

一个空间站科学官——当然你可以说这片儿不按《星际迷航》的规矩分制服颜色，不过你既然在电影里没有交待，我也看见了红衫和黄衫，你就不能怨我这么想，不相信科学，不相信科学又找不出“我以为”之外的其他论据（你就是说上帝给你托梦也成啊），就擅作主张把承载着人类文明最后一线生机的空间站控制室给烧了。

Hello???!!!你有事么？

你被选入空间站之前进行过基准心理测试么？

你上岗之前有经过培训么？

点燃空间站，是我在所有科幻片里见过的，最自以为是的反智行为，没有之一。

特么联合国已经论证过成功率为零，要不是你有主角光环，你这么感情用事一下，人类就算是GG了。

一个人凭着“人定胜天，只要我相信，管求科学家说概率是多少”的冲动毁灭一个物种，毁灭自己这个物种，这已经超脱“个人英雄主义”的范畴，属于恐怖主义行为了。

港真，这跟抱着“拯救人类”的信念炸飞机的恐怖份子有什么两样？

--关于点燃空间站决定的合理性的补记--我大学的时候做过一道很2的题：问氢氧燃烧用尽地球大气里所有的氧气能否推动地球。

推演过程我现在是不记得了，但答案是“完全不可能”。

而且中学教过木星的红斑是它的风暴气旋，是个高压区，电影里这个红斑正对着地球，理论上来说，木星的氢气跟地球的氧气是来不及混合的。

因为这点先入为主的想法，一听科学家说“概率为零”，我心想那肯定就是因为这些个原因了。

而电影里并没有对“为什么科学家说是零而后来却成功了”给出任何明确的解释，况且空间站上有逃生艇。

理论上，逃生艇的程序设定是自动返回地球，以当时地木引力，逃生艇会被吸入木星，退一万步讲，就算点燃地球上的氧气能推动地球，就算氢氧能均匀混合，只需要把空间站上的逃生艇都射出去，也足够点燃木星，并没有什么非要用空间站整体去撞的理由，所以我才以为刘培强是不相信科学，全靠主角金手指的蛮力创造了上帝创世一般的奇迹。

但是回复里不止有一个同学表示“我分明看出来了，科学家说概率为零的原因是他们没想到点燃空间站这一招”。

虽然我不知道为什么整个联合国都没人想到这虽然冒险但并不算太限深的一招（毕竟屏幕前的你们都想到了），也不知道你们是怎么从电影里看出这种因果关系的。

但既然众口一辞都这么说，你们也不可能一个两个都幻视了，必然有你们的理由。

所以我把大家对于这一段电影情节的理解放到这里：刘培强是全世界唯一一个想到可以利用空间站做火种的人（所以“火种计划”其实是个冷笑话），他不需要Moss的帮助就心算出来，只要点燃空间站就能百分百地让地球安全，是深思熟虑之下才打破那个酒瓶的。

路过的各位如果有别的说法补充可以放在回复里。

我不是那种会跟一部科幻电影死较真的人（停止自转的地球脱离太阳系这种设定我都没说什么是吧），只要电影能够自我圆满，不要在前后文之间出现漏洞和脱裂就OK了。

如果电影里有过对于“从概率为零到成功”的明确解释，而我错过了没看到，也请务必告诉我。

补记结束然后，我就冷静下来，反思了一下本片其他人物的言行。

果然，一路上所有人几乎都是靠大喊大叫靠着蛮力靠着自说自话耍极端在推进剧情发展，就没几个人把脑子好好栓在裤腰带上。

地下城已经没有了，王磊还非带队运送火石去杭州，一个指挥官“我不听我不听我不听”。

周倩一看无法沟通，直接就把火石打烂了……这可是重要的物资好么，杭州不用说不定别的地方用啊，你们就没有别的文明的方式来解决这个争议了是吧。

Moss指挥空间站脱离，刘培强无根无据连问都没问一声就认定其“叛逃”——Moss是个AI好嘛，请用程序的逻辑思考一下问题，它叛给谁又逃到哪儿去啊喂，结果可好，把俄国老大哥白白给折进去了。

全球广播了地球的末日之后，刀疤男对着木星嗷嗷嗷一通狂射……把背景刨掉，你说这群人在打抗日游击战也毫无违和感。

再这么一想，背景其实也很成问题。

先不说“做彼此的天使”和“海草舞”为什么在17年后的地下城还能流行，就说地球停止自转又远离太阳，环境变化之剧烈足以令大部分生物灭绝。

影片中设定大家吃蚯蚓，是个很好的想法：既解决了排泄物和生活垃圾的问题又得到了食物。

但是都这种物资短缺要吃没吃的设定了，韩朵朵居然还穿校服？

舞龙的那位，请问做龙头的原材料是什么？

韩爷爷送礼的蚯蚓居然还是纸盒装的，嗯，理论上地下城确实能产原生纸，但用来作包装是不是太奢侈了？

大家对“硬科幻”好像有个误解，以为只要往天文上扯加点氢氧混合能点燃的小知识就一定硬了。

硬科幻是要有“推演”的，一是生活上的改变，都逃离太阳系了都住地下城了，还是一样的上学吃饭，那就是只有总体的设定有大环境的变化，而没有细节上的变化，这就不可信。

二是文明上的改变。

人类社会始终是伴随着科技在变化的，其中重要的一点，就是智商和思维方式。

科技越先进，人类越开放越理性。

在一个地球整体能漂流二千五百年的科技点上，所有人还以上世纪中段的方式来交流沟通来解决问题，那就说明人类已经进化到极限了，其实也可以GG了，不需要浪费二千五百年的时间去嚯嚯别的星系——以这部电影里人类的设定，一跑去肯定就是跟别的星球打一架呗。

给分的时候我还纠结了一下，以整体拍摄的效果来说，这至少是一部四星的电影。

但是刘培强这种拉全人类垫背的自我伟大的恐怖行径，实在看得人太生气，扣光我对电影的好感分，最后20分钟我都已经无所谓地球爆不爆这群人是死是活了。

中和一下，就这样吧。

-关于从南京到杭州为什么要经过上海虽然地理学得不算好吧，但身为杭州人，周遭的几个主要城市还是熟悉的。

北京到杭州什么路线最短我不知道，但从南京到杭州，中间还必须要经过一个城市把平民放下来的话，可以先去马鞍山，或者也可以先去湖州。

如果说这两个城市的人口不足以建立避难所，那也可以去常州或者苏州，不需要经过上海。

就算非要去上海，完全可以先到苏州把刘启他们放下再到上海。

那如果说连苏州都没有避难所只有嘉兴有，也可以直接从南京去嘉兴再到杭州，完全没有必要去上海绕一下。

电影里从南京去上海再到嘉兴再到杭州的这条路线选择，我是觉得很不合理。

但相比点燃空间站之类的，这就算小事，一两句台词其实就能解释完了。

但是回复里有两种推测。

先是有人替导演脑补“很有可能（你从哪里看出来的可能）冰涯已经蔓延到南京了，只有上海这一条缝能过（我去，那车是怎么从南京到上海的，飞过去的么？

）”。

这种水准的答复，不是水军按条收钱没话找话就是小朋友逻辑张口就来，完全不值得与之对话了。

接着又有人使用了“不明觉厉”这一招，说“你去看看地图就明白了”。

我还真去看了眼地图：我作为包邮区土著的路线还真的设定完全OK啊。

那么赶时间的求援任务，真的没有必要浪费时间去上海半日游。

本片的忠实观众都觉得这个路线是当时的最佳选择，却一个两个的不能表述清楚其“最佳”性体现在哪里，终于燃起了我对影片这个细节的好奇心：从南京出发，终点是杭州，却非要先经过上海然后去嘉兴安置平民，这个路线的选择在电影里——我再强调一下是在电影里——的合理性从哪里体现的？

最后的补记---春假结束了。

我还得考科目三。

以后没那么些闲工夫跟粉粉黑黑们消磨了。

最后做点补充吧。

能看得进去的就看看罢。

正经地解释一下我改星的原因。

回复里有同学以为是“是被骂后的应激反应，要代表星星惩罚脑残粉”。

那是真心不至于。

作为2004就跟豆娘厮混的老人家，我一直把豆娘上的星和评当成自己的“撸片日记”。

在豆娘上有我1800多部电影的记录，400篇长评，每次有脑残粉来发疯就改星的话，十年后再看自己的观影记录，我应该会很感到很迷茫。

犯不着因为别人的错误给自己找麻烦。

我在前文里，在最开始的回复里，就说明了：这三星里是有我给国产片加的buff。

综合剧情（一部科幻电影，在关键情节上不能自圆其说，不及格）、剪辑（回复里有人表示之所以上映版有这么些bug是上映版的剪辑问题，那这一项也只能不及格了）、音乐、摄影、特效、人物塑造、表演（后期配音且嘴型都对不上，这个部分也是不及格的），这部电影在我这里是2.5星。

考虑到国产电影的整体水平，在同行的衬托下我觉得这部电影至少是尽心的，可以鼓励的。

所以手往上抬了一下。

这个buff是什么时候消失的呢？

我有一个理论，跟我认识比较久的豆友都知道的，就是什么样的东西吸引什么样的人，什么样的苍蝇叮什么样的蛋。

一个明星再能立人设，只要看 他/她 粉丝的总体面貌，就知道 他/她 本质上是个什么样的人。

同理，一部影片所吸引的粉丝，体现了这个片子的内在气质。

在回复的初始我一直好言好语，因为我以为，再怎么说这是个设定在宇宙文明下的科幻片，哪怕有些人情绪比较激动喜好比较偏执，都应该是讲道理的。

那条改变整体气氛的回复，首先是不在正常讨论的逻辑上，语无伦次且理由牵强到不值得与之对话下去，“傻x想把你拉到跟他/她一样的水平上，然后用丰富的经验打败你”的气息扑面而来。

再然后，是结尾那种幼稚的骂人方式……最后一根稻草是接踵而来的“你不配生在祖国”，“你个拿钱的败类”之流的漫骂。

撇开这些逻辑帝正义帝爱国帝们不说，即使是那些保持礼貌认为自己在讲道理的那些同学（那我自然也保持了礼貌继续试图与他们讲道理）也普遍有以下的特征：1、困固在自己的的思维里，做不到“认真听别人说话”。

拿火石这个事情举例子，我以为这件事不妥当的理由是（在上文里说得很清楚）：当你和自己团队的指挥官发生冲突时，你在第一时间就放弃沟通尝试，自说自话自以为是地用极端的方式处理问题，这是不理性的（电影里你是正面角色你没有造成重大的后果，那要是所有人（而且是军人）都这样处理事情，后果是谁来承担如何承担？

）但所有回复这个问题的，都一溜跑歪了去解释“当时的情况为什么打爆了火石没关系”（当然这些解释中他们都补充了许多电影情节中根本没有出现过的内容，也许他们全都是刘慈欣或者郭帆的小号，不然我真不知道这些电影里没有放的事情他们是怎么晓得的）。

火石可以或者不可以被打爆，跟周倩当时的处理方式理性或者不理性有什么关系么？

没有关系。

但他们全都认为只要想法设法证明“火石能打爆”，一个军人在任务中因为同上司的意见相左就完全基于自己的判断擅自毁坏战略物资的做法的就是“理性”的。

2、既不思考也不查证，不能也不想为自己的话负责。

以那位喊我去看地图的同学举例。

他/她 显然不是本地人，显然自己根本没有看过地图，但 他/她 就能非常自信地在回复里教训我说“你去看下地图”吧。

我很诧异于这种自信的来由。

如果你指派别人去看地图，那你自己应该看过，不仅看过，你都应该按照比例尺算过，才能跟别人讲这样的话。

结果我真看了地图，补了上面这段关于路线的疑问后，他/她 才说“路线确实是个问题”。

这不就是传说中的“张口就来”么？

你不知道地图上是什么，你不知道合理的路线是什么，就以一种无知无畏的信心，轻率地给予别人答案，并且浪费他人的时间。

3、既不懂得“文艺批评”只针对文艺作品本身，也并不想与我讨论作品本身，只是想论证他们对这个作品喜爱的正当性回复里关于我文中提到的任何一个问题的解释，其立论点都不是用电影情节也不是用电影语言，而是他们开动脑筋“补充”的各种“很有可能”、各种”合理推测“，各种”必然如此“或者”原著里有“。

电影有没有拍出来，拍得怎么样，他们都是无所谓的，只要在他们的心里成立就行了。

而且只要在他们的立场上成立，那就是事实成立，不容争议的。

这些影片的粉丝，让我意识到，这片子骨子里跟那一注砸钱刷营销煽动集体情绪道德绑架的巨制烂片没有什么两样。

于是我觉得它不需要我的鼓励，也不应该得到任何人的鼓励。

所以我把星扣回来了。

有些同学不认同我这种“通过粉丝看本质”的方式。

也有同学听了我这套邪说后屡试不爽（比如最近热搜的两位主角）认为非常有实践价值。

我不敢说自己这个理论肯定是正确的，但是如果一部自我定位是“科幻”电影并没有激发起其观众哪怕一丝半点对理性的肯定、哪怕一星半火对于科学的敬畏、哪怕一分半毫对于逻辑的讲究，反倒只是助长了偏激、盲目和狂热，那这部电影以艺术创作的社会意义来说最多也就50分——它只有“幻”没有“科”。

以下就是这部“人类团结一致”设定的电影带来的，我不知道这是不是就是电影主创人员想看到的效果：

有剧透--刘慈欣的小说第一次改编成电影，用了彻底的反刘慈欣式的结局。

如果按照大刘的世界观，吴京最终不可能牺牲自己去点亮木星，而是坚定不移的执行逃逸计划。

甚至更甚一些，就是即使系统Moss决定自毁而助力地球，吴京也会阻止AI，带着先遣队永远流浪在宇宙中，为人类文明寻找未来的依托。

这不是我的臆断，这就是《三体》里章北海的抉择。

而且，是在刘慈欣的世界观中，最正确，也是唯一的抉择。

但是电影《流浪地球》却选择了另外一种方式——吴京因为对儿子的爱和对人类的信念而选择自爆。

--据说，大刘是一个乐观主义者。

但是这个“乐观”二字对应的，不是对人类的乐观，而是对文明的乐观。

为了文明的延续，人类是可以被牺牲的。

在一次和江晓原一起参加的访谈里，大刘曾经毫无顾忌地说，如果世界上只剩三个人，为了人类文明的延续，他会立刻吃掉女主持人，因为是他—而不是女主持人—集中了更多的人类文明。

文明本身，而不是生命，更值得延续。

文明的第一要义是生存，一切自我牺牲，都是建立在“最大限度延续文明”这一前提下。

这是刘慈欣个人的世界观，也是他所有科幻小说的世界观。

这个观点其实挺操蛋的，但却是冷酷的现实。

姑且不谈它的对与错。

我想讨论的是——在《流浪地球》电影里，主人公因为爱的力量，放弃了延续文明的更大可能，牺牲自己，搏一个概率较低的未来——这个逻辑，与刘慈欣的世界观背道而驰。

--拯救文明有两种方式，一种是认清宇宙的黑暗，利用这个黑暗去拼一个相对的平衡——这是《三体》里的方法；另一种是心怀人性的光芒，并将这个光芒投射成生存的火种，这是电影《流浪地球》的方式。

我之所以爱《三体》，是因为这里有“人类必败”的内核，里面章北海的伟大之处，在于他义无反顾的坚信——人类必败。

延续文明的唯一方式，是逃跑。

而逃跑需要的，除了坚定的“人类必败”信念之外，还有牺牲一部分人而获得逃跑所需的能量。

这就是《三体》和《流浪地球》电影的最大差别——在前者的故事里，通过摧毁其他战舰而获得能量；在后者的故事里，通过自我毁灭而贡献给地球能量。

善，可以让我们流泪；但是“恶”，更可以让文明延续。

《流浪地球》很好，很燃，但是，这只是电影。

电影只能去表达“善”和“爱”的力量。

但与吴京相比，章北海更伟大，因为他更透彻，因为他坚信“善”和“爱”的无意义。

我幻想电影《流浪地球》的另一个结局，一个更符合大刘世界观的结局： 吴京选择逃逸，但太空站失去了逃逸速度，因此吴京只能靠近木星，以期待获取地球坠入木星的能量……然而，从地球发出了最后的攻击，同样期待摧毁吴京而获得逃逸的能量—— 就在吴京看到从地球发出的一道光之后，恍然大悟，而又豁然开朗，说出了《三体》里章北海在发现自己将被手更快的战友摧毁时，所说的最后一句话： “没关系的，都一样。

”--我也坚信人类必败的命运。

但我不认可大刘的世界观，因为“文明的延续”这个命题本身就没有意义。

人类文明不可能延续。

但生命的价值恰恰在于，让你看透这个冷酷的现实，然后毕生都在与之反抗。