官方机密

文/沈先生古龙有一句话，有人的地方，就有江湖。

这里的江湖是勾心斗角，尔虞我诈，是黑暗；也是舍我其谁，为国为民，是光明。

做英雄很累，常常有力有不逮的无奈，但是只要有黑暗的地方，总能透出一点光亮，让人心有希望。

这就是所谓的“邪不胜正”。

电影《官方机密》取材实在大胆，探究政治对错，女主凯瑟琳在泄露国家机密后，还能偏执地举着为国为民的名义和政府暴力机关对话，最终无罪释放，结果可喜。

但是可以推出长达一年的等待是着实煎熬，被监听、被跟踪、丈夫险些被遣返，可能面临入狱，履历留有犯罪痕迹。

她不退缩，只是气愤谎言，她不排斥战争，却不想看到因谎言而产生的战争。

战争，本就是残酷的，就算是一局正襟危坐的棋，都能让人感受到金戈铁马的厮杀，更何况真刀真枪的战争。

现代文明本应远离战争，就像人和人之间应该少一些肢体的争斗，就算对方是弱者，若是被惹急了，也会拼命一搏，强者自然也会有损伤。

不过死伤的不是后面做决策的人，而是前线的士兵，战场波及的无辜百姓，以及弱势一方不肯屈从的首领。

当看到美国要左右联合国安理会投票结果，凯瑟琳觉得这事儿不对。

但是政府的决策何止万千，莫非样样都是透明、公开、正义且正确的？

她只是恰好在这里，没有任何背景的普通员工，却敢把祖国与盟国的“暗箱合作”透露给媒体，期望公布于众。

她的行为会牵连到部门领导、同事，更会牵连到自己的丈夫，让小家处于风雨之中。

她所做的，力图拯救那些可能在战争中受到伤害的人，这是对，还是错的？

正如一个经典问题，你是列车司机，但是前方正常轨道上有一群人在玩耍，可以变道的轨道上有一个小孩，这个时候你怎么办？

司机没有错，是那群孩子的错？

还是那一个孩子的错？

怎么选都是错，谁让你是这个司机呢，大概就是因为你身为司机，就是错的。

火车是停不下来的。

有人给出的答案是，正常驾驶，可变道的铁轨上孩子本来无辜，火车也可能脱轨，引发更大的灾祸。

当凯瑟琳这份情报泄露出去后，战争还是启动了。

就像司机选择了变道，冲向了一个孩子，但是后面又有一辆火车，紧接着冲向了那群孩子，因为凯瑟琳就好像是那个火车司机，并不是超人，能瞬间停住火车。

凯瑟琳选择了披露，尽管对立面是国家机器，活万人和活一人？

她有得选吗，在她良心来看，怎么选都是错的。

怕牵连自己的丈夫而不透露，就不会牵连到吗，面对身边挚爱，她时而抱歉，时而又说不后悔，只因心中有一个执念。

有无辜的人因为谎言而被伤害，但是谁又不会说谎呢？

每个人都会说谎，政府亦然，毕竟政府的工作人员也是人。

说谎的伤害程度，决定是否可以撒谎？

跑五十步的人就可以鄙夷跑一百步的人？

漩涡是吞噬生命的怪物，为何不远离漩涡呢？

还拼了命要去战胜，赌上身边人的幸福，尽管有同事出来讲她勇敢，但是被波及的时候，不都是惶惶不安么。

女主所站的岗位，看到的不公平，她在尽自己的能力去扭转和改变，就像孤胆英雄，不过人是局限的，所见、所知，所得出的结论都是片面的，更是无力的。

就像开头所说，有人的地方就有江湖，当发现伸出黑暗的时候，是将自己燃烧，追求刹那的花火，去照亮别人；还是努力远离黑暗，去寻求光，这是一个触及哲学辩证的选择。

如果人人不舍身成光，哪来的光明？

可是话说回来，如果你挺身而出了，燃烧了自己，却发现根本照明不了黑暗，结果是无用功，那又有什么意义呢。

真敢拍，直接触碰国家底线。

当然给高分原因和别人可能不尽相同，很大程度不是因为影片观赏性（大概6/7分水准吧）更多是背后的思考：一是当年美英政府干这种勾当，几乎没人去深刻揭露。

印象中当年美英联军攻打伊拉克时周围的人也都抱着看热闹的心态，就像在动物园看老虎吃鸡，美英展示了什么先进武器、萨达姆如何被干翻，大家津津乐道，甚至有点惋惜战争太快结束，不过瘾。

谁让那个时期刚好处于非典中后期，虽非今日新冠措施可比，但毕竟工作出差还是受到一些影响，有些无聊，终于看到一个新鲜话题。

国人历来有崇尚强者取笑弱者的恶习。

另一方面，中国刚加入WTO，和美国的蜜月期刚刚开始，自然为美帝鼓掌。

至于战争背后的原因，事不关己，没多少人关心。

甚至到后来根本找不到大规模杀伤性武器这么荒谬的事，也就网上有几个flash取笑一下布什，当个乐子就过去了。

只有通过这个影片，才重新了解当年战争的背景，通过编造谎言发动的战争，对于本国的纳税人，伤亡的士兵及家庭，都是一种犯罪，更不用说死伤无数的伊拉克平民。

不知是政治还是人性原因发动的战争，反正布什如果在韩国，肯定坐牢了。

不过嘛，这并不影响很多国人对美国的好感，不夸张地说，对美国有好感的中国人，数量恐怕甚至超过美国人自己，基数太大了。

同样这件事，他们会说，在天朝告密者早被诛九族了，好吧，这个时候相互制衡的体系优势体现出来，但做了坏事的总归是坏人吧？

坏人性质还和参照物有关？

自己心中没有固定的是非原则吗？

所以女主开始那种举动，估计没几个国人会做，即便当初做了，很快就被查出来了。

泄密还敢写字，查笔迹就没了。

要在今天，到处摄像头，通讯也可以查，大数据一处理比对，几乎没空间挑战国家机密。

女主从泄密，到主动承认，到最后用自己的大半辈子押注看国家档案，她就是一个有原则、思想单纯的平凡女子，但行动的层层递进，观影过程还是很震撼，让人看到其非凡，颇能宣扬正能量。

但看女主后来的经历，其实还是没法在英国呆下去了，相信去土耳其也是一种无奈。

剩下的第二是新闻及司法体系还是有很强制衡力，媒体、律师在框架下尽量用善去挑战恶。

不过正因为媒体及法律界太专业，他们一旦恶起来普通百姓也就是待宰羔羊。

最简单的如去年港乱期间，香港电台明显的政治偏向，选择性报道，宣传这工具被用歪了也是很可怕的。

第三，是在英国呆过一些时间，看到十几年前的街道建筑颇为熟悉。

最后，这片子评分人数也忒少了，原因可能在第一点，值得加一星尽己微薄之力去提振。

所以，也是很主观的评价。

9.5/10分

You did nothing wrong. I do nothing right, either. 毫无疑问，女主站在她的立场，做出了她认为正确的选择。

在电影里，她曾说过自己是为了英国人民而工作，而不是政府机构，政府会更新迭代，但是英国人民不会。

这部电影给我带来一个疑问，如果你知道了现在的政府不仅欺骗了自己所服务的公民，并通过勒索威胁其他小国来让不合法战争变为合法战争，你会怎么选择？

如果是要上战场的家庭一员，必然是不希望有战争，无论国籍肤色。

如果是攻打国，大概率是希望发动战争。

具体我就不说了。

如果是非涉战国，必然不会去插手，除非威胁到了本国利益。

如果是被攻打国，先不说会不会打了更好，因为现在是从已知看未知。

没有人知道未来会发生什么。

但唯一肯定的是会对被攻打国的平民带来伤害。

跟现在的以色列事件没什么区别==这部电影是根据真人改编，有人会说白左，理想主义，我不否定的确有点过于理想化。

刚开始她只是希望有人能调查，而不是整个事件被爆出来，她需要自己去面对种种后果。

但你在做决定的时候是无法预料到后面会发生什么。

唯一能确定的是，政府欺骗了自己的国民，并发动了一场战争。

没有她的选择，又怎么知道这件事情的发生？

至少，我觉得她很勇敢，不说对错。

这种事放在任何人身上都会权衡利弊，然后选择放弃。

因为自己不是被攻打国的人，而是攻打国的国民。

她只是个普通人，但还是做出这样的选择。

我一直觉得，立场不同的人，所谓的对错选择，理解也不同。

Nothing is right, but nothing is wrong.

电影很不错，有起伏有冲突。

就是后面兴趣max的时候结束得有点太突然了，比如原来我是期待一场精彩绝伦的庭辩。

有几个点挺有触动的，一个是老爷爷和马丁商量要不要报到这个事情的时候谈censorship，一个kat被拘留回答探长她的工作是啥（真的是思维清晰，想得门儿清）I believe that all information collected in the name of the public should be made public. The only question is when. I have also always believed that censorship when called for should be based on security issues alone not on whether a news report might embarrass a government.分割线—What were you employed to do?I translated signals intelligence and I reported anything I thought might be of interest to my clients. The foreign office, the ministry of defense. So you worked for the British government. Not, not really. Governments change. I work for the British people. I gather intelligence so that the government can protect the British people. I do not gather intelligence so that the government can lie to the British people. 分割线二I don’t object to being asked to collect information that could help prevent a terror attack. What I object to is being asked to gather intelligence to help fix a vote at the UN and deceive the world into going to war. 分割线三（更新于2022.10.4其实就是女主的反pua能力很强 他知道自己在干什么 为谁干

电影描述了个人的良知与国家机器抗争的过程，女主强调她干的情报搜集工作不是为了政府，而是为了人民，为了万千的民众免于陷入不义的战争，她像媒体揭露了美国和英国之间在联合国的黑箱操作，害得自己陷入了一系列的麻烦之中。

最后她的官司赢得有些莫名其妙。

不管怎样，影片是对历史真实的反映，女主是值得所有人的尊重的。

这种类型的片子，韩国拍的比较多，总是能够让人产生思考，反思是能够赢得尊敬的。

什么时候我们国家的电影产业，也能走到这样一步，那就太令人欣慰了。

大家看完这部电影之后肯定第一反应就是觉得美英的无耻，和对战争非法性的抗议。

但是我是想告诉大家，作为一个主权国家，他们的这么做点目的是什么，仅仅只是单纯的为了发动战争而发动战争？

只是觉得杀人好玩？

或者说他们这么做是为了本国人民以后的生活能过的更差，美国这么做是为了放弃他们的美元霸权？

肯定都不是。

【这里面牵扯到的事情太复杂，各种地缘政治等等】我这里当然不是给大家讲什么地缘政治之类的东西，只是想告诉大家，人类社会发展到现在，仍然是个不完美的世界，尔虞我诈这种事情不止是发生在人与人之间，国家与国家之间同样如此。

有人认为国家在做决策的时候往往要从两个坏的决策里面去选择一个不太坏的，但其实你错了，往往国家在做决策的时候可能从事后看起来是选择了更坏的那一个，国家决策也是由人做出的【不管是个人还是一群人】，只要是人做出的决策都无法保证100%不出错。

甚至国家在做决策的时候都无法保证100%的道义性。

我们可以做个假设【仅仅只是假设，一个简单化的假设，实际情况可能要复杂的多】，如果A国要对B国发动战争，战争的好处就是A国可以继续维持霸权，国家的经济可以在未来几十年都发展的很好，国民生活水平都大幅度提高。

但是如果不发动战争可能会造成A国的国力开始衰退，甚至被B国超越。

而到了被超越很多之后，发动战争的权利就完全反转，权利在了B国手里，而这个时候万一B国又面临当时A国同样的选择时。。

其实现在从事后来看【马后炮】，美国的很多决策都是错误的，深陷战争泥潭，却给了东方某大国发展的机会，甚至已经到了可以挑战他世界老大的地位，如果再给美国一次选择的机会【虽然这个世界没有如果】恐怕美国会做出很多不同的决策。

其实还想探讨台湾问题的，但是这个问题有点敏感。

《官方机密》是一部非常值得探讨又极其有意思的电影！

女主在英国国家安全机构工作，由于工作之便，看到了美国要联合英国为了各种目的攻打伊拉克而做的非法勾当，把消息捅了出去，结果被报类媒体公之于众了，于是以美国和英国为主，世界轩然大波了……那么我们一点点来聊有意思的地方！

首先这个根据真实事件改编的电影，从成片来看，剧本编织极为紧凑和高潮迭起，导演从影像叙事的掌控能力超强，演员几乎都在线，除了那个在“简奥斯汀”时代我比较迷的凯拉奈特利有点些许失望以外，这个整体配置和呈现还属都在上层的商业片很是扣人心弦的……那么我们再聊聊这个电影里我还没忘的一些细节。

首先关于一个签署了一生保密协议的工作人员能把看到的，哪怕是违法行为，到底能不能泄密？

你可以从国家、民众或者客观的角度去想…对比各个国家，司法公正和真正独立的重要性，以及权力监督机构公正和真正独立的重要性…媒体作为娱乐也好、言论自由性也好，它的使命在一个国家重要性…可能有些人看了这个电影觉得这个女主有点圣母婊化，过于使命感了。

如果有这样的想法，我觉得可以理解，因为我们所处可以表里不如一的环境令我们很难想象，人可以能明知可能有太大危险还要做，这有点不可思议！

要么她有信仰？

不，电影里明确了她没有信仰！

记得和几个朋友聊天时曾有过这样的想法，我个人觉得信仰是一个极其高尚信念行为，哪怕像我类吃斋念佛都很难身体力行的做到我们平时念及的善恶；但如果，如果我们有起码的道德感，哪怕我们知道羞耻，那么遵守起码的社会行为准则还是会自律到的，那么，女主的行为你就不难理解了…还有哪些看电影途中想说的，容我再想想……PS：于我，剧中真的有彩蛋，当一个熟悉的声音出现在一个破旧的律师楼里，虽然光影不明显，但我知道，他就是 拉尔夫·费因斯👻👻👻

这样的电影尺度很大，有勇气、有信仰，台词很专业，叙事很细致，断断续续的看了四次才看完。

小人物往往难以窥全局，凡事倾心尽力而已，而一个国家就是在各种约法和制度下运行的巨大机器，个人意志微如蝼蚁难以影响大局，国家机器一旦运转起来就很难停止，一般由精英控制着方向盘，民众自下而上也在一定程度上决定着这个机器的走向。

有时候挺喜欢西方的这一套立法、司法、行政体制，羡慕高效的监督制衡效力，就像港片《寒战》和美剧《纸牌屋》系列中的感觉，不过港片中的政治始终拍不出大气磅礴的感觉。

西方哪一套制度玩的好确实是武林绝学，玩不转就容易成前期的香港、火灾的澳大利亚和当代的韩国。

希望祖国能取其精华去其糟粕，越来越好！

🐜🐜🐳🐳希望新冠肺炎疫情早点结束🙏🙏🙏

Katharine Gun　　2003年11月13日，英国警方以违反国家保密法为由对一名情报部门前雇员提出起诉。

据称，这名雇员涉嫌向媒体泄露一份机密文件，内容是在伊拉克战争前，美国官员要求英国情报部门提供帮助，对联合国安理会成员国大使的电话进行窃听。

　　备忘录揭露美窃听秘密　　时年29岁的凯瑟琳·甘原是英国政府通讯总部的一名翻译，总部设在切尔滕纳姆的政府通讯总部是英国三大情报机构之一，专门从事电子窃听及监视外国电子通讯的工作。

　　但在2003年3月美英正在积极争取联合国对其发动伊拉克战争提供支持前，英国《观察家报》刊登出一份机密备忘录。

据称，这份写于2003年1月31日的备忘录出自美国国家安全局高官之手，里边称美国国家安全局已经开始一个名叫“潮涌”的行动，对当时安理会成员国安哥拉、喀麦隆、智利、保加利亚、几内亚和巴基斯坦的大使的家庭及办公电话进行窃听，并且监控他们的电子邮件，以此来帮助预测联合国对伊拉克战争问题投票的结果。

备忘录还要求英国情报部门对此提供帮助。

　　“我只是依照良心办事”　　就在此文章刊出后不久，凯瑟琳就被捕了。

2003年6月她被解雇，并以违反《英国公务员保密法》被起诉。

该法禁止公务员在未经许可的情况下泄露国家安全情报信息。

但13日警方没有对指控进行详细说明，也没有表示是否与备忘录有关。

　　据称，凯瑟琳的律师不会对她是否是备忘录的消息来源进行争辩，而是要证明她泄露备忘录的行为是正当的。

2003年11月13日晚凯瑟琳发表的一份声明中说：“任何被揭发的事情都可以被证明是正当的，因为他们暴露了严重的非法和不道德行为。

其次，它们可以帮助阻止在一场违法的战争中大量伊拉克平民和英国士兵的死亡和受伤。

”凯瑟琳同时表示，在备忘录泄露事件中没有涉及任何金钱问题，她说：“我只是依照自己的良心办事。

”凯瑟琳目前已经被保释出狱，于2003年11月27日进行审讯。

电影《官方机密》取材实在大胆，探究政治对错，女主凯瑟琳在泄露国家机密后，还能偏执地举着为国为民的名义和政府暴力机关对话，最终无罪释放，结果可喜。

但是可以推出长达一年的等待是着实煎熬，被监听、被跟踪、丈夫险些被遣返，可能面临入狱，履历留有犯罪痕迹。

她不退缩，只是气愤谎言，她不排斥战争，却不想看到因谎言而产生的战争。

战争，本就是残酷的，就算是一局正襟危坐的棋，都能让人感受到金戈铁马的厮杀，更何况真刀真枪的战争。

现代文明本应远离战争，就像人和人之间应该少一些肢体的争斗，就算对方是弱者，若是被惹急了，也会拼命一搏，强者自然也会有损伤。

不过死伤的不是后面做决策的人