乡下人的悲歌

两年前我看了一部美国电影《 乡下人的悲歌 / 绝望者之歌 / Hillbilly Elegy (2020) 》 *Hillbilly：“乡下人”或“乡巴佬”，尤其是指那些来自偏远地区、生活方式相对传统且可能不太受教育的白人 *Elegy：在文学上，它指的是一种严肃反思的诗歌，通常是对逝去之物的哀歌或挽歌 J.D. 万斯 J.D. Vance（James David Vance ） 一个铁锈州穷小子，某些人口中的红脖子粗人家庭，一路靠着超乎常人想象的自律、努力、贵人——当上了参议员，美国副总统，这真的很美国梦，为他感到开心！

ദ്ദി˶•̀֊<)✧ 这就像是一个新疆普通家庭的孩子从小努力，未来长大后某一天当上了核心政治圈的二把手；有多少人敢想？

有多少人敢一直为自己的理想目标持之以恒付出？

—— 被人嘲笑质疑也没关系，但永远也不要怀疑自己和支持你的人他们是真的爱你，家人，朋友，妈妈，外婆，姐姐，妻子... :) 我虽然没有政治能力和意向，但也想在这个世界上干一番大事，为人们提供价值，加油！

(*^▽^*)

在vice加持下一览， 听说这哥们对观海意见很大剧本本身水准稀烂，远低于及格线；拍摄技法甚至不如芭娜娜曼李的《比利林恩中场》 就这？

这可是你们根正苗红的虏遗故事啊 正红白蓝旗 那可是上三旗 米乐帝泉下有知 必定判个编剧跟导演是阿其那 是赛斯黑主要就是——“我出身uptown 陷入泥潭， 家庭糟糕 supporter辽辽 我也知道我们阶级固化 大统领小丑.... 但我还是参军报国 发粪涂墙 靠着自己的努力实现了逆风翻盘上位中产的 阿美瑞肯追姆 可我看不起这些为成王鼓掌 喂败者吃闭门羹的篱笆咖 身为庶吉士的我不仅要骂他们，我还要拿小本本全记下来......因为我是反传统的先驱，所谓侠之大者为国为民.....” 的故事。

共情底层普通人 本该是白左老爷们的传统手艺：push普世，dollar就到了。

好家伙，保护redneck变保守党的长期买卖了？

这麻筋你说说，D.C.+华尔街扇完左脸扇右脸，自己选的活爹抽得就是香“反了，反了反了反了全反了！

”——爱新觉罗·Gold anyway，总体观感上勉强一看艾米亚当斯演技还是在线的；贝内特大妈扮相也不讨人厌；库伊拉居然没揍小狗 是因为它不是斑点的吗？

拍得比较蜻蜓点水，不知原著如何，当然作为电影可能也只能这样了（貌似原著有提到外婆的重要性，但电影可做得不够好）。

只能说，也许是看过太多励志片了，放到十年前，或者五年前或许还会觉得很励志，但是现在却觉得这种幸存者偏差、小概率事件实在很难激励到人，他如何摆脱困境和他个人经历有关，然而其他和他属于同样群体的人其实很难借鉴他的生活模板，每个人情况都不一样，别搞得好像多背背单词、认真克服自己某某弊病就可以脱胎换骨了，谁不想脱胎换骨呢，关键是如何正确地脱胎换骨？

有方法可寻吗，对于那些东撞西撞一辈子也找不到的人，你把这案例放他面前，不觉得是在讽刺他吗？

而且到底什么样是「成功脱胎换骨」呢，这种提供的难道不会刻板印象吗？

好吧，可能大多数人追求的还是体面阶层……也确实很难去逾越回避这点，这可能就是人类的局限性之一。

不过当然了，片中的一些话也还是会激励到：

「但我们每天都在为自己的人生做选择」，前半句关于身份的不是重点，这句是。

「我不能替她辩解，但我努力去谅解她，如果你做不到，你就永远别想摆脱你想摆脱的这一切」是这么个理儿，所谓一代更比一代强吧，如果人类确实是在进化的话，不原谅不试着站在更高一层去看问题，永远被情绪主导，那就永远深陷泥潭，确实如此。

「但这里的生活击垮了她，她直接放弃了，她停止努力了」咱就是说，你想去做到，但可能做不到，但还是要朝着去啊，不然要咋整呢……确实是这样，只能一直挖，挖不出水也要挖，重点是调整挖时的心态吧

本片中，Amy Adams演一个歇斯底里的母亲Bev。

据传，她希望凭此角色冲击奥斯卡。

但导演给她的空间似乎不大。

这是一个从头疯到尾的女人，间歇性吸毒，总是把生活搞得一团糟，上一秒还是一副慈母面孔，下一秒忽然发神经暴打儿子。

她为何有此性格，影片交代不多，唯一一处对早期经历的追溯，是借女儿之口说出：Bev父亲酗酒，回家家暴妻子，暴怒的妻子将丈夫点燃……这样的只言片语不足以引起观众对人物的同情。

受限于儿子的叙述视角，Bev遭受的痛苦着墨不多，更多的篇幅在讲Bev是一个如何不称职的母亲，给儿子J.D带去了巨大负担。

相比之下，Glenn Close饰演的外祖母Mawmaw要更惹人同情。

对于J.D来说，母亲提供的是下坠的引力，而外祖母则用年迈的身体将下坠的J.D托举了起来。

无论是哪个角色，都和更宏大的社会背景没有关联，人物也无深厚有层次的背景支持。

我们看不到Bev堕落的历程，听不到她的心灵是如何在挣扎中沉沦下去的，也看不到Mawmaw是如何在酗酒丈夫的掌控下操持家庭的，听不到她是如何看待Bev的。

Middletown的一切宛如一片雾，成为J.D励志故事的头上挥之不去的一种气氛。

有人说，这是本片的失败之处。

片子的原著传记以鲜明的社会指向出名。

是影片导演缺乏现实经历，所以无法构造一个精细的现实世界吗？

也许吧，但在我看来，这种模糊反而赋予片子普遍性，而且更贴近个人观察世界的视角——我们不是全知的，有时候甚至是糊涂的。

不同国家的人都能从这个底层故事里联想到自己的经历，自己的观察。

和原著不同，这不仅仅是个美国故事。

底层是什么？

美国的知识分子们迫不及待地希望在J.D的书里找到答案，有的人希望为穷人辩解，把贫穷说成结构化的压迫。

有的人希望指责穷人本身，把贫穷说成是自我放弃和自我堕落。

我从底层出身，我该如何解读我的祖辈们、邻居们，我出生的小村落呢？

那个国有农场，在计划经济时代，有过短暂的兴旺。

一个小地方，足有五家大型工厂，有当时最先进的东方红拖拉机，有干净明亮的制奶粉的大楼，有整日轰隆隆响个不停的制衣厂。

市场的时代来了，它却整个沉沦了。

如今，每个在那里的人都有一副麻木、困苦的神情。

这是我的Middletown，和美国锈带的大小城镇有一样命运的小地方，我的亲戚邻居则是我认识的hillbilly。

有许多人堕入和Bev类似的生活——吸毒。

毒品、宗教和巫术在这几年，大肆扩张。

堕落、暴力、死亡一样成为主题。

所有的这一切是如何形成的呢？

我大概能勾勒出一副社会背景来解说这个底层生态，但对我来说，这些不是最重要的。

日常生活中有很多不顺利，似乎也并不能完全归结于社会因素。

有时候，会看到崩溃无助的人，仔细想想，怪谁呢？

怪社会，怪自己？

想来想去，谁都不怪，谁都有理由，谁都没有错。

可一片雾，确确实实压在每个人的心头。

这片雾是比知识分子的社会分析更深切、更厚重、更实在的象，使得底层生活的每一桩不顺的小事，都蒙上了令人生厌的潮湿感。

模糊反而指向了真实。

社会背景的改造有对症的药方，更多的学校，更多的工作机会云云，但那片雾，那种灰色的色调，说不清道不明地让人感到低落，Middletown运转的每一个轴承都因潮湿而生锈，导致这里的一切动作都不对劲。

J.D离开了，跳出底层，成为新一代精英，但新环境处处提醒他，他依然是hillbilly，一个无法与hillbilly沟通的hillbilly。

J.D和母亲、外婆都没有多少共同语言，她们不懂J.D为什么那么喜欢看政治节目，她们也不想了解华盛顿、纽约和旧金山在发生什么。

同样的，J.D也不懂她们，她们是一片迷乱不可解的意象，喜怒无定、粗暴任性。

观众的视角正是J.D的视角，观众的困惑也正是J.D的困惑，这些困惑同时是每一个从底层上升到精英阶层的人的困惑。

雾如影随形。

我有类似的感受，长辈很少会说自己的过往，况且，连他们自己都不是很清楚，现在的一切是如何与过去发生关联的，社会上的宏大叙事又是怎样让一个小地方风雨飘摇的，人物关系的真相则又因为各自的偏执而变得永远不可解。

J.D的原著作品，有大量对底层人的指责。

他不掩饰自己对他们的批判，那些人懒惰，、愚蠢、放纵，而他自己的成功显然离不开自己的自律、卓越、聪明。

要我说，还要有一点运气。

底层逆袭的故事，需要更多的运气。

如果祖母没有把他从母亲那里拯救，如果姐姐不是那么通情达理，或许还有其他的如果，比如他没有遇到好的老师，比如他没有一个加州舅舅来做他的榜样，他或许就像那些小混混一样，从此沉沦。

但不论他走到哪，心底都永远有片无法理清的雾。

这个片子让我想起卡佛。

他的编辑狠心把他那些枝枝蔓蔓的废话删减后，反而使其作品更有魅力。

卡佛小说里的人物也常常莫名其妙，但有底层经历的人，又感到那种描写是那么的真实。

不论导演是否有意，Ron Howard对J,D,Vance原著做的删减，在我眼里都增加了片子的魅力。

让我们放弃那些蠢猪样的分析吧，不要罗唣，甚至都不用理解，只是感受，感受，在电影里支离破碎地感受。

与其说是“乡下人的悲歌”，不如说是一部家庭伦理剧。

而母亲永远都在于闯祸，永远都是问题的制造者，给外婆、姐姐、万斯带来了巨大的麻烦。

如果前半部分只是在说“我有一个巨会惹麻烦的妈妈”，那本片也只能算普普通通的家庭琐事剧。

没错，妈妈确实是麻烦制造者，万斯也感到了绝望，但是仍然没有放弃妈妈，因为这是家庭的责任。

我们可以看到，尽管妈妈再不济，万斯在影片中有两次强烈的去维护妈妈。

这就是共和党的保守主义和传统主义的价值观，极为珍视家庭，即使家庭中有人不好，也永远都是不离不弃。

一次一次的被母亲伤害，但是外婆、姐姐、万斯一次又一次的去救助母亲，而不是放弃母亲，他们并没有让母亲流落街头。

共和党的选民中，拥有稳定婚姻有孩子的妇女更倾向于共和党。

传统的家庭构造，更符合共和党的价值观。

对于原生家庭的不幸，对于一个疯狂又糟糕透顶的妈妈，万斯没有背弃妈妈，没有憎恨妈妈，而是选择原谅，选择继续救助妈妈。

最后片尾还说，家庭塑造了今天的万斯，完全看不到仇恨，完全看不到怨气，而是选择与现实谅解。

万斯，绝对是一个人品极佳的好男人，非常具有家庭责任心，很符合共和党人的家庭当担。

好在万斯有一个好女友，他俩的感情非常好，万斯可以随时向她倾诉。

到了今天，万斯有着画眼线的习惯，让他看起来像gay，这就是今天他的老婆给他画的。

母亲给万斯带来了太多的痛苦，现在他有一个好妻子了。

要知道万斯是一个天主教徒，而乌萨是一个印度教徒，万斯是一个白人，乌萨是一个印度裔，这是有多大的包容性才能将两个信仰、两个族裔的人结合在一起？

爱与包容，再加上耐心，能够化解一切苦难，至少能够正视苦难，接纳苦难，在苦难中慢慢变好。

这就是“乡下人的悲歌”，与其在悲歌中自卑自弃，不如在悲歌中努力变得更好！

去原谅悲惨的生活，去原谅胡闹的母亲，积极的改善这首悲歌，让自己成为更好的人

我不知道谁翻译的《乡下人的悲歌》这个名字，但觉得意义有误。

在《韦氏字典》里，Hillbilly的解释是： “ a person who lives in the country far away from cities and who is often regarded as someone who lacks education, who is stupid, etc. ”从字面意思上看，这个词是“乡巴佬”的意思，但是，美国的“乡下”和中国的“乡下”可相差太远了。

中国的乡下，指的是面朝黄土背朝天的农民， 和“城里人”想对应的下层阶级；但在美国，阶级的差别不在于城乡，而是种族。

Hillbilly一词最早特指阿巴拉契亚山脉南部的山区居民，后来扩展到阿拉巴马等中南部，再后来被媒体“回收”使用，指代这是一个俚语，翻译成文绉绉的“乡下人”不但让中国读者脑海里混淆成想当然的中国乡下，还带上了一层书面语的严肃色彩，配上后面的“悲歌”，让人觉得莫名其妙，以为是伊利亚特般的荷马史诗。

其实，这个词翻译起来很简单：老乡。

东北老乡，江西老表，陕西乡党，台湾乡亲……不让代表了他们的出身（如同作者J.D.万斯的家乡肯塔基），还表达了他们离乡背井在城市打拼的背景，成为产业工人又衰落的历史。

“悲歌”这个词本来是希腊神话里的专有名词，在这里也觉得不合中文语境，不如叫“泣血录”或者“血泪史””好了。

《老乡血泪史》，听起来是不是有点《活着》的感觉？

《乡下人的悲歌》原书最为重视的地方，是它本质上是一本美国工人阶级的阶级自传。

从肯德基的乡下到俄亥俄的工作，万斯的家族经历了贫穷、迁移，产业化，再次贫穷，从成功跨越阶层的万斯笔下娓娓道出，在2017年这个川普意外当选美国总统的第二年出版，显得尤有时代意义。

铁锈区的工人是从哪里来的，又要到哪里去？

为什么他们放弃多年支持的民主党，投向了共和党的怀抱？

这本书表面上看起来是家族式，其实却是阶级史。

而万斯的阶层跃迁，只是一个家族例外，他能当上海军陆战队员，从而赚到高昂的大学学费，进入耶鲁法学院成为JD，是他童年想都不敢想的事。

而这种跃升使他有了局外人的视角，再重新审视他过去的生活的环境，使故事有了一个二元的视角， 好比刘强东去写江苏宿迁，许家印去写河南周口。

书的成功，也是电影的缺失，是万斯对社会根源的拷问。

书里写的是美国梦的破碎：为什么一个家族成为产业工人、为逃离贫穷所做的努力最终化为泡影？

为什么他们努力想活得像中产阶级一样却不可得？

蓝领阶层堕落和贫穷的根源在哪？

他们在美国社会的未来位置是什么？

这些问题，在电影中通通都没有表现。

电影把阶级史拍成了个人史，把家族史拍成了家庭史。

这当然部分是因为影视语言的篇幅局限所决定的，但同时也表现了导演视角的狭窄。

故事本身还是很好看的，叙事的节奏也没有问题，万斯母亲和外婆的表演都让人觉得动人，但这远远不是全部。

这让我想起前几年张猛的电影《钢的琴》。

也许是中文语境，这个名字比《乡下人的悲歌》就好得多：一个东北的产业工人要给自己的孩子造一架“钢”琴。

这名字里有贫穷、有坚韧；有对背景的讲述，有带着同情的讽刺，还有对精神生活的向往。

一石多鸟，好极了。

相比《乡下人的悲歌》的背景写实（也是美的），在张猛的镜头下，整个东北重工业区呈现出一种西方文学中旧约般的末世情态。

日光透过破败的包豪斯建筑，照进废弃车间里的荒芜杂草和油漆斑驳的钢铁，光斑在镜头上闪闪烁烁。

我从来没有见过有人把破产的工厂拍得这么美，仿佛这不是破旧的工厂，而是某些具有生命的东西，而机器在其中承担了让这个有机体死而不僵的机能。

在破旧的外表下火花四溅的钢水，颤颤悠悠的吊车，上下摇摆的天平，都是这个有机体的一部分，让人看到它似有似无的生命力深藏在层层垃圾的底下，仿佛蛰伏的巨兽不知道何时会爆发。

《钢的琴》镜头简单，剪辑直接。

许多外景的镜头都是用广角直接拍建筑的正立面，仿佛一张二维的画，浓缩了时间和空间感，人物在里面渺小得如同画上的配角。

而人物的出现也是奇怪的：他们的背景永远都是空荡荡的：没有行人，没有街景，没有群众演员。

有的只是雪后的枯枝，冒着热气的煤球炉子，空无一人的街道，远景斑驳的宿舍楼。

仿佛这个城市和这些工厂一样，在爆炸的轰鸣声中倒下，如同留苏的老工程师竭力挽留的两个大烟囱，永远地灰败和沉默下去。

他的剪辑也和镜头一样直接了当。

比如陈桂林借钱四处碰壁之后，下一个镜头就直接是偷钢琴；而偷钢琴行不通之后，下个镜头就是开始找人造钢琴。

可是他也并非只有造钢琴这一个主题。

有人说，中国有世界上最好的产业工人。

他们的手指灵活，车工细腻，那是从代代师傅那里传下来的手艺。

这些手艺在二十世纪八十年代以后败给了崛起的第三产业，后来是IT业，在后来是泡沫一堆的金融业。

那些存在于我们童年脑海中的手艺被张猛以最浪漫的形式呈现，给这些末世的产业工人划上了一个伤感的句号。

这些工人，他们是我们的父亲，他们是我们的母亲。

我们的父亲小时候能用废木头给我们做小马扎，我们的母亲能用灵巧的手给我们织各种花色的毛衣。

他们用废旧的零件车出旋转的陀螺，他们用融化的钢铁焊出一朵铁花。

具体到个案上，我的父亲曾经用木头的边角料做了一个电池灯，用于照明不时停电的那个年代，而里面的电池来自于我母亲的工厂。

我小时候常常去她的车间里帮阿姨们串电池盖，听那些女工聊天，闻着柏油的气味。

这些手艺在时代的浪潮中变得一无所用，直到张猛的镜头前。

他本来可以做得更煽情，像贾樟柯在《二十四城记》中一样，让受访者讲讲当年的故事。

可是他没有这样做，甚至在刻意回避煽情。

小元站在父亲面前的时候，只要镜头再多几秒钟，我就会落泪，可是他戛然把镜头转向了其他的地方。

这不是编造，这就是他们的生活。

他的镜头是活在这些工人中间的。

“钢”琴的声音不好听，含含混混的。

可是在父亲和工人听来，那是世界上最好听的声音。

影片的末尾有点象征主义的感觉，秦海璐如同卡门般晃动妖艳的舞裙，奏出了产业工人谢幕前最后的赞歌。

当然，《钢的琴》和《乡下人的悲歌》时间跨度和故事体量远不一样。

钢琴是小品，一个故事，话剧三一律式演绎；悲歌是跨时代的历史，一个人的成长，风格完全不同。

但钢琴可以以小博大，管中窥豹，让观众了解——起码也是感受到——东北重工业的没落，这些是悲歌远远不可及的。

“我之所以写这本书，并不是因为我取得了什么不平凡的成就，而是因为我做的事虽然非常平凡，但大多数像我那样长大的孩子都做不到。

”——《绝望者之歌》《乡下人的悲歌》是由J.D.Vance所写的《绝望者之歌》这部自传所改编的电影。

主人公J.D是俄亥俄州一座贫困小城长大并考上耶鲁法学院的逆袭男孩，凌乱的家庭关系和贫穷是故事的大背景。

他有一个喜怒无常的母亲，还有多年分开居住的祖父母都是他成长中面对的困惑。

多段的生活和成长的经历，原著描写了很多细节处；包括一些对家庭、社会、体制的观察和反思都是原著中探讨的内容。

近些年有很多美国本土畅销书传入国内，也变成了国内畅销书。

包括影片原著《绝望者之歌》、《当你像鸟飞往你的山》等等，这些实现了阶级跨越的人，都是一部部平民百姓的翻身教材，许多读者兴趣极大。

我想这是关注点的问题，在功利的社会来看它们一定是最好的鸡汤。

在这些书中，不同人看到的是不同的讯息，而我认为最浅的一层就是“如何成功”。

这部改编的影片将更多注意力集中到家庭当中。

有很多评分不高的观影者认为，导演的功力问题没有表现出美国的大社会背景，J.D如何具体的实现阶级跨越等等都没有体现，探讨的范围又较窄。

个人觉得这只是很多喜欢关注美国政治和社会环境的人的口味问题，比如想挖掘一些电影里关于反智主义、社会达尔文等等的探讨，甚至红脖子之类的话题都能拉出来聊一聊。

新自由主义、种族、社会、政党，一部电影聊的过来吗？

反观它叙事够专注也讲的清楚，所以我不认为这是一部烂片，至少不低于四颗星。

非要这么牵扯的话，《钢的琴》、《耳朵大有福》这类拍摄老东北铁锈地带的影片，主题是不是都在探讨社会呢？

是一定程度上的探讨和还原，但我想更多的是以家庭和亲情关系为单位，探讨人性。

毕竟是社会组成的最小单位，人与社会究竟是互补关系，相互影响的。

从“人性”去放大观察事物一定是更好玩的，尤其戏剧表现层面。

我们不妨就把它看待成一个可以窝在沙发里看的家庭伦理剧，期待少一些就会轻松很多。

感悟和收获却都在不经意间。

J.D与母亲车内扭打，他疯狂逃到路边一户人家拨打求救电话。

当警察到场铐上母亲，询问J.D母亲是否对他动过手时，小胖子却摇摇头，没有。

他妈妈要J.D健康的尿液蒙混过关来争取工作，非常抗拒的J.D最终还是乖乖的接了一杯。

“我爱你，妈，我希望你能好起来，我希望你过得开心。

我会帮助你，尽我所能，但我不能留下。

我留在这里救不了任何人。

”他必须驱车十小时赶往面试的机会。

种种类似的内心矛盾，在剧中数不胜数。

这都是J.D面对复杂家庭做出的善良决定，可正是由这一个个看似善良和正确的决定，才让J.D走向耶鲁的吗？

实现阶级跨越的吗？

并不全是，J.D的成功是偶然也是必然。

如果按照古希腊戏剧来说，似乎还可以扣上命运的帽子。

实际上，影片最后一段话已经把所有的一切说的清清楚楚，一句听起来含糊的，没有标准答案的话。

“我们的出身决定我们的身份，但我们每天都在为自己的人生做选择，我的家人并不完美，但他们成就了今天的我，为我提供了他们从未有过的机会。

不管我的未来如何，都是我们共同的成就。

”——《乡下人的悲歌》所以，你认为这部电影在探讨什么？

我不由联想起我的成长经历，想到每一次甚至改变了自身和家庭命运的决定，一阵阵不安，不安的并不是决定的对与错，而是每一次选择与被选择时，我都把自己看作是一个被动的受害者。

而受害者就会保护自己，会反击那些所谓的施加伤害给我的人，有时是人，有时是抽象的家庭或社会，深陷这种循环。

而这一切到底是因为我从没有体面的去“正视自己”的存在，然后再去承受那些生命之轻重。

回到主题，这部电影我所接收到的讯息是“接受缺憾，全力去拥抱生活”。

：）

好的电影是看完了以后再开始思考，在那之前只是感受。

这部电影做到了。

这部电影让我想起了中国电影《万箭穿心》，我把那部片子看成为女性版的《活着》，其实这部《乡下人的悲歌》也可以被称作美国版的《活着》。

这两部电影都是用白描般的手法描写了人生的不易，当然，底层人的活着就更是不易了。

整部电影最打动我的是情感。

这部电影表现出来的家庭情感比《万箭穿心》更充分。

而电影《活着》里面，基本看不到情感，只忙着怨天怨地怨社会了。

人生的意义，无怪乎两点：一要活的完整，二要活的超越。

电影里表现出来的主人公家庭里的那浓浓的情感，给主人公后来的超越提供了良好的基础。

而要想超越现实的生活，首先就要接受和理解现实的生活，这一点电影也做到了。

剩下的呢？

靠考上耶鲁吗？

或许是一条路。

良好的教育能帮助我们更好地理解自己的过去和现在，但也并不是唯一的一条路。

主人公很幸运，祝贺和祝福他。

1淤泥里面，也能够长出花朵。

2我留下来救不了任何人。

3如果我不能救出自己，那么谁也不能。

4每天，每个人都在选择，要以什么样佛状态面对自己的人生，到底要不要出人头地，到底要不要做好那一件事情。

5为什么有力量？

想过什么样的人生？

想做什么事情，如何改善环境，自己要明白内心的指引。

6每个人都在创造自己的人生，同时又影响身边人

所以那些说电影为啥不表现男主个人努力摆脱家庭影响的，人家根本就没打算拍这个啊。

一开始耶鲁实习晚宴上合伙人也是这么认为的，结果不是被男主喷了么？

电影（以及原著）想要表达的是，乡下人虽然有各种各样的问题，但是一家人就是要整整齐齐，相互扶持。

男主在原著里说自己能上耶鲁完全是运气，其他人只是不知道有这条路可以走而已。

本来原著就不是多么抓马的一本书，改成电影当然要加点戏剧冲突，所以才被误认为是一个美国梦的故事。

主要看点就是Amy Adams和Glenn Close飙戏。

尽管我吸毒精神病早当妈但我是个好妈妈/好外婆，红脖子的保守价值代代相传，这样。

老话说幸福的家庭大致相似，不幸的家庭各有不同。

去工业化导致的贫困不会放过任何肤色的底层，但是美国的政治现实不管左右都在往身份政治方向引，更深层的经济社会政治问题只能是视而不见。

锈带的房屋虽然破破烂烂，但草还是很绿的呀！