慕尼黑

在乱花渐欲迷人眼的奥斯卡季节，斯皮尔伯格大导演的《慕尼黑》落选奥斯卡前哨战金球奖的最佳剧情片提名可算是一大新闻。

然而对于影片本身意旨的曲解似乎更让人伤心，有不少人认为导演的意图在于姑息恐怖主义。

在我看来，久不涉足严肃题材的斯皮尔伯格此次依然保持了他一贯的水准，在流畅的叙事中关注人性永恒的主题，而且这一次的思考显然绝对不打算讨好任何评论。

影片的叙事开始于震惊全球的慕尼黑惨案。

１９７２年９月５日，在慕尼黑参加奥运会的１１名以色列运动员和教练员，被一群巴勒斯坦武装分子绑架并且杀害。

在慕尼黑事件发生后，以色列扬名全世界的特工组织“摩萨德”派出了以男主人公（艾瑞克·巴纳）为首的一个特工小组，开始向筹划慕尼黑惨案的巴勒斯坦幕后相关人员复仇。

在一系列暗杀行动全面展开的同时，特工小组的成员们发现他们已经陷入了危险，而他们本身对于行动正确性的怀疑，也在与日俱增。

排除思想性不谈，就叙事而言，影片仍然做到了步步惊心，不失为一部节奏紧凑，相当好看的惊悚悬念电影。

从慕尼黑惨案开始，到男主人公接受任务，再到暗杀一个个的目标人，环绕在主角周围的线索渐次复杂，而潜在的危险也接踵而至。

暗杀名单和男主人公的心理，是两条互相交织的线索，清晰的将悬念、危机、迷惘、恐惧和盘托出。

而在暗杀事件中渐渐显露出的复杂的国际政治态势，显示这不是单纯的特工游戏，也绝非代表国家的政治使命，其中复杂的滋味，正是导演希望通过电影，通过男主人公的眼睛来表现的。

如果说斯皮尔伯格十几年前拍《辛德勒名单》，是本着身为犹太人的责任感甚至使命感，来表现大屠杀中人性的冷酷麻木和温暖伟大。

那么《慕尼黑》则是在表现几十年前发生的人性悲剧的过程中，导演对于人性更深入的一次思考，甚至包含了对于仍然存在于当前世界的种族对立、恐怖主义、人道立场等等多方面的思考。

影片小范围上映以后，曾经有评论认为影片质疑了反恐行为的正义性。

说这种话的人，只能说完全没有理解这部电影本身。

《慕尼黑》所展现的角色们在那个年代所遭遇的困惑和恐惧，无奈和挣扎，在当今的世界依然存在。

而且这一次，在人性残忍的阴影下挣扎的不止有无辜的犹太人，还有站在他们对立面的穆斯林。

我毫不怀疑，斯皮尔伯格在电影中鲜明的反对恐怖主义，但是他对于制裁恐怖主义的手段进行了更深层次的思考：是否以生命换取生命就能够永远消弭失去所带来的伤痛？

还是只能加深业已存在的人类关系中的裂痕？

生存的权利，人道的立场，是否因为种族的分野就变得模糊不清甚至不再重要？

在《慕尼黑》纷繁复杂的国家、种族、个人的彼此伤害当中，提出了问题的那个斯皮尔伯格，比任何一次都要心情沉重，同时也令人敬佩。

斯皮尔伯格一向的人性化视角，在本片中依然在继续。

通过一个被指派去暗杀巴方相关人员的男人的眼睛和心理活动，来再现由慕尼黑事件延伸出来的人类历史上的一个永恒的悲剧。

不错，影片的主要角色们仍然是犹太人，但他们在影片中并不单单是恐怖主义的受害者，他们因为巴勒斯坦人杀害了自己的同胞，所以反过来对巴方进行复仇；然而在执行行动将名单上的名字被一个一个划去的过程中，他们发现照片上那些对于他们自己没有任何意义的脸孔，竟然在真实的世界里也有着鲜活的生命和亲爱的家人。

尤其是男主人公，从跟踪第一个被杀者到小杂货店，到第二个目标人那个穿着红色裙子的黑头发小女儿（又是红色，在斯皮尔伯格的电影中，这个颜色始终与人性和希望有着关联），再到与第三个被杀者在阳台上亲切的交谈，他心中身为普通人的不忍，终于慢慢发展成为后来的怀疑。

影片无意渲染执行这一任务的单方面人物们的感情，男主人公唯一的一次和家中的通电话固然让人鼻酸，被杀的巴勒斯坦人家中那男孩子惊恐的眼神同样令人难忘。

巴勒斯坦的恐怖分子杀害慕尼黑人质的画面固然代表了人性的冷漠和残忍，以色列五人特工小组中也有成员认为世界上除了犹太人的鲜血，其他种族的都不值得同情和怜悯。

所以，就象电影当中那个巴方的保镖和男主人公的交谈一样，犹太人问巴勒斯坦人，你们不觉得这样做，只会让全世界的人都觉得你们禽兽不如吗？

巴勒斯坦人回答，是啊，我们就是要让人们觉得我们是这样的人，并且让他们知道，是谁让我们变成这样的人，是谁让我们丧失了生存的地方，我们过得有多么的艰难。

这一段短短的谈话，虽然没有涵盖影片所有的诉求，却代表了编导的思考方向，恐怖主义是万恶的，杀害无辜人的生命，也难以用能够让他处的人生活得更好这样的解释来变得合理化。

但是在世界的另外一处，或者说就在同一处，是不是不同血缘不同语言不同面孔不同习俗的人们在天天的死去，就应该被漠视被遗弃呢？

这真是一个关于人性永久的问题。

且不论各种族间政治宗教历史血腥的纠葛，光是身为犹太人的斯皮尔伯格导演，能够在他的电影里面经巴勒斯坦人之口提出这个问题，就值得尊敬和钦佩。

斯皮尔伯格擅长举重若轻，在电影的镜头下，他没有让主角特工们变成英雄，但他们也不是丧心病狂的恶魔。

第一次执行任务，他们也有恐惧得不敢开枪的时刻，他们也在撤离的时候因为慌张把自己随身的东西遗留在现场。

而且最真实也是最震撼的处理是，这一切行动的进行，虽然背负着来自国家的命令，但面对的依然是这个真实无比而又荒谬无比的世界。

所以特工们在一次暗杀行为和等待下一次来临的过程中，导演反复的表现他们做饭、吃饭的段落，和暗杀交叉进行，一点都不夸张和特意，因为这就是真实的情景。

他甚至让某些细节有着即荒谬又喜剧的效果。

最戏剧化的一幕，来自于在其中的一次暗杀行动中，犹太人特工们经过法国线人的介绍，进住一间陈旧的公寓，夜半众人正要入睡的时刻，听见有人接近门口并掏出了钥匙。

在双方剑拔弩张之后，终于明白原来只认钱不认人的线人把这间公寓同时提供给了两伙要在这个城市行动的人。

两伙人最后协商，在房间里分地而睡，而且最后还在要听的电台音乐上达成了妥协。

在这个时候，他们谁都不知道，另外的这伙人，竟然就是他们要暗杀的目标人的保镖，巴勒斯坦人。

而他们在第二天的夜晚，就要结束其中几个人的生命。

这样的真实和荒谬，其实只是来自于清浊难辨的现实世界和错综复杂的政治经济利益。

男主人公处在杀人后被追逐的无法摆脱的恐惧中，越来越怀疑任务的目的和意义。

他在一开始曾经对妻子说，我无法原谅我自己放弃接受这样一个任务的机会，我知道将来我会后悔，当时的他一定怀着复仇的正义感和对于国家的使命感，因为电影提到了他的父亲也曾经是以色列历史上的一位英雄。

然而他的线人告诉他，他永远不会了解行动后面的真正目的，他看到眼前不同集团的人们以不同的原因被射杀，他目睹伙伴一个个从身边消失，他同时听说被杀死的那些巴勒斯坦官员，很快就换上了比他们的原任更凶残的代替者。

在世界的真相逐渐显露在他面前的时候，他终于不可抑制的陷入了崩溃。

斯皮尔伯格在演员的选择上向来别具匠心，当年的《辛德勒名单》人人出彩，却并没有大明星助阵。

如今的《慕尼黑》依然如此，主角艾瑞克·巴纳有很多内心戏，那种莫名的恐惧和内心的人性苏醒，非常出色。

其余的几个以色列特工配角，其中包括了新一届００７人选丹尼尔·克雷格，还有老戏骨杰弗里·拉什，都很符合角色本身的定位，绝不抢戏。

约翰·威廉姆斯的配乐悲怆。

仿佛从银幕深处穿来的高亢的女声，将陷入这个事件中的所有人物的无奈，将面对无数反人性的行为的整个人类的无力，表现得凄凉而直接。

另外在贯穿全片，以男主人公梦境形式交代的慕尼黑惨案的整个过程中，音乐的效果进一步深化了永恒的人性悲剧这个主题。

电影似乎在不该结束的时候结束了，男主角和以色列特工的负责人见面，提出他心中存留依旧的问题。

这位负责人没有回答他心中的疑问，只是跟他说，你还有家，回家去吧。

电影嘎然而止，片中的男主角一样，我们都没有得到应有的答案。

尽管男主角在问，既然那些恐怖分子，那些恐怖事件的幕后操纵者犯了罪，为什么我们不选择让他们受到应有的审判？

但显然，连男主人公本身，都对于应该用何种方式来停止无休止的人与人之间的残杀，而失去了信心。

如果说《辛德勒名单》里面还有小女孩的红衣来代表一星点的希望，那么《慕尼黑》提供给我们的，就只有无数的问号。

４０年过去，１１名以色列人的生命永远留在了慕尼黑血腥的夜晚，片尾的字幕提醒我们，此后的几年内，被怀疑与慕尼黑惨案有关的巴勒斯坦十几名相关人士，也付出了他们的生命。

而看看如今并不清明的寰宇，依然有因为本身的苦难而将炸弹投向无数陌生人的恐怖分子，依然有为了制裁反人类的罪行而向无辜的平民轰炸开枪的行为，依然有绵延了上千年的仇恨在某块土地上制造的流血事件。

斯皮尔伯格不是“万能”的政治家，《慕尼黑》的编导也无意为这依然千疮百孔的世界提供修补的良药，只是，每个走出影院的人，能够因为片中的角色们并非偶然的命运做一点思考，那才是拍这部电影的人们所希望的。

SJBD补标

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

电影的镜头、色调、构图都别出心裁，一看原来是斯皮尔伯格拍的啊。

不怎么了解电影的时代背景和涉及国家的历史，就不过多论述电影的隐喻和各方的对错与否了。

概述应该是以色列和巴勒斯坦为了各自的利益，相互间发动了多场暗杀及恐怖行动，其间却殃及了很多无辜的人。

最后双方的下场自然都不会很好，而战争不仅不会结束，反而将会愈演愈烈。

电影开始便由“慕尼黑惨案”引出，然后主角阿夫纳临危授命，接受国家的请求，前去暗杀涉事的11名巴勒斯坦“罪犯”，但是要与国家解除一切明面上的关系，此次行动也将鲜为人知。

为了搜集情报，阿夫纳认识了路易，路易称自己十分反对与国家及其组织合作，不希望男角将他们提供的情报泄漏给国家。

前面的行动十分顺利，除去一些小波折（消灭二号目标时，因为一个意外差点误杀目标的女儿，主角发现时也是赶去阻止，可见他当时是不希望错杀无辜的）。

直到上司命令（当然是秘密会面）主角将情报员，即路易的身份和情报全盘托出，他们会派军队前去消灭目标（这样既快捷也有威慑力）。

主角也被迫说出下一个目标的位置，但是以本职工作为由拒绝说出情报员的名字。

结果这场绞杀行动被全球播报，当然路易也察觉到，要求如果想继续合作，要去见路易的父亲，阿夫纳这才知道背后的主使其实是路易的父亲。

见面后路易的父亲却表现的十分同情主角，赞同他因为国家和家庭而加入暗杀行动，不过下不为例。

临别时送了主角许多特产，并对路易说：我们会做生意，但你不是家人。

为了暗杀下一个目标，主角要求路易为他们找一间住所。

结果环境十分破旧，晚上还遭遇了也是路易安排的巴解组织，主角一行人谎称自己是埃塔组织的避免了冲突。

夜半众人同躺一室，听着歌曲享受这片刻安宁。

阿夫纳在外面和巴解的一员阿里聊天，讲到了以色列和巴勒斯坦之间的矛盾与战争，当然两人在意识形态上也产生了冲突：

暗杀行动时却碰见了插足其中的苏联克格勃和阿里，炸弹的遥控还失灵了，结果可想而知，不仅枪杀了一名克格勃，阿里还在交火中丧命了。

执行下一个目标前，小队的一员与阿夫纳交谈后，因中了女特务美人计而丧命（色字头上一把刀啊）

阿夫纳的心态也开始发生转变，决心杀掉女特务，于是联系路易，路易的父亲告诉阿夫纳女特务的情报不收费，但是他已经被人盯上了，劝他尽早收手：

行动前，其中一员察觉到他们离正义已经越来越远，阿夫纳便同意他休息一段时间。

暗杀完女特务后，惊动了各国的情报组织，两名成员也相继遇害，而被暗杀的目标也不断有人接替，并且更加心狠手辣。

这时阿夫纳的内心已几近崩溃，从很多细节可以看出来：出现幻听，检查房间里各种之前行动安置炸弹的位置，做菜开始凌乱随意，晚上睡在衣柜里... 这之后路易告诉了阿夫纳之前自己不愿透露的情报（这个目标经常与各国情报组织合作，路易不希望惊动国家组织）,然后简单做了交流：

阿夫纳便和仅剩的一名成员詹姆斯邦德（死了怎么拍007呢哈哈说笑的），去暗杀下一个目标，却被一个未成年的守卫发现，阿夫纳情急之下杀掉了守卫但也惊动了他人，两人只好逃跑。

随后阿夫纳便被上司召回暂停计划。

没有荣誉、没有奖章，只得到了一个拥抱。

回到布鲁克林的家中，在抱孩子散步时还疑似被跟踪了。

于是通话给路易的父亲，结果发现对方居然知道自己的住所和名字（此前阿夫纳都是用的假名字），原来之前一直是路易的父亲在利用主角牟利，他知道主角的暗杀行动不能声张，但是会有国家源源不断的资助。

他口口声声说自己不与国家合作，却通过各国的情报局来获取情报。

而当阿夫纳惊动了情报局的人时，便被他毫不留情的甩开了。

随后阿夫纳找到上司，结合之前的多段“慕尼黑惨案”的插叙，得知了真相：原来因为西德的狙击营救失利,11名以色列运动员全部遇害，而涉事的多名恐怖分子该杀的杀、该捉的也都捉了。

所谓“暗杀赎罪计划”,不过是以色列对“黑色九月”的“复仇计划”罢了。

被派遣的小队也不止主角一行人，被暗杀的也大多是“黑色九月”高层或是曾指使对以色列袭击的恐怖分子，而暗杀名单上的数量11人也对应着要为死去的11个运动员偿命。

这场行动完全是国家为了自己的目的而进行的“秘密战争”，表面上执行着所谓正义的“复仇行动”，实则不过是另一种肮脏的战争行为，甚至殃及了无数无辜的平民。

他们其实都明白，这不会是一条通往和平的道路。

强忍镇定，阿夫纳邀请上司来到家里一同进餐，或因猜疑，上司拒绝了他，头也不回的走了，留下阿夫纳一人。

这时他才明白自己不过是一枚被各方利用，一旦失去了价值，就可以随时抛弃的棋子。

电影到这便戛然而止...... 人存于世间，何不是为了自己的利益而奔波呢。

主角被父亲遗弃，生于这个国家，便注定要为这个国家效力，无论这个国家的目的出于正义与否；与路易的父亲做生意，当你有利可图时，你甚至可以成为他的儿子。

如此看来，路易被父亲指责相互之间只是做生意而已，人与人之间哪有不为利益而共存的呢？

只是路易的利用价值更为长远，当阿夫纳渐渐失去价值，所谓亲情他们也都会抛开罢了。

转评1：摇摆不定的《慕尼黑》 火雀(深圳) 发表于：2006-6-10 23:36:39史蒂文·斯皮尔伯格在这部电影里想说明一个什么问题？

或者说他想借这个以‘慕尼黑惨案’这一事件的周边，来表达一个什么主题？

谴责以暴易暴的恐怖行为？

或是向世人透露一下他们犹太人无坚不摧的手段？

还是恐怖组织行动的方式？

都好像是，也好像不是。

史蒂文·斯皮尔伯格自己在这部电影里的态度十分暧昧，无论是人物刻画或是对恐怖行为的本质探讨，都是还没点，就停止了。

《慕尼黑》看不到《辛格勒名单》里的悲天悯人，这部立场摇摆不定，人物刻画肤浅的电影，拍的主题却是以巴双方，阿拉伯人与犹太人之间永难说清的情絮。

　　　　当电影最后的画面定格为纽约世贸大厦时，我长吁口气。

史蒂文·斯皮尔伯格导演在电影中摇摆了一个多小时的立场终于坚定下来了。

并且用这画面说出了他心中的想法：世贸的倒塌，犹太人也有份。

或者说深一点，犹太人也是恐怖份子。

有了这个想法，史蒂文·斯皮尔伯格对这部电影无论在宣传上的低调处理也忽然可以理解了。

但如果他不是想表达‘犹太人也是恐怖份子’这个想法，那么可真的不知他拍这部电影来做什么。

个人在民族仇恨前的无力无奈？

恐怖份子也是妈生的？

平淡如水的故事与暧昧不清的立场实在让人很难明白导演拍这部电影的动机。

　　　　史蒂文·斯皮尔伯格在处理这种高敏话题的电影时，确实十分小心。

但他是一个犹太人，民族之间的世代仇恨化为个人的世代责任这一事实，史蒂文·斯皮尔伯格也无法避免。

所以在处理这种以自身民族情感切身相关的敏感话题时，拿捏的力度没可能像局外人般冷静客观。

所以在《慕尼黑》中也难免偏颇。

只是这次的偏颇，却是明显地偏向了与‘慕尼黑’惨案有关的恐怖份子，或者说，史蒂文·斯皮尔伯格正在这部电影里为这些恐怖份子们翻案，并且把‘恐怖份子’这一帽子，戴到了他的老乡们，犹太人的头上。

可是谁能说清，在怨怨相报中的双方，谁是恐怖份子？

而恐怖份子的定义又是什么？

滥杀无辜就是恐怖份子？

不杀妇儒儿童就代表正义？

既然已沾上了血，又何必为自己的行为辩解！

史蒂文·斯皮尔伯格在电影里一直摇摆不定，他想说的东西似乎很多，又似乎没有。

这种态度使得这电影沦为平平之作。

　　　　如果电影一直沿用开始时的纪实态度一路叙下，而不代入个人与国家民族间的含糊态度。

就双方从宏观来说事，或许会令电影成为一部经典。

但史蒂文·斯皮尔伯格是一个犹太人，这个身份现在看来，倒成了他执导这部电影的心理枷锁了。

　　　　电影中出现的法国家族情报机构，颇有着科波拉《教父》里黑帮家族的感觉。

当父亲向儿子训话时的语气与在果园里摘果子的神态，都很容易让人联想到马龙·白兰度的那位教父。

只是这位父亲教训儿子的那番话，引来了电影最妙的一次冲突。

儿子在一肚子气中，安排这次过来会晤他父亲的以色列犹太人杀手与保护被暗杀对象的巴勒斯坦保镖同住一室。

这一段在伦敦的暗杀行动，以巴双方的共处一室，是电影的高潮。

虽然双方人物都没有透露出各自的身份，文化上的冲突在争着收音机播各自民族的歌曲已可见出，只是争到最后选择了美国的流行音乐，双方就各自停手坐下听歌了，似在表明无论在国家民族或文化艺术哪一方面，双方都认可了美国的介入。

在这两个民族共处那个陋室时，导演只是轻轻带过。

放弃了这个精彩的冲突。

　　　　电影在不断回放慕尼黑惨案过程中，成了为那帮绑匪找理由杀人的过程。

似欲说明绑匪们是无辜的，被动的。

也在这不断回放中，对照那帮正在报复暗杀与慕尼黑惨案有关人物的犹太人行为，和慕尼黑惨案那帮绑匪杀害运动员的行为没有两样。

导演想双方都照顾的手法，却造成了观众心理上的反差：被动的绑匪似乎无辜；而着力刻画的犹太暗杀集团在导演的用力过猛下，成了名副其实的恐怖份子。

　　　　电影对人物在特定情况下的心理变化，安排得很合理。

只是需要照顾多个方面的史蒂文·斯皮尔伯格，有点力不从心。

回应：有争议的片子才是经典，楼主认为慕尼黑应该拍的客观，怎么个客观，我认为没法客观，有了真正的客观巴以问题就能解决了，民族之间的斗争无法从事实上客观！

这部片子的经典之处正是采用推敲式的人物心理构思让观众留有更多的思考空间，人物的心理描写很客观，客观到使观众身临其境，几个暗杀场景太让人震撼，从这个意义上讲，我认为很客观，影片已经达到了效果。

拍成纪录片就很客观么，不见得，何况这种隐藏的很深的事实很难拍成纪录片呢。

PS看点：电话炸弹暗杀Mahmoud Hamshari（小女孩）、bed bomb暗杀Hussein Abad Al-Chir（以色列夫妇）、假冒的PLO和假冒的ETA的较量。

背景资料：（1972年慕尼黑奥运会，11名以色列运动员被巴勒斯坦恐怖组织“黑色九月”扣为人质，德国警方营救失败。

恐怖分子和运动员全部身亡。

这起事件震惊世界，被称为“慕尼黑惨案”。

）（1960年代后半、以约旦为据点的巴勒斯坦解放组织（PLO）因过激行动，使得约旦国王胡赛因于1970年9月下令将PLO武力驱逐。

由此引发了约旦内战。

被称为黒色九月事件的内战中、PLO成员多被杀害，剩余成员被迫转移据点至黎巴嫩贝鲁特。

内战对PLO造成重大打击，并由此视胡赛因国王为叛徒对其强烈反抗。

此后，在黎巴嫩开始活动的PLO中最大的派别法塔哈，因对以色列斗争的失利，结成了秘密恐怖组织，即黑色九月。

由于慕尼黑惨案震惊世界，以色列代表团11人遭杀害的悲惨结果给以色列重大打击。

以色列情报组织摩萨德（Mossad）为此实施了报复，大量黒色九月相关人员遭暗杀。

）转铁2： 从慕尼黑到东莫村的距离　　　　　　斯蒂芬·斯皮尔伯格导演的《慕尼黑》看到一半的时候，我就开始猜想电影的结局该是怎样惨不忍睹的悲剧：暗杀小组的负责人艾韦恩被蒙上眼睛，带到一个隐秘而美丽的花园——后来我才晓得，那是整部电影最安宁的一处所在——拜见那个很有《教父》中马龙·白兰度之风神的法国老人，他领导着一家不与政府合作的地下组织，靠出售情报为生，四处杀人放火的艾韦恩已是他的老顾客。

当时他正在厨房做菜，喊艾韦恩——他曾干过厨师——过去帮忙。

洗菜的片刻，他盯住这位客人的手，感叹了一句：对一个好厨师来说实在太大了，要不是因为我和你一样长了屠夫式的双手，我本来可以成为烹调大师，我们真是悲剧人物：屠夫的双手，善良的心灵……　　屠夫的双手，善良的心灵，这种无可调解的矛盾构成了艾韦恩和他的四名同伴的悲剧。

这是五名具有人间情怀的普通人，而非残忍冷酷的杀人魔王。

让他们执行一项血流成河的复仇任务，可想而知是何等艰难。

杀人不再是暴力，不再是优雅的行为艺术，而是与盘踞他们内心的魔鬼作战。

他们前几次相当笨拙的暗杀行动，会让人想起黑泽明的电影：杀死一个人竟然需要花费那么多的周折，承受那么多的苦痛。

譬如他们暗杀的第一个家伙，是将《一千零一夜》从阿拉伯语翻译成意大利语的作家，当这位先生从喧嚣的广场走回黑暗的寓所，被两个比他还要惊慌失措的杀手包围，他先后听到这样犹豫不绝的质问：你是威利吗？

你知道我们为什么而来吗？

……确认了半天，艾韦恩和他的搭档才下决心开枪。

他们接下来的一次暗杀更为惊心动魄，因为怕误伤到那个政治家的穿红衣服的小女儿，暗杀计划居然在最后一刻被延迟，而且差点报废，直到女孩走出炸弹的引爆范围，他们才按下遥控器，瞬息灰飞烟灭，政治家升入天堂。

　　在我看来，《慕尼黑》力图呈现的主题尽管异常宏大：1972年的慕尼黑惨案，黑九月，巴勒斯坦与以色列的民族仇恨，恐怖主义等；但是最终的落点却极为平常，那就是几个普通人的爱恨情仇，他们如何面对家国冲突，如何战胜心灵的恐惧，如何走向生命的虚无，直至与汝皆亡。

完全可以说，斯皮尔伯格并不在意能否复原历史的影象，而是竭尽心力去关怀大历史中小人物的日常生活——这些小人物参与着历史，同时亦解构着历史。

当艾韦恩和他的同伴沾满鲜血的手不再颤抖，他们的心性却开始动摇：这样的复仇是否符合习以为常的正义观？

暗杀的结果能否祛除积压于心头的仇怨？

当他们无奈地发觉民族冲突的无休无止，杀死对方一人，立即有人补缺，而且展开更狂热的报复；当他们的队伍日渐稀疏，战友们纷纷倒地牺牲，只余下艾韦恩孤单的身影，整个行动的正当性已被消解殆尽，大写的历史被架空，打动人们的惟有艾韦恩具体的爱：对妻子的爱，对女儿的爱，对同伴的爱。

　　普通人没法支配历史之舵，但他们更不愿对历史亦步亦趋，两难之间，他们空余迷惘。

这便导致了《慕尼黑》主题的暧昧不清，亦成为这部电影最为人诟病的一点。

而我以为，这正是斯皮尔伯格的高明之处。

为拍摄《辛德勒的名单》，他前后准备了八年，主要是因为他一直不能解决那个纠缠他的致命难题：为什么辛德勒这样的奸商和花花公子，可以毅然舍弃自己辛苦赚来的万贯家财，去拯救落难的犹太人？

直到电影拍完，他说他依然没有找到答案。

或许本来就没有答案，这属于人性的奥秘，置身其中的人类永远不可能探察清楚。

《慕尼黑》也是一样。

斯皮尔伯格尝试着追寻恐怖主义的本源，以及对抗它的利器。

但他找到什么呢？

什么都没有。

电影的结尾，精神几近崩溃的艾韦恩向上司请求退出暗杀小组，上司不同意，却劝说他回家，回到祖国这个家，民族这个家，他的父辈们用无尽的鲜血与生命构筑的这个家。

可是对艾韦恩而言，这个“家”太大，他只想邀请上司到他的那个小家吃顿晚餐，看看他的出生没多久的女儿。

结果是谁也说服不了谁，必然分道扬镳。

这等于是说，斯皮尔伯格让民族正义与个人自由各行其道，而非将对方消融：既不是国家利益高于一切，也不是用民间的温情遮蔽“大写的历史”的恐怖。

匀幻挥写鸢浮！

赌侥岷凇纷呱狭恕缎恋吕盏拿ァ返睦下贰?br>　　不知这算不算素常意义上的悲剧？

它毕竟没有在最快的时间内骗取到我们廉价的眼泪，我们疲乏的震动。

但艾韦恩的生命不可能静止于电影结尾的风口，他势必要做出选择，要么是服从上司的命令，要么是拒绝——而拒绝意味着对抗，意味着承付来自祖国的裁决。

而且他还有那么多的外敌，尽管他解甲归田，但民族仇恨肯定不能宽恕他在过去犯下的罪行。

他会怎么走下去呢？

或许只能遵从电话里那个法国老人的召唤，去远方的花园，去作他的儿子，去过一种田园牧歌的生活。

而我们必须相信，甚至要欺骗自己：没错，那正是《慕尼黑》的方向。

　　　　可《慕尼黑》中的花园不是唯一的。

让历史倒退20年，让我们的目光从欧洲转移到亚洲的朝鲜半岛，让我们的思维抛开十步杀一人的恐怖主义，来面对一场硝烟弥散的南北战争，那么，我们便可能邂逅一处比法国的小花园还要宁静祥和的好地方，它的名字叫“东莫村”，真正的世外桃源。

纷繁的战乱无法打破东莫村村民的美妙梦境，相反，那些偶然闯入村子的士兵却被他们的淳朴民情所感化，放弃了曾经势不两立的仇恨，最终成为这座桃花源的忠诚捍卫者，而不惜牺牲自己的生命。

　　《欢迎来到东莫村》是韩国导演朴光炫的力作，据说是2005年度韩国最叫座的电影。

能激起这么壮观的市场，想必会有打动普罗大众的精彩亮点。

可我看完之后，却大略有些失望。

正如一位朋友所言，这是一流的选题，二流的拍摄技术，而观众却有些不入流。

能对这样一部叙事简易的电影趋之若骛，恐怕内心焦渴到了极点，或许，我们还可以窥见韩国人祈望南北统一的民族心理——想到这里总难免触景伤情，难怪我在琢磨该电影的剧情之时，内心却浮现“为什么陈凯歌与张艺谋拍不出这种题材”之类的埋怨，当然，聊以自慰的是，我们已经拥有姜文的《鬼子来了》，只是被狗日的广电局下了封杀令而已。

　　继续说《东莫村》。

我得声明，上面判定它“叙事简易”，并非贬低之言。

或者可以换一种表达：这部电影拍得很老实，干净，情节上没有半点拖沓，除了某些慢镜头比较折磨人的眼神。

而这些特性，我以为都是由该电影的主题所决定：本来是干戈相向的敌我之争，用什么来消除他们的敌意和怨恨，同时亦不必付出生死的代价？

之于《慕尼黑》，这类争斗永远无法消弭，所以最后的局面是冷冷的僵持，斯皮尔伯格宁愿将奢侈的镜头聚焦到艾韦恩的个人悲剧。

这是洞穿人性的深刻，但悲观。

而朴光炫毋宁怀有美好得近乎天真的意念，他虚构出一个幻城般的东莫村，一处与战争毫无牵涉的桃花源，从这里涌现的汩汩温情，融化了隔离南方与北方的坚冰。

甚至，我们不妨推想朴光炫借助《东莫村》的终极诉求：不仅仅是消解仇恨，而且在呼唤统一：电影的后半部，韩国的表铉哲少尉与朝鲜的李秀华司令员同仇敌忾，将枪口对准代表着外来势力的美国飞机。

　　而在这种意义上，估计一个避世的“桃花源”，已然不能容纳东莫村隐喻的力量。

这个不足百人的小村庄，不再具备平面的地域性质，而是升华为一种人性的自然与美好的集合。

我们不晓得村民们是否与世隔绝到“不论有汉，无论魏晋”的情状，但是他们对于步枪、手雷等武器的陌生，难道不是对暴力的天然反感？

他们对南北之争的不感冒，笑嘻嘻地观看表铉哲一方与李秀华一方宁可在大雨中挨淋还要决然相对的窘态，难道不是对二元政治的嘲弄？

当恩仇尽泯的五名士兵为了守护东莫村的安全，以舍身成仁之志与美国飞机展开殊死搏斗，那一晚炮火连天，死伤无数，可村民们依然满面微笑，仿佛在看元宵的璀璨烟花——不要怪他们冷漠，他们的认知力还没有进化到那一步——难道不是人性最善良的见证？

表铉哲与李秀华们初入东莫村时还是金刚怒目，出来时已经菩萨低眉，难道这个村庄还有净化灵魂的奇效？

——除非它是天堂。

　　　　李安曾经这样诠释《断臂山》：“每个人心中都有一座断臂山。

”我很喜欢这句话。

每个人心中都有一座断臂山，正如每个人心中都有伤痛，都有缺憾，都有对未来的期待。

我愿意无限引申下去：每个国家都有一个东莫村，这是美好的一面；而每个国家都有一个慕尼黑，这是悲惨的一面。

这两面都不可或缺，它们的黏合构成着一个富有生命力的国家。

——写到这里，我发现这篇评论倒是能够自圆其说，东莫村（法国花园是它的一个影象）确实是慕尼黑的方向。

从慕尼黑到东莫村的距离，就是从噩梦到美梦的距离，从绝望到希望的距离，从黑暗到光明的距离，从地狱到天堂的距离——但愿不是从硬币的一面到另一面的距离，那样将永无抵达的可能。

　　　　2006年2月26日于宁波回应：赞一个，分析精辟！

要把脑袋里的感觉变成文字涂到冷冰冰的电脑屏上，是件不容易而残忍的事情；导演把自己的愤怒宣泄成一个个镜头，其中不知折了多少心血，这样想想，我就是斯皮尔伯格，这文章就是慕尼黑。

1972年以色列运动健将的身上的枪眼还冒着青烟，头上的洞不停的往外面涌着脑浆，红黑色散了一地，黑色九月的并不是各个都是神枪手，所以反抗者幸运的被子弹穿透了额骨而不是大脑，从弹孔里漏出来的是牙齿而不是脑浆，观众也就在这场噩梦的伊始就过了把B级瘾，而心里对恐怖分子的愤怒尚未平息，复仇军团就来啪啪的打死了几个恐怖分子的父亲，同样是可爱的老人，同样温馨平和的下午，同样的杂货店老板娘，更加同样的是在老父亲尸体上冒出的青烟……影院里屏幕前的观众更加愤怒，因为不知道自己到底要恨谁了……这让我们首先想起《卢旺达旅馆》，然后南京大屠杀……谁是受害人？

图西族的平民，中国的平民，但是1972年的慕尼黑没有答案，仇恨带来的伤痛和内心内讧远大于希特勒式的屠杀，被杀者一死了之，留下的暧昧仇恨让观众蒙受委屈，像看两恶人斗殴，也像看两书生骂嘴，众人本怀有看热闹的心理让拳打脚踢漫天口水凌辱的没有一点还击的余地。

只能在从电影中清醒后的片刻说，退一步海阔天空。

无奈的没办法了。

但无奈归无奈，电影绝不会让我们空着手回家，导演把仇恨的皮撕开了给人看，结果观众都被那皮下模糊的血肉恶心的大倒胃口，谁还敢去心怀怨恨？

可是一不小心又想起日本人的侵略，怒气是有，但轰炸东京的念头已不再……空即是色，色即是空，这句禅语暧昧的很，但是看了慕尼黑，也能参透点异样的味道出来了，比如仇恨是空，复仇是空，放下杀念，立地成佛。

题记：人类是动物世界最为残忍的，因为他们对于物欲的贪婪和对于精神麻醉（信仰）的狂热完全无法自拔，只有死亡才能结束人的闹剧。

――――卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://www.cinemastrikesback.com/news/thumbs/munichposter.jpg[/img]立场决定了你的观感，作为犹太人的斯皮尔伯格拍摄《慕尼黑》我理解，从政治层面上将任何属于对垒双方的描绘都代表着本阶级和种群的利益，很简单的一个道理，当关塔那摩和人体炸弹一再出现在传媒的时候，我们忽然明白新闻和艺术都是一种不对等的取舍。

对于巴勒斯坦只要你去过他们的难民营，了解五次中东战争，你就会不再说话，我们只有自己的立场，而真相永远像月亮的背面，它是黑色的。

所有的事件无关个人，所以这样的事件只是政治，政治是可以忽视性命的。

倘若说恐怖主义，美国才是最大的恐怖主义的无赖国家我相信甘地主义的东方智慧，当我们回忆美国历次输出的“正义”战争，韩战、越战的结局，以及而今伊拉克的战祸和下一个眼中钉伊朗。

武力对于弱者的反弹永远是以卵击石的悲壮，这是力量悬殊的注定，正如中国的老话：狗急跳墙。

在斯皮尔伯格的镜头里，死亡非常直接，巴勒斯坦在这个年代的形象。

记者带着正义，带着视觉的需求站在了历史的门槛，我想到了卡帕，想到了每个个体不同的选择。

奥林匹克村，有了装甲车；飞机场，有了冲天的火光，世界为了某个抽象的概念而相互征战，人质和被劫持者同样死了，根据联邦德国的消息，人质是被劫持者杀害的。

真相，永远被黑夜埋葬了。

德国人，犹太人，阿拉伯人，同样的敏感在20世纪人类的屠戮历史里，死者不说一句话。

导演以对比蒙太奇的手法将阿拉伯人和以色列人的反映展现在银幕上，对于死亡他们的反应并不相同。

他们都已经死去，所以斯皮尔博格同样是一种推论，就像此后对阿拉伯恐怖分子的追杀只是电影，电影是一种有着立场的幻觉。

以暴制暴从来不会赢得和平，他们只是一种胜算的概率而留给世界的将是更多的血，以色列人手中的《圣经》沾满了人子的鲜血，而阿拉伯的《古兰经》上同样沾满着人子的鲜血。

导演说固执是那个地区灾祸所在，然而，个体看到的却是自己兄弟姐妹的死去。

汽车炸弹，人体炸弹，定点清除，摩撒特的暗杀，无休止的循环里，血流成河。

特工，他在国家的授权下暗杀对手；恐怖分子，他因为国仇家恨而义无反顾，他们在一个时空相遇，不是私仇，而是在被灌输的世仇和新恨里进行死亡牌局的争斗。

在信仰和族群给我们的观念下某些细节被一再放大，在电视时代过多的死亡直击已经让我们变得麻木，所以面对斯皮尔博格“逼真描绘”恐怖分子的枪杀暴行，我想到的却是这样的影像只是满足了仇恨立场和窥视杀戮人们的需要。

死亡，只是在此岸被程序终结，不再呼吸。

过多惨烈的画面只能引起被各种势力曲解的结果，政治是没有脸的。

于是，出于政治责任的合法“谋杀”开始了，阿夫纳被以色列官方指派成立五人特别行动小组队追杀慕尼黑行动的策划者，他们在国家的公共档案里没有合法授权，他们属于个人行为，这就是政治的龌龊，国家利益多么神圣的标签下并无私仇的人子在相互敌意和屠杀。

在罗马，铲除慕尼黑奥运村绑架案策划者的行动开始了，导演是一个很会煽动情绪的人，从第一个被谋杀的阿拉伯人的身份以及他归家路程上的私人购物，正是这一系列的寻常性衬托出政治意义的悲剧性，倘若没有国家仇恨作为个体的生活又将如何，这样一个“凶手”被铲除有着导演的考虑，这是让生活的私人场景和国家的需要做对比，从这一天开始背负着国家使命的阿夫纳注定走上了内心煎熬的旅程，对于个体而言一个和你过去毫不相干的生命消失在你的屠杀里，只要不是铁石心肠就心灵必然受到冲击，这个过程里灵魂会一次次询问你的作为对于自己的意义，人，可以因为国家而合法杀戮同类吗？！

牛奶带着人血洒落在大地，神圣的正义带着血腥和死亡赢回了国家的面子，一个价值35万美金的杀戮成本和巴勒斯坦难民营里挨饿的孩子怎么比，杀人是伸张正义的方法吗？

作为犹太裔的导演对于两方立场的取舍还算公正，那慢慢溶进牛奶的死亡之血在你的瞳仁里是怎样的色彩，被引用的神话里我听到导演长长的叹息。

而神，罗马的神离这些“正义的”杀手如此的近，红酒的颜色里有多少人子的血光。

1972年的慕尼黑，它让我们对应和反思奥林匹克的意义，休战是对手之间的角力暂息，而对于不对等的双方暗杀和偷袭就是必然的结果，当我们一再指责恐怖主义，我们如何理解美国人一再输出资金进行他们意愿的民主推进，难道用这种手法去支持反政府武装去对付不同信仰和理念的政府就是合法的吗？

为了杀戮成功的舞蹈和汉莎航空的劫机事件，事件里只有政府和组织，个体永远肩负着死亡的沉重和潜在的危机，那些出卖阿拉伯人的人，他们和信仰没有多大的关系，人类是动物世界最为残忍的，因为他们对于物欲的贪婪和对于精神麻醉（信仰）的狂热完全无法自拔，只有死亡才能结束人的闹剧。

在五次中东战争里，鲜血浸润着每一寸的巴勒斯坦领土，在以色列的枪炮下数十万巴勒斯坦人沦为难民，当年世界有多少时刻正视过巴勒斯坦人的呼声，在所有的中东战争后面我们看见的是美国、英国和法国等靠出卖军火赢得的利润。

个人的生命轻如鸿毛。

在这部异常沉重的电影里，导演以许多场景来点化世人关于和平的意义，在五人小组之一的史蒂夫化装进入巴解组织驻巴黎办事处进行暗杀炸弹放置的准备，斯皮尔博格以他和该组织负责人女儿的一个对视眼神让我们看到了国家行为可能带来的伤害，在实施爆炸我们必须赞扬美国电影的编剧，这个小女孩的命运必将牵动所有观众的心，而这五人的选择可以说是影片里个人人性稀有的亮点，它的背面是巴勒斯坦难民营里孤儿的哭号，这样的电影当然会引起以色列现政府的反感，仇视教育是许多政府愚民的方式，它的背后不是正义而是金融寡头们开动的战争机器――以人血造就的经济利益共同体。

我可以预测这部影片的命运，斯皮尔博格注定不会被受犹太经济影响的美国主流社会看好，然而他对人类运命进行的理性思考必将影响着此后的一代。

他的奖杯早在所有爱好和平人士的心里（之一，未完待续）【附录：影片资料】《慕尼黑惨案（Munich）》美国2005导演：史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg主演：艾瑞克·巴纳（Eric Bana、乔弗瑞·拉什（Geoffrey Rush）、马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz）片长：164分钟个人评价：艺术性7，欣赏性7（一部良知的电影）2006年2月21日 星期二 上午4时43分 云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

刚看完《Munich》。

简单来说这个故事就是讲的慕尼黑惨案之后以色列为了报复而采取的报复行动。

着重描述的是参与此次报复行动的某一小队负责人在此过程中的心理变化。

最终，明晰的揭示了一个中国人形成成语的道理 —— “冤冤相报何时了”。

还是跟往常一样， douban.com 上面对于这种大片评论非常之多，我也就不说那些了。

不过我还是有个细节需要提醒大家注意 —— 在片子的最后，男一号 Avner 离开画面的时候，最终将镜头对准了远处的双子大厦。

明白导演想要表达的东西了么？

究竟有谁在天使的阵营倾听，倘若我呼唤？

——《杜伊诺哀歌》1972年8月26日，第20届奥运会在原联邦德国的慕尼黑召开。

届时，全世界人民都把目光聚焦在慕尼黑，人们谈论并憧憬着一个和平愉悦的盛会。

包括以色列在内的大部分国家都派出了自己当年为止最大最豪华的代表团。

虽时值阿以战争，但人们希冀着在奥运会的赛场上我们能暂时忘却那些战争的伤痛，用运动的和平精神来化解民族矛盾的愁云。

然而，这一年慕尼黑没有那么幸运，这一年犹太人没能走运。

这一年慕尼黑见证了奥运史上最悲惨的一幕，这一年犹太民族经历了纳粹屠杀后最哀伤的事件：9月5日凌晨，8名全副武装的“黑色九月”巴勒斯坦恐怖分子闯入以色列代表团驻地，劫持了9名以色列运动员和2名教练，要求以色列政府释放被关押在以监狱的256名巴勒斯坦政治犯。

结果，谈判未果，西德警方的营救行动也未取得成功，恐怖分子和以色列人质无一幸免。

这就是震惊世界的“慕尼黑惨案”。

时至今日，我们已无法知晓当那些以色列运动员被射杀时，他们是否曾向着上帝呼喊，是否曾亲见天使的羽翼……而当《慕尼黑》片头空灵的女声哀婉的响起时，我想起了《哀歌》。

诚然，巴以冲突早已不是一个新鲜的话题，恐怖组织活动的故事也在大荧幕上屡见不鲜，仅只去年表现这两大主题的佳作就有《天堂此时》和《辛瑞纳》。

然而斯皮尔伯格的犹太裔身份还是使《慕尼黑》招致了众多非议。

其实在早先的《辛德勒名单》中，斯氏就将摄影机的镜头对准了自己苦难的民族，他用灰白阴冷的色调和那仅有的一点亮红，令亿万观众为之动容。

2005年他再踏雷区，拍摄了这部以慕尼黑惨案为背景，讲述犹太复仇故事的《慕尼黑》。

相较于《辛德勒名单》中无辜的犹太形象，在《慕尼黑》中犹太民族已经不再是单纯的值得同情的群体，他们同样开始扮演令人不齿的复仇者。

斯皮尔伯格在接受参访时说道：将“慕尼黑惨案”搬上银幕不是为了向世人进行某种说教，而且他也不认为任何一本书、一部电影或一件艺术作品就能打破今日中东地区的僵局，在以色列和巴勒斯坦人相互仇杀的过程中，必须有人站出来为和平呐喊，因为中东地区最大的敌人并非巴勒斯坦人或以色列人，而是该地区这种相互不妥协、不信任的气氛，影片虽然讲述的是仇杀报复的故事，但实际上却是在为和平而祈祷。

的确如此，我从来不怀疑作为一位人道主义导演斯皮尔伯格所作的努力，在《慕尼黑》中我们看到的不单是报复行动的残忍和说教式的为和平祈福，而更多的是一种引导式的思考：为什么是这样？

为什么非要这样？

“为什么非要如此不可？

”中东是个苦难的地区，虽然她孕育了这个世界上最完美的一神教:犹太教，基督教和伊斯兰教。

然而这些宗教为他们的母亲带了的却不是幸福和和谐，而是流血和杀戮，不单是分娩时的阵痛，而是面对兄弟阋墙的绝望。

从中世纪的十字军东征，到这个世纪的中东危机，宗教在民族问题中始终扮演着并不光彩的角色。

人们在打着宗教旗帜从事恐活动时，宗教对于人的价值业已泯灭，它成了一个借口，一个神给理由，这个理由可以让我们尽情的残杀而不再有心理负担，这个理由让我们一切非正义变得合乎情理。

正是这个理由让年轻的巴勒斯坦青年走上特拉维夫的广场进行自杀性爆炸活动（《天堂此时》），也正是这个理由让Avner在内的五人组成的暗杀小组按照摩萨德拟定的11人名单在欧洲大陆上展开复仇行动（《慕尼黑》）……死亡在电影中变得直观而哀伤，年轻的生命用鲜血铺就通向圣殿山的道路，他们空有爱国热情却从未倾听过先知的箴言：你们这所多玛的官长啊，要听耶和华的话！

你们这蛾摩拉的百姓啊，要侧耳听我们神的训诲！

耶和华说：“你们所献的许多祭物与我何益呢？

公绵羊的燔祭和肥畜的脂油，我已经够了。

公牛的血，羊羔的血，公山羊的血，我都不喜悦。

你们来朝见我，谁向你们讨这些，使你们践踏我的院宇呢？

你们不要再献虚浮的供物。

香品是我所憎恶的；月朔和安息日，并宣召的大会，也是我所憎恶的；做罪孽，又守严肃会，我也不能容忍。

你们的月朔和节期，我心里恨恶，我都以为麻烦；我担当，便不耐烦。

你们举手祷告，我必遮眼不看；就是你们多多的祈祷，我也不听。

你们的手都满了杀人的血。

你们要洗濯、自洁，从我眼前除掉你们的恶行；要止住作恶，学习行善，寻求公平，解救受欺压的，给孤儿伸冤，为寡妇辨屈。

”耶和华说：“你们来，我们彼此辩论。

你们的罪虽像朱红，必变成雪白；虽红如丹颜，必白如羊毛。

你们如甘心听从，必吃地上的美物，若不听从，反倒悖逆，必被刀剑吞没。

”这是耶和华亲口说的。

（《以：1；10-20》）他们以为用鲜血送上的祭品是祭神最好的圣物，却忘却了主并不希冀他的臣民的牺牲。

里尔克说：“杀戮是我们游移的悲哀的一种形态……”人们执拗的相信时代需要献祭，家园亦是如此，被恐怖组织选中的巴勒斯坦青年应该喜悦因为他们在为祖国献身，同样被摩萨德选中的Avner也应该感到庆幸因为祖国会因他们荣耀。

然而这是他们的一厢情愿，杀戮无法停止民族间的仇视，以暴制暴的方式只会带来更加残酷的仇杀。

“你们这些欧洲人不会明白，你们失败后仍可以回到自己的祖国你们的家。

而我们，我们没有家。

你永远不会理解没有家的感受。

”当阿里对着Avner说出巴勒斯坦阿拉伯人的无家可归时，在斯皮尔伯格的镜头中两个民族间的敌视化为了谅解，其实谁都没有错，对家的渴望是流浪民族所有的寄托——以色列建国前的犹太人是这样，以建国后的巴勒斯坦阿拉伯人也是如此。

对着橱柜中“家”的幻象进行憧憬的Avner和拿着手枪为恐怖组织工作的阿里一样，他们需要的是一片和平的热土，一个安身的家。

然而信仰的蛊惑，热情的煽动却使青年们前赴后继的走向毁灭。

萨伊德在《天堂此时》中不断追问：为什么非要这样，难道不能有另一条道路吗？

在杀戮和复仇的游戏中，犹太人和阿拉伯人都可悲的既扮演着受害者又扮演着残杀者，这一次，历史无可奈何的走在绝望的轮回中。

斯皮尔伯格用一组平行蒙太奇将慕尼黑惨案和Avner等人的复仇行动有机的结合在一起，他在连接镜头时，连接的不单是两组不同的时空，更连起了犹太人杀戮者和被杀者的尴尬身份。

是的，历史不能倒退，死者不能复生，而生者仍要继续向前。

也许对于残杀我们无能为力，然而在电影血渍的悲哀中我们仍可以祈祷明天和平的曙光。

虽然萨伊德最终走上了在特拉维夫自杀性爆炸的不归路，但我们也仍在《慕尼黑》中听到了Avner的NO，或许在斯氏最后镜头中的双塔的影像中，对和平的哀鸣般的祈求才真的显的难能可贵。

秋日阴雨的下午，半梦半醒的电影放映课。

本就压抑的灰蓝冷调，再加之颜色并不鲜艳的投影屏，看得冷入骨子里。

个别镜头使用昏暗的暖黄，比如厨具店玻璃外的对话，这个情景很有意思，记得没错的话应该是出现了两次，此时厨具店灯光虽是暖黄，男主却站立在玻璃窗外的黑暗一片望向里面，象征明确，片末，男主回到家中，妻子抱怨厨房太大，再次印证。

导演并没有历史那么残忍无情，差点接了电话的小女孩、大楼暗杀放过的男孩、片末男主抱着外出的女儿。

每一幕都看得我心惊胆战，害怕失去一个鲜活的生命。

题记：家园，对于一个有家的人而言并不代表什么，然而，家园对于流离失所或者受着外族侵入的的族群而言就是一种近乎疯狂的精神凝聚力。

那么，祖国到底是谁的祖国，人民为了谁而战？！

――――卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/images/munich_1972.jpg[/img]1972年在慕尼黑奥林匹克运动会殉难的11名以色列运动员五人小组成为了以色列政府对于阿拉伯人私刑的实行者，他们实施着国家不会承认的使命。

阿夫纳也有了自己的孩子，孩子在本片成为一个象征，它将触动两方的心灵，就像斯皮尔博格在《辛德勒的名单》里出现过的那个小女孩他们给成人世界带来的震撼是巨大的。

对于以色列作为犹太人的导演必定有着情感，可是，他同样怀着对于阿拉伯世界的同情，导演希望以孩子的比对唤起成人世界的良知，可惜，成人世界早已没有了理性。

对于自己孩子的牵挂和想爱人在一起的心境和刚刚被谋杀的巴解领导人的孩子放在一起成为对应段落，你会理解导演的苦心。

人类的所有法则都有说法，说法是逃避罪责和开脱自己最好的方法。

人性是片子里重要的部分，在旅馆炸弹的章节里，导演以美景的感叹、以色列恋人阳台的拥吻和此后的激烈爆炸对照，对于无辜者而言又有谁承担责任，同样，在贝鲁特定点清除一人的行动最终变成了对于阿拉伯人的无情屠杀，这些女人难道也是恐怖分子，潘多拉盒子打开以后，唯一的结果和血光有关。

正义的背面是什么？

导演没有正面回答，可是，他在电影里设置了这样的一场戏，阿夫纳和情报贩子路易家族的交往，通过路易斯家吃饭前虔诚的祈祷，其父对于阿尔及利亚的叙述，所有的冲突都在斯皮尔博格不经意中表述出来，他俯视着20世纪所有的种族冲突。

为了一个族群活着，我们是否真的可以忽视另一个族群的孩子？

父亲，路易的父亲，阿夫纳也是父亲，巴解负责人同样是父亲，在20世纪的世界我们为了什么而杀戮斯皮尔博格让犹太人和阿拉伯人在不知情的状态下对话，阿里和阿夫纳的交流更像是导演政治观念的表述，在文化（文字、语言）没有消亡之前你无法征服一个族群或者民族，这是许多有着民族问题的国家都端着的定时炸弹。

家园，对于一个有家的人而言并不代表什么，然而，家园对于流离失所或者受着外族侵入的的族群而言就是一种近乎疯狂的精神凝聚力。

那么，祖国到底是谁的祖国，人民为了谁而战？！

于是，前赴后继，于是，在信仰和蛊惑里成为牺牲。

唯一开心的只有军火商以及他们背后的正义政府。

所有的棋局都可以预设，但是，谁也无法知道后面会发生什么，失控的全部含义就是命运。

生命如此脆弱，从出生那刻起就不再属于自己，我们归属于的那个族群和国家已经在我们的未来写下了他们规定的东西。

死亡，在特工的心里只是任务，这是国家的赋予，阿夫纳听到女儿声音的哭泣属于私人情感在暗夜不由自主的流露，而特工，无论是CIA、KGB还是摩萨德的特工，他们不再属于自己。

从这点到那点，杀和被杀同样的棋局。

卡尔的死，给这个小组敲响了丧钟，在国家建构的谋杀里螳螂捕蝉，黄雀在后，这就是宿命，谁开始动手并不是话题它只是说明了在特工翻转的硬币上两面都是死亡。

当五人小组里的炸弹专家罗伯特对这种杀戮的本身产生了怀疑，而这样的怀疑同样来自导演，在历史的深处和近处，我们看到过犹太人太多的血，难道现在到了阿拉伯血流成河的一天吗？

罗伯特的不幸是他醒悟太晚，而绝大多数政府正是利用了青年的单纯和狂热让青春成为祭坛，不惑之年的我非常明白60年代以来欧洲反战的意义，去看看甘地吧，去看看这个矮小的亚洲人吧。

世界不应该是美国人的游戏。

他们一个个将消失，他们是许多死亡链上的一节，承前启后，在死亡的世界魔窟里扮演一个赴死的形象。

北美中文博客上有篇文字谈到了20世纪这种无休止杀戮和经济学博弈理论的关系，恐惧和先发制人的心情让死神的手枪总是走火，这是人类的宿命。

面对同伴的死亡阿夫纳陷入了焦虑和惊惶中，导演将这种恐惧和他们以前实行的清除进行比较，只要你成为其中一环，你就永远在没有了离开的机会，无论成败你的内心不再安宁。

我非常欣赏斯皮尔博格的结局，在你还能目睹的纽约世贸大楼冷峻的影调里导演连接了历史。

没有人声，没有，只有哀弦悲鸣。

谁负责死亡，是你吗？！

本片是虚构的，但它却是真实的，它的真实在于历史就是这样的悲剧性。

【附录一：来源豆瓣，《阿七：复仇的黑洞　》】当年慕尼黑事件中被杀害的运动员里有一个名叫Moshe Weinberg的运动员，他被杀害的时候他的孩子只有一个月大。

他的孩子Guri Weinburg在影片中饰演了自己的父亲【附录：影片资料】《慕尼黑惨案（Munich）》美国2005导演：史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg主演：艾瑞克·巴纳（Eric Bana、乔弗瑞·拉什（Geoffrey Rush）、马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz）片长：164分钟个人评价：艺术性7，欣赏性7（一部良知的电影）2006年2月22日 星期二 上午01时48分 云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）