僧侣和枪

《僧侣与枪》是一部以不丹民主化进程为背景的寓言式电影，导演帕武·多杰以黑色幽默的笔触，将传统信仰与现代文明的碰撞、专制与民主的辩证关系，编织成一幅充满哲学思辨的图景。

影片通过“枪”这一多重隐喻的意象，以及荒诞与诗意交织的叙事，揭示了现代化进程中传统社会的精神困境与和解可能。

一、传统与现代的博弈：枪的符号解构：影片的核心冲突围绕“枪”展开。

枪既是工业文明的暴力象征，也是西方民主制度的隐喻。

美国收藏家对古董枪的狂热追逐，象征着全球化对传统文化的侵蚀；而僧侣寻找枪支的目的——将其作为宗教仪式的祭品埋葬——则代表了传统智慧对现代性暴力的消解。

这种反差在村民用槟榔换枪的情节中达到高潮：物质交易的逻辑被信仰的朴素伦理瓦解，暗示着不丹社会对现代化的本土化回应——用传统精神内核包裹外来文明的坚硬外壳。

影片中，民主选举的推行更像一场荒诞剧。

政府官员机械复刻西方选举流程，将选民划分为象征工业化的红色、自由平等的蓝色和传统的黄色。

结果95%的村民选择黄色，只因这是“国王的颜色”。

这种黑色幽默揭示了民主制度的吊诡：当民主沦为形式主义的表演，民众的选择本质仍是传统权威的延续。

导演借此质疑西方民主的普适性——在不丹这样的宗教社会，民主若脱离对信仰的尊重，只会成为水土不服的“新型猪瘟”（村民原话）。

二、专制与民主的辩证：幸福的悖论：影片通过家庭微观叙事展现制度变革的阵痛。

支持工业化的丈夫与眷恋田园的妻子产生裂痕，女儿因父亲的政治立场遭受校园霸凌。

这些细节暗示着：民主带来的不仅是权利，更是价值撕裂的风险。

当妻子质问“我们本来就很幸福了”，实际叩问的是现代化的合法性——在人均GDP仅2700美元的不丹，国民幸福指数（GNH）曾被视为对抗物质主义的乌托邦宣言，而民主化是否意味着对幸福的重新定义？

导演对专制与民主的思考充满复杂性。

喇嘛以宗教仪式埋葬枪支时，既否定了暴力专制的历史，也消解了民主可能引发的冲突。

这种“非暴力过渡”映射了不丹现实：2008年和平转型的背后，是传统权威（国王）主动让渡权力，宗教力量（僧侣）充当社会润滑剂。

影片暗示，真正的文明演进不应是制度取代制度，而是传统智慧对现代性的驯化。

三、宗教的调和：超越二元对立的第三种可能：高僧的角色设计极具深意。

他要求寻找枪支并非为对抗，而是通过宗教仪式将其“度化”——让枪支成为建造佛塔的奠基物，将暴力符号转化为和平的基石。

这种东方哲学式的解决方案，与西方“以枪制枪”的逻辑形成鲜明对比。

当美国人用AK47交换古董枪时，现代武器的交易链条被信仰伦理斩断，最终两把枪共同埋入土地，完成了对工业文明暴力基因的超度。

影片结尾，选举代表受邀参加宗教仪式，民主程序与传统信仰达成象征性和解。

这种安排暗示：不丹的现代化路径并非简单的传统VS现代、专制VS民主的二元对立，而是在宗教智慧的框架下，让新旧文明达成动态平衡。

正如导演通过镜头语言展现的——不丹的雪山、经幡与选举海报共存于同一画面，构成了一幅后现代社会的禅意拼贴。

四、《僧侣和枪》最终指向一种超越性的答案：真正的进步不在于制度形式的更迭，而在于如何让变革的阵痛转化为集体精神的涅槃。

当枪支沉入佛塔地基，当村民在月光下完成荒诞却庄严的“民主初体验”，不丹给出了自己的现代性方案——用传统的心灵秩序，为呼啸而来的全球化列车铺设柔性轨道。

这种东方式智慧，或许正是导演对当今世界的提问：在文明碰撞的十字路口，我们是否都需要一包“槟榔”，来置换那些被异化的现代性子弹？

#འབྲུག་ཡུལ་གློག་བརྙན།# #僧侣和抢##教室里的牦牛#

《བཙུན་པ་དང་མེ་མདའ》（僧侣和抢）ཐོག་མར་ཁ་བྱང་འདིས་ཡིད་ཀྱི་དང་བ་འདྲེན། སེམས་ལ་དྲི་རྟགས་འགོད། ཀླད་པ་དཀྲུགས་ནས་ཚོད་དཔག་བྱེད། གང་ལྟར། བཙུན་པ་དང་མེ་མདའ། 2006གི་འབྲུག་ཡུལ། རྒྱལ་པོ། དམངས་གཙོ། འདེམས་བསྐོ། མེ་མདའAK47 ཁུ་ཁོལ་ཁུ་ནག ཨ་མེ་རི་ཁ་པ། ཤིང་བཟོས་ཕོ་རྟགས། མཆོད་རྟེན་དཀར་པོ་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་གལ་བོ་ཆེས་གྲུབ་པའི་གློག་བརྙན་འདིའི་བརྒྱུད་རིམ་ཤིན་ཏུ་སླ་མོད། མཇུག་འབྲས་ནི་ཅུང་བློ་ཡུལ་ལས་འདས་ཤིང་ལྟ་མཁན་དག་གི་སྣ་ཐིག་ནས་འཐེན་ཏེ་དཀན་གཟར་གཡང་རོང་དུ་ཁྲིད་པ་ནས་གློ་བུར་ཕྱིར་བདེ་མོའི་ཐང་ལ་ཁ་བསྐོར་བ་ལྟ་བུའི་དབུགས་དབྱུང་སྩོལ་བ་ཞིག་རེད། གློག་བརྙན་འདི་ཁ་མཚར་ནག་པོའི་རྒྱུན་ལ་དྲངས་ཡོད་ཅིང་ལྗོངས་བཀོད་ཀྱི་མཛེས་

བརྙན་ལས་དྭངས་གཙང་དང་ཞི་འཇགས་རྙེད་ཐུབ། “དམངས་གཙོའི་ལམ་ལུགས”ལ་ས་ཆུ་མ་འཕྲོད་པའི་བཞད་གར་དང་ཨ་རི་པར་རིག་གནས་བར་ཁྱད་ལས་བྱུང་བའི་མཚར་སྣང་དང་ཅི་བྱ་གཏོལ་མེད་སོགས་གློག་བརྙན་འདིས་དགོད་དུ་འཇུག་ལ་ངུ་རུའང་འཇུག་སྲིད། མཐར་དེད་ན་ཧ་ཅང་གཟབ་ནན་སྒོས་བསམ་གཞིག་གཏོང་དུ་འཇུག་ལ་ཕྱིར་རྟོག་བྱེད་དུ་འཇུག དོན་དུ་དམངས་གཙོ་ཞེས་པ་ཅི་ཞིག་གི་དོན་དུ་འམ་གང་ཞིག་གི་སླད་དུ། དེའི་དམིགས་ཡུལ་ལ་ངེས་པ་རྙེད་ཚེ“ཆག་སྐྱོན་བྱུང་མེད་པའི་དཀར་ཡོལ་ཞིག་སླར་ཡང་སྦྱོར་སྒྲིག”（སྐབས་དེའི་འབྲུག་ཡུལ་གྱི་གནས་སྟངས་ལ་ལྟོས་འཇོག་བྱས་པ）བྱ་དགོས་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་ཚོར་འོང་བ་འདྲ། གང་ལྟར། འདི་ནི་དྲི་བ་ལྕི་མོ་ཞིག་རེད། དཔྱད་པར་འཚལ། མྱོང་བར་འཚལ།

འབྲུག་ཡུལ་གྱི་འཁྲབ་ཁྲིད་པ་དཔའ་བོ་འཆི་མེད་རྡོ་རྗེ （Pawo Choyning Dorji）ལགས་ནས《ལུག་ནག་ན—སློབ་ཁང་ནང་གི་གཡག》གི་རྗེས་ནས་སླར་ཡང་འཛམ་གླིང་གློག་བརྙན་ཕུལ་བའི་ལེགས་སྐྱེས་གཉིས་པ་འདིའི་ཆུ་ཚད་ཀྱིས་གུས་པ་རང་དབང་མེད་པར་ཁོ་ལ་བསྔགས་བསྟོད་ཀྱི་མེ་ཏོག་འབུལ་མཁན་ཞིག་ཏུ་གྱུར། དངོས་གནས་རང་གི་སྔོན་དཔག་ལས་ལྡབ་བརྒྱ་འགྱུར་གྱིས་འགོངས་པའི་གློག་བརྙན་རྩེ་གྲས་ཤིག་རེད་ཡ།། །།

“失效”的民主化仪式 如果要给《僧侣与枪》归类，我可能会选择喜剧。

它的笑点来自于那种习以为常的现代化逻辑在不丹一个民风淳朴的村落显示出的种种不合时宜。

为了进入民主政治体制，这个国家要举行一次模拟选举。

电视里宣传的民主现代化让村民疑惑不已，登记选民的时候问出生年月日，他们回答“木兔日”，工作人员也懵了，完全没有现代时间概念的村子，纪年都是独特的。

三颜色代表三个政党，红色代表工业发展、蓝色代表自由和民主，黄色代表保护。

工作人员让村民分成两队，让他们大喊出自己支持的颜色，村民跟着喊完后他们觉得氛围不够激烈，要拿出鄙视对方的气势，这让大伙更加摸不着头脑了，这是在民主呢还是在分裂呢。

好不容易将选举参与率提到了98%，结果发现95%的人选了黄色，只因为黄色是皇族的颜色这场仪式从头到尾都是按照西方的选举进行的一场表演仪式，村民不知道为什么生活的好好的要突然改变，工作人员照葫芦画瓢处处碰壁。

说是天赐的机会，但是没有想过这样的“文明”是否被所有人需要，至少对于小女孩一家，这次选举反而撕裂了她原有的秩序与生活，她妈妈那番话代表的是大多数不丹村民的心声吧“如果我们以这样的生活方式活着已经很幸福了，为什么一定要民主制来走向现代化呢？

” 同样失效的是资本主义交换的经济逻辑，老村民不知道枪的价值，只是凭信仰和良心办事，美国人开出的高价让他惶恐，和尚的钱收了不吉利。

虽是与美国人相见约定在前，但是受过喇嘛的恩，也毫不犹豫把枪给了喇嘛的弟子——和尚。

美国收藏家要用这笔钱和和尚交换枪，却被一句“和尚不需要钱”堵了回去。

在一个钱横行霸道的资本世界里看见有钱白男拿着钱吃瘪还是很快乐的。

“枪”—现代化的双面幽灵 与选举并行的故事关于“枪”。

和尚受师傅喇嘛的指示在月圆之日前寻回两支枪，没说缘由。

和尚路上看到了电视上播放的007，找到最后才在一户老村民家找到了一支据说杀害过很多藏人的老步枪。

和尚用槟榔换了这支枪。

令人意外的是，在选举仪式的同一天，喇嘛也办了一个建白塔的佛教仪式，那两支枪不是用来镇压或者启动暴力，而是在祈福仪式上用来埋在白塔下，驱散“枪”所代表的就是仇恨冲突痛苦。

为了逃脱走私枪支的罪名，白老哥也阴差阳错成了提供慷慨枪支的慈善人士。

对于白人收藏家来说，“枪”的价值来自于它的珍稀和时间感。

用鲍德里亚的话，那就是符号的意义——收藏枪的不丹村民并不在意枪的金钱价值，他可以“违约”把枪给和尚。

那个美国武器收藏家信奉“占据”和“交换”私有财产的热情，在这个价值体系自成一派的村子里是根本行不通的。

白男的导游哥给和尚解释美国是一个枪比人还多的国家，而且人人都可以自由持枪被写在他们的经文上的民主权力时候，我忍不住默默“黑得漂亮！

”“枪”本身代表着科技的进步，热兵器时代的诞生，同时意味着现代战争与大规模的屠杀。

文明的另一面从来联系着暴力与血，资本主义原始积累必定与残暴与掠夺同行。

现在不过是换了一种方式，用普行的民主话语和全球化体系，进行更隐秘的控制和不平等秩序的建立。

所以在电影中，那些大众媒体，广播电视无处不在，无孔不入。

超越二元—不丹的选择 忘了是谁说的，可能是喇嘛吧“摧毁二元性，走向开悟”。

民主还是独裁，革命还是保守，都是分别心，就像我一直以为这杆枪是为了枪杀选举工作人员，维护传统秩序。

证明我还是处于一种二元对立的思维逻辑里思考。

积德行善，摧毁理性崇拜，以不暴力的方式也能步入现代化，是一种想象还是可能的现实。

如果说“变”是不可违逆的趋势，用信仰祈福仪式代替民主选举仪式的不丹是否可能开创出一条新的道路吗？

以及，风景拍得的好美，想去不丹看看了都。

僧侣和枪 (2023)8.02023 / 不丹 中国台湾 法国 美国 / 剧情 / 帕武·多杰 / Harry Einhorn Tandin Phubz民主不是什么？

说起印象中的不丹，本身就存在着矛盾的关系。

虽然是一个具有区区数十万人口的极其不发达国家，却屡次获评「全球最幸福的国度」。

这样幸福的国度，需要民主吗？

片中的台词给予了回应：「现代化唯有通过民主进程来实现」。

要想摆脱当下国内的贫穷现状，只能寄希望于动员民众参与民主选举，以期实现现代化。

对于2006年的不丹而言，「民主」无疑是一个外来灌输的概念。

与理想相对应的现实是，国内几乎没有民众真正了解「民主选举」的意义。

倘若贸然进行大选，只会得出毫无意义的结果。

因此，官员决定以一场模拟选举教导民众学习「民主选举」。

这场模拟选举简单地将竞争性政党分为三类：「蓝色代表自由与平等」、「红色代表大力发展工业」、「黄色代表保持传统」。

而满月时的投票结果却得出，98%的民众都将自己的选票投给了黄色。

原因并非三种政党之间的政纲差异，仅仅是由于黄色是「国王的颜色」。

看似滑稽的结果反映，「民主」作为一个舶来品，其进入是需要技巧与时机的，两者缺一不可。

对于绝大多数民众而言，他们并没有意识到，这场大选或许会彻底改变整个国家的未来走向。

于是，电影借助「僧侣和枪」这样一对极富张力的矛盾关系，牵动着每位观众的神经，让大家注意到这次深远的改变。

最终，不丹成功终结君主制，正式踏入民主制国家的行列。

不丹的例子或许无法说明「民主」是什么，但它能从反面反映「民主」不是什么。

在绝大多数持朴素价值观的民众眼里，「民主」不应该是纷争四起、勾心斗角。

倘若为了「民主」而失去了原本幸福的生活，无疑是得不偿失。

但转念一想，不丹的例子说服力实在欠佳，样本之小难以体现代表性，而且根本性问题在于——「不丹是一个完全的主权国家吗？

」

是否幸福，可能是一种主观概念，但其测量应有一定的客观标准。

同理，「民主」亦然。

三波浪潮以来，世界上大多数国家都选择了「民主化」的发展路径，说明现实需要。

逆势而动并非理性，而是应该以合适的方式与步伐拥抱它。

故事的开始你会为人们的保守陈旧感到惋惜，他们无视被分享来自文明世界的胜利果实，被时代所遗弃。

过程中，你会无数次揣测喇嘛的用意，质疑嚼着槟榔的侍者；你会把电影想成盖里奇式结尾，那两支AK47就像是两杆大烟枪；你会猜想人们会在蒙昧中展现出人性深处的无知之恶，以及在新旧交替之间的混乱中不断滋生的邪恶与残忍；而当枪支被填满的时候，人们在欢呼，你是否在替老实巴交的美国人算帐；而后又开始嘲笑导演安排如此草率的结局，兜兜转转当所有故事线中的人物都聚齐在佛塔之下，竟在片刻之间扔下土块后便纷纷散场；然后猛地一惊，发现这结局是一面镜子，镜中人早已在“文明”中习惯了争夺与阴暗，算计与贪婪，傲慢与偏见，他越是感到失望和不解，越能照见照镜人灵魂的沉重与嘈杂，原来不恰的是我们对这个世界的经验和自我正确的执念，并非外在，一切本来可以很简单...当侍者扛着陈旧的煤气罐慢步走过花海的时候，原野中挥洒的一抹彩虹，群山中升起的一轮新月，简单原始的物质在平等地昭示众生——当下对美的感受便是我们一生所求。

One of the chief appeals and functions of cinema is to transport armchair travelers to vicariously experience some place absolutely foreign on this vast earth. For this matter, Bhutan couldn't been more alluring, a landlocked, mountainous, Buddhist, Southern Asian country few have the opportunity to visit. Photographer-turned-filmmaker Pawo Choyning Dorji makes a big splash with his debut feature film LUNANA: A YAK IN THE CLASSROOM, which enters Oscar's Best International Feature Film race as a dark horse, becoming the first-ever Bhutan film to earn an Oscar nomination. His follow-up, THE MONK AND THE GUN, nearly repeats the feat, listed among the 15 finalists, only a nomination eventually fails to materialize. LUNANA has a rather comprehensible story. It is safe to say, within 5 minutes, one is able to suss what the plot is going to develop. Ugyen (Sherab Dorji) is a young government teacher in Thimphu, Bhutan's capital. Eying to immigrate to Australia and pursue a singing career, during his last mandatory year of training, he is transferred to Lunana, a remote village with no transportation and takes a six-day trek to reach. With his heart hot to trot for the beckoning new life across the ocean, Ugyen accepts the task on sufferance. At any rate, his stint there will only last for several months. When the winter comes, he will be back in the city and free of any obligations. A reluctant, detached teacher begins to care for his pre-teen students and fall in love with the secluded but breathtaking place and its kind-hearted people is a tired story, but LUNANA doesn't flinch from go down this familiar road. It takes the film approximately 40 minutes to bring Ugyen finally to his destination, and after discovering the austerity of the school's condition, his immediate reaction is to give up in spite of receiving a ceremonious welcome from the villagers. It only takes a kid's guileless smile to soften Ugyen's heart, and the rest gets activated on a cruise control (Ugyen being fascinated by its folkways and touched by untainted human connections, including the titular yak). The film is very fortunate to find a girl called Pem Zam, who basically plays herself, the class captain blessed with heart-melting earnest and unmannered alacrity which partially accounts for saving the film from bogged in schmaltz. Needless to say, leading actor Sherab Dorji also credibly channels out Ugyen's predictable but internalized mental journey, and telegraphs that essential feeling of homeland-yearning in the final close-up, a critical moment that encapsulates the film's tenor. After cutting his teeth in LUNANA, Dorji feels confident to explore a multiplex narrative in THE MONK AND THE GUN with a measured pace, where three major plots ultimately converge together in a full-moon ceremony carried out by a venerable lama (Choejay). At the behest of the lama, a young monk named Tashi (Wangchuk) is tasked to obtain two guns for the imminent ceremony. He procures an antique American rifle from a local devout denizen and crosses his path with an American weapon collector Ronald Colman (Einhorn) who also sets his sights on the said rifle. Via a local guide Benji (Sonam), Ronald eventually secure a tentative deal with Tashi, bartering two AK-47s for the rifle. A more specific backdrop is that after King Jigme Singye Wangchuck voluntarily abdicates in 2006, the kingdom is on the brink of their first democratic election (the year is circa 2008, indicated by the footage of QUANTUM OF SOLACE seen on the TV). In the town of Ura, government functionary Tshering Yangden (Sherpa), who is a staunch advocate for democracy, puts out all the stops to inculcate her beliefs to the countrified, monarchist townspeople and prods them to partake in a mock election. Meanwhile, a rift starts to encroach on the contentment of Choephel's (Jatsho) family, as its members differs on the candidates they endorse. Eventually, it is the sagacious words of Tshomo (Lhamo), Choephel's meek wife, such as "If we do not fight for democracy, maybe we don't need it", and "even if democracy can bring happiness to my family in the long run, but my family has already been happy before that." (paraphrased here), that give Tshering serious pause for her noble cause. We all know the maxim "if it ain't break, don't fix it." and Dorji's lucid perception of Western democracy's intrinsically dividing nature is courageously swims against the tide of current global situations, which truly deserves a pat on his back! The big question hovering over the film is what the lama will do with the guns, and Dorji gingers up some humor and levity in its sobering, peace-pledging eventuation as Ronald is sent up for his mercenary drive and vulgar preconception that everyone can be corrupted by mammon. Both Dorji's films serenely and persuasively inculcate audience the cherished concord between tradition and modernity, rural primitivism and urban mentality, sacrality and profanity, on top of the default panoply to the country's wanderlust-enkindling landscapes. But most of all they effuse a whiff of zen equanimity that is just what the doctor ordered for us, earthbound doomsayers. referential entries: Tran Anh Hung's THE VERTICAL RAY OF THE SUN (2000, 7.3/10); Pema Tseden's BALLOON (2019, 7.3/10); Otto Bell's THE EAGLE HUNTRESS (2016, 7.6/10).

Title: Lunana: A Yak in the ClassroomYear: 2019Country: Bhutan, ChinaLanguage: Dzongkha, EnglishGenre: Family, DramaDirector/Screenwriter: Pawo Choyning DorjiCinematography: Jigme TenzingEditor: Ku Hsiao-YunCast:Sherab DorjiUgyen Norbu LhendupKelden Lhamo GurungPem ZamKunzang WangdiTshering DorjiTsheri Zom Sonam TashiRating: 7.6/10

Title: The Monk and the GunYear: 2023 Country: Bhutan, Taiwan, France, USA, Hong KongLanguage: Dzongkha, EnglishGenre: Comedy, DramaDirector/Screenwriter: Pawo Choyning DorjiMusic: Frederic Alvarez Cinematography: Jigme TenzingEditor: Ku Hsiao-YunCast:Tandin WangchukHarry EinhornTandin SonamTandin PhubzDeki LhamoYuphel Lhendup SeldenPema Zangmo SherpaChoeying JatshoKelsang ChoejayPhub DorjiRating: 7.5/10

电影开篇先介绍了故事发生的背景是不丹王国在2006年首次开始民主选举发生的事情。

电影随着年轻的僧侣背着煤气罐一路走到了寺庙，而年长的喇嘛在听到选举新闻后希望年轻的僧侣在满月前帮自己寻找两只枪，而一切的一切最终浓缩在了乌拉村这个村落中。

电影的隐喻是明显的，甚至说是赤裸的。

电影中提到了古董枪来自于南北战争时期，而这魔幻的场景自然使人联想到了来自南北战争所带来的平等自由的思想，从僧侣找枪的荒诞的行为就将不丹这个国家的政治和宗教相照应的社会现实赤裸裸的展现在观众面前，并在老喇嘛的主持的献祭仪式上，将代表着平等自由的思想武器全部都丢到了泥土里，并用水泥死死的封住，在代表着纯洁的白塔下，掩埋着很多人所追求的平等自由。

结尾处电影通过文字的方式表述了不丹以完成民主和自由的和平演变，当下不丹社会已是民主社会。

但随后的画面确是夜晚山谷中刚刚露出的月亮，预示着社会的变革才刚刚开始，仍然有大片的黑暗需要去照亮。

电影也几乎明示了不丹政府利用宗教统治，操纵人民思想，从而达到加强统治的作用，而所谓的民主选举不过是架着自由平等的幌子。

电影借用了不丹王国在自由改革的时代的人民的思想状态来预示了国家在变革过程中所遇到的阻碍和问题，以及不丹社会中保守和激进的思想交锋也融入了村民的生活中。

电影通过符号化和隐喻的方式，利用反讽的方式表达了对改革及平等的向往和期盼。

从影视欣赏的角度可以发现电影的展示方式是工整的，精心排布的，时间地点人物几乎都对应了电影想要预示的现实。

而这可能也是我对于本片的一丝遗憾，过于直白的政治隐喻和过于直接的意识形态的表露使得电影失去了一丝意境和值得观影人去揣摩和推测的乐趣。

而人物也相对脸谱化，对于角色在电影中更多是为了表达诉求而带入的符号，失去了人本身的情绪价值和角色作用，这也是我认为本片的缺点之一。

编排精心，制作精巧，个人评分:7.8分 值得推荐

不可思议，不丹竟能拍出《僧侣和枪》这样的电影。

故事非常简单，却充满隐喻。

从封建王朝到民主政治，不丹的制度跃迁没流一滴血，且一派祥和地发生在几个月内，但过程略显滑稽，让我想起一个著名的梗：某个路不拾遗夜不闭户的村子学习别村经验，在村口安装了一个监控探头，却不知该作何用，于是安排村民按照剧本在探头下面“发生”各种本不属于他们的陌生“故事”，笨拙得可爱，不禁令人恍惚，究竟是先有探头，还是先有“故事”……但就是这样一个村子，一点点在进步。

值得补充的是，进步与否和道德无关，它的前奏是民众的觉醒，而觉醒并不必然促进道德提升，反而经常伴随着道德滑坡。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

不丹自公元7世纪起为吐蕃王朝属地，9世纪成为独立部落，但仍深受藏族文化的影响。

清代汉文史籍中称布鲁克巴。

12世纪后，藏传佛教竺巴噶举派逐渐成为执掌世俗权力的教派。

1616年，西藏竹巴噶举派热龙寺僧人阿旺南杰因在“竹钦活佛”转世之争中败北而逃亡布鲁克巴，得到当地竹巴噶举派势力支持，逐步统一布鲁克巴，奠定了现代不丹的雏形。

阿旺南杰仿照西藏的管理模式，以“夏仲”自称，成为最高的政教权威；并任命近侍担任第巴（也称第司），负责处理行政事务，清代汉文史料中通常称“德布王”或“布鲁克巴部长”。

1651年，不丹政教领袖夏仲·阿旺南杰（1594～1651年）圆寂后，不丹内部陷入混乱，僧侣集团和世俗集团矛盾尖锐。

1669年，不丹与当时西藏地方的甘丹颇章政权（格鲁派）爆发了长达62年战争。

1730年，第十任德布王米旁旺布（清代史籍中称诺颜林沁齐雷喇卜济）与西部实力集团首领噶毕顿珠发生冲突。

噶毕一方势弱，遂向西藏求救。

清朝驻藏大臣马喇、藏王颇罗鼐等派遣军队介入布鲁克巴内部冲突，武装平息内乱。

1734年，布鲁克巴纠纷两造派遣使者晋京请封，清廷遂封布鲁克巴宗教界领袖赤仁波且·晋美诺布为“执掌布鲁克巴教法札色里呼必尔罕”，赏给米旁旺布“额尔德尼第巴”称号，赏给噶毕顿珠“掌管事务之噶毕顿罗布”称号。

各颁给印信和敕书。

自此，除了第十一任德布王班觉外，继任德布王都按规制获得清朝册封，直到19世纪中叶。

1772年，不丹遭英国入侵。

1865年强迫不丹签订《辛楚拉条约》，不丹被迫割让2000平方千米土地。

（果然和藏族有很大的渊源，刚开始看的时候就感觉和西藏很像，他们对佛的态度都很虔诚，饮食习惯和说话方式也很相似。

）国王要赐予大家最珍贵的礼物--人民可以自由选举自己的新领袖，但人民从未接触过民主体制，现在政府需要开始对民众的民主教化工作。

不丹感觉跟西藏好像呀，都很流行佛文化。

我一直在想他拿那个枪干什么，导演提了一个很好的问题。

我完全没有想到他是拿枪来做法事，希望通过这一个行为来消除人民之间的对立和暴力，惊讶又合理的回答。

之前看《时间简史》的时候，我一直好奇一个问题，人类是在进步还是退步呢，现在的我们会比以前的人更幸福吗？

从以前日出而作日落而息到现在的灯火通明九九六，那个更幸福呢？

也许知足才是答案吧。

在不丹现代化的开端，社会莽撞地被拉入工业国家进程时，从遥远的美国来了两位客人：民主和一个枪火收藏家。

以两党制为基础的民主制度开始扎根这个封闭的国家，像幼稚但只有成年人可以参加的游戏。

闭关冥想的师父睁开眼，只说要在满月前要三把枪。

他的徒弟路过商店看了007，才发现枪可以用来杀戮，也可以用来装酷。

一位支持工业化的父亲，因为自己过度热情的政治倾向被村里其他人不解，甚至他的女儿在上学时也被其他家里的同学推到在水坑地，认为她的父亲背叛了村镇。

在物资贫乏的小村庄有钱也买不到橡皮，但是却在玩弄着高大上的democracy。

一位下乡来“传政”的political preacher，废力把民众分为两组，一边要呐喊“我要红色”另一边大喊”我要蓝色“，他们甚至根本不清楚这些颜色背后代表了什么寓意。

老人经过，只觉得他们吵闹。

为了收藏不远万里来到这个小村庄的美国人与坐在阴影里的老人。

他颤巍巍拿出包在破布里的枪时，美国人两眼放光，如获至宝，他开出的巨额价款被倒着讨价还价。

这把枪曾在越战用来枪杀了无数不丹人。

这把枪如果还给美国人，就意味着要跟着他们的意识型态走，相信劫掠、霸权、程序正义、现代化的神话。

如果交给僧人，就意味着传统在这片土地上还有驻足之处。

最后的庆典，宣传民主的政府官员用还算流利的英语向美国来的客人询问民主的具体经验，而对方只在乎自己即将到手的枪，对民主的恳切问题充耳不闻。

美国人的费心之举，两架高价收购的AK47和越战老枪被水泥浇筑，小孩子效仿大人把玩具手枪也丢进深坑埋葬，一座白塔即将建立。

没有更抽象的概念的演绎，也没有为了理想而牺牲、没有为了大义而崇高。

只是一个个人日常生活中的转折，一个注脚，被如其所是的表现出来。

这是我喜欢这部电影的原因。