彷徨之刃

一部东野圭吾的好作品就这么糟蹋了，一个王千塬这样的演技派也就这么糟蹋了，我对本片的导演和编剧确实非常无语！

经典可以改，国内的留守儿童、校园霸凌、青少年犯罪一直是社会焦点和痛点，你们如果用点心，用这么好的坯子做个爆款都没问题，但你们为何如此喜欢闭门造车、生搬硬套？

仅仅是省钱吗？

到李长峰死，我也没有看出他是个什么样的父亲，工地农民工、工头？

懦弱、勇敢？

莽汉、机智？

中国本土的一个复仇的父亲就被你们编排成了这么一个窝囊玩意？

以至于演技一流的王千塬在你们手上只能浮夸的干嚎流泪苦大仇深状，演技被活活被糟蹋掉了。

中国父亲啥样，我相信导演和编剧都有父亲吧，你们琢磨一下会死吗？

中国普通劳动者父亲平时可以老实木讷服从，女儿被糟蹋死了，他们如何悲伤、如何相信政府、配合警察破案？

当老实的中国父亲感觉不公，法律会宽恕人渣时，决心复仇时，他们会如何行动？

他们会惊慌震惊、毛手毛脚失手杀人？

他们会反复观看女儿被糟蹋视频？

你确信他们面对凶手居然不是轰裤裆而是打眼睛？

你们不能这么糟蹋中国父亲！

导演和编剧放心，中国父亲一旦决定做事，也是快准狠的！

📌最近根据日本作家东野圭吾小说改编成的国产电影越发多了起来，这个作者的名字就奠定了剧情主旋律肯定是对人性的深度探讨，可能会压抑甚至会像有口气喘不出来一样憋屈。

未成年人犯罪的题材加上爱奇艺影业出品以及王千源王景春的搭档，特别是阿如那还把这种恶的张力给的很满，有这些保障在就像一种影版《迷雾剧场》的安心📌影片开始父女俩欢快明媚的节奏为整部剧痛失爱女的父亲做了很好的铺垫，特别是王千源去停尸房认尸和暴揍阿如那之后吃蛋糕的时候情绪递进的太丰富了，最后在废弃宾馆大喊“还我女儿”的时候每一声都令人心碎。

阿如那家里供奉的神像和作恶多端的人格反差明显的令人耻笑。

王千源杀阿如那把乌龟都吓跑的那一幕，给惊悚血腥的暴力程度打了折扣📌高光台词“我要去接了她，就肯定不会出事了”“这妞不错，不错”“小孩嘛，玩笑开过了头也正常”“我儿子也是受害者，你去问问你女儿是不是行为不检点”“十四岁，判不判刑啊叔”“法律会制裁他们，也会给他们机会”“不管判多少年，都抵不了他的恶”“犯罪哪管他是大人小孩，都是他妈的坏人”“我想要我女儿活，你们能帮我吗”“我女儿死了，为什么他们还可以活着”📎整片节奏平缓但并不妨碍引起内心的波澜，色调偏冷的高级灰也与整个剧情的深沉交相呼应。

可能是日本小说改编的缘故，剧情上有些轻微的水土不服，特别是人物性格和台词衔接的表达方式上有些不贴服国人。

另外男主暴走的也有些突兀，毕竟法治社会不可能因为一个警方未接的电话就开始自己以暴制暴的行径。

但难能可贵的是，这是一个普通父亲的复仇之路，他很真实，没有因为要报仇而在他身上体现出超越配角的睿智或身手的光环，体现出来的都是略显笨拙的手脚和平凡的执念，是一股深切的爱带给他巨大的动力和力量。

而凶手知法犯法明知故犯的恶，像是骨子里带来的一般，这种恶可以掌控很多无知的恐惧为他所用，这与年龄无关，这种恶细思后会随着血液流淌至全身，让人不寒而栗。

所以只有更健全的法制才能更好的保护每一个需要被保护的人

彷徨之刃 (2024)5.72024 / 中国大陆 / 剧情 悬疑 犯罪 / 陈卓 / 王千源 王景春

《彷徨之刃》未上映前，我便持谨慎看好的态度。

和导演、编剧、演员的水平无关，完全是因为它的题材。

这是一部主题是“以暴制暴”的电影。

内地不是没有这样的作品。

如去年的《拯救嫌疑人》，影片中惠英红扮演的母亲一角为了复仇，便选择了私刑的方式宣泄自己的仇恨。

影片最终能让观众看到原因有二。

其一，影片对母亲以暴制暴的行径持批判态度，她的行为并没有得到社会认可，故事结局她也因此付出了生命的代价，这便是对她的惩罚。

其二，我认为也是较为关键的一点，故事发生在东南亚。

以上两个要素的加持下，观众最终得以在内地院线看到这部“以暴制暴”的电影。

《彷徨之刃》不同，这是一个发生在中国的故事。

基于此，我特别担心它会被拍成什么模样。

《彷徨之刃》改编自东野圭吾的同名小说，在此之前，日本和韩国分别在2009年和2014年将其拍成了电影。

我向来认为，小说在影视改编后，就成了导演的作品，与原著再无瓜葛。

对照着原著逐行审判的行为，是没道理的。

所以本文不谈原著，至多做横向比较，聊聊同为电影的中日韩三版《彷徨之刃》的异同。

先说结论。

三版里，韩版最佳。

人物最丰满，细节最完善。

只看一部的话，推荐看韩版。

日版的结局是亮点，我们后面说。

至于刚刚上映的中国版《彷徨之刃》，我看完才清楚为什么一个发生在中国的以暴制暴的案子能拍成电影。

因为它分明就是一部“普法栏目片”。

央视社会与法频道有档小短剧节目，叫做《普法栏目剧》。

节目以普及法制为宗旨，将真实的法律案例拍摄成通俗易懂的小短剧。

与此同时，剧集还会将法律条款以字幕的形式清晰地呈现出来，并且配以严肃的口吻，具有深刻的教育意义，向观众传播法律知识的同时也传播了正能量。

在我看来，《彷徨之刃》就是这样一部作品。

它展现的是青少年犯罪的恶劣，普及的是青少年犯罪有关的法律。

它的人物是脸谱化的，它的叙事是充满说教的。

说白了，它压根就不像一部电影，而更像是放给未成年人看的教育节目。

拿角色来举例。

影片中反派人物的塑造堪称反面教材中的典型，像是小学生写小说想出来的人物。

如罪犯小孩的父亲，自己儿子都强奸杀人了，来到警察局还要趾高气扬地想拿钱摆平。

觉得不够味，还要再捎带侮辱一下刚刚经历丧女之痛的受害女孩父亲。

多提一句，钱波老师演得是真好，是真坏。

再如修理厂的小工、老板，开门做生意的，就因为定位是坏人，就一句正常话说不了，出口就恨不得问候顾客一户口本。

还有影片中涉及到的那些坏小孩们，就更别提了。

总之一句话，影片中的坏人就是纯粹的坏人。

坏到愣是把自己是坏人写到脸上。

很难想象，影视作品发展到今天，竟然还能看到如此初级的人物塑造。

这还不是最致命的。

在人物的脸谱化之余，影片从头到尾的说教才是造成“普法栏目”观感的最直接来源。

主要体现在王景春扮演的警察身上。

他像是观察类综艺的嘉宾一样，冷不丁地就要站出来点评一下。

结尾义正严词如演讲般上价值，“养育孩子，养大容易，难的是教育。

该如何避免，是家庭和社会的责任······” 这都不算什么。

最让人感到突兀的是，期间徒弟真心发问，坏小孩被逮捕后能判多少年？

他怎么回的？

“犯罪哪管大人孩子，都是坏人······”“案子永远没有结束的时候，总有人沉溺其中······”就问你能判多久，你在这上什么价值呢。

“Yes or no？

”“or”是吧？

除了以上两大较为明显的缺陷之外，影片在许多细节的地方也让人难以理解。

比如为什么要给女孩尸体面部特写，是为了让观众知道遇害的是刚才的女孩吗？

可后来父亲来认尸，还没见到脸，先给了女孩手腕上的纹身特写，意在呈现父亲看到这个纹身就明白了一切。

那么此前给到女孩面部特写是否就让神秘感大失？

让情绪散尽？

还有复仇的父亲，复仇的路上一直挎着一个包，追杀时累到气喘如牛也要挎着这个显然非常碍事的包。

我一直等着看里面究竟装着什么，会不会是影片的一个小高潮？

可到最后，突然把包一甩，扔了？

没用了？

细节方面的不到位，在《彷徨之刃》的诸多遗憾中只能算是“无伤大雅”。

影片有个最让我感到可惜的地方是结局的处理，与日版、韩版都迥然不同。

日版里父亲早先就拿出了子弹，并提前告诉了警察。

他拎着没有子弹的枪顶着坏小孩的脑袋，是为了让坏小孩感受比得上死亡恐惧。

他死了一了百了，那一瞬间的恐惧，可是会缠着他一辈子。

韩版的父亲也是选择了提前拿出子弹，父亲想到女儿，挣扎中也选择了放过凶手，最终奔向凶手，只是为一心求死。

唯有中国版《彷徨之刃》选择了开枪，枪里有子弹，且正中凶手的头。

从情感角度讲，这样似乎是最具“爽感”的戏剧处理。

但是。

最矛盾的地方来了。

凶手最终只是受了皮外伤，那一枪，根本未造成实质伤害。

既然选择了如此大胆的处理，最后却来这么一手，很难猜测导演究竟是秉承着什么样的理念决定这样的拍法。

爽点刚冒头，又硬生让憋回去。

单从观感来说，作为观众的我们，看到这一处时的观影情绪，就像是被导演涮了一把。

作为中国版改编唯一应该是亮点的亮点，最终却是以如此泄气的方式呈现，实在让人费解。

一言以蔽之，中国版《彷徨之刃》还是沦为了平庸中的平庸，没有任何亮点，观影感受可能和放鞭炮差不多，扔钱听个响。

哦，还能蹭个空调。

上文提及，三版中韩版最佳，作为对比你会发现，韩版完几乎善了中国版所有细节方面的不足。

如韩版里的坏小孩，不会那么脸谱化，也有“仗义”一面，看到陌生人腿肿了，会提醒应该去医院。

再如为老警察赋予“人味”，他对坏小孩的憎恶会通过一个支线案子来展现。

又如老警察追到父亲，根本不需要那么多台词，只是举起枪而不开，观众就能够明白警察的内心挣扎，以及为之后他发短信告知父亲凶手的踪迹埋伏笔。

还有帮凶小孩为什么向女孩父亲传递消息，影片里明确告诉观众，是因为他想让同伴死，只有同伴死了才不会咬定他是共犯。

对比之下，中国版里的帮凶小孩罗志诚就像是精神有问题的小丑。

分明是韩版在前，中国版在后。

可给人的感觉就好像是中国版先拍出来的，韩国版在它的基础上做了完善。

得出这个结论，我倍感迷茫。

今天我在爱奇艺流媒体上观看了一部改编自东野奎吾悬疑小说《彷徨之刃》的同名电影。

之前我看过这部小说改编的日剧，说实话，剧版拍得很好，将小说中聚焦于未成年人犯罪的案例拍得栩栩如生，让观众认为这就是现实。

而这部国产翻拍电影，和剧版的大致内容都差不多，讲述的是一对相依为命的父女，女儿在外被一群小混混糟蹋致死，随后警察过来立案，父亲也得知女儿的噩耗，之后父亲为女儿报仇的故事。

日剧版和小说的表达主题是一致的，主要讲述了两个点，一是关于未成年人犯罪的，二是关于未成年人保护法的。

在日剧中的那三名小混混都被警察抓获了，并提起公诉，只是法院考虑到是未成年人，就没有判太重。

对于这几名小混混来说，都过去了，谁知出狱后，他们仍不知悔改，继续糟蹋其他女孩。

但是对于死者父亲来说，这事过不去，本来是去警察局销案的，结果无意间看到警方的资料中，又有其中一名小混混的名字，再得知这几名小混混出狱后的消息，这名父亲也开始了他的复仇之路。

而我们的国产翻拍呢？

虽然也是一个父亲为女儿复仇的故事，但是表达的主题却完全不一样。

日剧中的父亲角色，一开始也是积极配合警方调查取证的，想通过法律的手段严惩这几个小混混，只是在一次偶然的巧合中，发现了法律根本靠不住，严惩不了这些小混混，才开始用自己的方式解决。

这中间的心里转变过程是很重要的。

而国产翻拍，却直接跳过了这几名小混混被法律制裁的结果，直接展现父亲如何复仇的过程。

甚至警察一边要破未成年强奸犯，一边还要劝说这名父亲继续做过激行为。

用罗翔老师的话说，全是站在事后诸葛亮的角度看问题，站在法律与道德的至高点批判事物。

你觉得任何一个当事人会听得进去吗？

法律的意义是预防犯罪，而不是每次出现了全社会热议的案件才去修改法案，那谁又愿意去当这个全民热议案件的当事家庭呢？

而作为一名影视人，我们能做的只有通过自己的作品让观众看见现在的社会存在的一些问题，提前把这些问题通过镜头语言表达出来，好让我们的立法者提前去制定新的规则。

防患于未然。

这才是好作品该有的素质。

很显然这部国产翻拍《彷徨之刃》电影，不是一部好作品，因为它刻意回避了法律与人性的问题。

只想展现给我们，犯错就要付出代价，不管你是处于正义的，只要你不是法律的执行者，都将受到法律的制裁。

看似一部普法电影，最后却让所有人寒心，法律的本意真的只是这样吗？

我想看完电影，不管是学法律的还是普通观众都沉默了。

总而言之，这部国产翻拍电影《彷徨之刃》真的太让我失望了。

看复仇类的电影，影片的尺度又不大，我不如去看《疾速追杀》，看普法类电影，还不如张艺谋的《第二十条》虽然影片有删减，但起码比这部电影普法效果好。

真的就是一部导演自己都不知道想要表达什么主题的电影。

当电影不再成为电影时，电影本身的意义又该往何处安放？

先看改编的原著，虽然近年来东野圭吾的争议很大，甚至对于他是否应该被称作推理小说家都有相当大的反对声浪。

但不可否认的是，东野圭吾确实创作了一批相当深入人心的作品，而《彷徨之刃》在其中并不算是烂作。

相反，东野爽快的摒弃了推理元素专注于对社会问题描写，给予了这部小说时代性，让东亚各国都对青少年犯罪的问题进行新一轮的思考和辩经。

好，那让我们看看国版的《彷徨之刃》干了什么。

很喜欢谋张飞的一句语音:“战又不战，退又不退，却是何故？

”当这部电影对这种话题害怕到避开小说的核心时，不论王千源的演技如何，不论打戏感情戏有多精彩，这部电影都是注定失格的。

最典的害得是结尾的新闻播报和字幕，电影制作方估计还觉得他们太正义啦😆让所有人都伏法了，唯独只把杀人强暴的少年犯轻判了十五年捏😋。

如果说上面的改编是为了过审，那大家尚且还能接受，但电影却总是有“炫技”之嫌，在完全没有必要的地方胡乱改编。

为什么这部电影会叫“彷徨之刃”？

彷徨是内心的善念，刃是内心的决断，这个词在原著中是同时用在警察和男主身上的，他们本身都因为自己的善意而痛苦，又因为自己身上的责任需要违背自己的本心做出选择。

而他们互相博弈以及与自己对抗的过程，深刻的暴露了当今社会法治的缺失以及青少年的心理问题。

而这部电影是怎样修改的？

男主第一次袭杀少年犯，在原著里极其凶狠果断，改编出来居然是少年犯先下的死手，男主被迫反击正当防卫。

把这种软弱犹豫拍出来，导演以为这就是“彷徨”了吗？

恰恰相反，这种不果断的复仇只会毁掉男主人格中的“刃”，让他的复仇不再纯粹，而不纯粹的复仇也绝不可能感动观众。

对于警察的“彷徨”，电影是怎么改编的？

在废弃宾馆的追逐战中，警察明明抓住了男主，却因为一时心软没有开枪，放过了男主。

导演以为这是“彷徨”，却导致这位警察丢失了自己的本心。

在原著中，警察结局虽然有犹豫，但依旧为了自己内心中的程序正义而开枪。

这枪开与不开，代表的是警察心理对自己身份定位和社会认同感的强弱，如果不开这枪，那这位警察不就和男主完全一样了？

他还能被称之为彷徨之刃吗？

自以为是的改编导致人物的崩坏在国产电影里已经出现不止一次了，在其中只能看到编剧满满的无知与傲慢。

东野圭吾这样一部优秀的作品就如此被挥霍，并给观众留下错误的印象是令人十分惋惜的。

只能说现在的国产电影，少沾悬疑，少碰瓷作者和演员的名气，好好沉下心打磨剧本才是正道。

给四星，差一星因为报仇不够狠。

有些人天生就是魔鬼，这些人不管岁数大小，发现之后马上得弄死，就像你看见一只蟑螂，你不能圣母婊放他走。

青少年犯罪已经是普遍现象，建议各位家长晚上都是蝙蝠侠，私下报复最爽，最解气。

你报案最后不了了之，得亲自动手。

这种题材挺多的，王千源表演痕迹有点重，不过情绪啥的也到位了，王景春演的挺写实，他演的警察本身也不认同现在的做法。

结局多荒诞，你什么也没做，你是好人，你就应该一家全挂，那边犯了大罪顶多就是进去关15年，合理吗，你不得自己想办法吗。

『彷徨之刃』2024.05.03南京点映：算是目前华语改编东野圭吾小说观感最好的一部，本土化结合的很不错，至少能让人相信这是身边可能发生的事。

影片立意是比较高的，聚焦于犯罪不应该分大人和小孩，都该接受应有的刑罚，但电影对于“法”的探讨还是浅尝辄止，将主要的情绪宣泄口集中在未成年罪犯的恶行，因此对于立意的展现还是趋于“中庸”，总体还是差几口气。

【7分】

30岁犯罪会不会被判刑？

会！

18岁犯罪会不会被判刑？

会！

12岁犯罪会不会被判刑？

当然会！

年轻不是犯罪的理由，未成年也不是犯罪的保护伞。

《彷徨之刃》上映的时候正值邯郸初中生被害案发生不久，因此，这部电影的上映可以说是恰逢其时。

虽然上映很久，但梗姐还是现在才走入电影院看。

在看之前，很多朋友已经给我打过预防针了。

但谁让我不信邪呢？

东野圭吾的原著+《瞒天过海》的导演+王千源、王景春、齐溪这样的实力派演员，还有阿如那这个新晋反派最佳人选，这部电影还能差到哪儿去？

嘿，草率了！

首先，这部电影的确是一部很爽的爆米花电影，有枪击、有追击、有爆头还有强奸……总之，商业电影的元素几乎都集齐了。

但是，剧情都很多逻辑存在漏洞。

我没有看过东野圭吾的原著，也许想要表达的就是一个愤怒的父亲想要替女儿报仇的故事，因为未成年人会受到法律的保护，就算被警方抓进去也只是判个十几年出来了，正常结婚生子。

所以，他想替女儿报仇，要亲自杀了这两个恶人。

这个底层逻辑我是认可的，毕竟电影为了爽，肯定是要让主人公做一些正常人不会做的事情，或者正常人想做不敢做的事情。

你说邯郸受害人的父母不想杀了那三个少年吗？

肯定恨不得都杀了。

但是警方先掌握了嫌疑人的线索，法律这个时候变成了嫌疑人的保护伞。

影片其实想抨击一下这个层面的事情，想抨击法律，但是又不敢明目张胆，所以显得有些不伦不类。

警察的形象好像能够共情父亲，但是在正义面前又变得左右为难。

因为李长峰哪怕动机是为了给女儿复仇，也是在杀人，也是在犯罪。

剧情整体围绕着李长峰在得知了嫌疑人的线索之后开始了追凶之路，与警方抢时间，看谁能先一步找到凶手。

警方在追查凶手谢宇的时候，更像是一种保护，阻止李长峰的杀戮，这两条线交织在一起，挺刺激的，也让电影变得很好看。

不过话说回来，如果不细琢磨，这个电影挺爽的。

但是这个电影的节奏还没有快到让观众来不及琢磨。

先说李长峰的杀人动机，他在收到了女儿手机发来的信息上报告了杀死女儿的真凶时，先给梁警官打了两个电话，但是由于没有接到电话，就踏上了自己去找凶手的路。

在这里，我觉得李长峰更像是激情杀人，他潜入凶手的家发现没人，而后看到了女儿的书包以及凶手正在看女儿被奸杀的录像，于是他是想去质问这位少年，然后将他抓住送给警察的，至少他没有在一开始就拿东西砸他。

后来在打斗的过程中，他变得越来越愤怒，才用坚硬的鹿角、鹿头把凶手王天笑打死，最后怕没死透，还用饮水机再砸了一下。

这个动机的转变没有交代得很清楚，因为李长峰是空手去的凶手王天笑的家里，所以他应该不是有预谋地要去杀人的，那么他盲目地上门是为了什么？

影片也没有交代，估计导演自己也没想清楚。

后来他看到王天笑手机里的信息，是另一个凶手发来的，要他去沙坪会合。

由于没有办法解锁王天笑的手机，他也联系不上谢宇，所以影片大部分是在讲述他怎么去找谢宇的。

影片分为两个故事线，警方是通过证人罗志诚知道谢宇有个大哥叫刚子，在沙坪开了修车厂。

而李长峰则是通过在王天笑家里拿走的视频，推断出来的。

王天笑和谢宇有拍摄视频记录生活的习惯，这个设计倒是挺好的，很前沿，如果那个时候有抖音，他俩应该早就成网红了。

李长峰也是挺讲道理的，他找到刚子之后发生了冲突，打伤了刚子的腿但是没有杀他，因为他不是自己的复仇对象，没必要再搭上一个人的命。

不过接下来他找谢宇的路途就比较神奇了，刚子竟然只知道谢宇在一个废弃宾馆，但是不知道具体的名字。

警方是通过视频的拍摄找到的，而李长峰却是通过地图对比。

这一部分我觉得是为了刻意做差异化，但为何李长峰没有看到视频里酒店的名字呢？

因为他手上拿到的资料没有除了女儿以外的其他人的视频吗？

后来当两路人马都汇集到了郊外宾馆的时候，警方找到了被害人林优，她并没有配合警方，而是告诉谢宇快跑。

这个时候我就觉得很迷，这个电影里所有人都不相信警察是吧？

虽然后来电影有官方解释，说林优已经斯德哥尔摩了，但是真的超级强行。

林优的解释也是害怕告诉父母，而且说谢宇威胁自己，如果自己不听话就会把视频放到网上。

但是事实上，谢宇已经将视频发布出去了，至少刻成碟片贩卖了，林优的说辞觉得有些牵强。

谢宇跑了之后，李长峰也被发现。

梁警官跟丢李长峰之后大喊了一句李长峰的名字，李长峰也太沉不住气了，如果憋住气不跑，可能梁队长就掉头走了，结果他的不谨慎暴露了行踪。

梁警官已经用枪抵住李长峰了，还打了栏杆一枪，但是李长峰只是哭天抢地地说女儿没了之类的话，梁警官就共情了，然后就放走了他。

如果当时就控制住他了，后面谢宇就不用被打伤眼睛和耳朵了，不过那样的话，电影体量就不够了。

然而，这部电影完全是为了后续的剧情而进展啊，当时李长峰已经是犯罪嫌疑人了，他就应该被伏法，为什么梁警官还放过他，我不懂！

最后的结局是谢宇被打伤了一只眼睛，我想说……那是猎枪啊！

那么近的距离，砰的一声，不来个脑穿孔吗？

就瞎了一只眼睛咋想的啊？

李长峰被击毙可能是怕最后不好收场吧，毕竟李长峰既是被害人家属，又是杀人犯，如果判了死刑或者有期徒刑都感觉怪别扭的。

齐溪演的这个老板娘也是挺奇怪的，她明明知道李长峰是杀人犯一点也不害怕，知道李长峰的杀人动机之后就开始共情了，还成为了帮助他逃跑的帮凶。

虽然劝过自首，但是没用也不至于帮忙逃跑吧？

电影里交代了一下这个老板娘有个儿子，盲猜年纪不大，可能也被同龄人害死了，所以才能共情。

但是目前交代得只言片语，有点不够清楚，观众看得也是云里雾里，可能是后期剪掉了很多内容。

总体来说，当个爽片看绝对没问题，但是仔细琢磨，bug太多了，可能十个程序员来了都搞不定。

这一版《彷徨之刃》里王千源演的不错。

基本上故事是以他的视线展开的。

王千源是1972年出生，今年也五十二岁了。

状态保持的相当不错，电影里看着完全意识不到他的实际年龄。

王千源不是第一次演父亲，2010年，十四年前就在《钢的琴》里面演了一个父亲。

在《彷徨之刃》里王千源演的李长峰是一个建筑工程师，从最开始的意气风发，到后面形容枯槁，非常准确地给出了一个绝望的父亲形象。

很明显看出来王千源在角色上投入了心思，最开始肌肉壮硕，后面一点点枯瘦下来，到了后面伤口发炎导致他处于高烧状态，身上非常明显的消瘦，眼睛因为病痛和休息不好变得干枯，视线不清，嗓音低哑干涩。

不过，导演和编剧给出的人设有点损伤角色魅力。

故事是发生在2009年，王千源本身是工程师。

以他的身份和背景经历，女儿被害第一时间是报警，然后会一直寄希望于警方。

到他接到罗志成告密短信之前，剧情还是符合逻辑的。

但是，在王天笑家里他看到视频，义愤之下打死王天笑之后，突然就不信任警方了。

这种转变是比较大的原则上的转变，是需要给出一个合理的理由，才能让观众相信角色。

那么，可能选择的理由包括下面三种。

第一，是李长峰失手杀人了，他想逃避警方惩戒。

但是，以李长峰当时的状态，他只关注杀女儿的凶手，自身的安危与否应该不是他重点考虑的东西，所以这一点不能让观众信服 。

事实上，编剧和导演也没选择这一个理由。

第二，李长峰发现凶手未成年，即便被抓也会很快放出来。

而且他很确定凶手并未悔改，还会去害别人。

在剧情了应该还会有凶手自己未成年这一理由当面刺激李长峰，才导致李长峰不信任警方处理，而选择自己复仇。

本来按照这个电影的主线，包括最后电影的胶带，这个转变理由才是最理所当然的理由，但不知道为什么导演却并没有明确使用这个最理所当然的合理理由。

第三，是导演选择的李长峰变得不信任警方的理由，就是：李长峰作为一个父亲，被女儿被害录像刺激了，选择自己复仇。

在王天笑家里，李长峰打死王天笑之后，导演突然闪回插入了一段回忆性的片段，这段回忆里显示了李长峰在女儿死后的各种痛苦。

本来电影前面的节奏都非常好，一步一步推进到李长峰失手杀死王天笑。

就是这一段回忆的插入，突然间打乱了前面的节奏。

当时看到这一段时，没有反应过来为什么会有这一段。

然后，在结尾时当年轻警察开枪打死李长峰时，才想明白，原来导演想把李长峰塑造成一个真正的罪犯，这样结尾年轻警察的开枪在法理角度和道德角度都能站得住。

如果，最开始李长峰是因为明确地知道“凶手不会受到严重惩罚，而且凶手没有悔改”，才决定自己复仇，那李长峰的选择就属于“逼上梁山式”的选择。

那么，结尾时，李长峰被杀，在法理上是正确的，但在道德和感情角度，就无法让观众接受了。

而现在电影里把李长峰的选择归因为“自主选择个人式复仇”，那么，李长峰持枪伤人，就属于主动选择成为罪犯。

那么，最后李长峰的死亡，从法理、道德角度，都可以成立了。

但是，根据电影里最前面父女相处的片段，可以看出来李长峰是一个思维非常缜密，做事理智的人，电影仅仅是通过一段插叙闪回，就让一个四五十岁的、独立养大孩子的、理工科工程师，在已经选择报警，一直相信警察的前提下，突然变得冲动，而选择自己去复仇。

并不具备充分的说服力。

而作为对主线剧情的弥补，导演和编剧反而让王景春饰演的老警察梁军一直念念叨叨的说着未成年的恶人也是恶人这种台词。

这种设置非常不恰当，因为一个经验丰富的老警察是不会把自己对于嫌疑人或者某一类人的态度一直念念叨叨的。

这种台词应该出现在李长峰这种非警务人士或者年轻警察这种经验不丰富的角色嘴里。

所以，虽然知道或许是为了过审，或许是有别的原因，才作出这些调整。

但是，如此生硬的改编，只能证明这个导演和编剧不太成熟。

导致李长峰和梁军两个角色的效果都受到损害。

浪费演员的表演。

《彷徨之刃》影片观感不佳，但摆出的问题却沉重无解。

观影时，笔者总感觉彷徨的不是主角，而是观者自身。

改编社会派推理是条捷径，但并非所有题材都合适。

如果说类似《白夜行》《嫌疑犯X的献身》的改编尚差强人意（法律包容的程度以内。

包括《误杀》等一些翻拍犯罪片背景也只能设置在国外），《彷徨之刃》向本土的嫁接显然有些水土不服。

社会派终归离开不了现实土壤，而“未成年犯罪”本就是一条极难走的钢丝线。

纯商业化电影，若还想找点社会层面的意义，很困难。

若靠吸食源源不断的社会热点怂恿公众情绪，获得的一定不会是电影创作的正向反馈。

若抛开社会意义层面，只谈影片故事本身。

这是一部存在不少逻辑bug的商业电影，充满套路填鸭式的隔靴搔痒。

人物刻板脸谱化，一个比一个更像系统控制下的假人，为了完成故事情节在奔跑。

刻板到最后，父亲只剩沙哑嚎叫，警察只有无奈叹息，被欺负的小孩就是颤抖，富二代的父亲就是趾高气扬，坏小孩就是……毫无特点的坏（正面例子是《新警察故事》的吴彦祖）。

当然，最后坏小孩的保护伞，他那权贵的父亲就莫名奇妙在故事中消失了。

一切只为突出主角的“彷徨”。

可依然有些场景触痛人心：“十四岁判不判刑啊叔叔？

”的邪恶天真和“我想让他死”的绝望哭诉形成惊涛骇浪的对比。

于观者而言，全片最震撼可能就是李长峰最后的中弹，那是来自警察的子弹，最后仍为保护坏小孩而击出。

而坏小孩被判几年刑罚，又有了幸福的人生。

一切成谶，是荒谬的一幕。

私以为，若是故事讲得更好，这一幕会是更强烈的高光。

（正面例子是黄渤《涉过愤怒的海》，疾风骤雨中的落鱼带来满屏的诗意张力和宿命感。

）最强演技还要给焦刚的无声落泪，比那些嘶吼更高级。

回到社会层面，犯罪的“坏小孩”依然在受法律保护，被伤害的孩子却永远失去了未来，被害人的家人永远生活在废墟里。

故事中父亲不能和解的伤痕，直到最后仍只能垂问，而不能解决。

而关于“怎样教育孩子”的疑问充满了主旋律强行上升的疲软和无力。

这是法律和社会层面仍需要经无数司法审判去探索的现实路径，显然经过层层审查的电影故事解决不了任何问题。

虽然父亲最后的梦境极美，让人共情，以乐写哀，那些或许能实现的幸福就此埋葬。

但电影到底不能给出单一的关于“坏小孩”惩治的价值审判。

而故事核是：匹夫一怒，血溅五步。

孤勇逆行，以肉身复仇对抗无形的强大条文，亦有彗星袭月、白虹贯日之壮烈。

虽然无解，却打动人。