漫漫寻子路

as a art worker,I really do not know how to express my love to art.well,it is true that it isn't a good choice to live in a middle-size city for a art worker,but Urumqi already gave me a lot of things.yes,I do not live in a art cycle,but I believe a lot of writers do not live in a art cycle,too.yes,there still is a connection between me and my old friends,that is good art production,like this.

作者：王霞 来源：全国艺术电影放映联盟塞尔维亚导演斯尔丹·戈卢博维奇的第四部电影《父亲》（中文名《漫漫寻子路》）去年在柏林电影节全景单元获得了观众奖和陪审团奖，被认为是戈卢博维奇目前为止最好的、最复杂的同时也是极简的电影。

年底露面海南电影节时，此片更是备受内地学者和影迷关注。

值得庆幸的，这部胶片电影已通过全国艺术电影放映联盟，正式登上中国大银幕。

后南斯拉夫时期的塞尔维亚电影经历了新世纪第一个十年的“去巴尔干化”，也即试图摆脱库斯图里卡和德拉戈耶维奇等大导演在上个世纪90年代确立的一套享誉世界的电影语法——将政治动荡与种族冲突置于日常生活的野性与暴力中，以夸张、怪诞的形式自我异域化，以传达一种没有出口的历史宿命感。

2000年后涌现的如戈卢博维奇等一批巴尔干半岛上的年轻导演们则致力于进入战后现实，并且有意引入好莱坞的类型片模式和戏剧性情节，以置疑遗留的社会秩序和社会等级制度。

《涟漪效应》剧照例如戈卢博维奇最初的两部长片《绝对一百》（2001）和《完美设陷》（2007）都是将故事装在了惊悚犯罪片的叙事架构中。

进入第二个十年，戈卢博维奇开始转向，不管是三线时空交叉的《涟漪效应》（2014），还是第一人称叙事的“零度”故事《漫漫寻子路》，创作源起都是发生在塞尔维亚的真实事件。

特别是《漫漫寻子路》，以突出的纪实性与社会性，展现了一个塞尔维亚的肯·洛奇式的故事，讲述了一位父亲的贫穷和坚持。

英国《每日银幕》评论此片是将底层男人卡普拉式的声势置于了达内兄弟的心碎故事中。

以达内兄弟为代表的社会电影，往往提出这样一个叙事核心：如何在社会关系暴力中生存？

影片的原型故事是一个叫乔杰·乔克西莫维奇（Đorđu Joksimoviću）的父亲，面对官僚主义的高墙，决定从克拉古耶瓦茨（Kragujevca）步行几百公里到首都贝尔格莱德，向主管部门投诉当地社会服务机构，为夺回孩子的抚养权而战。

为此导演戈卢博维奇约见了乔克西莫维奇，并花好几天时间与他在一起，对事件和人物加深理解。

于是，继《完美设陷》之后，《漫漫寻子路》再次讲述了一个需要帮助的父亲如何付出所能地奋力赎回自己的孩子。

戈卢博维奇说，这部分呈现也是他献给他的父亲普雷德拉格·戈卢博维奇（Predragu Golubovicu）的。

《完美设陷》剧照父亲的沉默个人与体制的关系，是世界电影中的一个经典叙事内容。

影片里可以明显地看到个人与体制在对峙与冲突中呈现的黑色与荒谬，很容易让人联想到最近十来年的罗马尼亚新浪潮电影。

《漫漫寻子路》的引发事件非常爆裂——影片第一个场景用了3分钟时间逼视着一个濒临崩溃的母亲，她的家庭已饥困难继，为讨回工厂拖欠两年的薪水和遣散补偿金，她携子当众自焚。

然而这只是个开始，实际上此后父亲尼古拉所面临的局面，才更加令人绝望。

尼古拉的家庭没有因妻子的极端自戕得到政府部门或社会机构的关注与救助，相反，作为丈夫和父亲他被质询，被进一步置于更加无望的深渊里。

当尼古拉从做临时工的林场奋力跑步赶到事发工厂后，却先后迎来了警察、医生与社会福利中心对他进行的卡夫卡式的查问与判定，而尼古拉的原罪就是贫穷。

在这几场室内戏中，父亲与他者的关系，通过镜头俯仰、门框构图、景别大小以及非传统剪辑，清晰地描摹出官僚与腐败下的受害者与这个体制的不平等关系。

片中助理部长坐在贝尔格莱德的政府高楼里轻描淡写地说：贫困是对儿童暴力的一种形式。

这种逻辑实际上是将贫困的责任全部抛给个人，它成为体制进一步剥削弱者的借口。

应该说，贫困是对贫困者暴力的一种形式。

而父亲的悲剧，还不仅仅是贫困本身，更在于无法掌握语言来为自己的贫穷辩护。

大多数情况下，尼古拉对别人的问话或者评论，都难以做出反应，看上去木讷沉默。

除了来自体制的虚伪冷漠和麻木不仁，还包括试图同情他、帮助他的旧同事、乡亲，甚至陌生人为他的处境开出的各种处方。

言语滔滔的人们前前后后出现在尼古拉的旅程里，但是他们似乎都置于尼古拉的世界之外。

饰演尼古拉的戈兰·波格丹（Goran Bogdan）将人物不必要的细微动作降到最低。

与他人共处的时候，尼古拉总是一张绝望、僵硬而又顺从的表情，往往在麻木中间或一轮的眼神，似乎永远丧失了愤怒的能力，罕见的情感闯入，也是为了突然死去的流浪狗以及突然被人像对待流浪狗一样施舍食物而哭泣。

这让他大大不同于肯·洛奇的人物。

然而，在尼古拉疲惫的身体语言中却蕴藏着周围那些首鼠两端的灰色人物身上所没有的力量，那就是他朴素地坚信：作为父亲，他有权利和自己的孩子生活在一起。

影片的意识形态并不在于揭露官僚主义明目张胆的腐败，并将父亲看成腐败国家的受害者；而是要讲述一个在经济衰退、工业化转型失败、农村破产、失业率常年高居不下的现实社会里，还可以有一个奥德赛式的人物，在极端困境中，仍然相信道德的力量，相信付出与牺牲能得到回应。

导演说，这一精神画像得益于沃纳·赫尔措格在《冰雪行》中一段自述的启发。

赫尔措格坚信徒步从慕尼黑到巴黎看望朋友，能让朋友的病好起来。

导演认为，一个孤独的旅行者，一定有他自己不可动摇的动机。

父亲的三百公里 如西西弗斯一样，尼古拉这个人物的行动力似乎就在于作为父亲的绝望与决心的相互作用中。

这支撑着他三百公里徒步穿越这个国家，从荒野乡村，到后工业废墟，直到玻璃幕房式耀眼的首都，成就了影片主体的第二幕。

五天五夜的穿行与两天两夜的政府楼前的苦等，尼古拉经历了身体上的筋疲力尽和饥饿的极限，这无疑让他的“父亲之旅”带有几分宗教色彩，尽管他的孩子们无须知道他在为他们而战。

在这个文德斯式的穿越废墟的“公路片”段落中，父亲与空间的关系呈现出与第一个段落全然不同的方式。

尼古拉大多时候被置于近景的景深镜头中，或者位于大全景的纵向或横向的三分画面的正中。

以表现人物接受这个被历史与现实不断抛弃的空间里的全部内容，因为他可以专注于痛苦，耐心向前，绝不放弃。

戈卢博维奇说，他想展现在苦难和逆境之后靠自己站起来的尼古拉的样子。

导演的摄影搭档亚历山大·伊利奇（Aleksandra Ilića）在超16毫米胶片上拍摄了此片。

视觉上追求数字革命前的电影所具有的结构、对比度和深度，以保持一种无可辩驳地扎根于当下时刻的现实感。

影片在普里博伊、扎耶卡尔、克尼亚泽瓦茨周围等几个地方拍摄，将塞尔维亚境内全然不同质感的空间连接在一起：贫困的乡村社区、废弃而丑陋的后工业巨型建筑、危机四伏的首都郊区、明媚动人的秋日荒原、历史遗存的乡镇集市等。

导演借助于尼古拉对塞尔维亚从南部乡村到首都的一步步丈量，重拾现实主义，并抛弃所有戏剧性方向或者寓言式发展。

尽管一路上，尼古拉的身边出现过几种动物：亲近人的流浪狗、擦身而过的兔子、让路而行的狼群，但它们并没有形成如影片《被涂污的鸟》里那样极端的意识形态隐喻。

它们只是作为尼古拉与人的关系的对比。

相比那些剥夺者与围观者，这几只在尼古拉的行程中淡然闪过的动物，更能跟他的内心情感建立关系：共情的、好奇的甚或试探敌意的。

影片结尾突然转向，尼古拉重新回到日常生活空间，却发现乡村社区的邻居们搬空了他房子里的所有东西。

这种巴尔干战争期间就经常发生的极端现实，天然夹带着无可奈何的荒诞感，导演却继续以克制的方式，避开它的喜剧色彩。

在最后十几分钟内影片中的人物全然沉默，父亲走街串巷，挨家挨户地捡回桌子，椅子，盘子，没有表情，也没遇到反抗。

最后他坐在空荡荡的餐桌前，看着凑齐了的四把椅子，开始吃饭。

日常的延续，才能保证一个家的信念，父亲尼古拉虽然失去了一切，但仍然坚信寻回一切的可能。

这是戈卢博维奇式的社会电影，不回避现实的绝境，但保留向好的决心。

几千年发展，近代文明社会逐渐形成两种模式。

一种小政府大社会，人们接受各种各样的信息、有各种各样的想法、发表各种各样的言论，不太好管理，靠法制维持社会次序。

一种大政府小社会，公开场合只有一种思想一个声音被允许，各种内外部力量的较力决定着社会发展方向、人们生活的难易程度……隐去国别语言肤色，这样的故事放在很多国家，也一样成立……只是，这里的父亲更执着，对家庭更有责任和担当。

从上访路上翻高山硬着头皮闯过挡路的几匹狼可以看出父亲的决心与勇气……进入2020年，很多认识被颠覆，大政府强权社会，对突入其来的瘟疫，更有社会抵抗力……人类历史长河，瘟疫期不过沧海一粟，但是是时不时就会来一次的一粟。

科技高度发达的现代社会，人们也远没找到最优社会模式……正如电影的开放式结局，不知发展的方向……除了这个宏大课题，影片还反思了贫穷与育儿，养老等家庭伦理，虽然浅尝辄止，但毕竟影片容量有限。

演员表演很到位，细节把控很好。

男主有极高的情商，境遇已经如此悲惨也没有向任何人表达愤怒，无论是拖欠工钱的工厂，还是强盗般的儿童福利中心，还是拿走家具的邻居。

即便他已经遭遇了巨大的不公正，他也没有做出任何违法的行为，甚至他保持着对每个人的尊重，即便大多数都配不上这种尊重。

正如部长助理所说，找不到工作不是他的错。

在一个完全可以满足人民温饱的国家，一个勤奋的人无法养活自己和家人，那么这就是这个国家的问题，如果产生这种状况是合法的，那么就是这个国家的法律有问题。

贫穷剥夺了男主有一个幸福生活的机会，剥夺了他的权利，剥夺了他的尊严。

而他的贫穷是因为国家分配正义的错误，或者地方经济规划的问题。

当一个显现出的问题是由多个步骤并且其中具有模糊性而产生的，那么真正的问题就被掩盖了。

国家通过一个掩盖的方式剥夺了部分人的权利。

男主是真正的强者。

这并非是一个结果导向的判断。

一个美国常青藤法学院毕业的优秀律师必然比男主强很多，但这个人有很大的概率并非是一个强者。

男主在被给与的环境中做到了最好，实际上他可选择更简单的方式——抢走孩子，之后越境。

但是他没有。

他选择了一条最艰难的路，一个合法又正直的路。

看到男主回家之后，发现家徒四壁，家具被邻居抢光了，看到这里我感到巨大的挫败，但男主没有消沉，他一点一点的夺回理应该属于他的东西，面对悲观、不确定、甚至可以说无望的未来，他有勇气继续走下去。

妻子的崩溃正是因为灰暗的未来。

但是男主已经超越了这种崩溃。

我并不认为结局是悲观的，最后一个镜头，男主的眼神并非沮丧的眼神，而是坚定的眼神，他坚信会实现对儿子的承诺，我也相信。

弱势群体之间的互相啃咬是让人失望的。

他们之间不互相帮助，反而是冷漠和疏离，这便意味着他们的境遇只会更坏，无从哪一个角度来说。

他们掌握着超越法律、政府、军队的力量，毕竟前者正是后者的根源，但是如果人们没有意识到这一点，并且只是私利的互相利用，那么这种力量就消散了。

于是我们只是强与弱的互相倾压，没有任何正义可言，依旧保持着我们祖先在雨林中的生活方式。

这部电影最让我惊艳的地方是，他没有用各种爆发的情感，跌宕起伏的剧情，强行的煽情来生硬简单地堆砌。

而是隐忍克制地娓娓道来，甚至过于平淡过于日常，男主角遭遇的各种艰难险阻，都只是如我们生活中遇到意外时的反应一般，没有那么多drama的反应。

电影里男主角情感短暂爆发的几次（可能有记错的地方）分别是：得知自己可能一辈子都没办法拿回一双儿女抚养权时的眼眶泛红；早上起来发现陪伴自己一个孤寂寒冷夜晚的狗狗死去了时的哭泣；千里迢迢走到目的地发现自己没办法向部长递交上诉书睡在路边又快断水断粮，而好心人给了他吃的东西时掺杂复杂情感的哭泣；临时抚养人想强行把他儿子拉上车时的那声怒吼……这几次的情感爆发那么顺理成章自然流露，更能体现人物的性格和完成观众对其处境的共情，以一种看似不经意的方式用几倍的效果把电影想传达给观众的情感放大再放大。

观影过程，我都觉得很压抑，一路上为他担惊受怕，他遇到好心人的时候替他开心，遇到坏人的时候替他感到无比的愤怒，有的时候甚至会扼腕叹息“他怎么可以那么善良”，感叹他怎么那么不幸……但是这或许就是我们生活中会遇到的普通的好人，很贴近现实，就如同当我们遇到备受打击的意外的时候，大部份时候都是一脸懵，脑袋还没转过弯来接受现状事实，等清醒过来以后忙于处理事情，更没有时间用于“崩溃”“悲伤”，生活赶着我们向前跑，没有时间停下没有时间回头。

所以他一路都在“奔跑”，来不及有其他反应。

男主一路上遇到的各色各样的人都很有记忆点，也都有血有肉，不只是推进剧情的工具人。

电影的结尾沉浸在浓重的压抑当中，虽然男主角只是在静静地吃面包，但是我仿佛看到他的灵魂在哭泣在呐喊……

“不怕县官，就怕现管。

”“阎王易见，小鬼难缠。

”打着官腔，要求你按着（对他有利的）规章制度，顺从听话。

一旦你想抗，抵抗，反抗，诉说（对自己有利，本应如此的）规章制度，他就翻脸，说着“本来我想帮你解决的，但是你这样子，什么后果都是你咎由自取。

”——————最后的底层互相剥削，其他人并不在意你在干嘛，你要干嘛，你去干嘛了。

他们只知道自己想要拿走的东西就拿走了。

最后找回餐桌，找回一家四口的凳子，象征着生活可以慢慢回归美好吧。。。

——————最后的希望，仅仅只有社会福利中心的女职员的周一承诺。

（现实中又过了六年才争取回儿女的抚养权）难道父母的爱也能用粉刷墙，水电，电脑，金钱衡量的（虽说一定的物质保证是有必要的）父母的意愿，儿女的意愿，加起来都敌不过政客的利益。

本该保障家庭的法律，成了政客阻拦的借口。

尼古拉还在工作时，孩子就被带走，说是母亲的失职和家庭的贫困，但是实际上却还是官僚的腐败与资本的争夺。

路上看到的狗是对他形象的刻画，一个善良的老好人形象就此出现。

他为了找儿子徒步行走了整整三百公里，却被条约拒之门外，他知道不直接把诉状交给部长，就会被拦截，所以只能在富丽堂皇的大楼之外蜷缩，以期待自己能够找回儿女。

一路上他都沉默着，却从未停止脚步，却在陌生人给他送来食物的时候哭泣了，成年人的崩溃都是一瞬间的，而他边哭边吃的时候我更加真真切切的感受到了一个成年人的不易与难过，一个父亲对于儿子的渴望。

遭受到社会舆论后，部长见了他，写了建议信，他回到了家中，却受到了福利院的近乎威胁的答复。

看到了儿女却不能带回家，而儿女的表现也看得出，非常想与他回家。

最后送他回家的女人说会帮他，或许也是被他的坚持感动。

但是回去后家中遭遇的事情，既是呼应了他遇到的空房子，也是对于当下社会状况的真实写照。

最后一个人在吃面包，没有讲到儿女，这样的结局也是给我们一个想象空间，迫切希望他能与儿女团聚，也希望他们能够真正的好起来。

全片台词不算多，却淋漓尽致的刻画了一个父亲对于子女的爱。

父爱无声，却实实在在感动了所有人。

让观影的人也沉浸到这种情感之中，真切的感受到那一份无助心酸与坚持。

塞尔维亚电影《漫漫寻子路》是作为东欧的“带路”片引进上映的一部非常好的影片，很真实、很动人，能在国内院线上映是一个意外，很难得的。

其实这个译名不是很准确，原名《父亲》反而贴切。

影片的原型故事是一个叫乔杰·乔克西莫维奇的父亲，面对官僚主义的高墙，决定从克拉古耶瓦茨步行几百公里到首都贝尔格莱德，向主管部门投诉当地社会服务机构，为夺回孩子的抚养权而战。

影片就是讲述这个塞尔维亚一个父亲为了讨回儿女的抚养权上访维权的故事，一个男人徒步穿行一个美丽却完全衰败荒芜的国家去上访，也暴露了后南斯拉夫时代塞尔维亚的贫穷与落后，也揭露了这个体制的不平等和腐败的社会弊病和社会不公，让观众看到弱势群体成为官僚与腐败下的受害者。

当然那里有与鲁镇上访不同的地方，比如没有截访、媒体可以公开报道、最终能见到国家部门层面的领导等等，当然也有相同的地方，如以权谋私、层层推诿、官僚主义作风、底层百姓在体制的强权下孤独无力的弱势等等。

男主把父亲那种坚韧与无助演得太好了。

粗粝的画质。

开头被福利机构审核有没抚养资格，想起《婚姻故事》。

后来的剧情有点公路片的意思（但当成公路片就俗了），有《雾中风景》的感觉。

整个故事又像个反向成人版《何以为家》，至于有人说是塞尔维亚《秋菊打官司》，也好吧。

最后家里可怜的家当还被邻居们洗劫，简直是悲剧版《霍比特人》。

片中的声音值得注意，比如反复出现的引擎轰鸣声：三个花花公子在加油站戏弄加油工，几个小镇少年在骑摩托兜圈子。

还有多次出现的关车门声，花花公子、最后儿子的养父一家，一声声“砰砰砰”，直击心灵。

背后体现的最大问题就是贫富悬殊。

此外，尼古拉为了节省电和话费舍不得用的老式手机（仍然欠费停机了），对比光鲜帅气的部长助理手没停过的新式智能机，还要发推。

不多赘述了。

还有三种动物的意象：狗（后来男主回家，有只小黑狗也跟着他跑了一阵）、群狼（片尾他的老家，不仅有犬吠，时不时也有狼嚎）、兔子。

最后找回东西，其实没有全部拿回来，最重要的找回了桌子凳子锅碗瓢盆孩子玩具，也是找回家人的象征，寄托了一种仪式感。

我觉得，这是男主要振作起来的象征，为了赢回家人的新起步。

加之女工作人员出于同情让他下周去找她，也是给了希望。

所以，这不是个bad ending。

2020塞尔维亚剧情片《漫漫寻子路》，又名《一个父亲的寻子之路》，豆瓣评分7.8，IMDb评分8.3，于2021年11月2日引进国内上映。

这是我第一次看塞尔维亚的电影，超级冷门片，本片在国内上映悄无声息，默默无闻地定档也就罢了，没有任何宣传推广也就罢了，可是连猫眼上都没有购票信息，似乎只有一张定档海报和豆瓣影片信息才证明了本片的存在。

我猜想很可能是政治往来产物，所以才如此不考虑票房，仅仅代表“存在”罢了。

这是一部风格质朴、故事平缓的剧情片，台词很少，几乎没有配乐，演员很少，故事也不复杂，在朴实无华中讲述了一个妻离子散的父亲长途跋涉征求子女抚养权的故事。

影片对政府部门给予了讽刺和鞭挞，当地福利中心是一手遮天的土皇帝，“县官不如现管”，算不上欺压百姓那么严重，但至少也是打着福利的幌子以权谋私。

塞尔维亚首都的部长助理，虽然批评了当地的官僚主义，虽然举手之劳地帮助了男主，但他故意和男主拍照发推特的行为，说明也是个浮夸的政治作秀人物。

本片说明了媒体参与的重要性，如果没有当地报纸报道，如果不是吸引了首都电视台，不会引起政府部门的重视。

当今，很多在现实中无计可施的人选择在网上曝光，我认为是对的，只有唤起大众舆论的力量，才能够引起有关部门的足够重视，从而推进事情的发展。

男主用中国话来说就是个农民工，没有固定工作，没有固定收入，没有知识文化，寡言少语，窝窝囊囊，默默无闻，被拖欠工资，头脑一根筋。

这种人在现实中很受欺负，权益很难保障。

男主到首都递交起诉书，用中国话来说叫做信访户，地方政府特别看重本地居民是否有出外上访的情况，这是给当地抹黑。

男主回到当地，福利中心领导将男主视作钉子户。

片尾男主回到家后，家被洗劫一空，男主挨家挨户去拿回被盗的物品，这个剧情令人叫绝，前所未见，极度写实，雪上加霜，非常虐心，更加突出了男主的艰辛和不易，那些邻居不拿白不拿的小人做法真是令人心寒。

好在男主的物件很少，心里有数，所以走家串户找回来了。

全片围绕的是男主争取抚养权的故事，最终福利机构的女工作人员良心发现，想帮助男主，让观众见到了一丝曙光。

但是男主被拖欠工资两年的经济问题，本片没有给出答案。

男主在极度贫困的情况下就算接回了两个孩子，同样很难继续生活下去，未来仍然是个未知数。

值得一提的是，本片中男主的手机是二十年前的诺基亚按键手机，堪称一代经典，如今早已消失无踪，影片用这个细节刻画了男主的贫穷。

男主为了节约用电，手机平时关机，只在要用时才临时开机。

如此细节，非常虐心。

结尾，画面定格在找回家具的男主孤零零地吃着面包，如此定格了好几分钟，这一手法让我想到了《请以你的名字呼唤我》结尾定格男主孤独地哭泣。

这种长达几分钟的定格，让观众仿佛就在主人公的身边，与主人公的命运融为一体，可以让观众明显感受到浓浓的忧伤。