许鞍华的每部电影似乎都和她的好奇心有关。
对自己家庭的历史身份的探究,有了《客途秋恨》,对社会新闻根源的求索,有了“天水围”系列。
她不仅享受电影拍摄过程的甘苦,电影之于她也是求知的的钥匙, 这次她拍了一部讲述香港游击队的电影,也是因为当她知道了这些人的故事,发生兴趣。
这和她的师父胡金铨拍电影一半因为对明史的热爱真是如出一辙。
茅盾对方姑说“胜利再见!
”,我眼睛一热。
方姑参与到护送茅盾的行动中是非常偶然的,当方姑听说茅盾成功撤退,高兴地说:“太好了,那我又有他的新文章可以读了。
”这是令人感动的发自小我内心的喜悦。
刘黑仔称赞方姑少有女孩子像她一样勇敢,她诚恳地说:“环境会改变人吧。
”许鞍华最会捕捉这样的细节。
同样的细节也出现在鲍起静装扮周迅一段,在我看来意义非凡——在一场男性气质的战争中,女性保护美丽的权利也是一种了不起的抗争。
被迫卷入时势的普通人,他们是爱美食和文学的老师,懂扮靓的表姨,要三书六礼结婚的表姐,爱漂亮衣服的银行家小姐。
革命者本不想当英雄,不想当烈士,在时势中选择他们认为“对”的自己,未料到最终付出生命的代价,当要为自己掘墓的时候,仍像过日子一般道歉。
啊,我又要去哭一下了。
刘锦荣虽然能够和日本人谈诗词,而“七步诗”的威胁提醒他时刻有一把亡国奴之剑悬于颈项,民族身份在亡国之时是无法逾越的鸿沟。
春夏扮演的角色与李锦荣之间的曲笔很妙。
影片二人交流只有两场,在第二场若有若无的情愫之间,她传递了地图——或许李曾动员过她,或许她有倾心于他,也或许全都没有。
这中间省略了很多情节,但给观众留出了非常丰富的空间自行参与到电影中去。
这两个角色隐秘与暧昧的身份搭配这种欲说还休的表述是高明的处理。
彭于晏一如既往地展现他的顽皮大男孩的气质。
刘黑仔的聪明潇洒、快意恩仇(也可说杀人不眨眼)以及主角光环都带有浓厚的革命浪漫主义色彩,亦是大众喜好的武林侠客在革命背景中的变身。
甚至于有人说开场纵队商议一段都很像“红花会”开堂口会议。
在刘黑仔的行动动机中,我们没有听到太多大义凛然的口号,甚至也没有看到传统抗战片或武侠片中仇恨与羞辱的桥段,这使得刘黑仔更倾向于一个个人主义的游侠 。
在最后刘方二人话别的时候,情感上没有节外生枝,方兰只是交代自己的名字,表达再见的希望。
名字在这里是肝胆相照的信物 。
方兰作为女性,不是被召唤、被教育或者为了追随爱情加入革命的,这在以往的抗战片中也十分非常罕见。
许鞍华的可贵之处 ,她总能在浩瀚的历史史料中,提炼出最纯粹质朴的人类情感,使得个人(尤其是女性)的成长于自我建构既不同于烽火佳人通俗剧戏码,也不仅仅服务于历史宏大叙事,从而散发傲然深邃的光,如同明月对群山,相映成辉。
许鞍华《明月几时有》上映后毁誉不一,但我觉得这个片子仍然非常可看。
《明月几时有》是一部主旋律的抗战片吗?
是,又不是。
尽管这部片子选择在香港回归20周年的2017年7月1日首映,显示出了它与政治、与那段特殊历史背景显而易见的密切联系。
更深的层次,我觉得它是讲的是离乱之下人的风貌,当正常的生活秩序被战火摧毁、扰乱、击溃后,中国人的抉择与坚守,它是由一隅来见一种文化。
采用什么样的方式来楔入这段历史?
许当然不会套用一个大陆抗战题材的常规讲法,她对那种粗粝的主流历史叙事,有着深刻的怀疑,也是她主动去回避的。
有人说,许鞍华在这部电影中涉足了她不擅长的家国情怀,我觉得,说家是对的,而国在电影中只是一个模糊的政治伦理背景,并不是一个显性的诉求。
从结构上来说,她也没有采用好莱坞式那种强逻辑的方式来强化戏剧冲突:事件的关联性似有似无,人物的轨迹也是幽微而散淡,也正是这一点,成为了部分观影者最多诟病的一个方面。
事实上,为了让这部影片有更多的中国文艺趣味,她采取了传统章回体小说中的“糖葫芦”式和“蛛网”式结构,当这种在《儒林外史》、《水浒传》中等章回体小说中习以为常的叙事模式,以电影的方式呈现出来的时候,中国观众居然十分的不适应。
这么多年来,中国人经过好莱坞式电影结构的一再洗脑,已经对我们传统中的叙事模式变得如此生疏和难以接受了。
这部电影体现中国文艺趣味的地方还有很多,比方说,它由一个“说书人”的方式来串联整个故事,梁家辉扮演的老年彬仔,特别像是《桃花扇》中的老赞礼,又或者是电视剧《夜幕下的哈尔滨下》,甚至许鞍华之前导演的作品《黄金时代》的设置。
在故事的讲述方式如此多样的当代,许仍然着意采用了这样一种古典的、传统的形式,可能是她是想传递一种“讲古”的味道——亲历者带领我们穿回时光的隧道,不仅仅是去求证那一段历史,更是触摸那个时代特有的温度与质感。
正是这种“讲”,而不是“编”的感觉,使得故事的铺陈轻松散淡,随性而止。
也许,在导演看来,讲述者的私人视角和个体情感的参与(电影快结束的时候,有一个许鞍华访谈的场景,大概这确实是素材采集的场景复现),具有后期文学创作无法企及的那种原始的生动性,所以,许鞍华在影像世界的建构中,力图从方式上去贴近它、还原它,而令人赞叹的是,梁家辉的表演如此的随心所欲不逾矩,每一个动作,每一个表情,都最大程度地还原了人物的神采,一个鲜活的个体的神采。
所以,我们看到,刘黑仔的故事,像是旧日的传奇,梁家辉扮演的老年彬仔说:“那个时候的我,特别神气”,许鞍华要捕捉的也是刘黑仔的这种“神气”。
杀李灿森那场的“帽里藏刀”,路遇日本兵时演出的“运尸还乡”,特别像是从水浒传、七侠五义里蹦出的故事。
而恰巧彭于晏的性格、气质特别贴合这个人物的设定。
活力、轻松、爱说笑,“一个半茶果雇个当差的”的笑话,满是高中生钓女仔的套路。
而游击队大闹汉奸悬赏宴后撤退的那场戏,一群人骑着自行车消失在月色下的街巷中,久石让的背景音乐随后响起,那种气氛是如此欢快、愉悦、振奋人心,是真正的“革命浪漫主义”。
而方兰母女俩的故事,又特别像是絮叨的家常:吃饭、聊天、穿衣,女儿嫌母亲自私、小气,母亲嫌女儿执拗、笨手笨脚。
母亲还窥探女儿的恋爱,相约一起参加表姐的婚礼……隆隆炮火中,这样一对相依为命的母女,是这沉郁、压抑的世界中的最温柔的一抹亮色。
干革命、杀日本人,这种壮烈的革命行为,女儿就像是背着家里人偷偷从事第二职业一样,它融入我们的日常,又具备了超脱的神圣性,它比那些空洞的口号,激烈的对抗,具有更动人的力量。
方母愿意冒着生死之险,去完成本不属于她的情报工作,最开始完全是出于朴素的舐犊之情,他不愿女儿太累、太辛苦,愿意去分担女儿的工作,同时,他对女儿的这种爱,还转化到对革命同行者的关怀和照顾,这是一种普适的母性。
监狱中,方母揽着两个年轻的女孩子抱头痛哭,这一刻,她拥有了全人类母亲的共性,笼罩着无上的光辉。
许鞍华的很多部电影,“母亲”都是至关重要的角色,也往往是最为出彩的角色。
《女人四十》、《天水围的日与夜》、《桃姐》(桃姐的身份代替了母亲)……许鞍华看到并理解母亲的市侩、俗气,她更知道母亲的伟大和值得赞美。
战乱中,方母宁愿以地瓜、南瓜度日,也不愿意去向儿子和大房低头,恪守着一个中国人的最看重的尊严和脸面。
所以,我们可以理解,方母最后面对严刑拷打,面对死亡,她仍然坚守了承诺,最后甚至因为手臂无力无法挖坑,对帮助自己的狱友感到愧疚。
一个中国人日常中的坚守的道德和边界,是如此令人慨叹。
表姐婚礼那场戏,几乎与叙事主干毫无关联,导演却拍得浓墨重彩、云蒸霞蔚,许鞍华在自己构建的影像里,重溯了香港一代人的记忆:战争前后婚礼习俗的变化,伴奏的粤港民乐,三书六礼的讲究,找不到一副体面餐具的窘境……还有疍家女的装束、港湾上漂浮的渔船,翩跹的白鹭,这些琐碎的细节,具有某种文献性,它承载了香港这个弹丸之地最细密的针脚和最真切的生活质感。
剧中多个人物,多次提到的“这是什么时势”,通过这种日常性的前后对比,导演向我们展示,战争的残忍,不仅是同胞的被屠戮,国土的被践踏,更是我们再熟识不过的“日常性”已经被战火冲击得溃不成军。
不仅是同胞,就是镜头下的对立者,许鞍华也是力图再现他们的 “日常性”。
大佐与锦荣心心相惜,谈诗论文;军官们在酒吧里寂寞而恣意的调笑;胖士兵欢乐地享受着面包的美味;日方驻地里,军人们在夜晚的阳台上的喝酒、唱歌、聊天的身影……许鞍华不会为了戏剧化的需要,去做简单的标签化,对于她来说,人的真实状态才是最重要的,无论是正义的一方,还是邪恶的一方。
关于电影名字《明月几时有》之所指,许鞍华在见面会上解释了她的一种“明月”:明月是山水星辰,是鸟语虫鸣,是再见时家人相聚、恋人相拥,是最平凡的生活,而至于“几时有”,只是因为不得不去守护平凡的生活。
这种明月,也就是杜甫诗里的:“何时倚虚幌,双照泪痕干”。
也是京剧《大保国》里杨波唱的,战争中人们所失去的那些:只杀得有田有马无人耕地,只杀得经商店旅买卖稀。
只杀得妻寻夫来兄找弟,只杀得父在东来子在西。
决定我们和定义我们的究竟是什么?
我们必定是来源于日常又复位于日常。
而战争,无疑是对我们日常性的最大摧毁。
豆瓣上对《明月几时有》褒贬不一,贬大多是觉得没有明显主线格局不够大,褒则是许鞍华在所谓“主旋律片”中依旧没有放弃克制和细腻。
我个人是非常喜欢这部电影,介乎于《黄金时代》和《桃姐》的质感,乱世中的普通人,你你我我都是影片中的他和她。
想想其实也只有许鞍华能拍得出这样的片子了,没有过于激烈的枪战动作场面,没有故意煽情的生离死别,有的是叶德娴絮絮叨叨的叮嘱。
虽然周迅是第一女主,但这部片最出彩的是叶德娴,形象立体浓烈,演技教科书神级。
周迅送郭涛饰演的茅盾去码头离开香港后,回到家,饰演周迅妈妈的叶德娴假装埋怨:“沈先生他们就走了,招呼都不打一声。
”周迅连忙解释:“他们交了一个月的租,只住了五天。
而且沈太太说米和罐头都给我们...”然后叶德娴一个眼神过去,母女相视而笑,这种默契,男导演们拍不出来。
后来知道女儿地下工作后,叶德娴说的那一番话是第一个泪点:“杀日本人的都是英雄好汉,但你看你这么瘦,怎么杀啊,你不要连累队友啊。
” 再到后来,周迅要离家到乡下进行工作,叶德娴先是生气:“抗日工作多你一个不多,少你一个不少,你为什么要去啊!
”然后追下楼,把雨伞和唯一值钱的金戒指塞给周迅,第二个泪点。
地下工作进展得很顺利,叶德娴也开始帮忙送情报,许鞍华不是大陆导演,这部剧也不是大陆神剧,人是会死的。
在一次和王菀之送情报的过程中,被发现了缝在衣角的地图,王菀之已经吓到从早到晚一个大惊失色(谷阿莫上身),叶德娴沉静地嘱咐:“你千万不要说认识我!
”关到宪兵队里被日本军打时,王菀之问:“痛不痛啊。
”叶德娴还能开玩笑说:“不痛,没有第一胎时候痛。
你如果出去,记得和阿芳(周迅)说,我不会说的。
”最后,王菀之被放了出去,偷情报的春夏和叶德娴被处决前,叶德娴对春夏说:“对不起啊,连累你了。
”其实叶德娴被抓后,周迅和彭于晏曾经打算营救,在听完彭于晏的计划知道胜算非常小且会导致全军覆没后周迅放弃救母:“其实我妈妈很自私的,又爱面子,但心地真的很好。
她在知道我加入地下党时,好久都没睡好觉,我应该多安慰她的。
”随后假装没事走了几步蹲下大哭,可惜只拍了背影,如果是正面周迅应该也能完成得好,虽然按照许鞍华的克制,说完这段话也够了。
如果真的要挑不好,那肯定是霍建华那条莫名其妙的线以及非常灾难的演技,无论是和周迅的前(?
)情侣设定,还是安排在日本高管旁边的情报人员角色设定,都非常生硬。
本来以为彭于晏会是槽点,对他个人没偏见,除了鼻子太短,就是一个台湾腔浓重的地下党有点出戏,霍建华的衬托下,彭于晏的表演也近乎合格了。
除此之外,片中有各种惊喜,每一个龙套都是熟面孔,都是久别重逢:周迅表姨鲍起静,恨嫁的表姐唐宁(太久没见过她了,上一次还是两年前hktv的剧,香港最少女感的演员,没有异议吧?
),惊鸿一瞥的春夏,一闪而过的苑琼丹、张兆辉、冯淬帆、李灿森、卢巧音,还有作为故事阐述者戏中男性演技巅峰的梁家辉,都很港味。
对了,这部片另外一个诚意在于,国语版的配音都由演员本身完成(是的,典型香港普通话)。
最后的镜头,是故事阐述者梁家辉挥别众人回到谋生的出租车上,这个收尾满分。
看《明月几时有》前,看到了很多关于这个电影的差评,没想到看完之后觉得还不错。
并不是因为期待放得过低,这应该是我最近看过的最好的香港电影,也可能是今年最好的香港本土电影,即使是有博纳这样的大陆资方,这仍然是一部香港本土电影,是香港人在拍自己心目中的香港。
看完之后上网查了一下,片中的主要人物都是有历史原型的,如周迅扮演的方姑、彭于晏扮演的刘黑仔、霍建华扮演的李锦荣,主要事件都有史实可考,包括叶德娴扮演的方母、王菀之扮演的交通员被捕前后的经历都是真实的。
对于许鞍华来说,对这些历史素材的取舍态度决定了这部电影形态,到底是要拍一部我党领导下的抗日传奇,还是一部普通人在非常时期下的舍生取义,很明显是后者。
所以这里有大量的琐碎日常铺排,如吃饭、结婚什么的,即使是执行任务,手段也显得很业余,还有碰到好心的检查人员放她们一马的情节,这完全不是一个长期以来口味被谍战剧培养出来的普通观众所期待的样子。
淡化了政党背景和组织的严密性,许鞍华就远离了这个题材本应具有的红色基调。
全片用来调节节奏的是彭于晏,这个人物被赋予了传奇色彩和喜剧效果,除此以外,这基本上是一部文人电影,展现的是隐藏于人心凸显于市井的家国情怀,这很不类型化,但自有其价值,这也是许鞍华能守住的一条底线了吧。
《明月几时有》的编剧何冀平,写过话剧《天下第一楼》,还有徐克的《新龙门客栈》。
“人说乱世莫诉儿女情,其实乱世儿女情更深”,这是《新龙门客栈》中的台词,这种乱世儿女情的描摹拿捏,也是何冀平最擅长的。
但即使这样,无论是从编剧层面还是表演层面上来说,这里周迅和彭于晏的对手戏,都已经无法望当年林青霞和梁家辉的项背了。
有趣的是,周迅在翻拍《新龙门客栈》的《龙门飞甲》中扮演了林青霞那个角色,而梁家辉在《明月几时有》中客串了一个当年亲历的受访者,虽然我对这种由演员扮演被采访者的做法并不赞同,但梁家辉演得还是很好。
只不过我推算了一下人物的年龄,彬仔此时应该有80多了,这把年纪还在开出租车,谁不幸上了他的车,还是自求多福吧……周迅演方姑这个角色,我感受到的是吃力,并不是演技问题,毕竟年龄和地域差距在那里摆着。
不过这也说明现在的香港年轻女演员是多么的青黄不接,我也实在想不出香港本土女演员有谁能胜任这个角色。
《明月几时有》中的两枚定海神针是扮演方母的叶德娴和久石让的配乐。
比起《桃姐》中的洗尽铅华和风轻云淡,这里的叶德娴展现的是小人物掩藏于市井烟火气下的侠义和执着,明年的香港电影金像奖最佳女配非她莫属。
而久石让还是那个久石让,你一听就会觉得这就是那个记忆中的久石让,只是不知道他作为一个日本人,对于这样一部中国的抗日电影,他是以一个什么样的心态来创作的。
影片最后用一个平移镜头来结束回忆,将观众从乱世带到盛世,用明月映照下的繁华香港,来向曾经付出的牺牲致敬。
《明月几时有》被宣传为香港回归20周年的献礼影片。
在上映的前一天,看到一个消息,外交部发言人说:“现在香港已经回归祖国20周年,《中英联合声明》作为一个历史文件,不再具有任何现实意义,对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。
”(这个声明我原本以为要到2047年才完成使命的)作为一个女二的角色,在豆瓣的影片条目下,居然找不到一张叶德娴的正面剧照,你知道为什么吗?
明月几时有,在中国,这个千古一问似乎是可以一直问下去的。
“明月几时有,把酒问青天”不知为何,一看到这个片名就不知不觉背出了这一句,不过这部电影可不是这样的诗情画意。
这部电影是一部历史战争片,不过也许是对这类电影不感兴趣,所以没看懂,也许是这部电影本来就是那般的杂乱,毕竟有些剧情的存在我是真的没看明白……第一,电影在宣传的时候说游击队解救香港知识分子,然而在电影中一共也就耗时20分钟,而且是很平淡的就解救完成了。
然后最无语的是这部分戏份和后面没半点关系,所以不太明白这部电影为何要找蒋雯丽和黄志忠来客串。
第二,在解救完香港知识分子之后,彭于晏所饰演的角色游说周迅所饰演的角色加入地下党并负责送情报,在周迅所饰演的角色送情报被其母发现后,其母也偶尔帮忙送情报,我只想说当年的地下党要是这样子的,估计对于敌人来说也不是个障碍了,话说这类情报人员那都是经过专业训练的好吧……第三,就是整个剧情就像是一片湖泊,没有半点浪花,一个基调,从头到尾,有好几个节点以为要来个大的了,结果呢,又平平淡淡的过去了,就比如周迅所饰演的角色的母亲被抓以后,霍建华所饰演的角色因为在日本方面卧底,得知了消息以后前来给周迅报信,周迅去找彭于晏救母亲,然后在就出母亲前,母亲就牺牲了,并且上线春夏也牺牲了,按常理来说不管是源自于亲情还是信仰他们都应该还有一番行动了,然而什么也没有……
许鞍华导演今年整整70岁了。
从30岁初执导筒开始,拍到今天依然活跃在影坛第一线的中国导演,算来不多,而每一部作品都能维持较高水准,更为难得。
在充满争议的《黄金时代》之后三年,她又携抗日题材的红色主旋律电影《明月几时有》回归,值得期待。
提到抗日电影,观众多半脱口而出“神剧”二字。
确实,发生在70多年前的这场战争在现有的文化环境下,前有商业利益,后有审查威逼,不论是否喜剧,多半走的都是《虎口脱险》的荒诞路线,呈现出来的面貌往往背离那场战争的实况很远,但《明月几时有》并非如此,全片的基调相当写实而人文。
影片有一个类似《虎口脱险》和《十月围城》的引子,即营救文化人士脱离日寇围剿的真实历史事件。
茅盾、柳亚子、柳亚子、梁漱溟、邹韬奋……一个个文学界和思想界的巨人挤在逼仄的一叶轻舟之中,在草莽英雄的掩护下投奔怒海,逃离魔爪。
影片的前半段因此显得明快刺激,但许鞍华的用意显然不在做一个龙争虎斗的“局”,此后的剧情转趋平缓,水静流深之下波涛暗涌。
直到最后观众才明白,原来那些巨人身后的平凡人物才是电影真正的主角,房东、写字员、小学老师、村姑……抗日英雄原是普通人,一如真实的历史。
拍过武侠、恐怖、警匪等商业类型片的许鞍华显然不是在藏拙,这种与“抗日神剧”大相径庭的处理方式是她一种自觉的创作追求。
熟悉许鞍华的观众都知道,她的电影有重复出现的三大元素:政治、师生恋和古典诗词。
不一定每部都有,但时常会以其中一种为主菜,辅以其他二者,烹出一席雅俗共赏的大餐,而《明月几时有》集齐了这三种元素。
政治不必多说,东江纵队是在共产党领导下的传奇抗日组织,彭于晏扮演的“刘黑仔”是历史上真实存在的英雄人物。
而在今日的政治背景下拍摄这样一部电影,其宣传“红色正能量”的意图不言而喻。
彭于晏凭借其利落身手承担起了大部分动作戏,谈笑中取汉奸和日寇人头的风范,让几场动作戏声势不凡。
师生恋的情结主要体现在周迅扮演的小学教师身上,在房客茅盾先生的人格魅力感召下,这位文学女青年毅然走上了革命道路,成为东江纵队的地下联络人。
周迅扮演的方兰造型多变,从大方得体的教师到干练利落的地下工作者,还有别具风情的疍家女造型,充分展示出周公子的个人魅力。
至于古典诗词,是影片一条重要的支线情节。
永濑正敏扮演的日本军官与霍建华扮演的地下情报员以中国诗文论交,上演出一幕相爱相杀的基情大戏。
片名《明月几时有》就出自他俩曾亲密探讨的《水调歌头》。
影片甚至还挪用了“七步成诗”这样著名的典故,不过吐个槽,霍建华做的几句歪诗实在是互联网写手水平。
除了以上这些彰显出许鞍华个人印记的元素之外,她的作者性还体现在影片中众多难以被一锤定音的复杂角色上。
一般来说,商业片为了便于观众接受,多半会用比较刻板易懂的方式来塑造主角与反角,但《明月几时有》不是这样。
码头上设卡盘查的小卒,按说是最易被脸谱化的汉奸,但影片寥寥数笔,把他们那种犹疑在善恶之间,既想自保又泯灭不了最后一点良知的卑微人性描写得淋漓尽致。
方兰的母亲是观众熟悉的“桃姐”,在片中承担了不亚于女主角的戏份,其精湛的演出让人难忘。
但就是这样一个最重要的正面角色,影片在一开始也表现了她身为房东精明悭吝的一面。
这些复杂的角色还包括上述永濑正敏扮演的日本军官。
曾经是香港电影“新浪潮”健将的许鞍华,即使在这样一部红色商业电影中,依然坚守了她的写实诉求和对人性的思考。
影片在梁家辉的追忆中开始,又在他步出写字楼,化身的士司机融入滚滚车流的镜头中结束。
灯红酒绿的现代都市上空升腾起一股沧桑寥廓的历史感。
是那些无数小人物的奋斗和挣扎,汇成了我们今日命运的走向。
《明月几时有》也由此成为许鞍华电影长卷中的一部分,我相信只要她创作的脚步不止,这幅探索近代以来形形色色中国人颠沛流离命运的长卷,还将一直延伸下去。
很早就听说过东江纵队,但得知擅长文艺片的许鞍华导演要拍这个带有主旋律色彩的故事,而且是关于东江纵队护送滞留在港的爱国文人返回内地的故事,我很好奇会有怎样的呈现。
如果以为这部名为《明月几时有》的电影里会有护送途中的惊心动魄和枪林弹雨,那真是天大的误会,因为电影进行到三分之一的时候护送就结束了,而且显得波澜不惊,但只要看下去就会发现,许鞍华不愧是许鞍华。
今年香港电影金像奖把最佳电影、最佳导演等5个大奖都颁给这部电影,的确实至名归。
虽然和许鞍华过往的电影相似,《明月几时有》也有散文化的倾向,但故事主线其实很清楚。
如果用一句话来概括,电影讲的是方兰从一个小学语文教师成长为革命者的故事。
除了方兰,电影里还有刘黑仔、方兰母亲方伯母等其他许多人物,但这并非岔题,因为人是生活在社会里的,方兰回应刘黑仔的称赞时说--「环境会改变人,也不是所有人都是现在这样子的」,这些人都是社会的一部分,引领和见证了方兰的成长。
最能说明一个人成长的一定是发生在自己身上的事情,特别是需要在自己最心爱的人或事上作取舍的事情。
因为这往往关乎切肤之痛,比经历枪林弹雨要沉重得多。
当方伯母因为递送情报而被日本宪兵队关押后,方兰和刘黑仔一起去刺探情况,最后方兰主动放弃营救。
有评论说这是「反高潮」,似乎营救或者不营救都可以,导演选择不营救是刻意为之。
但伤感和伤痛绝不是一回事,故事的发展也有其自身逻辑。
宪兵队总部是日本人驻扎的核心区,守卫森严,方兰母亲身上的情报是极为重要的地图,日本人更不会轻易放过。
一旦要营救,必然是一场硬仗,而且绝对没有把握。
更严重的是,正如方兰所说,「万一出事了,市区中队和短枪队,就都没有了」。
从得知母亲被抓到设法营救再到主动放弃营救,饰演方兰的周迅,每一个表情都丝丝入扣,直抓人心,这种成长带来的痛苦也是痛彻心扉。
这种痛苦之所以成立,也建立在对「特别自私,爱面子,顾自己,可是心肠好」的方伯母的出色刻画上。
影片一开始,她试图用两块糕点说服茅盾夫妇续租,结果并不成功,直接就把糕点拿回来了,其实她珍藏的糕点总共也就三块而已。
方伯母最后死都不说自己认识一同被抓的阿四,我认为有两个原因:一是母性,二是不连累别人的性格。
对于第二点,电影里有一处看似闲笔,但我认为对方伯母的选择起到了助推作用。
那就是她代替阿四去伍记药店取东西,药店老板让她到后面去等,那里躺着好几位受伤待医治的革命者。
因为正视过淋漓的鲜血,方伯母才义无反顾地选择了牺牲,体现了在那样一个国难当头的时代,哪怕是寻常百姓,在渺小中都可以折射出令人肃然起敬的伟大。
类似的闲笔还有很多。
比如电影里关于搜查的戏有三场,方兰一场,方伯母两场,方伯母就是因为第二次搜查不过关而被日本人抓了。
前两场是中国人查中国人,最后一场则是印度人查中国人。
这也为方兰所说「不是所有人都是现在这样子的」,提供了一个新鲜的脚注--乱世里有些中国人选择了委曲求全,但在尽可能的范围内,他们仍会照顾同胞,这是异国人做不到的。
这些点滴,并不意在「歌颂」,但的确创造出了一种「认可」,并让人看到希望。
影片最后,刘黑仔向方兰告别说:「我告诉你,打从我第一天加入短枪队,就没有想过活着出来。
」虽然革命不是请客吃饭,但是电影哪怕再惊心动魄,主角都不会死,如何让主角一路活下来,又能让观众体会到这种生死不定,是件非常困难的事情。
这就说到了刘黑仔和战友为运送枪火、乔装成送父亲回乡下下葬的一场戏。
战友们一时放松警惕互相说笑,让路边的汉奸产生了怀疑。
前脚才杀了汉奸,后脚日本兵的队伍就到了。
恰恰也正是有了汉奸做了替死鬼,原本藏在草蓆卷里的枪火才没有被日本兵发现。
这场戏画面明快,甚至还有些幽默,但其实是命悬一线。
刘黑仔把汉奸的尸体抬到路边草丛后说了一句:很快就见面了。
谁和谁见面,在哪见面?
「从没有想过活着出来」,绝不是说说而已。
方兰和刘黑仔约定胜利后见,但就好像方兰没能和方伯母「胜利后见」,方兰和刘黑仔的这一别也是永别。
根据资料,日本投降后的1946年5月1日,刘黑仔在南雄县界址圩调解民事纠纷时,遭国民党军包围,在突围时不幸大腿中弹,后染上破伤风而牺牲,年仅27岁。
方兰先后在香港历经抗日战争和解放战争,建国后回到广东工作,并于1998年去世。
这是后话。
电影里,随着刘黑仔的行船远去,远去的山影逐渐清晰,忽地,太平山下现代灯光亮了起来,海上生明月。
很多人说许鞍华导演这样的电影很无趣,可看性不高,情节点也不多,没有他们眼中的高潮戏。
但是我认为这是她电影的优点,也是我喜欢像《黄金时代》那种风格的原因。
里面梁家辉饰演的老年彬仔,旁白式的采访性对话,曾经的身临其境却又仿佛置身于事外,如一个观者一般讲述出那个小群体下的战争年代。
三条主线展开的旁枝错节下,每一个演员的出场都是一个立体的人物形象。
方母这个人物性格的塑造则更是一个典型:自私却又爱助人,偶尔还透露出一些傲娇的女人形象,而最终她也是一名母亲,和一个战争下的中国人。
原载于文慧园路三号2017年迄今最好的国片出现了 文 | 落木君,纽约大学电影系许鞍华的新片《明月几时有》,算起来,是她第四次讲民国的电影了。
这部片子虽未正式上映,但在上海电影节和北京的点映与影迷见面后,已经引起了不小的争议。
观众的反应褒贬不一,有人感动得落泪,有人则觉得有些淡而无味。
看豆瓣上的评价,很多人觉得,故事讲得有点散了,有点不知道说的啥。
落木君去看了北京的点映,个人觉得,片子质量让人十分惊喜,可以算得上2017年华语电影年度最佳了。
很多豆瓣网友所说的“叙事散漫”,其实恰恰是这部片子的精华之处,是很高级的东方文人叙述方式。
形散而神不散,看似处处是闲笔,但仔细一品,无一处是闲笔。
看似东拉西扯,絮絮而谈儿女情长,百姓琐事,看完全片,你会发现许鞍华的野心,她勾勒的,是整个香港抗战时期的风俗长卷,她描绘的,是整个民族的韧性和旷达。
形散神不散 电影讲的是40年代的香港,东江纵队的游击队抗战往事。
以港九大营救中,营救郭涛和蒋雯丽扮演的茅盾夫妇为引子,以点带面,引出了三支主线:以彭于晏饰演的刘黑仔为代表的,正面抗敌的短枪队,以周迅饰演的方姑为代表的,传输情报的情报人员,和以霍建华饰演的锦荣为代表的,打入敌人内部的地下党。
而方姑作为主线人物,她与锦荣的情愫,与刘黑仔的惺惺相惜,与母亲和童子军郑家彬姐弟等其他情报人员的感情,串联起了整个故事。
三支主线相互交错,网罗了香港抗战往事的各个阶层,但导演笔墨有浓淡,人物却全是立体的:战时笔耕不辍,却不得不颠沛流离的文化名人,精打细算勉强维持体面婚礼的普通市民,有春夏饰演的富家千金这种看似奢靡,实则心怀信仰的名媛交际花,还有喜爱中国文化,但永远也无法理解中国的日本军官。
甚至连港口负责搜查的普通老百姓,许鞍华也精雕细琢,将其犹疑又怕事自保的心态刻画得入木三分。
这些细腻的对世情的群像描写,恰是导演想让电影呈现的状态:国难当头,不同阶级,不同性别,不同年龄的人,都在拯救自己,拯救这个民族。
细究下来,每一处似乎旁枝斜逸的细节,都有情节的勾连。
譬如春夏饰演的富家千金,与日本上层的女子纵情歌舞,似乎沉沦于乱世中短暂的欢愉,一度让人疑惑,这与电影中的主线故事有何关联,但随着叙述展开,参与情报工作的方姑母亲被捕后,春夏也同时被捕,我们才恍然大悟,她原来也是心怀大义的抗战人士。
霍建华饰演的锦荣,是周迅饰演的小学教员方姑的男友,他突然的求婚,和求婚不成后的告辞,一度让人摸不着头脑,直到电影最后,观众才理解,在向女友求婚的时候,锦荣已有了为国赴死之心。
再比如作为日方中文教师的锦荣与日本军官的几场对手戏,更是寥寥几笔,却画龙点睛,含蓄表达出导演对抗战的态度。
两人的微妙关系几乎成为抗战时中日关系的隐喻。
日本军官倾心于中华诗词的精妙,但永远参不透其中精髓。
剧中借用七步诗的典故,显出了日本军官对大国文化的掌控欲,不尊重和傲慢,锦荣情急之下随口做对的诗却不卑不亢,绵里藏针。
这些细节都在故事最后严丝合缝地对隼了。
这种看似散漫,其实草蛇灰线的叙事方式,其实是从古至今,汉民族特有的古典叙事。
任何一个在红楼梦,金瓶梅等古典小说的浸淫下成长的中国观众,都应该会觉察到一丝久违的舒适感。
散点叙事 最让人击节的,是梁家辉饰演的童子军彬仔的伪纪录片采访式的旁白插叙设置。
在此片中,梁家辉饰演老年的郑家彬,昔日的童子军,曾与方姑等东江纵队成员并肩作战,传递情报。
方姑,刘黑仔,锦荣等人的故事,是由他的碎片式回忆,勾连在一起的。
这样的形式,乍一看有点像关锦鹏的《阮玲玉》,或许鞍华的上一部电影,同样以个人的沉浮描写整个民国文坛的《黄金时代》,细究起来却全然不同。
梁家辉彬仔的采访,是戏中戏,梁家辉虽直接向观众叙述,但他扮演的仍是戏中的角色,而非梁家辉本人。
采访本身也是戏中的情节,剧情因此用彬仔的采访作套子,以插叙形式出现,结尾又回到彬仔的开车离去。
更妙的是,戏中的情节虽由他的采访引入,但视角却是全知视角,超出了他在东江纵队时,作为孩子的视角。
剧中对于刘黑仔,方姑母女和锦荣的描写深度,远远超出了彬仔所知。
这种叙事手法足以看出许鞍华导演的文人气质,民族美学!
落木君不由得想起前段时间,奇爱葛格在北影节做的“文人电影”特别单元。
其中的《小城之春》,女主角玉纹那种超出了全知视角的旁白,也一度让中外学者既着迷又疑惑。
君君一直觉得,恰恰是这种全然自由的,游离于内心和客观世界的旁白描述,掌握了中国文化五千年来写意表述之精髓!
君君先班门弄斧,举个绘画的例子吧,在毕加索立体主义之前的西方绘画中,老外们一般使用单点透视,比如下面这幅达芬奇的《最后的晚餐》,透视点在正中,画出的是事件发生的一瞬间。
而东方的绘画思维是散点透视,比如《清明上河图》,透视点有很多,使得一幅画可以突破时间,空间的限制,超越了一时一地一个人的感知,可以自由穿梭千里江山,移步换景。
这种放飞自我的自由表现到了古典小说里,照北师大郭英德老师的总结,变成了一种“散点叙事”。
比如说,水浒传里写武松对付孙二娘,是这样写的:先全知叙述武松的动态:武松也把眼来虚闭紧了,扑地仰倒在凳边。
这时就开始说武松的听感:只听得笑道:“……”便叫:“小二、小三,快出来!”只听得飞奔出两个盛汉来,听他把两个公人扛了进去,“一只听得他大笑道:“今日得这三头行货,倒有好两日馒头卖,又得若千东西。
”听得他把包裹缠带提入去了,随听他出来。
然后突然又转到旁观者的视角:看这两个汉子扛抬武松,哪里扛得动?直挺挺在地下,却似有千百斤重的。
又回到武松的听觉:只听得妇人喝道……古典小说这种“散点叙事”的手法,随处可见。
这种描述已经跟电影分镜头脚本似的了。
而到了戏曲里,这种散点叙事的思路,成了戏曲的代言体,变得更加放飞了,全知视角和限知视角自由穿梭毫无障碍。
主角上来先念个定场诗,跟观众讲自己的身世,一会儿在剧情里,一会儿又背着剧中人跟观众讲两句心里话,甚至直接作者附体评价一番。
角色知道的事情可以大于剧情,也可以小于剧情,还可以等于剧情,而不会精神错乱,偶尔各怀心思的两人同时跟观众讲话,剧中人还可以选择性耳聋,互相听不见,最后下场还仿佛未卜先知似的,预告了自己身世。
对于精通京剧之精髓的费穆导演, 《小城之春》中玉纹的旁白,自然而然就是这种操作,这足以让洋人震惊了,但是对于放飞自我的中国人,咱是见怪不怪。
而《明月几时有》中,梁家辉饰演的彬仔在散点叙事之外,还是一个重要的“功能性人物”。
他就像《桃花扇》中的老赞礼,《长生殿》中的李龟年,《红楼梦》中的贾雨村,作为一个群戏中的“纬星”。
彬仔的采访,让导演可以自然地打破电影的第四堵墙,自由表述。
他既是场外之人,评点戏中人事;又是场内之人,展现当年世事。
这种双重身份,使他不仅在电影的叙事结构中可以“细参离合之场”,而且在抒情中承担着抒发“兴亡之感”的重要任务。
而梁家辉教科书般的演技,也很好的完成了这一任务,他的表演无比真实,连脖子上的皱纹都特别有戏。
如果不是知道他是梁家辉,观众简直要误以为这是真的人物采访。
彬仔的设置,hold住了整个故事的“形散”,而且拉开了时间的跨度,让细腻的,细节上精雕细琢的故事,一下子有了沧海桑田的宏大感。
借离合之情,抒旷达之感 和孔尚任,曹雪芹一样,许鞍华的《明月几时有》,电影叙事沿用了中国传统的“借离合之情,写兴亡之感”的手法。
通过方姑的成长,与两个男人的情愫,与母亲的生离死别,写出了一个时代的兴亡之感。
这种家庭伦理的故事内核,写家国情怀的宏大叙事,其实一方面延续了许鞍华从《客途秋恨》到《黄金时代》一以贯之的细腻又客观的描述,另一方面,又沿袭了民国文人电影传承不息的民族美学传统。
《明月几时有》让我想起,郑君里和蔡楚生两位影坛巨匠联合执导的《一江春水向东流》,同样也是用诗句作题,同样讲抗战,同样的“借离合之情,写兴亡之感”的叙事手法,也同样有望月场景,每当江上月圆时分,忠良月下“永远团聚”的誓言,成了发妻素芬生活下去的信念。
“明月”作为一个民族希望的象征,也成为两个电影共同出现的意向。
但不同于《一江春水》表现出李煜式的沉郁,《明月几时有》就像它所引用的苏轼的词句,全片有一种港人特有的从容旷达之感。
没有悲悲戚戚,只有为国的奋不顾身和乐观向上。
从影片开头被营救离港的一句“胜利再见”,“胜利见”成了所有抗战时港人心中的明月,从侠客般神勇的刘黑仔,到娇小瘦弱的方姑,到方姑年迈的母亲,所有港人,怀着希望与乐观的心态,积极抗日。
虽然刘黑仔也有“入了短枪队,就没想着活着回来。
”,方姑母亲也有“死不重要,不要连累队友。
”但每个人说到生死,都有一种旷达和乐观,甚至有种幽默。
这种幽默的背后,是香港人对整个民族整个国家的自信。
胜利后见没见,影片悲悯地在此处留白,我们每个人也心知肚明,苏轼的水调歌头也已经给出了答案:“人有悲欢离合,月有阴晴圆缺,此事古难全。
”但本片的旷达洒脱正如苏词的最后一句,“但愿人长久,千里共婵娟。
”这体现在影片末尾,惊艳的长镜头,明月照耀下的香江边,香港,东江纵队曾经抛头颅洒热血保卫的地方,已是高楼林立的大都会。
许鞍华的民族认同感和港人的自豪感,在一个镜头中表达得淋漓尽致。
正如《客途秋恨》中她借爷爷之口说出的“不要对这个国家失望。
”,本片中也洋溢着一种极其旷达的民族自豪感。
明月,是这个民族千百年来坚强不屈的希望。
我想,这也是许导演为什么要把本片的英文名起为:Our Time Will Come的原因吧,不管当下有多糟心,香港人总相信,我们的时代会到来。
这部片子也让我对17年的中国电影有了希望,在商业化IP化的大潮下,我们仍有这样的导演,坚持民族美学,文人风格,坚持讲述本民族的故事。
有人担心这部明星云集的文艺片会不卖座,我却是比较乐观的。
在上海电影节,曾经有导演怒喷中国观众是“垃圾观众”。
但我想,曾经的《一江春水向东流》,一部长达三个小时的文艺片史诗长卷,能够在上海引起巨大轰动,每七个人就有一个看过《一江春水》,甚至影响了中国的政治格局,连***败退到台湾时,甚至觉得《一江春水向东流》,《八千里路云和月》,和《乌鸦与麻雀》,让国军失了民心和江山。
那时的观众欣赏得了《一江春水》,现在往返于京沪两地,在电影节受到各种高级片子洗礼的观众,就欣赏不了《明月几时有》了吗?
观众都不傻,好内容,观众都会懂的。
昨天去看了《明月几时有》,很喜欢。
最大的亮点是叶德娴,她演女主方兰的母亲,用方兰的话来说,特别自私,但心肠很好。
那时节国破人散,朝不保夕,她却能运用小人物的智慧和韧性把平淡苦闷的日子过得有滋有味,关键时候又能坚持大义,真让人觉得得母如此,女复何求。
叶德娴的一个眼神,一个动作都特别耐品,整部电影,她的形象最饱满。
周迅的角色发挥余地不多,她年纪到了,20岁的少女演起来心有余而力不足,少女部分可以让春夏来,或者干脆让春夏从头到尾演方兰。
市区中队队长部分,她的光彩慢慢显出来,她如今更适合成熟一些的角色。
她和彭于晏的对手戏很自然,看着比和霍建华的对手戏好。
豆瓣网友大多对霍建华差评,其实没那么差,他的角色太复杂,他不太能撑起来,和他演对手戏的日本演员永濑正敏比他松弛,比他自然。
电影里两人的关系有些扑朔迷离,似有断袖之嫌。
既要演文人,又要演假汉奸真间谍,难为霍建华了。
他还挑不了大梁。
不过,他应该用心了,台词还可以。
这个角色可以让吴彦祖或者张震来演。
彭于晏带给我惊喜。
他的角色是影片中最有浪漫传奇色彩的部分,他演得很放松,我快要路转粉了。
从前他演《仙剑奇侠传3》时,在我眼里就是一个有些斗鸡眼的黑胖子。
整个电影像散文,叙事结构多而杂,主线不是很清晰,不像商业大片那样情节很紧凑鲜明。
伏线很多,最后归为一处,收拢收得不够精彩有力度。
据说剧本先天有瑕疵。
演员的演技已经补了大部分不足。
有人说周迅灵气淡了,应该不是,这毕竟不是爱情戏,她演一个女抗日领导,得尽量往朴素内敛上靠,灵气逼人就废了,那就不是女共党了。
方兰朗诵茅盾的散文很带感,非常醉人,许鞍华是真的女文青,电影的文艺气质很足。
想起《男人四十》里男主一家人念苏东坡的《赤壁赋》,也是很动人的。
真的女文青不多,很多女子追求文艺,其实只是把文艺当作爱情的衍生品来追求,或者干脆是用文艺情怀来装点爱情。
开头蒋雯丽的戏太多,她演茅盾的太太。
电影里茅盾是沈先生,记得从前语文老师说茅盾原名沈雁冰。
沈太太和方母走路都有些踮脚,那时旧式女子多缠足,照顾到了这个细节。
里面好多香港老演员,吕良伟演共产党人,张兆辉演汉奸,唐宁演周迅的表姐,苑琼丹演赶场的媒人,似乎还有张达明,卢巧音没认出来。
看到他们,好亲切的。
唐宁演的那个表姐嫁人嫁得委屈死了,几个镜头而已,心路已昭然若揭。
对了,还有一条线是梁家辉,那条线是他回忆往事,追忆方兰等抗日志士,这部电影和《黄金时代》一样,都有半纪录片的味道。
其实加入梁家辉那条线,影片结构更散了。
但是,梁家辉的演技向来是鬼斧神工的,这次也一样,钻到人心里去了。
许鞍华+叶德娴+梁家辉+周迅,这部电影绝对值得一看。
诚然,主创都已过了黄金创作年龄,这部电影不是许鞍华最好的电影,可能是许导中等偏下的电影作品,然而依然是诚意用心之作。
细腻克制是这部电影最动人的地方,原来抗日片还可以这样拍的呀。
最最可惜的是周迅没有接班人,杨幂那拨已经走偏,不可能接她的班,当初真是看好杨幂接周迅的班,无奈伊人志不在此。
春夏周冬雨这一拨年纪差得远,暂时也接不上,真是青黄不接。
有人说春夏的戏多余。
不是的,她那条线很关键,没她的戏,怎么体现方母的“自己死不要紧,不要连累队友”的大义。
春夏那条线,往大了说,就是体现从上层社会的千金小姐,到底层社会的年老妇人,无不心系抗日。
两个本来毫无交集的人,因为抗日,连在了一起,关在一个牢房,临死还互相关慰,末了死在一处,埋在一处。
方母顾不得自己的生死,她是真的心疼,真的觉得对不住这个如花似玉的年轻姑娘。
这份长者对后辈的关爱,共同罹难的同病相怜,非常真实动人,没有半点假大空的矫情。
再过几年,周迅只能演母亲了,希望能有够分量的角色给她。
可叹中国影视圈,戏大都是写年轻人的。
其实每一个年龄段,都有好多可说的故事的。
开场十分钟感觉非常的不适感,许鞍华从三十年前的《书剑》开始,就已经表明她是无法玩转重叙事、格局大、节奏快的电影,之前的黄金时代起码是在文学和电影之间找到了某种关联,但影片既然是真实历史做背景却不够完整,故事太散,节奏拖沓,滥用配乐和严重影响的国语配音,主旋律文艺化做不好,就是扯淡
睡得好香
余力为的夜戏真是不敢恭维完全TVB的打光思路总之就是全部打亮就万事大吉。好想给他关上几盏HMI。冯淬帆苑琼丹真的是大惊喜。许鞍华依然钝重套路的镜头设计还是没什么变化。大概也就最后一个摇镜头还有点情怀在里面吧。
叶德娴给周迅那把伞时,便一下子进入到故事里去(叶真是好演员)。想方姑一人,大时代之下,是个人内心的痛楚,所爱之人都一一离去,明月虽已升上天空,所照之处空空茫茫,江山大义之下是人情的无所依傍,这是我觉得电影尤为动人之处。
周迅哪里老,跟彭于晏对戏一点不违和啊,女主和妈妈都演得那么好,很有感染力,梁家辉也演得特别好,又看哭了
7.5。港陆一众演员荟萃令人惊喜。节奏非战争片而仍然是文艺片节奏。女主走上革命道路的过程不是口号激昂、洗脑式的,而是自然而然,包括其母的牺牲。导演挖掘出香港被人忽视的另一面,用伪纪录片的镜头描画出港人根骨。这是我爱香港的理由,繁华落尽见真淳,青山依旧,明月会有。
电影的制作最终却呈现了电视剧的质感。人物多叙事线杂,可最终没有并在一起(似乎是刻意追求),特别散乱。电影很真诚(制作上),但角色却虚了(人物动机是缺失的,口号化的)。
日本鬼子都是被主角无聊死的。
分数好低,平凡人的抗日故事,不需要枪林弹雨气势磅礴,在那个年代有很多普通人贡献着自己的微薄力量。说平淡和不知道在讲什么的可能抗日雷剧更适合你。另,年轻演员在老戏骨的对比下有点弱,尤其霍建华……
叶德娴啊梁家辉啊!!!可惜周迅已经演不出二十岁人的状态了,霍建华更不忍直视
迅哥秒杀唯姐
看完之后竟然也是没什么想要说的,3.5吧。
一路睇一路緊張,許大師最緊噶一齣,因擔心她們, 她們即我們一樣,普通人·,但系呢個時候,有樣野叫義無反顧, 有樣野系舍生取義。。。話齣戲散, 情問呢只2字-義...情....
过于散 有几处可圈可点之处但几处碎片的叙述并没有什么必要 情节简单但也可能是过于简单以至于没有什么实在的东西 不似桃姐这种生活戏本身不需要情节 梁家辉的伪纪录片采访牵出故事在当代香港的可能回响 久石让音乐不般配特效过于五毛 小演员演技浮夸糟糕
方(孔)氏母女的革命亲情挺宝贵,可看性比较强,方母的桥段和镜头尤其许鞍华。后期方中队长非常美。彭于晏的表现力吊炸天。听说相传刘黑仔被调去粤北不久就牺牲了,不禁一声长叹。
多个不必要的人物,让本来就神散的作品形也散了(隔壁姑娘开场半小时后每隔五分钟亮手机看一次时间,估计如坐针毡)。不喜欢硬拉壮阔的配乐。周迅的扮相和演技双灾难(话说从来也没觉得她演得好过),老人家们明显好太多,救场。彭于晏是个大惊喜。两分的水准,多一分表达对于许导的坚持和追求的敬意。
和《色戒》《风声》比起来真的差好多,片子比较闷。
制作无可挑剔,但是很好奇这剧本(故事编排、人物塑造和角色动机都莫名其妙)是如何说服Ann导的。
3.8星。1.不要把它当大片,当群像。2.片子散的原因之一是它讲的不是一个故事而是一段历史。3..表演上霍及格彭不错,周迅灵气尚存在但外貌已改。最好的是叶德娴,也是最饱满的角色,死不重要,不要连累队友啊。4.久石让牛~5.春夏可以拿掉。6.拍的克制不煽情,甚至有喜剧效果,算是许老太的小绝招。
角色多、故事平其实都可以接受,因为许鞍华擅长的那种普通人之间的感情互动倒是都还在。但叙事去政治化的最大问题就是人物动机缺失啊,导致观众看待整个片会感觉像都市传说而无法产生真正的共情。一个左派电影不应该只是都市传说啊。演员基本不入戏,演得好的好像只有叶德娴和永濑正敏...