断箭

不可否认韩影在敢说敢拍方面走在了亚洲国家的前列，一黑一大片，公检法无一幸免，这种精神还是值得佩服的。

本片中的个案尤其荒谬绝伦，公权机关联手炮制冤案，所谓的证据不值一哂，然而正义却不在多数人的身边，上位者浑然不顾人民的呼声，韩国司法部门的无耻和贱格程度让老衲匪夷所思。

而两位主角凭借微薄的个人力量对抗强权的画面则不时让老衲喟叹不已，尤其教授的眼泪和律师的一声嘶吼更是让人郁闷到了骨头里，直到影片结束很长时间，仍然有走不出来的感觉。

扮演“石弓教授”的安圣基绝对是本片最大的亮点，无论外形还是气质都与人物极之契合。

清隽优雅，一身书卷气质，这样的人才本应一生在象牙塔中过着平淡但足够体面的生活，然而片中人的遭遇却屡屡突破老衲的想象，诚如曹公有云：“可怜金玉质，深陷淖泥中。

”当然教授的人设并未完美而无可挑剔，编剧为他安排的唯一缺陷是“太过耿直”。

教授的一生都在与各种力量战斗，在年少时一次的不情愿的妥协经历之后，教授变成了如今这个脾气又臭又硬的他人眼中的“奇葩”，所有别人能够容忍的潜规则与肮脏事，都成了教授战斗的舞台，从教育界到司法界，无不如是。

生命不止，战斗不息，失去职位、荣誉、清白又怎样，被泼了一身脏水又怎样，甚至被监狱中最肮脏下流的人侮辱又怎样，他兀自保持着内心的洁白和腰杆的挺直。

或许在很多人眼中，教授就是“不识时务”者的代表，然而老衲却深深地喜爱这样的人设，无愧我心，屹立不倒，虽然有些理想化，但却是美好地令人生出向往濡慕之情。

借用鲁迅先生的一句话，来表达自己对这部电影的感觉。

作为韩国剧情片的忠实影迷，熔炉，素媛，辩护人，追击者，等等，都看过，但这是我第一次认认真真的写自己个人的想法。

韩国电影的迷人之处，在于它可以将一件我们早已见怪不怪的事情，用另外一种形式来告诉我们，这，就是你生活的社会，这就是你为之努力的国家。

《断箭》的剧情很容易让人联想到熔炉，同样是通过一些社会的敏感事件来揭露司法的本质，也同样是通过代表弱势群体的民众来对抗代表强权群体的司法。

作为主人公的金京浩教授，在现实世界来说，确实算不上讨喜的人。

他偏执，执着，刚毅，顽固，当然，他也有点太钻牛角尖，但是这些词都并不足以形容这个让我敬仰的老教授。

在面对事业不公的时候，他没有退缩；在面对司法不正的时候，他没有退缩；在面对社会舆论的时候，他同样没有退缩。

我不知道是什么支撑老教授一个人走到这一步，换做是我，估计早已一败涂地。

虽然前面看过很多韩国剧情片，但都没有这么深切的感受，唯独这一部，让我不得不重视自己的人生。

和老教授相比，我们到底缺什么？

是坚强的内心？

果敢的行动？

还是一如既往的执着？

或许，这些东西我们都缺。

影评中朴俊律师的一句话让我记忆深刻：我们移民吧，想想把孩子留在這樣的国家，真是悲涼。

对啊，这么痛彻心扉的事实，为什么需要大家通过电影才能了解？

所谓的人性呢？

所谓的正义呢？

所谓的公平呢？

相比欧美科幻动作大片，我更喜欢韩国这种看起来虽然格局小，却可以直击心灵的电影。

电影中没用华丽的场景，没有跌宕起伏，没有大手笔制作的特效，有的只是咄咄逼人的法庭戏和张力十足的角色表演。

不得不说安圣基给出了一次精彩而朴实的表演，可以说，整部影评因为安圣基的表演整体上了一个层次，虽然影片中必不可少的有一些面部特写，但是作为主演的安圣基，真的是用心的在去塑造老教授这个角色。

老教授的执着，老教授的坚强，老教授的从一而终，当然，还有老教授在监狱中受到凌辱时表现出来的脆弱，他平凡外表下隐藏的坚强之心，他镇定自如中蕴含的坚毅面孔，这些，都足以让我们对这个演员肃然起敬。

整部影片都是以一种非常客观的态度在拍摄，但是观众在看的时候却不由自主的以主观意识想象，影片中一场场剑拔弩张的庭审、一次次有理有据的辩驳、一个个真相被无情揭露、一张张被现实打败的面孔，正是因为这些小场景，才有了让人拍手称赞的影片。

整部影片对于现实的批判，对于司法不公的愤怒，对于国家无情的无奈，恰到好处的完美呈现。

老教授的一个眼神，一个动作，一份镇定自若的自信，让我们莫名的热血，觉得做人就应该这样。

可是，我们却都忘记了当初的自己，也曾经这么自信过。

看到老教授一人在法庭上慷慨陈词，句句直指韩国司法部的无为，韩国社会的黑暗一面时，我隐约感到心痛。

到底是什么样的社会将一个老教授逼到这种程度的？

难道这不最应该是我们思考的问题吗？

我们到底是以什么样的理念生存到现在，有人，思考过吗？

断箭（五星）电影首先保留性的描绘了整个石弓事件的前后：数学教授因为学校出题失误坚持公开意见而被取消了教授职称，因此向法院提起诉讼，学校与司法部勾结判起上诉无效。

金京浩因此拿着石弓找上了审判长要求他承认自己的审判失误，扭打中石弓误发射到墙壁而形成断箭，金京浩被捕，从此开始了一系列的上诉，司法机关否决金京浩对于血迹证据的合法性，否决了律师对于石弓伤害性实验的证据，最后审判长荒谬的结案，推迟，转移话题引起社会上的愤怒，但最终还是没有结果。

题材上是针对韩国司法公正的申诉，状诉了学校司法部勾结的败坏风气，审判长放弃审判独裁的丑陋面孔，电影最终教授并没有胜诉，但其宣扬了一种敢为人先的精神。

观今之华夏，许多人奔波在利益的大道上，钱来钱往。

许多人错走在无路的绝涯边，只余一叹。

也有人漫步在山林上通幽的小径，琴瑟诗文，画笔挥洒，过着于自然与艺术交流的生活。

当然总也有那么一些人，在历史的各个时期中涌现出来，站在哲理人伦的制高点，用心中坚信的正义和道德来感化这个世界。

他们注定选择了一条布满鲜血的荆棘路，曲折坎坷，前途茫茫。

可是，谁又能知晓是他们选择了路，还是路注定了他们？

法律和数学是一样的，问题正确的话，答案也是正确的，没有灰色地带。

纯真的信念和野蛮权力的战斗，不管多努力地扔石头，裹着铁甲的敌人，却毫发无伤。

金教授是文明社会平民阶层的英雄。

他们让一个没做错事的人承认自己错了，之后他们会给和解。

大家都不遵守，法律才产生了问题，法律是美好的。

我是保守主义者，遵守社会的原则就是一种保守，这有什么不对吗？

律师属于服务行业，只要按着委托人说的做就可以了。

“我是专家，这些事请交给专家来处理。

”“韩国哪里来的专家啊，除了骗子。

”千万不要忘记，我们的对手非常狡猾。

我是以你妻子的名义活到老啊虽然审判就这么结束，但是这份耻辱会永远留下来。

已经执着的走到现在，已经回不去了，那就坚持下去。

电影以真实故事为背景，依据真实法庭场景和审判记录进行改编，人物和对话经过艺术加工。

看了这电影也想写个影评了，韩国总是能拍出这样的电影，从《熔炉》到《断箭》《杀人回忆》《孩子们》《那家伙的声音》都是真实故事改变的，不论电影拍的好坏，故事本身就震撼到你心底深处去，我们国家难道就没有这种事吗，不是我们中国导演拍不出这样的电影，广电总局那就过不了关，有鬼的不能拍，拍个恐怖片最后除了主角精神病就是做个梦，要不就是吃了某种产生幻觉的药物导致的，坏人永远不能有好下场，正义永远战胜邪恶，就算是好人失手犯了错，结尾一定要去自首，杜琪峰在香港拍了那么多好电影，都是反应人性的，没有一个去自首的，到了大陆来拍，被广电总局整的所用片子结尾都是主人公去自首，气死你。

宁浩拍个《无人区》好几年不过审，就因为片子里没有好人，逼的导演把徐峥的角色由一个坏人变成了好人。

《天下无贼》过个审多难，原因不能把賊当主演，逼得冯小刚让刘德华刘若英去拜佛才过审。

我们中国导演想拍些有批判性的电影就只能拍些古装的，讽刺一下清政府无能了，或者拍些日本鬼子的，讽刺日本人了，就算拍打鬼子电影也必须把中国人拍的很牛逼才行，姜文拍个《鬼子来了》，把中国老百姓面对鬼子懦弱一面体现出来了，最后也没能上映，虽然被禁也牛逼，放眼中国电影史哪部抗日电影敢跟姜文《鬼子来了》比肩，多悲哀的审查制度。

就说烤问现代社会的电影，中国电影拿的出手的有几部呢，就算有最后还不是都去警察局自首了。

也就是陆川的《可可西里》最后坏人扬长而去了。

一部平铺直述的影片，通过讲述一名韩国老师同司法系统的斗争，来揭露司法内部腐败，同时影片刻画的坚持真理、较真碰硬的男主形象十分成功，值得一看。

影片开始以老师行凶现场的紧张画面勾起观众兴致，但没有交代完整个过程即快速发展到开庭环节。

中间律师的篇幅刻画还挺多，一度以为他是本片的一号，韩国男演员那种格式化的表演一度让人昏昏欲睡。

而进入到和老师的合作阶段，几场在法庭和庭长唇枪舌剑的戏份立马让人来了兴趣，律师运用逻辑推理和老师熟练运用法律条款反击庭长的过程总让人觉得翻盘的可能就在眼前。

但直到最后老师转到监狱的这种与本土化相去甚远的结尾，又让人觉得值得咂摸。

看似是遵从故事原型，但这种“失败”的结局无疑更多是对“善恶终有报”的传统理念的一种嘲讽和对立。

可能因为是现实题材的缘故，影片的辅助手段非常一般，没有什么配乐，灯光走位也是中规中矩，但也正是因为此，观众能够置身于法庭中进行沉浸体验。

带动观众情绪的除了老师精彩的演绎，里面如记者、律师，甚至身陷系统名誉保卫战的庭长们都从各自立场出发，在自己的职责内发挥了极致的作用。

这里没有超人、没有英雄，没人力挽狂澜顺着正确的逻辑引领走向“正确”的结局。

虽然没有赢过那只无形的手，但我觉得这也是影片最大的诚意，影片的真实性倒是没有辱没观众们的智商。

影片最为成功的地方私以为就是通篇的白描。

就拿律师最后去法庭路上给妻子的电话来说，导演没有对这段拍成律师舍身取义的悲壮进行渲染，也没有对其妻子的高风亮节进行抒情，只有一个简单的电话，那头传来一句平淡的“我会照顾好孩子”，真的这就够了。

此外片中记者们拿到律师发放的光盘并表示会在庭审出结果前播放专题节目，结果节目却被扣下，新闻编辑连一个理由都没给记者，对于如同观众来说，“不知道”确实是最佳的体验方式。

最后致敬下老生常谈的话题，韩国人的题材确实生猛，对自己家司法系统的家丑也是毫不避讳，大大方方展示出来。

另外片中在指明该案件是一场涉及司法系统名誉之战的背景下，居然还真有不看系统脸色办案的律师，不晓得算不算是电影中才能出现的清流。

韩国人拍的电影，胆子确实够大，这么直接而又赤裸裸地揭露本国统治阶层内幕的电影，或许也唯有韩国人才敢拍摄，也唯有韩国这个迷之国度才能让这样的电影公映吧，佩服！

说回故事本身，这个故事的主人公在很多人的心目中，或许是个很轴的人。

明明很简单的一件事情，却硬生生被他弄得超级复杂，甚至自己也在监狱内被人给那个啥了。

但我们回头去思索一下，这个社会不正是因为有这样的较真的人，才能推动法治的进程的么？

人活着，总要有自己内心深处的永不被别人所左右的，属于自己的想法。

只是很可惜，我们大多数人，都是蝇营狗苟之辈，压根就没有这样的念头。

电影本身的故事算不上跌宕起伏，更多的是展现了一个真实事件，这样的电影其实很难拍。

幸运的是，导演没有把这个人物和这个事情拍废掉，只是那些个代表公权力的人物，似乎有些太弱了。

隔离在酒店，索性按着往日的节奏挑选悬疑片养养眼，爱奇艺上标记为悬疑，但是电影前30分钟并不吸引人，因为没有悬念，直白的只是一宗辩护案而已。

熬过了前30分钟，渐渐发现有意思起来；有意思的是直球教授，即使审判从一开始就充斥着荒唐：寻常的血液检测被驳回、血液在外套上的痕迹甚至比衬衣更加明显、原告申称的断箭迟迟未被寻到...一系列虚假的证据让众人唏嘘，但警察、检察官、法官竟不为所动；最让人动容的还是教授，数学教授即使知道这样的结果，还是一字一句铿锵有力的念着法律，坚信法律如数学一般，按照规则来就是正确的。

弹幕里有一句话让我记忆深刻，是这样说的：“这还是教授，如果是我们呢？

”是啊，如果是不具备专业知识，又没有聪明大脑的普通人，恐怕连一个为自己说话的声音也没有，不免觉得一阵冷意。

尽管案件的结局不是十全十美，不要期待人间理想剧那样的以暴制暴，但整部剧仍然充满正能量。

记者、律师以及被告人自身依然没有放弃，坚持上诉。

律师在剧中有这样一句台词”在这样一个国家养我们的孩子，我真是感觉悲哀啊“；正如鲁迅先生所言”人类的悲欢并不想通“。

我无法更赞同，板子不打在自己身上怎会感受痛楚，职场中比比皆是。

但是在大是大非面前，恐怕这一道理延续下去，就只剩下一个悲哀的世界了。

在正义面前，如果没有人呐喊，那么就只剩下凄凉了。

但愿自己在真正的黑白面前，能做100%准确的选择。

有时候为他人发声，也是在维护自己。

当然了，正如律师妻子说的：”我是以你妻子的名字活到老啊。

“我更期待的是更平凡的生活，不要有全球性疫情、不要有日本核废水，绝大多数人都能”循规蹈矩“的度日。

影片根据2007年在韩国发生的大学教授“弓弩伤人事件”改编，讲述了一名大学教授在输掉官司后试图用弓箭射杀当事法官而被判四年有期徒刑的故事。

严谨认真的数学教授金京浩，在校内审核试卷时发现了一道原则性不成立的数学题，他向校方高层提出了质疑。

校方高层为了维护名声，不承认出错题，并让数学组造出一个规范答案。

金教授认为该作为是在消费学生们的信任，于是强烈反对，最终致使自己被校方高层撤职。

之后，金教授向法院提起了职位恢复诉讼。

然而，“教授再次任命是学校自由裁量权的范围，也是那些强权者们制定法律的实质。

” 在财阀霸权的韩国，金教授的上诉必然是失败的。

金教授不服审判，于是带着弩弓去找判定败诉的审判长A，想逼迫他说出实话。

变故就此发生。

两人在那个晚上发生了什么，无外人知道真相。

审判长A让保安将金教授绑走，自己在内衣和外套（中间一层的衬衫疏忽了）上做了假伤口，并抹上了血迹。

审判长A编造了一段谎言，大意为金教授向自己射击，自己眼明手快地截下箭并折断，快速报警，但不知道把那支断箭扔哪儿了。

随后，审判长A以自己的一面之词与作假的伤口和证物，再利用自己的司法职务和身份，冠以金教授“恐怖袭击司法人员”的高帽子，将金教授关进了监狱，有期徒刑四年。

被冤枉的金教授一边在狱中研读韩国刑法典和韩国刑事诉讼法，一边和自己的妻子联系，找律师将满嘴谎话并且伪造证据的审判长A告上法庭。

朴律师听闻金教授敢拿弩弓射击审判长，对于金教授妻子的委托并不乐意接受。

然而，一次偶然的机会，朴律师和老同学女记者一起叙旧后，了解了金教授的为人，最终接受委托，去监狱和金教授一起准备上诉材料。

朴律师和金教授在会面中，围绕着法的作用展开了辩论。

金教授很信任国家律法，并相信法律是自己最坚强的后盾。

朴律师立即反驳金教授的观点，并表示“法律就是垃圾”。

两人虽意见不合，却依旧齐心协力走上了法庭，共同对抗傲慢不讲理的检察官和审判长B。

同时，女记者也领着一波媒体人员密切跟进该事件的审判过程。

开始的时候，虽说不是一帆风顺，但确实用各种证据和质疑将审判长B和检察官逼得哑口无言。

人民群众通过各方媒体逐步知晓事件真相，对金教授的支持率快速增高。

而审判长B想要延迟宣判，以便找机会和司法部商量对策。

金教授见此，犀利地指责审判长的不作为。

女记者也联系各大电视台准备将断箭的真相向全体大韩民国直播，这现场直播将是压垮骆驼的最后一根稻草。

可是，好景就此灰飞烟灭，打击接连而来。

电视台因司法部压力纷纷取消了直播工作；

审判长B因舆论压力辞职，接任的审判长C是一个极其强势、蛮横无理的人；金教授在狱中被监狱长暗算遭恶徒强奸，最终，司法部下令将该事件定性为“司法恐怖事件”，审判长C也坚持宣告上诉无效，维持金教授的四年有期徒刑。

朴律师失望至极，发表了最后辩护词。

法国德雷福斯案Dreyfus Affair1894年，法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官Dreyfus被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放，法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。

真相大白后，法国政府却坚持不愿承认错误。

直至1906年，经过民众的强烈抗议和共同努力，Dreyfus才被判无罪。

审判结束，金教授依旧在监狱里，灵活地运用法律，告发那些依仗强权打压囚徒的监狱官士们。

朴律师也义无反顾地走上了劳动者维权之路。