甜点妈妈林小河

2024年12月18日，冬天，观《最后的告别》，107分钟的电影，片头片尾交代整个故事，片中交代事情发酵的过程。

看了一场视听语言很“电影”的影片。

影片中我从出生就是聋哑人，父母计划再生一个孩子，作为帮衬弥补。

后来妹妹因为意外溺水早夭，导致父亲精神病情加重，一度要杀死我。

贫困的家庭，去世的妹妹，精神失常的丈夫，聋哑的儿子，这一切导致母亲离家出走。

多年后，我听见一位名叫彩霞的女子说为了家中孩子选择在家找一份加油站的工作，不出去务工了，我想起了一直不能忘怀的有关父母妹妹的往事。

在电影中有这样一个画面。

夏天，父亲在地里蹲着，风吹弯了玉米苗的腰，他拿着放大镜对着蚂蚁照，我在一旁河里洗澡，父亲过来企图溺死我，一旁的牛静静地看着。

这里父亲的内心惊涛骇浪，果然下一秒就展开了行动。

但是呢，这以后的故事呢。

所以说这是一部视听语言很“电影”的影片。

1.据公开资料，这片投资了约近50万。

我觉得不好，太奢侈了。

制作也按传统电影去花钱，更不好，浪费。

如今天提问有两场太阳雨场景，是实拍还是怎样？

导演说，小时候经常看到太阳雨，但这两场戏都是人造太阳雨——我真觉得奢侈，我个人觉得不能这么干。

导演和剧组人员，创作过程我做了功课的，我认为，10万投资内对这片才是对的，5万甚至2万就更好了。

1.导演及班底社会本色的底层逻辑是孱弱的，大部分场景的取景、调度、表演处于影像表现的美，梦幻的噩梦或美好及最终呈现的孱弱，这个孱弱，能看出体验和经验。

1..任何个人创作者，或具体说这片的导演及班底不缺的是个人生活体验。

但又因电影行业从业的环境渲染，令他们不得不拍这片。

但更深的东西没拍出来也就如此，对历史、大地的疼痛感、败坏感，及更本质的讨论没有。

就成为一个梦幻片。

如上述，它是孱弱的。

因为同预期的类型期待并不相称，前半段节奏对于会有点不适，但大概到中段先前铺设的线索开始往回收时，代入的东西便多了不少，开头的几个复杂的镜面调度初看还是会有被震撼到。

但节奏渐进，新鲜感消逝。

明显可以感觉到镜头语言的系统都是源于无比熟悉的大师们，典型就是从老塔到锡兰。

不难看出导演对于欧洲大师长镜头的汲取学习，视觉设计上的风雨水火、桌子上莫名摇撼的物件、手电筒、钟表、蚂蚁、蚊虫……但换个庸俗的词便是“集大成者”，因为镜头语言的系统并不新鲜，从老塔的风雨水火到锡兰本土式的嫁接，甚至《伊万的童年》水井构图以及《三只猴子》里浅焦景深走出的借尸还魂的基本就是照搬。

导演自述是发小真实事件改编，但事件本身悬疑感和惊悚感十足，聋哑人与无言之牛的二位一体到对外部世界恐惧的声音通感都是亮点，但局限于视听。

使得真实事件过于概念为先了，追求电影本体似乎抽象的感觉，忽略了人物情感实的存在。

个人在现场只打了三分，但应该是过于苛刻了，满分十分的话七分肯定是有，推荐适于所有艺术片的影迷。

但个人始终认为创作者本身选择这样的一个创作路径，却没有走的更远更深的话，那只是大师徒子徒孙用剩菜回炉重炒所呈现的一场视听盛宴。

意象盈溢，鸡蛋、着火房子、小岛&牛、虫子、河流和水井、后视镜和监控、青树林，这些意象出现至少两次，第二篇章真相浮现后重现。

但也无真相可言，这本就是虚幻的梦，只不过在现实有所投射。

现实中沉默的大多数都是“虫子”和蝼蚁，父子聋哑的设定揭开了这个“失声”和魅幻的世界，孩子喊妈都声音特像牛的声音，而女主是死去妹妹的投射，水井和镜子也在不断发射着过去。

正如导演所说，故事是关于时间和苦难的故事，人物一直走不出时间的漩涡。

人物间的关系都是淡淡的，虽然同处一个空间但是心却在别处，无声的世界但钟声极响。

我也很喜欢虚焦效果，焦点随人物时虚时实，我想现实是如此，特别是第一处父子从岛上走上岸的桥段，颜色也随之变化，本片在不同空间之中的调色各有心思，城乡、过去现在不同的空间看似抽离，但也彼此连接，老家室内的暖黄、工厂的黑青、田间和树林的青绿，但总的来说有一种梦幻的光晕朦胧感，除了现实的工厂。

虚幻和现实是两个世界吧，却又如此的近，人总逃不出现实，但总想遁人虚幻之中，虚幻是一条河流，现实却是井底死亡和失声。

监控和镜子其实也是两个空间下面的真与假吧，监控上帝视角的全知全能感，互联网语境的全景监狱放大了两个空间的对立，而镜子是对自己的反射，能够看清自己，所谓“镜中我”，但我们永远不能看清最真实的自己，眼睛是朝外的。

如何打破时间的宿命、冲破重复的空间、告别过去、找回自己呢，回到生命的原初状态吧，并找到爱，填补创伤，进行最后的告别。

导演曾经说没有电影宁死，导演应该在电影里面找到自己了吧，电影最大的意义是你的生命体验与之发生联系，并升华自我，触达灵魂制高点。

豆瓣有人说此电影“又塔又邦又赣的”，我觉得这种梦核只有导演在导演的故乡和导演的生命体验能拍，电影是私人并不被定义的。

来说说我在电影节放映现场的全过程，真真是一次笑掉我大牙的经历。

如果买票去看电影，遇到看不下去的片子，中途退场是避免进一步恶心自己。

但是出于对新导演处女作，一群有梦想年轻人劳作的尊重，我没有中途退场，也努力去思考作品想表达的东西，但凡有一点用心的设计，我都为导演点赞。

可偏偏遇到的是一群皇帝的新衣，无料却傲慢无礼，张口闭口诗意艺术你不懂，自欺欺人还不允许有其他声音出现的人。

两个小时的电影，前半小时的空镜头是导演自我沉浸在诗意里面，但这半小时时间也太JB长了吧，你不能一直做梦吧，你总得说说你要讲什么吧。

好，然后来了一大段监控视频，主角连续的动作通过监控视角，一个镜头一个镜头的展现出来，刻意连续的运用监控视角给人疲惫感，再大的厂也有监控失效的时候，那剧情是不是还要卡断了。

剧情里出现了几首诗，是电影表现诗意的地方，那LT出镜都可以说是艺术的表达了。

还有桃花源记不是初中的课文吗？

为什么是小学生在读？

男主是聋哑人，其他角色不是聋哑人吧，两小时的电影对话不超过几分钟，为了装深沉而深沉，并不是所有的沉默都是金。

角色的设定不清不楚，男主爸爸正常工作突然间成精神病？

男主因为是聋哑人所以他爸爸就要置他于死地？

女儿意外死去死后给观众看拉棺材盒子进土里盒子都快拉开了且不让别人帮忙的一幕，是创作者内心的阴暗和扭曲吗？

算是很变态了，这几幕真是生理不适到极点，太可怕了。

这是一部不知所以然却又各种标榜文艺的电影，可笑的是在first映后交流会上，观众在交流观后感时婉转的表达出电影存在的不足时，这片的制片人听不得半点观众的客观评价直接来一句：你就不应该来这个影展看电影请你出去！

哎呦喂这么厉害的呀只能听无脑吹捧的话，提意见的话半点不接受？

那来吹捧你的人是不是都是托啊，首先问一句你谁啊？

你是电影节规矩制定者？

我真金白银花钱看的电影，看完你要搞个映后交流会让观众说话么我耐着性子看完提点合理意见还能搞这么一出。

请做戏先做人，礼貌谦逊有艺德可比作品本身更有持久的生命力哦。

我觉得电影展收取的门票你不值那个价，算我都匀给其他片子了哈。

虽然极低成本的、没啥姓名的草根新人导演的作品上映后，市场成绩遇冷是可以预见的，但这电影排片也太惨了。

上映第一天周六，我生活的城市满共俩电影院排三场，其中两场都是半夜的；第二天周日，“锐”减成仅有一家影院排了一场，好在是中午。

本来还稍微纠结犹豫了一下要不要出门看，想了想也就比我日常上班多坐几站地铁而已，权当“花钱买知道”吧。

从结果来看，不能说我非常喜欢，但也幸好出门到电影院看了。

导演的励志经历就不多说了，只说电影本身。

以下有剧透——画面上，其实能感觉到“新人的气息”，不是贬义。

想起我自己初学摄影的时候，抬手就是各种教科书里学的三分或对称标准构图。

以及很喜欢自然光和倒影，片中大量使用了水塘、镜子、玻璃这些反射进行构图叙事，我在大街上拍照时也很沉迷这些反射效果。

再就是喜欢相似性转场，片中有个我印象很深的两个，一个是相似动作转场：苍蝇飞到眼睛上（很难想象为了拍到这幕到底演员躺了多久）；一个是画面和声效相似转场，燃烧到剥离的柴火转到清水里煮得冒泡的鸡蛋。

在以及无论从审美，还是器材低成本所能达到的效果角度，去大量使用定镜头。

而这些新人角度的“拙”，又确实是适合这部电影的。

观看时我不止一次想到了毕赣的《路边野餐》。

比如一些转场思路，同一场景不同时间线转场，电影中“妹妹”第一次出场就是在这样的转场中。

再比如定镜头定着定着就定到非主角的什么东西上去，这种有点莫名的视角转换。

印象比较深的是影片中打闪电时男主在放牛，定镜头他牵着牛走出画面，但是镜头一直持续，就很难不注意到不远处一个小小孤岛上有个人——而这段对主线叙事其实一点关系都没有。

再再比如突然出现的诗歌，虽然本片是没有朗诵出来，而是以手写方式展现。

再再再比如“手表”这个意向。

还有，带着一点悬念的碎片拼图式的叙事方式，所以虽然都是文艺片而非悬疑，但无论当年我第一次看《路边野餐》，还是这次在本该午睡的时间，身处一个暖气空调吹得呼呼的小影厅里看这部电影，我都没有犯困，会被那一点点剧情钩子，以及突然让人会心一笑觉得有趣的镜头，而一直吸引注意力。

不过上述这些点，某种程度上也确实是“闷闷的文艺片”的刻板印象。

我想了想，我能接受且甚至有点喜欢看这种文艺片，而在看大师费里尼的文艺片强打精神都不行地打瞌睡，归根结底，我还是需要一个故事，更需要好的叙事生动地讲出这个或许简单、或许没头没尾的故事。

这部电影也有超出“新人”质感的硬件水准，一个是调色，一个是声效。

尤其是声效，我印象特别深的一幕，电影中的“父亲”从屋外抽着烟走进来，能很清楚地听到每吸一口烟的烟丝燃烧声，以及布鞋走在土路上的脚步声，还有，对影片意向表达很重要的钟表声。

在叙事上，其实导演用了一种“偷懒”的思路——闪回。

会在一些明显主角回忆起什么的桥段，突然插入一些关键人物或情节快切片段，再在之后的剧情中进行“解谜”。

不过这种思路对我是有效的。

比如前面闪回了一个后视镜视角的小孩溺水画面，我就会开始注意后面关于“水”的细节，像是学校旁边严防溺水事故的条幅，再加上成年的男主身边没有妹妹，就会忍不住猜测，是妹妹溺水身亡了吗。

直到父亲在水边，透过摩托车右边后视镜看着正在洗澡的男主（小时候），回收了前面闪回的这幕。

而我也发现男主骑的摩托车是没有右边后视镜的。

电影有不少这种既隐蔽又刻意的前后呼应细节。

比如男主角色关系变化和煮鸡蛋。

刻画成年男主的孤独，有他在食堂自己一个人吃饭的背影和正面中景定镜头，虽然根本没有特写，我也很难不注意到男主吃饭时，一直骨碌碌往旁边滚的煮鸡蛋。

我想我会注意到的原因一个是前面在其他场景中有吃煮鸡蛋的特写，另一个是“动态物体”在“定镜头”中就会特别明显。

本来还觉得是不是我眼神太好，就非得盯着鸡蛋看。

后来的剧情告诉我，这就是导演刻意为之的。

在食堂桌子上滚动着快要掉下去的煮鸡蛋，成为后来疑似男主暗恋女生跟他关系转变的一个细节。

叙事方面也有这样没有明说的铺垫和回收。

影片开头以新闻播报背景音的方式提到全面开放二孩政策，看到后面就知道男主家庭悲剧某种程度上就是因为“二孩”。

还有一直一直没有出现正脸的妈妈，第一次出现就是她离开这个家的时候。

而这个角色是贯穿全片的男主感情暗线。

这些让我宛如看侦探剧的细节，是我能一直专心看这部台词很少（男主设定是聋哑人，确切来说是聋子）的文艺片的重要元素。

再就是大概源于导演当保安的经历，本片有不少监控摄像头视角，虽然我觉得从叙事层面没啥作用，我一直以为监控视角会出现什么大案要案的真相实际并没有。

但这种只有画面没有声音的俯瞰视角，对塑造男主是有作用的。

——虽然更大的作用是让观众感到新鲜。

因为本片对我来说很强的“毕赣既视感”，我不禁想，《路边野餐》如果是今年的电影会怎么样呢？

经济形势不好，文化日趋保守，反应到具体的电影市场，以及一部具体的电影，就是这个市场对“试验”电影几乎没有包容力了。

虽然前几年我见过文艺片这个很难在商业市场取得成绩的类型，到底如何解决商业难题、吸引更多观众的讨论，比如在专门的艺术院线做长线放映而不去直接和商业类型片竞争等。

但如今商业片都在短视频化的时代，在电影文化可能趋向小众圈层的未来，这种讨论都显得奢侈了。

不过，无论如何，我仍未市场上会出现这样的电影，以及我尚有余力去欣赏这样的电影，而自己开心一下。

哦对，本片片名，结合故事，这个“最后”指的具体是啥，“告别”又是谁呢？

不过《路边野餐》片名也不知所谓，没关系。

相较于片子带给我的感受导演本人的经历带给我的震撼更大，余温更持久他让我看到了对一件事物纯粹热爱的力量在映后，导演说写这部片子的原因之一是他有个发小在小时候因为偷爸爸的表被打死了这种超越伦常的事情无疑给他带来了创伤，也构成了这个影片的底色影像扩大了人类的边界扩大了人能带给这个世界的东西“善意”“反省”“美与丑”“热爱与憎恶”都被影像这个媒介扩大了这就是导演在映后说的“情绪抵达”吧一些无形的东西，创作者本身都没有意识到的东西埋藏于意识深处，一种直觉的记忆被呈现在作品中或者说人在创作过程中被无形的变“大”了一种灵感涌入了他的身体他所表达的远比他想表达的、自以为能表达的多的多如果说艺术之神有偏心的话那么ta一定只会偏心更纯粹的人

这是在西宁三天里唯一不在我的计划表里的片子。

因为同档期的《不老》看得我耐心全无，于是溜出来串场去看了这部，可以说是毫无预期，还错过了开头，结果收获了最大的惊喜。

青绿色的山村，贫瘠的城镇，聋哑保安，落魄疯癫的知识分子，山羊知了和跌落井底的孩子，长镜头长镜头长镜头，拍一会儿树拍一会儿天拍一会儿牛，听起来是无数小成本边缘独立电影中平平无奇的一部，但是这部竟然做出了非常独特的质感。

是一种难得的超脱了粗粝和质朴的高级。

这部的故事丝毫不复杂，豆瓣剧情简介一句话可以说完。

但是全片使用极少的台词，几乎全是靠影像来讲故事。

这显然是和聋哑人主角的设定一致的（想起《金属之声》里的处理，也是让人从直觉感知层面体会另一种人的状态）。

这种方式看似跳跃（大概也并不罕见），但这部里厉害的是，影像的转接非常顺畅，或者说是拿捏得很好，要传达的意味既不太过晦涩也不太过明显刻意，既不会怕你看不懂，又不会刻意要让你看不懂（胡弄玄虚的片子太多了我就不举例子了！

）。

只要沉浸其中，就能毫不费劲地感知到那些无声的画面里所蕴含的情绪，无需任何画外音旁白。

我觉得这样的克制非常尊重观众的智商。

第一次被触动的时候，是已经露出疯癫神态的爸爸抱着残障的孩子走出门外，无需明说便知道是做好了遗弃的准备，夜色里与他对视的山羊发出一声凄厉的咩，简直就是某种基督教献祭羔羊的隐喻。

时间线再三跳跃，来龙去脉的交代都被舍弃，但是你依然能知道家里多了妹妹、妹妹多么可爱受宠甚至是家里的光亮。

妹妹掉进井里的时候发出微弱的一声惊呼，你还以为是自己听错了，但同时又猜测是不是出事了，可是聋哑哥哥怎么听到这声惊呼呢？

导演用了掉在地上的一个静止不动的手电筒光斑进行了提示。

跟着聋哑哥哥跑过去的时候我一边反应过来发生了什么事一边捂住了惊呼的嘴。

这太厉害了。

然后呢，蝉蛹的画面分别出现在这个情节前后（如果我没有记错的话），之前是铺垫事故原因，而这之后是蝉蛹在油锅里炸的画面。

镜头直直地对着那些在油锅里膨胀挣扎的蝉蛹，这一幕是全片最让我震撼的画面。

我第一次发现，蝉蛹的形状多么像一个婴儿啊，被油炸到肚子裂开白色的液体涌出的时候，我整个人都头皮发麻了。

那完全是一种生命的不可承受。

而再到妈妈突然离开、爸爸在旷野里燃烧起大火，一切的一切过程没有人说话（除了葬礼时妈妈的哭喊），没有人表达，只有沉默和沉默。

那是一种彻底的无力。

（还有监控！

无声的监控！

怎么会有这么妙的设计！

）到了最后已经不想再听任何台词了，只想沉浸在男主角沉默而孤独的神态里。

一次次被戳中，一次次看哭，完全被牵着走。

那种看哭里没有理性分析，只有纯粹的感性的共情。

像这样的细节我可以絮絮叨叨举出一百个，因为这就是这部片子耐心地处理细节的方式。

这种方式获得了我极大的敬意。

并且让我毫无保留地被拽进了导演的那个无力又悲悯的世界。

啊，提到了悲悯，我又想单独说说关于宗教的隐喻了。

羔羊显然是聋哑男主（当他抱着妈妈艰难地发出咩咩的声音叫妈妈的时候这几乎是明喻了），救赎、献祭、替代这样的意味可以有无数的展开，除此之外基督教的隐喻大概还有后面贴在显示器上的十字胶带。

对于这部分我一开始有点怀疑是不是自己过度解读，但后面又出现了巨大的观音大佛，让我觉得不管是否有关基督教、不管是否真的信任何教，导演对宗教可能确实有那种出于未知的敬畏和亲近。

这也让我有很强的代入啊，大概这也是我对宗教的态度。

世上所有大佛的意象都是压迫性的。

虽然这种压迫性是人造的，但是既然人类会造出某种高于人类的存在，就意味着人性中是存在某种高于人性的东西的。

甚至让我觉得，导演的那种耐心、那种对于视听的雕琢，其中有种神圣感在里面，说是神性也不为过。

因为这意味着某种谦卑。

如果你去看那些佛像造像你就会体会到，所有佛像展现出来的神圣与美，都是造像者的谦卑和虔诚的体现。

是的，谦卑！

写了一晚上我终于找到了观影过程中我体会到但无法表达的东西了！

很有意思的是，看的时候我对整个片子不知道任何背景信息，看完之后才知道这是出身保安的导演作品。

但是知道这一点的时候，我就突然理解了它里面强烈的真实性。

就像那些打工诗人的真实性一样。

一种无可替代的诚实与谦卑，永远无法被伪装出来。

好像说得有点多了，我承认我对这部片子的评判有种非理性的热情，但不管怎么说，在看完这部片子整整五天后闭上眼，我还是能体会那里面的风声，那些憋足劲儿的奔跑，那些在油锅里被煎熬却无处可逃的蝉蛹，和那场燃烧的火焰。

无声的力量最为致命。

希望这股劲儿可以在导演未来的作品里继续生猛地存在下去。

《最后的告别》：情感深沉，生命礼赞。

《最后的告别》是一部深刻探讨生命、死亡与亲情的电影，它以一种温柔而坚定的视角，带领观众走进一个关于最后时刻的故事。

影片中，我们见证了主角在面对生命终结时的挣扎与接受，以及家人、朋友在这一过程中的情感变化和心路历程。

电影以其细腻的情感刻画和深刻的主题探讨，赢得了观众的共鸣。

它不仅仅是对死亡的描绘，更是对生命意义的探索。

影片中的每一个角色都以其独特的方式，展现了对生命终结的不同态度和反应，从而引发观众对于如何面对生死、如何珍惜当下的深刻思考。

影片的叙事节奏把握得恰到好处，既没有过度渲染悲伤，也没有回避死亡的沉重，而是在温情与哲思之间找到了平衡。

导演巧妙地运用了光影、色彩和音乐等电影语言，营造出一种既真实又超脱的氛围，使得观众能够在情感的共鸣中，体会到生命的脆弱与宝贵。

在角色塑造上，《最后的告别》同样表现出色。

主角的形象立体丰满，他的恐惧、愤怒、接受和释然，都被演员以精湛的演技呈现得淋漓尽致。

配角们也都有着鲜明的个性和深刻的内心戏，他们与主角之间的互动，进一步丰富了影片的情感层次。

影片的结尾，是一场关于生命、爱与和解的深刻告别。

它告诉我们，尽管生命终将结束，但爱和记忆却能超越生死，成为永恒。

《最后的告别》以其独特的艺术魅力和深刻的人文关怀，成为了一部值得每个人深思的电影作品。

它不仅是对生命的礼赞，也是对人性光辉的颂歌。

心里潮湿郁结，画面却是明亮——明亮的光线，浓郁的自然色彩。

映后，导演说他回忆中的过去的生活就是这样明亮的，所以他也想这样呈现。

后期制作的时候调暗了一度，原本还要更明亮。

很难进入这部影片，没有明确的人物、故事、时间，极少的对话，但当一幕幕就像我路过驻足观看的一幕场景串联起来时，我有了越来越多的猜测。

尽管这些故事与我自己的经验没有直接关联，但方圆妹妹去找蝉蜕途中的落井死亡，让我一下子到达了进入的点，仿佛闸门打开，我抓到了来自我的身边陌生人、来自我的祖辈的对我来说不确切的经验。

穿过画面，我看到了这个故事。

之后，是细细密密的疼痛。

它不是一次性的爆发性的事件，不是具体的社会议题，而是分布在人的漫长的生命时间里。

死亡在发生，生活在继续。

我看过的，更多的是别人继续生活后的淡淡模样。

方陆军和方圆的父子关系。

整个影片以他们二人的视角切换讲述，而方陆军的父亲，只在一开始说过两句话，他对方陆军说，方圆是个聋哑儿，你和彩霞再生一个吧。

他更多时候是沉默或者不在场的。

我也并没有注意到他的视角。

直到有两次，方圆祖父在夜里坐在桌前，昏黄的灯光下，桌上摊着一本有点厚的书，每页的文字却很少。

这两次，好像都是死亡发生后（方圆的妹妹，方圆的父亲），我不记得了。

我才注意到这位沉默的老人。

我想问，他的视角下，生活又是怎样的？

我想到了余华的《活着》，从年轻到暮年，死亡和生活。

后来问了导演，那本书是什么，他说祖父一直在握拳，是赎罪，那个信仰在农村（至少是北方的农村）里很普遍。

我一直没看懂祖父的这些行为，因为我对这个信仰的存在情况缺乏认识。

我很喜欢刚开始的一个转场，有只苍蝇停在了方圆的眼睛下方，下一秒，也有只苍蝇停在牛的眼睛下方。

人和牛，在同一个家里，在同一片土地，仿佛共生，仿佛你就是我。

这头牛贯穿了整个故事，至少是方圆至今的生命，它一直在。

最后家里只剩下方圆一人，最后一帧是牛独自站在小岛上。

他们说是致敬，我没看过。

这是我的感受。

我也许是避开了这个影片更加着色的一些内容，比如扭曲的父子关系、父欲杀子，母亲离家，方陆军的精神疾病，方圆的聋哑，声音画面的设计。

我不那么想将这些特殊化，也不喜欢“边缘”的说法，它是个体经验的远近。

我最佩服这部影片的一点是，它将这些浓烈又淡薄的经历、情绪和生活呈现了出来。