导演：昆汀·杜皮约
主演：杰克·普罗特尼克,埃里克·朱多尔,阿丽西丝·泽纳,史蒂夫·李特,威廉·菲克纳
类型：电影地区：法国,美国语言：英语年份：2012
简介：故事讲述一个男人寻找自己走失的狗狗，在这个过程中他遇到了慕男狂披萨快送女、一个热爱慢跑的邻居以及一件神秘的怪事……如果你看过《橡皮轮胎》绝对不难想象这部《全错了》的调子，奇怪的电子乐，钟表上7：60的时间，还有每个人不停的问“Why”，充满了神经质的快感。详细 >
荒诞影片是很冒险的
如果是文字的话，阅读起来应该比看电影更有感觉。
莫名其妙，其妙莫名。无时不调侃调戏无刻不戏谑嘲讽，混不吝的反骨仔导演怪叔叔。周星星说“喂！玩无厘头你玩得过我吗？”，第二遍，第三遍，怪叔叔懒懒地转过头，没有眼神的眼神，懒懒地转回头去，继续一切正常且一切不正常的节奏。友情提示，易冷藏，零度享用，搭配"Rubber"，味道更佳。
1.下着雨的办公室；2.不灭火的消防员；3.我一直梦想着在海滩上生孩子；4.开向世界尽头的黄色轿车；5.当你对宠物没有昔日的那么宠爱，就已经构成了虐待；6.快乐容易消逝，成了习惯。
太喜欢下雨的办公室场景。不要非等到失而复得才更懂珍惜。
其实我想给更高分,但是又觉得看的一头雾水,电影里到处都充斥着荒诞与BUG,却让人感觉这些BUG是导演刻意而为的.可是这样感觉很随心所欲拍出来的电影又让人看的极其投入,只能说导演Quentin脑洞太大是我跟不上.
妈的感觉我的智商被侮辱了
与《正午显影》相似的方法论，始于一个荒诞的前提，在即兴的故事接龙中抵达荒诞的N次方，焦虑与悲伤被装在情景喜剧的盒子中，缺少一个坚实的核，也许是观众倾注了感情的摄影棚，也许是令演员安心的罐头笑声。
“张大师想要见你”，不同的人重复着同样的话语，这种话语叫做意识形态，狗的消失意味着“常态”的退隐，它摧毁了由社区与办公室构成的波普美国下某种心照不宣的扮演，一种机器理性的，深思熟虑的生活放置于微观是多么地荒诞，有如询问披萨店logo的含义。但《错》真的《全错了》吗？它什么也没有解构，而是极致化了好莱坞的逻辑，昆丁·杜皮约以一种潜在的Nostalgia借用了现代主义影片的蒙太奇，符号隐喻，或布努埃尔的存在主义内核，但是，只要一部影片没能抛弃动机导向的主体，它就不会偏离中心多远，结尾，主人公的狗从公交车上跳下，所有荒诞如同古典好莱坞般“神奇地”闭合了，而不是蔓延到银幕之外；我们当然可以将它看成一部保守的影片，只要观看者像接受哈利波特可以乘坐扫帚飞行一样接受办公室里的降雨。
7点60分，失踪的狗，下雨的办公室，宠物通灵大师，一棵棕榈变成了松树……绝对是新世纪荒诞派艺术的模范啊。相比起来，该导演上部片子《轮胎杀人狂》实在太主流商业了
boring
这部像是上学时候拍的作业
昆汀杜皮约早期的作品感觉没有后期的玩得飞啊，为了突显日常语态下的非日常而采取了线性的叙事策略，那些错的时刻隐藏在不经意的故事与对白中，不灭火的消防员，7:60的闹钟，在虚无之地不停驾驶的邻居，下雨和热带墙纸的办公室，对象错位的性关系，意识共享的信息传达，共同发出了对庸常生活的叩问，熟悉的日常性反而成为一种荒诞，那些被社会意识规训的错误行为才应是存在的证明，恰恰是自由意志的体现，寻狗的主线故事则是臆想中的目标，最后突如其来的大团圆结局去除了主角的能动性，再次肯定了随性的生活态度，这一存在主义主题也常见于杜皮约往后的作品。那个狗排便时便便在体内的第一人称视角真的太好笑了，全片最佳创意。这部片的片长在杜皮约生涯里算数一数二了，创意和情节确实还撑不起来，还是一个小时出头的几部小品好看
这两天看《神圣车行》及这部，看到中后段我一下子放弃用逻辑理解这两部了，瞬间通畅多了，把后者想象成梦境多好，这里面还狂想了事物在我们梦境不可见的地方的联系，虚无或充实，多玄妙！
不懂
荒诞剧
其实和后面的《真实》相比，这个就是个没了梦境加持的怪诞升级版故事。电影的意义何在是个问题，但who cares？所有的人都在以奇怪突兀的方式做事情，让所有角色无逻辑地随叫随到，怪鸡的配乐与桥段，电影本身被杜飞玩了一圈，思维跳脱，脑回路炸天！
开头挺好的，捅死小婊子那会儿也挺爽的
脑仁 噼里啪啦 全抖搂出来了 小天才
…經過這和《Rubber》之後，要追看的導演又新增一位。如果不喜歡就錯的話，喜歡那就全對了！
返回首页 返回顶部
荒诞影片是很冒险的
如果是文字的话，阅读起来应该比看电影更有感觉。
莫名其妙，其妙莫名。无时不调侃调戏无刻不戏谑嘲讽，混不吝的反骨仔导演怪叔叔。周星星说“喂！玩无厘头你玩得过我吗？”，第二遍，第三遍，怪叔叔懒懒地转过头，没有眼神的眼神，懒懒地转回头去，继续一切正常且一切不正常的节奏。友情提示，易冷藏，零度享用，搭配"Rubber"，味道更佳。
1.下着雨的办公室；2.不灭火的消防员；3.我一直梦想着在海滩上生孩子；4.开向世界尽头的黄色轿车；5.当你对宠物没有昔日的那么宠爱，就已经构成了虐待；6.快乐容易消逝，成了习惯。
太喜欢下雨的办公室场景。不要非等到失而复得才更懂珍惜。
其实我想给更高分,但是又觉得看的一头雾水,电影里到处都充斥着荒诞与BUG,却让人感觉这些BUG是导演刻意而为的.可是这样感觉很随心所欲拍出来的电影又让人看的极其投入,只能说导演Quentin脑洞太大是我跟不上.
妈的感觉我的智商被侮辱了
与《正午显影》相似的方法论，始于一个荒诞的前提，在即兴的故事接龙中抵达荒诞的N次方，焦虑与悲伤被装在情景喜剧的盒子中，缺少一个坚实的核，也许是观众倾注了感情的摄影棚，也许是令演员安心的罐头笑声。
“张大师想要见你”，不同的人重复着同样的话语，这种话语叫做意识形态，狗的消失意味着“常态”的退隐，它摧毁了由社区与办公室构成的波普美国下某种心照不宣的扮演，一种机器理性的，深思熟虑的生活放置于微观是多么地荒诞，有如询问披萨店logo的含义。但《错》真的《全错了》吗？它什么也没有解构，而是极致化了好莱坞的逻辑，昆丁·杜皮约以一种潜在的Nostalgia借用了现代主义影片的蒙太奇，符号隐喻，或布努埃尔的存在主义内核，但是，只要一部影片没能抛弃动机导向的主体，它就不会偏离中心多远，结尾，主人公的狗从公交车上跳下，所有荒诞如同古典好莱坞般“神奇地”闭合了，而不是蔓延到银幕之外；我们当然可以将它看成一部保守的影片，只要观看者像接受哈利波特可以乘坐扫帚飞行一样接受办公室里的降雨。
7点60分，失踪的狗，下雨的办公室，宠物通灵大师，一棵棕榈变成了松树……绝对是新世纪荒诞派艺术的模范啊。相比起来，该导演上部片子《轮胎杀人狂》实在太主流商业了
boring
这部像是上学时候拍的作业
昆汀杜皮约早期的作品感觉没有后期的玩得飞啊，为了突显日常语态下的非日常而采取了线性的叙事策略，那些错的时刻隐藏在不经意的故事与对白中，不灭火的消防员，7:60的闹钟，在虚无之地不停驾驶的邻居，下雨和热带墙纸的办公室，对象错位的性关系，意识共享的信息传达，共同发出了对庸常生活的叩问，熟悉的日常性反而成为一种荒诞，那些被社会意识规训的错误行为才应是存在的证明，恰恰是自由意志的体现，寻狗的主线故事则是臆想中的目标，最后突如其来的大团圆结局去除了主角的能动性，再次肯定了随性的生活态度，这一存在主义主题也常见于杜皮约往后的作品。那个狗排便时便便在体内的第一人称视角真的太好笑了，全片最佳创意。这部片的片长在杜皮约生涯里算数一数二了，创意和情节确实还撑不起来，还是一个小时出头的几部小品好看
这两天看《神圣车行》及这部，看到中后段我一下子放弃用逻辑理解这两部了，瞬间通畅多了，把后者想象成梦境多好，这里面还狂想了事物在我们梦境不可见的地方的联系，虚无或充实，多玄妙！
不懂
荒诞剧
其实和后面的《真实》相比，这个就是个没了梦境加持的怪诞升级版故事。电影的意义何在是个问题，但who cares？所有的人都在以奇怪突兀的方式做事情，让所有角色无逻辑地随叫随到，怪鸡的配乐与桥段，电影本身被杜飞玩了一圈，思维跳脱，脑回路炸天！
开头挺好的，捅死小婊子那会儿也挺爽的
脑仁 噼里啪啦 全抖搂出来了 小天才
…經過這和《Rubber》之後，要追看的導演又新增一位。如果不喜歡就錯的話，喜歡那就全對了！