法外之王

这部影片应该和《勇敢的心》一起看。

有人说这是《勇敢的心》的续集，也不为过。

讲的都是在同一时期同一地域的两个故事。

只是在《勇敢的心》里，演绎的成分更多一些，包括那颗心也是此心非彼心。

而《法外之王》则是中规中矩的叙述着历史。

1304年的英国。

苏格兰几个贵族争国王头衔，不料英格兰的国王爱德华一世早就觊觎这里了，利用他们打乱仗的功夫占领了苏格兰。

这下惹恼了苏格兰的贵族罗伯特·布鲁斯。

他以“王侯将相宁有种乎”的豪气，自立为王。

带领苏格兰人民，以少胜多，多次打败英军。

终于使苏格兰获得了独立，建立了自己的国家。

罗伯特·布鲁斯也被苏格兰人民尊敬的称为民族英雄。

影片描述的就是布鲁斯带领苏格兰人民抗击英军的这段历史。

在他起兵初期，势单力薄，没有多少人看好他，遇到英军屡战屡败，老婆也叫英军抓去。

战败之后他带着残余的四十人逃到一个小岛上苟延残喘，慢慢集聚力量。

据说此时的他看到一蜘蛛在风雨中结网，虽屡屡失败而不放弃，最后终于成功。

于是大受鼓舞而决心东山再起。

才有了后来的胜利。

一个伟人和常人最大的区别是前者有远见卓识和坚定的信念，而后者仅是鼠目寸光追求眼前的得失。

在顺利的时候，任何人都懂得顺势而为实现自己的目的。

而在逆境的时候，才是对一个伟人最大的考验。

如二战初期的丘吉尔，如出潼关时的李自成，如红军长征时的毛泽东，如这部影片中的罗伯特·布鲁斯。

他们的最后胜利来源于在逆境中得到的磨练，来源于“再坚持一下的努力之中”。

影片中所塑造的布鲁斯就是这样一个锲而不舍的领袖。

带领着一帮乌合之众用游击战的办法，今天骚扰一下英军，明天夺占一个城堡，历经十余年的战斗，直到班诺克本大捷才使英军认输。

再说正义性。

纵观英伦三岛的历史，多是入侵者和原住民各部落的战争，罗马入侵，日耳曼入侵，丹麦入侵，这些不断的入侵伴随着杀戮和掠夺的同时，也促进了民族的同化和文明的进步。

岂止是英国，在整个欧洲的中世纪，差不多都是充斥着野蛮和屠杀。

国家形态仅仅是为了抵御外族入侵，各部落融合的需要才缓慢的逐步形成，这种国家形态只是一个概略的模糊的东西。

人们互相之间的交往中，看到的仍然是高卢人、日耳曼人等族群，而不是国家。

也许今天是法国人，明天就成了德国人，今天是乌克兰人，明天就成了波兰人。

所以在欧洲人的意识中，对民族的认同远强于对国家的认同。

如果文明发展初期的那种扩张是一种规律的话，那么判断其正义性的标准则是这种扩张是否得到人民的认可。

对于英国，即便你是强大的，无论你采用任何手段，也不能剥夺任何一个民族的自由。

罗伯特·布鲁斯之所以能够战胜强大的英格兰，关键是在于他得到了整个苏格兰民族的支持和赞同。

虽然他最后所争取到的独立是短暂的，但是在历经近千年之后，这种民族间的纷争仍然在处处顽强的表现着。

如威廉·华莱士所说：“你们可以拿走我们的生命，但是你们永远不能夺去我们的自由。

”影片忠实的描述了那段历史。

很少杜撰的戏剧性场面。

然而我看完电影之后，则面对着这样的问题：对罗伯特·布鲁斯也这个人物如何评价？

我是这样看的：他是苏格兰的民族英雄，一个伟人。

却不是一个高尚的人。

他在带领人民与英国抗争的同时，也有过许多不堪的表现。

例如，他曾经宣誓效忠英王，他曾经的教堂里手刃政敌，有史料说，抗英义士威廉·华莱士的被害也与他有关。

在影片中，当道格拉斯来投奔他时，这样问他：“你是好人吗？

”布鲁斯答道：“我试着做个好人 ”。

看来布鲁斯自己也对自己是好是坏没有把握。

人人都有两面性。

一个名人在向大众展示自己的成就时，通常会下意识的掩盖自己的另一面。

一个政治家或者政客，在为自己的信仰努力的过程中，道德往往是他不得不付出的代价。

失信、背叛、无耻、荒淫无处不在，古今中外概莫能外。

当今的特朗普如果真的实现了他的“美国优先”的壮举之后，人们会忘记他和女模特上床的丑闻吗？

即便他已经如数付清了嫖资。

同样的例子还有很多，培根、陈独秀等等。

影片最出彩的地方，我感觉是对风景的拍摄。

苏格兰高地起伏的山峦，细长蜿蜒的小路，巍峨的城堡。

美极了！

战争场面拍的也很好，冷兵器的厮杀比起现代战争更加激烈和残酷，真正的尸横遍野血流成河。

在沼泽地中的作战之后，人们满脸血污和泥浆。

非常真实。

本人评分：7.0。

对面珀斯真的好狗啊，那个贵族说今天是星期天（基督教圣日），明天才决斗，结果当天晚上就偷袭。

而且还残暴地把支持的人民（即使是自己的同胞）都烧死。

这是更大的罪在上帝面前。

这战争打得真惨烈，苏格兰王自己的兄弟被杀，死状还很惨。

妻女被抓走，一座城堡的男人被杀死，女人被抓走。

罗伯特这妻子质量太高了吧，新婚之夜被冷漠，听到丈夫要谋反还依然支持他，哪怕自己本就出身望族。

在阶下囚时，还那么努力保护非己出的继女，送去与修女学习圣经，得以活下去。

对面要是不是诚实人，那么骑士精神在战场上就不管用，也没必要对恶人讲仁义，是时候让他们见识什么才叫兵行诡道。

既然他们率先违反决斗的约定，屠杀无辜同胞，那么在棕枝主日趁他们放下兵器时突袭他们也不是恶行。

对面英格兰的军队大白天还睡觉，只有2个值岗，这打战要是还不输那就没天理了。

不能打战的小孩子有宣传的作用，罗伯特对未成年的孩子说：去和你所有的朋友说：“我们快要夺回我们的国家了”，宣传效果棒棒的。

这王的身体语言，满分，一个拥抱对于赶来投奔的旧部下，如同冬天的暖火。

这皇后太勇敢坚毅了吧，这都阶下囚了，别人让签字离婚，还敢不签。

别告诉我3000骑兵对540步兵都干不赢，结果还真是干不赢，如果对面不撤退那么尸体堆起来的“硬土”也足够后面的人冲上去了，杀掉罗伯特，只是他们心不齐，第一波进攻失利就胆怯地逃跑，输了整场战役。

放那个战败的王回去和贵族们内斗是个好主意，因为如果把他杀了，那么很有可能继任的王很厉害，反而打不赢。

这个战败王（即残暴，又自大疯狂，刚愎自用不会团结人）俘虏了也没用，因为没实权的他很快就被抛弃。

把他打出心理阴影放回去是个不错选择。

给女人送花作为礼物，是个不错的选择，看皇后的笑容就知道了。

对本片比较陌生的可以先去温习一下《勇敢的心》，本片在剧情上连接的是《勇敢的心》，威廉·华莱士在本片开始已被处死，本片的主角即为在《勇敢的心》当中背叛（有争议）威廉·华莱士那位贵族——罗伯特·布鲁斯，如果说《勇敢的心》是点燃了英格兰独立的星星之火，那么本片可以说是对星星之火的进一步发展，与《勇敢的心》相比本片在剧情设置和场景调度运用上完全可以与之匹敌，《勇敢的心》悲剧式的结尾留下的遗憾在本片中得以发展，宏大的场面设置和场景调度以及非常良心的细节还原，片中很多剧情设置都是有史可依，有据可查，这样处处细节的完善呈现出来的作品带给观者的也是满满的诚意和震撼。

如果说《勇敢的心》带给观者的是敢于反抗的力量，那么本片带给观者的则是逆境中求生的不屈和坚强，蜘蛛以不懈努力而弥补破网之风，人更应该以不懈之力以弥补天灾人祸之害，在逆境中保持向上的决心和勇气与在温暖中保持清醒和镇定同样重要，《勇敢的心》教会我们，在乌云遮盖的雨天，我们要学会追寻自己的太阳和活下去的勇气，当灾祸来临我们除了忍受还可以反抗，本片则教会我们在艰难险阻之中求生，在众叛亲离求存，在为世所鄙求同，在生死一线求变，在大势所趋之下可以逐浪而行，在兵散人亡之际可以东山再起，意义非常深远的一部历史传记类电影，期待下一部的到来！

大势所趋之下的逐浪而行，生死存亡之际的绝地而生，法外之王的穷途末路，英雄诞生的徐徐归途，没有人会忘记自由的回想，我们更不会忘记，阴霾之下，明亮阳光的坚强！

以上内容转自微信公众号《诗词里的影院》

诗词里的影院

服化道可以满分，不过这剧情也太过家家了，尤其是战争场面，两军对垒没有哨岗吗，第一次战斗敌人都摸到营地跟前了还没发现，还有明明有骑士和弓箭手，不应该用骑士直接冲击吗，先让步兵交手后再骑士冲击，不怕伤害自己人？

第二次大战就更离谱，还休息了一晚再战斗，英格兰不提前检查战场，派骑兵冲不过去不知道撤退上步兵，再不济你弓箭手射箭都把这500人包饺子了，最后国王冲进去和敌人绝斗？

大军里国王没有护卫？

撤退时不管国王？

主角不接机杀死国王我理解，但是不俘虏国王还放他走了？？？？？？？？

战争场面我太黑人问号了，这要是写实派的，真的离了大谱

这个故事是紧接着威廉.华莱士《勇敢的心》之后的，电影比梅尔.吉布森那部更贴近史实。

罗伯特.布鲁斯，率军抵抗英格兰，一路败退，最惨的时候只有40人追随，妻子被抓到英格兰囚禁。

在看到蜘蛛修补残破的网后得到启发，开始打游击战，突袭战，把英国人占领的城堡烧毁，开始不断得到苏格兰民众的支持，1307年在华莱士曾经击败过英国人的劳登丘，以不到600人，还有打赤脚农民的绝对弱势下击溃3000英格兰骑兵，此役为苏格兰反抗英军的转折一战，7年后罗伯特.布鲁斯以不到1万人，依旧有打赤脚农民的部队对抗1.7万英军，英军伤亡9000人，再也无力入侵苏格兰。

最戏剧性的是300年后，罗伯特的后裔成为英国国王，成了英格兰和苏格兰的国王。

这部电影几乎就是历史重现，劳登丘之战残酷真实，看的血脉喷张，喜欢历史的可以好好一看，还有罗伯特的妻子伊丽莎白皇后对他的忠贞也是可圈可点，始终没有背叛自己的丈夫。

这个故事讲了：1304年的英国苏格兰几个贵族争国王头衔，不料英格兰的国王爱德华一世早就觊觎这里了，利用他们打乱仗的功夫占领了苏格兰。

这下惹恼了苏格兰的贵族罗伯特·布鲁斯。

他以“王侯将相宁有种乎”的豪气，自立为王。

带领苏格兰人民，以少胜多，多次打败英军。

终于使苏格兰获得了独立，建立了自己的国家。

罗伯特·布鲁斯也被苏格兰人民尊敬的称为民族英雄的故事。

影片忠实的描述了那段历史。

很少编造戏剧性场面。

影片最出彩的地方，我感觉是对场景的拍摄。

在沼泽地中的作战之后，人们满脸血污和泥浆，非常真实，让人深入画面。

兵不厌诈，在战场上天真就是最残忍的对待自己。

英伦血腥的镇压与殖民世界，对全世界不同地区的人民造成的苦难，真是罄竹难书。

然而好像全世界共同的人类祖先均是在一次次的战役中进行残酷的掠夺而铸就为城堡，无一例外。

哪里有压迫，哪里就有反抗，下大势，合久必分，分久必合。

三光实在是恶心，焦土策略打的自己的资源补给都被断了，长线发育需要的还是头脑，要摒弃头脑发热，冲上去白给。

历史总是有着重重迷雾遮挡，如果考现代的古将是复杂的，因为真相与谎言一同在互联网上爆发，无法估量的数据流如洪水猛兽般吞噬着人们的视线与思考。

身在局中无法分辨是非，需要时空的距离感更全面的了解过去发生的事。

英国的古装电影感受上始终有着文化上的隔阂，或可以这么说，在一处发生的战争在广大的信息流聚焦下，爆发了几何级数的信息，人们无法分辨真假，或好或坏的信息呈现在我面前，太过集中，难以考证。

如果放大到时空尺度下，我们才能一窥事件的全貌。

对历史的了解越多，越有助于了解自我。

就像越了解宇宙，就越了解地球一样。

极致的宏观，一如极致的微观。

多角度的观察同一事物，所得出的结论，才是最为接近真实的。

主观上每个人观察到的事物都是不同的，所以需要客观的描绘，使得更多人得以认同，也就是标准的重要性。

拥有客观标准化的权利，等于控制了对这个世界最为基础的认知权，也就拥有了控制这个世界的权利。

神权与皇权的冲突本质上还是对民众认知权的归属冲突。

两者都是权力的拥有者，互相抢夺着对方对基础材料的控制权，这就产生了矛盾，而如果把神权打倒为辅助，那么对人民战斗力的加成将是爆表的。

4星，影片质感厚重，制作精良，场景还原度也属上乘，本来就是欧洲中世纪边角小国之间的恩怨纠葛，所以历史上并没有什么特别宏大的战争场景，而影片营造出的这种蛮荒虚无甚至粗放的风格反倒贴近真实情况。

故事剧情也比勇敢的心要真实的多。

苏英两家势同水火，但又相互依存在影片中也体现的淋漓尽致，可说的上是两不得罪。

哈哈。

1995年，威廉华莱士的那句以生命呼喊的“自由”，伴随着悠扬的苏格兰风笛和绝世美人的眼泪，消散在苏格兰广袤的原野和人民的心中……那时，处在年轻彷徨岁月的自己，还只是热血于那激动人心的阵前演说，5000人血腥的冲杀，和被人背叛与出卖的心痛，犹如《冰与火之歌》第一季结尾，北境之王最后不甘的落幕……当时片子的结尾，提到后来威廉华莱士被传尸九边，最终激发起了整个民族的奋起，当时“背信弃义”的苏格兰贵族，接过了被其背叛出卖华莱士的大旗，然而，这一等，就是20多年，直到现在，终于有了续集～传记文学般的剧情，考究的服饰道具，苏格兰的城堡和肮脏泥泞，以及中世纪特有的宗教，残忍和疯狂……喜欢冰火的朋友不可错过，不过这个苏格兰王，有点罗宾汉的意思……整体与《勇敢的心》还是不可同日而语的，毕竟珠玉在前，梅尔吉普森专注反英系列电影，各个都经典……英格兰试图用残忍来镇压爱尔兰人民，最终一味的忍让，无异于与虎谋皮，自相残杀阴谋诡计，更是爱尔兰被英格兰残酷统治的原因……自由与毁灭，还是苟延残喘，你总的选一样是吧，那个怂包，还是苟且的活着吧……至爱尔兰长剑与华莱士

这位苏格兰英雄的故事充满了泥泞、阴郁和暴力。

奈飞的《法外之王》对罗伯特·布鲁斯的故事进行了一次公平的改编尝试——都是双关语。

导演兼编剧之一大卫·马肯兹擅长拍摄阴郁的暴力场面(《深狱父子情》、《赴汤蹈火》)。

这里有很多东西。

挂下的树枝，刺击，挑去肠子，这是在我们讨论决定苏格兰主权的疯狂战斗之前。

这部电影看起来很精彩，但却很拖沓。

就连明星克里斯·派恩的脸也很脏，头发蓬乱，头发花白。

他可能是十小时橄榄球赛后的柯克船长。

(他还有一个简短的裸体镜头，在高地的湖中沐浴，已经被媒体大肆渲染。

)派恩饰演的英雄之王与梅尔·“勇敢的心”·吉布森饰演的威廉·华莱士在滑稽魅力上并不匹配。

但是布鲁斯坚持了独立，他可能比华莱士更扎实。

演员阵容还包括亚伦·泰勒-约翰逊和弗洛伦斯·皮尤，他们需要大量的稳定发挥来应对一个错误的剧本。

时髦的口语是一回事，像“你们布鲁斯都是一样的”这样的流行歌曲是另一个例子。

最好的演员是比利·豪勒饰演的爱德华王子。

无论是深陷战争泥潭，还是满口宫廷的恶毒，这位皇室成员都昂首阔步，令人神往。

当然，250年前，他的角色成为了克里斯托弗·马洛笔下同性恋、被谋杀、悲剧的爱德华二世的戏剧模特。

By：Nigel Andrews