爱恋

一场杜绝恨意与敌意的高贵年代爱情故事，一部谦卑低调、柔声细语的电影，情节极度触动人心，表演含蓄而有力。

它有一颗令人感同身受的真心，也直接地表明了导演对于叙事的喜好和对反戏剧化模式的认同。

为爱情而斗争这种影片已经看多了，牵扯上种族的问题更加深刻，抗争10年，不是谁都可以做得到的。

我也很佩服这样爱情的坚贞。

不过感觉这剧情有点拖沓，看得我差点就放弃了。

近年来电影看得不多，在这个热闹的领域远非专家。

机缘巧合看到一部正合心意的电影，忍不住作为门外汉谈谈自己的看法。

从一个非艺术专业人士的直感来看，古典艺术伤在“工”，这种“工”让自由变得困难，这种难度，又很难说是不是真的有必要。

现代艺术又伤在“概念”，让艺术越来越成为一种“思维活动”，自由貌似已经不是问题，但得到了思维的自由，却丧失了感受上的深度、丰富度和层次感。

于是走进美术馆就有了这样的感觉：现代艺术展似有很多可以“说”，最终却没什么好说；古典艺术展没多少可以“说”，却还能让人驻足停留。

而出了美术馆走进电影院，似乎有没有可说，要不要停留的问题都已一笔勾销。

作为艺术的电影，大部分就像是“工”和“概念”的结合。

我猜许多电影的制作思路，也就是找到“概念”（一个好故事），然后用大量金钱堆积的“工”去实现它。

动物讲述的是Mildred和Richard Loving两情相悦并决定结婚。

这是一件再自然不过的事，但他是白人，而她是黑人。

时为1958年，种族隔离政策在美国依然大行其道。

Loving夫妇居住的弗吉尼亚州决定将两人告上法庭：夫妻俩被判入狱，除非男方离开该州。

Richard和Mildred觉得这项判决是对两人民权的侵犯，决定上诉。

1967年，两人一直上诉到美国最高法院。

法院驳回了弗吉尼亚州的判决。

自此，“Loving v. Virginia”判决成为不分种族，自由相爱的象征。

平凡的人 ，平凡的爱， 也是由于这份平凡以至的麻木。

导致全程充斥的这份无力感与结尾的圆满都显得稀松平常 ，但对大多数平凡的人来说 ，现实真的就是这样子啊！

在公布获奖结果之前，《爱恋》也是本届金球奖的热门影片，主演乔尔·埃哲顿和鲁丝·内伽分别得到了剧情片最佳男、女主角的提名。

该片改编自上世纪五六十年代一对美国跨种族夫妻的真实经历，乔尔·埃哲顿和鲁丝·内伽饰演故事中的原型“Loving夫妇”，他们在1958年结为夫妇，但两人的婚姻违反了当时弗吉尼亚州禁止异族通婚法，经过近十年的抗争，他们一路走上美国最高法院，其婚姻也终被正名，更促使美国废除了一切关于禁止跨种族婚姻的法律条款，成为美国现代法律进程中，极具意义的一对夫妇。

爱奇艺VIP会员享有超多高清佳片哦，点我观看：http://www.iqiyi.com/v_19rr9b7l8o.html?fv=4dffd0326e7ac43831b7053ae293d6b4

今年的电影节，原本是只保留了woody allen和pedro almodovar的邀请函的，不想前一天婆婆大人来电，是她所在的association d'artist派了16号早间的竞赛单元邀请函，约我同去。

一想到她流放亲儿子在电影宫外，于是感激一番顺便第二天一大早换上好媳妇标准小礼服和微笑又去了趟红毯。

入场前听婆婆大人说了下简介，一听下来就发现原来是部标准的美式竞奖电影：种族，法律，正义，正能量，美式普世价值，人性光辉。

同类主题，不是冲奥斯卡就是去冲奥斯卡的路上，只不过今年冲到黄金海岸来了。

看看片长，足足的2个小时，都能猜得到剧情走向。

直到主角出场，咦，这不是神盾里的小花么？

大概是见到熟悉脸有了好印象，接下来得观影过程倒是并没有想像中的冗长。

相反，随着节奏到最后，整个电影宫的观众掌声经久不息（之前说过的正能量），一直到最后字幕完毕。

－－－－－－－－－－－以下有剧透－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－电影讲述的是男女主角相爱，却因为当时的种族隔离政策，在当时的弗吉尼亚被判有罪，不得已搬到华盛顿。

之后随着种族运动，官司进入到最高法院，最后两人得以回归故乡的故事。

电影背景涉及到美国清教徒，种族运动，司法机制和修宪，因此，两个人的故事背后，更是美国一整个时代的写照。

剧中夜里闯入民宅捉捕loving夫妇两人的当局警察，是当时美国南部清教徒的典型代表。

早期的美国南部，因为地理环境和气候，更加适合大面积种植，因而有更多的农场种植园，需要大部分引进的黑奴作为劳力。

这也是为什么后期解放黑奴到各种种族运动，都是从北方开始，而到了南方难以实行。

一方面，黑奴的平等与解放影响了南部白人阶级的既得利益，另一方面，长期的等级观念早已深入人心。

而面对现实的不平等，标榜“仁爱”的宗教徒也寻找到自己的解释：上帝把人分成不同颜色是有其原因的。

这个解释是不是很熟悉，如同现代社会依然有很多宗教反同人士认为，神把人分男女是有原因的。

可怕的是，当社会机器也认可这种观念，作为公正和保护象征的警察，法官，甚至法律本身，一同成为了迫害者。

好在整个体系存在三权分立机制。

接触过美国宪法的人大概一开始会惊奇于，相比想象中法律的复杂和高深，宪法里的英语用词通常非常简洁。

这么做是因为，一方面，繁不如简，主干清晰，既定原则不可更改；另一方面，立法者明白无法预测未来的世界，但法律也需要与时俱进，于是通过案例法来增加法律的细节，同时可以保持法律适合所在的时代。

因此，最高法院成为美国历史上改变历史进程的圣殿。

通过选择有社会争议的案件，最高法院对一个案件的裁定有解释宪法的特殊意义，一旦立案审判，此后类似案件都将在全国范围内按照最高法院的裁定来执行。

这也是为什么在电影中，两位律师故意要loving夫妇被捕，继而输掉小镇法庭和弗吉尼亚州立法庭，最后把案件提到最高法院的用心。

而这个案件，之所以成为种族婚姻自由的象征，是因为在最高法院判决loving夫妇胜诉弗吉尼亚州的那一刻，全美境内的警察，法官，法律都将停止迫害，并且转为认可和保护跨种族婚姻。

于是这样波澜不惊的两个人的故事，变成了美国历史上的一个转折点。

而这个案件，通过最高法院，作为种族通婚，自由爱情的象征，也是万里挑一的典型。

电影里的两位律师，感谢演员，表现的都是机会主义者嘴脸，而非理想主义者。

他们帮助loving夫妇，与其说处于仁道主义，倒不如说是抓住了一个成就自己事业历史留名的机会。

连他们所选的这两位种族婚姻的典型人物：相爱，老实，寡言，温顺，负担不起诉讼费用；都是深受媒体喜爱和符合大众想像的。

甚至连他们的姓氏，loving，都带着上天注定，哦不，上帝旨意的意味。

两位初出茅头的律师，赶上里历史潮流，以未来到政治正确为赌注，赢下自己事业的里程碑。

大概他们选择接下这个案件的时候，都已经想像过将来会有人来拍摄这个题材了。

但，无论如何，影片出彩之处是，所有政治，法律，社会背景，都被刻意放淡了，甚至连激动人心的最高法院辩论，也只是很快几个镜头，期间穿插了loving一家的日常生活。

而导演把重心放在loving夫妇两个人之间的，爱。

两位演员表演都很出彩，尤其是男主，整部电影下来台词不多，却让人不得不相信他深爱着自己的妻子。

印象最深的几个片段：影片最开端听到mildred怀孕以后，微微震惊到惊喜而幸福地笑出来；当律师问道，你有什么希望我向最高法院的法官们传达的，他说，请告诉他们我爱我的妻子。

要知道，一段长久的婚姻，面临的又何止种族隔离这个阻力。

被迫离开家人，遭受拘留，离开故土，原本就已经困难，如果没有强大的爱来支撑，只怕寸步难行。

然而随着孩子的出生，时间的流逝，日常的爱情和婚姻才是最难经营。

中间有一段酒吧场景，Richard回到故乡，回到和自己的朋友一起赛车喝酒的日子，有个黑人朋友说，你们这么多麻烦，离婚不就好了么？

是啊，离婚不过是少了一张纸，他们便可以照常生活在故地，少去很多麻烦。

可是richard如此深爱他的妻子，以至于这么多年他竟然没有想过还有这条轻松的路可选。

一个作女人背后一定有个深爱她宠溺她的老公。

这是真理。

一个女人只有完全被深爱着，才有对这个世界作的资格。

故事里的mildred是幸运的，她遇见了她的老公，即便是那个年代，为了她be taken care of, 他们甚至改变一个国家的世俗偏见和法律。

逐出弗吉尼亚期间，只因为她说要回家生产，richard只是深思片刻便说ok，要知道这简单的两个字母背后有多少风险和担当。

也是mildred试图写信给总统，得到人权律师的电话，说要开始上诉，richard听了虽然并不愿意，但也决定支持。

最后mildred决定回乡下住，因为觉得华盛顿的独栋小别墅不够小孩们跑的，于是richard弄了块一望无际的土地顺便建了大房子。

期间mildred接受记者采访，虽说是为了案件宣传造势，其实也有虚荣心的成分，她享受着话语权和被关注，忘记了外面潜在的危险，而richard虽然生气，但并没有打破她的美梦，他只是尽力承担，take care of the family.片中有不少richard砌砖的场景，分散在不同段落，他每次都砌地认真而专注，越来越高，如同他耐心而执着地筑自己的巢。

他唯一的一次哭泣，是告诉mildred他可以tare care of her. 影片最后的字幕，采访老年的mildred本人，她也说，richard took good care of her. 而他建立和保护的家，外人可以窥见的是在那张靠在mildred膝盖看电视照片里，时间定格两个人幸福的笑容。

两个历史洪流里的小人物，因为一个人希望为另一个人建一个家，成了一段历史的转折点。

而这两个普通人只是相爱着，其他并不自知。

唯一算不上缺陷的缺陷，是编剧的美帝主旋律，让作为国人的我时常出戏觉得不真实。

比如偏激的police把两人关起来的时候没有动私刑，比如尽管小镇法官也是保守主义者但两人仍然可以请律师，比如这种生活压力下仍能孜孜不倦地生3个，比如一个民工砖瓦匠可以供得起一家五口的生活，能在首都华盛顿市付得起独栋小楼房租，并且夫妻各自有车，完了回乡下还随时有一眼望不到边的土地和房子。

比如有人权律师免费打官司。

比如最高法院还判决州政府输给个人，判决以后地方也没有给小鞋子穿。

要知道这可是60年代的美国，比起如今的x国，游戏难度真不是一般的简单模式。

在50多年后的今天，甚至在大家都长得差不多的中国，通个婚还有地域歧视，同一个地域还有城里和乡下之分，就算是同一个小地方还有经济和背景之分。

更别谈是爱情了。

旅居见闻，有兴趣的话关注下：

《Loving》译名“爱恋”，虽然更多意指男女主人公冲破籓篱又至死不渝的爱，但其实我认为也有取男主人公姓氏的双关之义——Loving V. Virginia是美国史上著名法案，它使禁止异族通婚成为违宪行为，并确立婚姻乃“公民固有权利”。

虽然电影所讲述的是民权斗争史上异常重要的一页，但对这种自带煽情基因的题材，导演却处理得极其冷静克制，去戏剧性和淡化矛盾的做法也是本片最富争议之处，不过这种拍摄手法私以为也带来了两点好处。

首先是能让观众更好地专注于男女主角的爱情主线。

伟大的爱情往往也是平凡的爱情，每一个普通人都不可能天生就是勇敢无畏的斗士，对抗强权无异于以卵击石的脆弱个体们绝大多数都会优先选择隐忍不发、保全自己和家人。

男主人公就是一个并不怎么会说话的泥水工人，可是他对妻子和家人的爱，那种十年如一日的担当和照顾，就算在沉默中也会让人动容。

那些为了妻子能恢复笑容所做的冒险，为了家人安全所做的努力，遭受非议时所表现出来的坚定…当历经多年离乡背井颠沛流离的生活，好友取笑他为什么要那么苦，只要离婚就能解脱时，他喝醉酒苦笑半天，回家后边哭边抱着妻子只说了一句话“I can take care of you”…这一幕看得我泪如雨下，这正是一个平凡的丈夫所能对妻子许下的最好的承诺，而他也一直在尽自己的全力践行着这个承诺。

导演克制的处理手法其实对演员的表演提出了更高的要求，毕竟在常常连背景音乐都缺失的情况下，要表现得足够贴近生活，演员只能靠细微的眼神、表情和肢体动作来表达心理和情绪。

但从另一个角度看，这却是第二个优点所在——为演员打开了另一个不受打扰的微表情表现空间。

所以看这部电影其实主要是看演员的表演的，尤其是优秀的两位主演。

女主Ruth Negga的表演只能用“细腻至极、纤毫毕现”来形容，影后提名实至名归。

PS：竟然洋洋洒洒写了这么多，自己都吓一跳。

最后感慨一下，婚姻自由这种人生而固有的自然权利，如今世界上还有很多边缘族群在努力争取吧，斗争远远没有结束。

加油。

一个原本可以大肆煽情跌宕起伏的故事被Nichols拍得克制如水，没有刻意渲染案件特定的历史意义，视角始终专注于温情小夫妻一家五口的平凡生活。

爱情有时候不过是荷尔蒙在作祟，并没有什么独一无二，非你不可。

一句“He took care of me”却道出了这段感情的真谛。

在他之后，没有人再能照顾她，她也不想让别人照顾她。

平静的相爱，真挚的承诺，就足够伟大！

一部至少在我的观影经历中，切入点不同的种族题材主旋律片。

影片题目Loving自然是一语双关。

男女主人公从人设到两人分别的剧情线，撑起了这部电影的整体框架。

女主角的剧情脉络其实是有比较清晰的递进的，面对这些问题的时候，作为黑人的她可以更纯粹的向着自己的目标，一往无前。

而男主角这条线是我个人觉得更有意义的一条脉络。

首先，作为一个融入黑人群体的白人，即使有自己深爱着的妻子陪伴在身边，内心对于自己的所见所闻所感，却依然是异常的纠结。

尤其是最后面对最高法院的审理是，男主人公的选择，更令我感到有一种大时代的裹挟与小人物的选择此二者之间的矛盾与联系的辩证关系在里面。

看这部电影，完全是因为奥斯卡影后的提名。

看过之后，个人感觉男女主角二人的表演都非常有说服力。

鲁丝·內伽的这个人物，从开头的青涩，到面对强权时的恐惧与不知所措，再到面对远离亲人的无奈，再到之后的坚定，一层一层的情绪递进，表现得算是丝丝入扣。

而乔尔·埃哲顿的表演用“纠结”一个词概括就很准确。

作为一个白人，融入黑人群体的纠结；作为一个丈夫和父亲，无法保护自己家庭时的纠结……Loving也许不是2016年好莱坞最出彩的一部电影，影片在中后段的节奏把控上，确实微微有点拖沓。

但个人认为此片确实是值得一看的一部电影。

并不在于影片的政治性或爱情属性，而还是在于它的收敛，对于自己想探讨的话题和表达的观点，表现的并不放纵。

仅凭这点，就有为难得。

《爱恋》(Loveing)(2016)"夏纳电影节" "历史" "传记" "剧情"，有些电影就是这样慢慢的在诉说一个故事（可能包涵剧透），结局挺感人，很像《尊严殖民地》那样，根据真实故事改编，一些法律被废除，爱是没有种族没有地域的分歧的，婚姻法是公民的基本权利，不能说因为跨越种族而不能结婚，影片中幸好当时美国民权主张自由，当时在吉弗尼亚州的那个律师不能处理这个案子，就叫一个自由协会的人，然后这位律师通过他的首席教授和另一位律师同讨此案，在两位律师共同的帮助下，申诉到最高人民法院，帮助了这两位夫妻，男主有一次律师问他要有什么告诉法官的，他说:“只要告诉法官大人我爱我的妻子，这样就可以了。

”爱没有种族的跨界，没有任何的法律形式阻碍爱情，是一项公民的基本的权益，最后影片也阐明了，对于吉弗尼亚州这对夫妻一案，此法终归被废除，婚姻法重新定义

通过一场赛车后几个人的眼神，超市售货员的眼神，女主老爹在车后座的眼神，电影交代了50年代的种族背景。

除了县政府警官的一番言论和律师引用的弗吉尼亚州法律，影片几乎用侧面的对比展现种族歧视的社会发展和现状。

男主母亲在为白人妇女接生，而男主有身孕的老婆被关押在监狱里。

同样是触犯了法律，男主得到了保释却不能解救妻子。

电视里火箭飞向了太空，而这一家子却不得不背井离乡。

甚至是北方的黑人社区以及南方的茂密的森林都似乎成为反差对象。

这一切的背后是整个社会对Richard和Mildred两人关系的质疑，白人认为这不会有好结局，黑人认为这是虚情假意，法官认为这是违反法律。

两人也并不如英雄烈士般高声大呼，他们面对媒体会露怯甚至担心因此而遭到过度关注影响安全，他们只有一个无比质朴的诉求，光明正大地回家过日子。

反映种族问题的电影总被称为美利坚主旋律电影，包括女主写信给肯尼迪及后续，电视里的民权运动，以及女主大义凛然的“We may lose the small battle and still win the big war”，无不彰显着社会进步的正能量。

女主作为黑人女性，深知来自这个社会的不公和偏见，但当她在镁光灯面前却不带一丝苦情，用温暖的微笑向世人证明自己的美丽，还有什么更好的辩护词吗。

影片唯一的遗憾大概就是女主背景的描述，一名南方乡村的女子在抗争过程中表现出的智慧和隐忍在我看来是多么难能可贵的品质，却有刻意拔高的嫌疑。

个人觉得影片最动人的地方不是Richard的名言“tell the court I love my wife”，而是生活杂志社摄影师从聊天攀谈融入他们一家在那个寻常的夜晚拍下的照片，richard依偎着mildred为电视里的节目而开怀大笑。

没有什么比日常更能打动所有的人，没有什么比家庭更能牵动人心，正如他们抗拒一切阻力、质疑和困难换来的平凡爱情。

两人在1958年弗州法庭的认罪终于在多年之后作废，但种族的雾霾仍然弥漫在空气中，一块板砖悄然出现在richard车子里，他恐惧但他更担心妻孩，这才交代了richard的那句“I can take care of you”，平平淡淡的一句话背后是对抗整个社会的勇气和担当，还有更浪漫的爱情故事吗？

他们也害怕也担心但他们更彼此相爱，相爱就是跟你一起过日子生孩子盖房子。

说到盖房子，影片几次出现砌砖盖房的镜头，人的生活，人的爱情，人的信念都像是一座一座房子，他们用最朴实的方式向世人证明着，一砖一瓦建立起自己的房子是对这个世界最好的抗争，也是最好的归宿。