倒霉性爱，发狂黄片

Notching up the Golden Bear in Berlin with BAD LUCK BANGING OR LOONY PORN (his 7th feature film), Romanian maverick Radu Jade finally makes his mark as a major force to be reckoned with in the international cinema-scape. Mischievously playing with forms and expressions, the film opens with a provocative hardcore porno passage that roundly scoffs the prudish moral codes and expels the prim and the proper right out of the box. What ensues is a secondary school teacher's one-woman crusade against the volley of prejudices and discriminations leveling at her when the foregoing sex tape (it is the action between her and her husband) is accidentally leaked on internet and reachable by her teen students and their parents. Her job is at stake and Emi Cilibiu (Pascariu) will not cry uncle without putting up a fight. Structured in three parts, the first one follows Emi's diurnal port of calls (toy shop, pharmacy, home of the school principal, etc.), who wends her way from one place to another, mostly on the streets during COVID-19 pandemic. During which Jude deliberately extends the shots after Emi disappears from the frame, staying a little bit more to reveal the consumerist aspects of the modern society. A technique stolen from Vittorio De Sica's INDISCRETION OF AN AMERICAN WIFE (1953), but employed with Jude's brilliant facility of clandestineness. The third part is the parent-teacher conference held in the school under the crepuscular light (which gradually transforms into artificial bisexual lighting), where parents get a platform to vent their opinions about Emi's sex tape. It is the usual debate about the moral guidelines that covering a wide-ranging topical issues, underpinned by an overarching sexism sentiment. Emi raises cogent counterarguments to her defense but the whole state of affairs is nothing more than a heated but tired mockery of the sorry state we are stuck in, aggravated by the impact of the pandemic, all poised to explode in Jude's finishing touch, a Wonder Woman embodiment that prioritizes fanciful transgression over heuristic inspiration. Sandwiched between the two parts is Jude's satirical deconstruction of a sundry (political, philosophical, personal or humorous) topics and concepts, all concatenated into one delectable montage that is composed of archive footage and pictorial imagery to align with the witty interpretations (somehow bringing to mind Ambrose Bierce's "The Devil's Dictionary"). Such acute observance of the world at large has become Jade's strongest suit, which he is weaponized to good use in tandem with his anarchic wit. BAD LUCK BANGING is a case in point, although its appeal is gimmicky and Emi, as a character, never stands a chance to venture out of the designation of a compelling, sympathetic mouthpiece.

Jude's follow-up DO NOT EXPECT TOO MUCH FROM THE END OF THE WORLD also possesses a "one day in life" structure, and our protagonist is Angela (Manolache), an overworked, underpaid assistant for a 'safety at work video' commissioned by a multinational company, driving around in Bucharest to visit various candidates for the video (all subjects inflicted by injury at work). She also must fetch some shooting equipments on the way (a cameo by Uwe Boll, the notorious schlockmeister, who is more than happy to use brawny than words to inflict his vengeance), go to airport picking up Doris Goethe (Hoss, the imperturbable icy queen, the spokesman of corporate impersonality, she even cannot be arsed to know more about her ancestor of note, Johann Wolfgang von Goethe), the company's supervisor. Binge-drinking pick-me-ups and fending off misogynist drivers, an overtired Angela's only diversion is making Tiktok videos as Bobita, a Snapchat-filtered, foul-mouthed, male chauvinist personage she creates, whose subversive blatantness becomes an outlet of Angela’s grievances and disaffection. Against the grainy monochrome of Angela's toil, Jude interleaves colored scenes (often ending with slow motion) of Lucian Bratu's 1982 film ANGELA GOES ON, about a female taxi driver trying to strike out on her own in the big city, into the main narrative. A paralleled reference of the two Angelas, navigating their own existences in a society often hostile to women. Like when Angela manages to have a quickie with her lover in the vehicle, which Jude intuitively counterpoints with Angela the taxi driver’s own relationship to show the changing prospects for a woman’s autonomy. As a homage, two leads of Bratu's film, Dorina Lazar and László Miske, also appear here as the parents of the chosen candidate Ovidiu (Pîrsan). The film’s final part is an overlong, colored static shot of shooting the said video. Ovidiu, who is paralyzed from the waist down due to a workplace accident, is accompanied by three women, his mother, wife and daughter, to tell his story as a cautionary tale. But the rift between personal interest and corporate concerns (especially when it is shown that the hazards are still there, unimproved) soon emerges. The shooting becomes increasingly discordant, and when chromakeys are floated and utilized to save the day, Jude’s prescient warning of erased personal voice at the hand of technology advancement hits the bullseye. It makes the film’s 168 minutes worthwhile, in concert with Manolache’s two-fisted performance, bristling with rough edges and as Bobita she is definitely a hoot.Spearheading the second generation of Romanian New Wave, Jude has asserted himself to be a versatile and off-kilter figure who can saturate the earthy realism in that distinctive aroma of scrappy insubordination and flights of fancy. A ludic provocateur with a deep-felt conscience, that is a winning card can help a filmmaker go a long way, bless you Radu Jude! referential entries: Vittorio De Sica's INDISCRETION OF AN AMERICAN WIFE (1953, 5.9/10); Cristi Puiu's THE DEATH OF MR. LAZARESCU (2005, 8.4/10); Costa-Gavras's AMEN (2002, 7.9/10).English Title: Bad Luck Banging or Loony PornOriginal Title: Babardeala cu bucluc sau porno balamucYear: 2021Country: Romania, Luxembourg, Czech Republic, Croatia, Switzerland, UKLanguage: Romanian, English, French, Czech, RussianGenre: Comedy, DramaDirector/Screenwriter: Radu JadeMusic: Jura Ferina, Pavao MiholjevicCinematography: Marius PanduruEditor: Catalin CristutiuCast:Katia PascariuClaudia IeremiaNicodim UngureanuOlimpia MalaiAndi VasluianuAlexandru PotoceanDana VoicuGabriel SpahiuAlina SerbanAlex BogdanPetra NesvacilováRating: 7.2/10English Title: Do Not Expect Too Much from the End of the WorldOriginal Title: Nu astepta prea mult de la sfârsitul lumiiYear: 2023Country: Romania, Luxembourg, France, Croatia, Switzerland, UKLanguage: Romanian, English, German, Hungarian, ItalianGenre: ComedyDirector/Screenwriter: Radu JudeMusic: Jura Ferina, Pavao MiholjevicCinematography: Marius PanduruEditor: Catalin CristutiuCast:Ilinca ManolacheOvidiu PîrsanNina HossRodica NegreaDorina LazarLászló MiskeUwe BollKatia PascariuSerban PavluMariana FeraruDaniel PopaAlex M. DascaluSofia NicolaescuCostel LepadatuClaudia IeremiaRating: 7.7/10

part1刚开始的色情视频为整部影片奠定了道德基础。

porn的基本设定是女主有头有脸，男主的作用好像就是展示他的dick。

这个视频也是如此，所以大众和社交媒体才会揪住女主不放，因为对于观看者来说，她是视频中唯一在场的人，有脸=我可以骂你。

神逻辑！

这部分女主一直在大马路上走来走去，镜头带着我们领略了罗马尼亚的市井生活、建筑风格、风土人情，其中司机停车停在大马路沿子和斑马线上的画面出现了两次，足以体现这帮男人对社会norms的无视。

part2完全是各种历史社会和当下社会的剪影，用拼凑小视频加字幕的方式拼凑出了一段默片，有好几段我还专门暂停思考了一阵，内容按理说都很常见了，但是不仔细思考，一般人还真注意不到这些社会细节。

part3是对女主的道德审判，并让各位家长和老师投票，看这位色情老师能否继续执教。

印象最深刻的是一名女性拿着平板站在女主旁播放女主的色情视频，底下的观众用粗俗的语言肆意谩骂女主，但是他们一个个看的比谁都认真，他们面部表现出来的的那种饥渴难耐根本无法掩盖，仔细看的话，能发现一个男人捂着自己的dick的片段一闪而过。

还有一个老年女性在批判女主的时候，说她年轻的时候比女主的性行为更为开放狂野，但是此时此刻的她却在这里道德审判女主，这不就等同于年老的自己审判年轻的自己吗？

这部分还讨论到了性和教育、学校教育的本质、应试教育和学会思考等俗气但意义重大话题。

电影给出了这位女主老师的三种可能结果，最后一种真的没想到啊！

把男权社会中有男权思想的男男女女狠狠把玩了一番！

这部电影不算是很出色的那种，甚至不了解的人会觉得它恶俗，但是我认为，它属于对人的影响持续深远的影片，它需要观众自动把各个片段联系起来思考，结合罗马尼亚的社会现状（全人类的社会现状）去思考影片外的现实社会。

影片里讽刺了私人领域和公共领域、性、疫情、口罩、社会不平等、男权社会、教育、社交媒体、porn、职业道德、宗教等话题。

最后一幕拍的实在是妙！

低俗但解气！

（原载于“虹膜”公众号，评分仅代表个人立场） 电影事关一位女老师私房视频泄露，不过在互联网日益迎合窥私欲的当下，并非什么新鲜事，而这样的事情再度遭到道德审判，舆论天平也不再像早年那样只往一边倒。

柏林电影节对这部非常女性的电影青眼有加，显然不是醉心于陈腔滥调的道德反攻，更不是惊叹于那些迟早凋零的尺度震撼。

用这样的噱头来吸引观众，有效果，但没有好到撑起全片的效果。

用这样的女性来声讨现实，有意义，但没有大到登顶柏林的意义。

这还得先看男导演裘德究竟怎样呈现女性与女性立场。

女性在《倒霉性爱，发狂黄片》（以下简称《倒霉》）里一出现，就是一个完全自主的个体。

直面欲望并且能够引导欲望的艾米在卧室中，跟录制视频的丈夫变着戏法游龙戏凤，如鱼得水。

在这段春光无限的视频里，她的需索是炽烈的，鲜明的，也是平等的，而自控、自信与自得正是这具身体发散出来的强烈讯号。

随着电影迅速转入“正片”，艾米换了一个完全相反的形象。

她的身体“得体”地藏到灰白搭配的职业套装里，裙摆过膝，发型保守，走在城市的街道上，整个人自然而然地融入环境里，也轻而易举地消失在视野中。

作为万千女性中的一员，她很自觉，也很警觉地把和性相关的讯号稳妥留在室内。

但是，无处不在的性暗示“代替”她出现在城市的大街小巷。

直指器官的污言秽语层出不穷，哪怕是寻常市集，也会突然冒出一位老太太，对着镜头就是一句“舔我XX”。

穿着海军服的陌生老先生会拿着玫瑰，对艾米追着说些颇有骚扰意味的所谓情话。

超市里，小孩的玩具最后定格在母婴系列洋娃娃上。

公共空间的巨型广告画里，年轻女孩用手指着伸长的舌头，配词是“我喜欢深入的”，挑逗双关不言而喻。

而男性半裸的健身图片与其说是满足了“第二性”的观看快感，还不如说传递着更为明显的征服欲。

连带着雪糕店门前一排等待被“舔舐”的模型，也被赋予了相关联想。

从前言到第一章，从动态到静态，从近景到远景，从主动到被动，从个体到集体，女性与性成了被消费的主要对象。

而鉴于整座城市被挤压出种种性的讯息，女性一定程度上是与城市景观并置、融合的。

整体上，关于身体的过度消费，全社会有种日常化的趋势。

讽刺的是，性的讯息被随意安置在公共空间，但它一旦被明确公开，就要遭到定罪。

回看电影开头的短短几分钟，直白的成人片形式把观众从“看电影”的感觉中抽离出来。

没有人需要思考加在艾米身上的符号，比如家庭关系、社会地位，或者是职业、年龄。

我们需要看到，卧室这空间保有的私密性构成了至关重要的安全感，但是在这里拍摄的视频未经同意，就被丈夫泄露出去，最终成为就连小孩都在争相传看的猎奇对象。

在这个时候，艾米身上的符号就变成了枷锁。

作为一名教师，一位所谓并不年轻的女人，“竟然”与这种视频挂钩，哪怕并没有任何淫秽的意图，她也会无辜地从被凝视的位置，挪到被审判的境地。

所谓的社会伦理剥夺了很多人合法的性与私密空间，但有更多人心甘情愿地成为自缚手脚的帮凶。

包括观众在内，一旦在观看视频内容时咋舌“大尺度”，作出这类空有“理性”外壳的判断，就会通通沦为与第三章家长同一阵线的审判者，或者说，被裹挟成为共犯，而这正是《倒霉》煞费苦心的独特经营。

而当那位女家长公然播放视频，并得意洋洋地吸收来自围观者的好奇、惊讶、叹息甚至满足，其实羞耻已经转嫁到她身上了，尽管现场没有任何人能够，或者愿意做出这样的实质判断。

从这起事件发酵开始，消费者就是越界的，不怀好意的，他们密集的凝视与反复的咀嚼引发了被消费者的严重剥削，但被消费者却要承担他们强行施加的道德审判以及社会死亡，这就造成了极其不平等的倾轧。

这时候，艾米不只是单独的个体。

她被物化成牺牲品，肢解成标本，更降格成“只配”被他人审判的失声物件。

我们能够看到她一直试图低调地挽救局面。

比如她在私下催促丈夫解决泄露问题，但这个再也没在电影里出现的男人，始终未能扑灭这场野火。

她去学校领导家里寻求理解和帮助，但是规章制度把她送上了尴尬的公开审判。

文明理智的法则在这里被兴致勃勃地嘲弄，而她想要理性地争辩，合法地维权，又只能充当被群嘲却无从参与的对象。

语言、情感、逻辑，以及真正意义上的道德，全部可悲地丧失了力量。

《倒霉》递进地营造了密不透风的压迫环境。

而此间的女性艾米在某种程度上，反映了整个社会、整个国家甚至整个人类群体的焦虑与压力。

这就对上了电影第二章密集的“背景介绍”与“术语诠释”。

在女性的个体层面，谈及“厨房”时，女性被刻板地捆绑进去。

谈及页面最底下的“注脚”时，那个“绝佳想法”是“女人真正的美，在于她的男人”。

谈及“尊重”时，讲到一个警察局长声称，被男人家暴的女人不该在夜里报警，而应该等到早晨。

谈及“强奸”时，55%的受访者认为在醉酒或嗑药等特定情况下，受害者着装撩人或是愿意跟随回家，那强奸就是合情合理的。

十足的反讽中，点出了内向的、从属的关系，早已把女人被动地绑架起来。

而放到历史进程中，她又相当于手无寸铁的平头百姓。

第二章反复呈现的罗马尼亚以及法西斯国家历史，表层的杂耍与拼贴即便涂抹着戏谑，内里全都充斥着躁动不安与摇摆不定。

比如罗马尼亚军队是镇压平民的一种方式；集体参军与尸横遍野构成了蒙太奇；“权力”意味着指挥开枪，或者持枪扫射；六成罗马尼亚孩子都遭受过家庭暴力，而他们又是父母的“政治囚徒”；前身是警察的公交司机因为国籍，拒绝罗马妇女上车并当众棍打。

这些状况非但没有退出历史舞台，反而持续至今，在第一章的城市漫游里，当下的生活空间已经不时被历史与革命的字眼所点缀，甚至贯穿。

有人在电话里抱怨，“每个人都在被秘密警察打小报告。

”新冠肺炎爆发后的新现实给予这个本质许多新鲜注释。

一是处处都在强调，人们理应注重清洁跟消毒，但是人心最肮脏最龌龊的一面却在电影里暴露无遗。

显然，那里的病毒比肺炎病毒有着更顽固的生命力。

二是人与人之间被要求保持社交距离，但是互联网时代的视频传播消解了距离的必要性和可能性，于是越界观看的冒犯性与狂欢性已经打破了个体最基本的安全感。

家长会上出现集体围观这种极度不文明的行为时，边吃香蕉边邪笑的军官就是最典型的看客代表。

而艾米算是替这个焦虑的世界，承载了更多焦虑。

三是口罩成为安全感的新来源，也成了文明的最后底线，在私密视频里没有穿衣服的艾米，最终变成某种在公众场合没有戴口罩的人，被所有人恶言相对。

但是整个社会想要扒开的，并不只是艾米的口罩。

审判前电影展现了许多争执，譬如超市结账时，拮据的顾客因为要精打细算，被后来者挑起言辞刻薄的吵架。

不难理解，家长会上公开审判的暴戾对应了整个社会对贫穷、对麻烦、对去亲密性、对过度清洁、对规矩的烦躁甚至暴怒。

他们在非理性甚至非法的层面，通过为难艾米来释放自己扭曲的情绪，这直接导致了人与人之间对话的失效，也加快了文明秩序的瓦解。

电影为此设置了三个结局，前两个现实的结局证明了受害者和女性的出路，是横竖不会存在的。

持续积累的情绪无从发泄，电影没打算廉价地给出一个模糊的希望，但又不打算一声不吭地归于沉寂，所以有了最后假想的结局，让艾米化身超级英雄，用最疯狂、俚俗，也最有效、痛快的方式去堵住悠悠之口。

当然，糟心的地方也在于，谁都知道爽过之后，尘埃落定的现实，依然只能是一个又一个死胡同。

这就是电影的神来之笔。

由始至终，《倒霉》都在巧妙地运用美杜莎的隐喻。

人与兽只消看一眼美杜莎可怕的脸，就会变成石头。

当智慧女神雅典娜鼓动宙斯之子珀尔修斯前去杀掉美杜莎时，告诫他只能通过光亮盾牌上的镜面反射去看对手。

最终，珀尔修斯顺利完成任务。

裘德揭晓这个故事的启示在于，我们不能，也不可以，去直面真正的恐怖，因为它们会用巨大的恐惧让我们动弹不得，而我们想要了解它们的样子，就只能通过观看“重现它们形象的图像”。

而影院屏幕，就是雅典娜擦亮的盾牌。

《倒霉》的盾牌，是那个视频，是高度提炼过的虚拟审判，是每一个或真或假的视频拼贴，是艾米，甚至是整部电影本身。

想要透过一重又一重的再造图像来了解导演的意图，需要去尝试感受并且解读，然后反思。

但既然是在反射，在重现，那就意味着一定程度上的扭曲，反正人与人之间无法达到绝对的理解。

这时再回看电影片名出现时的标注，就更见深意。

“没有人明白，世界正在时间之海里陆沉，那里深不见底，遍布以衰老和死亡命名的鳄鱼。

”（插图来自于柏林电影节官方图片，以及IMDb预告、豆瓣电影片段截图）

本文首发于公众号：主持人雅婷（yytchristina），欢迎关注。

我们专访了柏林金熊奖得主拉杜·裘得，他说，我可以是很好的“黄片”导演北京时间3月5日傍晚，我们远程专访了柏林电影节中《倒霉性爱，发狂黄片》的导演罗马尼亚导演拉杜·裘德，而就在一个小时之后，第71届柏林国际电影节获奖名单公布，这部电影获得了最佳影片金熊奖，它讲述一对夫妻的性爱视频泄漏而引发的社死“血案”。

一言以蔽之，就是当年冠希哥的著名的XX门被搬上大银幕了。

专访中，我问他，“小黄片”的部分怎么拍的，有给女主角找替身演员吧？

他说，对，找了替身。

连线采访截图导演拉杜·裘德然后他悠悠的飘出了一句让我印象无比深刻的话：“其实，我可以是很好的黄片电影导演。

”#1误入P站？

由于这次柏林电影节采取了线上的观影形式，在我们拿到观看链接后总是会迫不及待的打开观看，在点开《倒霉性爱，发狂黄片》的时候，我差点经历了一场“社会性死亡”——开篇长达四分钟的不可描述的镜头，竟然还都是特写。

这让我质疑我到底是看的是柏林主竞赛单元的片子，还是误打开了P站。

电影截图在“性爱直拍”之后立刻为本片拉开了桃红色的帷幕：上书片名“倒霉性爱，发狂黄片”，副标题“一部流行电影的草稿”。

怕观众看不懂，导演还要把本片的中心思想打在公屏上：“无人理解，这世界正在时间的海洋上沉沦。

采访时候我说，大叔，你行你挺懂，所以拍“小黄片”的部分会……挺难吗？

拉杜·裘德说“小黄片”的女主角戏份用了替身，至于难，“一点点，毕竟我可以是很好的黄片电影导演。

”

电影截图“这都不难，那啥难？

”拉杜·裘德沉思了一会说：“新冠吧”席卷全球的新冠肺炎疫情自然不会放过罗马尼亚。

去年三月份，开始发现确诊病例，那时候正好赶上了影片的拍摄。

经历了第一次封锁之后拉杜·裘德还是觉得要拍完这部电影。

这时候，拍摄的难点就变成了确保演员不受到新冠肺炎病毒的感染。

以及，电影中其实也随处可见了口罩的身影：一家人带着各色口罩四目相对，你要上街没戴口罩，那可以接受横眉冷对千夫指了。

电影截图都这么难了，为什么还坚持拍下去，而且，这样的选题，莫不是从“XX门”获得的灵感？

“我认为这部电影对于女性来说挺重要、能够引起共鸣。

我曾经和朋友讨论过这个问题的看法，不过大家观点不一样。

我觉得这背后有很多可探索的空间，干脆，拍一部！

”让更多人讨论，合着就是战争扩大规模。

#2嬉笑怒骂的三段论这部片结构是非常传统经典的“三段论”电影，为什么这么说？

因为我看到了浓浓的论文电影风格，导语就是4分钟的小黄片；正文有三部分，每一部分都有规规矩矩的小标题。

不仅如此，间隔的地方还有明显的音乐分隔，生怕你不知道，我要分段了。

第一部分叫做单向街，作为人民教师的女主小E发现，自己和自己老公的性爱视频被泄漏了，事情发生了，无法挽回了，视频像是病毒般裂变，她也一步步的濒临“社死”。

你只能一直往前走，去一步步的做，最后由于过度焦虑不得不去药店买镇静剂。

在这一部分中，导演通过镜头语言烘托了环境的聒噪、世界的嘈杂、人们的焦虑，而穿插其中大量饱含性暗示的镜头尾声：玩偶、裸体模特、肌肉男、冰淇凌，更是直呼主题。

细细品味，绝对亮眼，堪称一绝。

电影截图我问他：通过这些充满隐喻的镜头和对环境的烘托，想表达什么？

拉杜·裘德解答了一下：“当你看到一座城市，你可以看到这个社会是怎么组成，看到交通拥堵、看到社会等级，看到穷富差异、看到废弃的大楼、看到城市构成，看到城市之外维度的，比如社群、氛围是什么样。

城市中那些标志，标志背后的意义是什么。

第二部分就是典型的论文电影了，浓浓的让·吕克·戈达尔风格。

大量的图片、网络短视频，词条解释充斥满屏，感觉就像是考试之前的突击记忆。

在专访中，导演表示：“这部电影的创作方法和创作灵感确实受到法国电影新浪潮的影响。

尤其是音乐部分，其实我也有向法国电影新浪潮致敬的意味。

”“这是一种从一部很厉害的电影中学到的，戈达尔的《给简的信》、瓦尔达的《尤利西斯》等，嗯，有一些图片是从YouTube上扒下来的。

对了，其中我有借鉴王家卫导演的电影作品呢”不得不说，论文电影的形式虽然在现在的商业电影中不常见，但这确实一种非常古典的用画面提供抽象性信息、用语言提供解释性信息的拍法。

在这部分中，大量关于战争的视频资料、迫害犹太人的呈现，和以及许多赤裸裸的生殖器画面，让人心里有些不适。

但与此同时，我们也不难窥探到，导演在这部电影中想要探索的内容之广阔，以及他的野心非常之大。

第三部分我喜欢，就是家长和小E之间围绕“学校是否应该开除这个人民教师”的各种battle。

电影截图单行街走到终点就是学校，在这里小E面对的是大BOSS，她被各行业各的精英范家长围攻。

所有人迷失在一个社会网络话语中，其中有治愈洁癖的态度，有伪政治万事通，有神圣沙文主义，有怪诞阴谋论。

每个人都有自己的意见。

辩论变成了一个法庭，那指责那羞辱，谈性色变、甚至荡妇羞辱的样子像极了……我们网络上的某些键盘侠。

比如，席中的某位男家长大言不惭的质问女主老师：请问，除了做老师之外，你还是兼职的色情片女演员吗？

电影截图怪不得，拉杜·裘德也在采访中频繁说到：有些时候，中国和我们罗马尼亚挺像的。

不过这回嗑了镇定剂的的女主小E并没有认怂，理清思路开始了作为老师的灵魂压制回击。

她援引罗马尼亚国家诗人米哈伊・艾米内斯库的情色诗证明“人无完人”，发挥专长从东正教讲到大屠杀……只可惜，有句话叫做，“不与傻瓜论短长”，你是没有办法与“只盖章不讲理”的人讲逻辑讲道理的。

比如，小E说，这是和自己合法丈夫的正常夫妻间亲密行为，况且视频被泄漏，自己也是受害者。

电影截图台下的学生家长，却讥笑她说，哦，合法丈夫？

正常亲密行为？

我可没见那个老婆给自己老公XXX。

接下来，“荡妇”羞辱一波接一波的袭来。

影片最后有三个不同的结局，我问导演，你选哪个。

连线采访截图导演拉杜·裘德果然是个老油条，鬼魅一笑，“你们选你们选。

”#3羞耻感，哪来的总之，拉杜·裘德这回算是金银双全。

2015年，执导冒险喜剧电影《喝彩》借此第65届柏林国际电影节银熊奖-最佳导演奖。

在电影《喝彩》中，拉杜·裘德对历史上吉普赛人遭受的残酷压迫进行了一场尖锐、震撼的批判，展现了19世纪罗马尼亚奴隶制的残酷和荒谬，像极了这部《倒霉性爱，发狂黄片》。

批判、审判、荒谬。

电影《喝彩》海报看完这部电影我想有两个问题值得思考。

第一、性是一种动物本能，和吃饭睡觉一样自然，人类可以从中获得乐趣，但这种乐趣却不被认同，甚至还要被扣上“妓女”的帽子被荡妇羞辱，这种深深的羞耻感、罪恶感究竟如何而来，我们缺失的到底是什么？

我觉得，性本身很单纯，但是由它延伸出的，各种的意识形态却数不胜数。

第二、谁给了所谓“精英”道德审判的勇气？

怕被删除，打上马赛克进行道德审判的围观者，他们常常误以为自己是正义的象征，却不知道，自己只是在变相地消费他人的苦难，他们以惩治“恶”之名而行了“恶”之实。

要不得啊要不得。

本文首发于公众号：主持人雅婷（yytchristina），欢迎关注。

我们专访了柏林金熊奖得主拉杜·裘得，他说，我可以是很好的“黄片”导演

本文首发于公众号：电影岛赏（id:j_movie)，转载需授权第一次参加欧洲三大电影节，要问我感受如何，只有一个字，累！

之前去平遥的时候，我私下里跟朋友把电影节的看片体验比作“影迷集中营”，这个体验拉到国际平台上，还要被进一步的放大。

直到今天，也就是柏林线上的最后一天，在心力交瘁中终于听到了一个让我格外激动的好消息：之前一直押宝的拉杜·裘得新片《倒霉性爱，发狂黄片》，斩获了第71届柏林电影节的最高奖项——金熊奖！

对于国内影迷来说，主竞赛单元中更为瞩目两位导演分别是洪常秀和滨口龙介，这本也无可厚非，因为大家都处在东亚文化圈当中，对于导演的创作表达理解更深刻，没有那么强的距离感。

可这部新晋金熊，本属于一个大部分观众都不熟悉的语种体系当中，却仍旧能够引发这么高的关注，不得不说是一件难得的事情。

截止发稿，洪常秀《引见》豆瓣标记“想看”人数2015人，滨口龙介《偶然与想象》“想看”人数2519人，加一块也就刚刚和《倒霉》打平回头想想，其实也能够理解，毕竟这部《倒霉性爱，发狂黄片》从片名上就带着强烈的出圈气质，爆款属性。

哪怕纯是为了猎奇点进来，它也能满足你所有无法为外人道的想象。

开篇前5分钟，影片像是直接复制了段P站“罗马尼亚语”关键词下面的视频条目一样，二话不说，直接冲击你的眼睛和耳朵。

说句实话，我自认看电影不算少了，也经受过诸如《天堂之战》、《列夫·朗道：退变》那样“真刀真枪”性爱场面的洗礼。

可看到像《倒霉》这样，在电影中直观呈现“第一视角”的运动场景的时候，还是惊讶地目瞪口呆。

所谓“色字头上一把刀”，激情退却，面对的是无边的麻烦。

全片故事的矛盾就起源于开头这段视频，而后在荒诞的曲调和高对比度的粉红色字幕卡的展开分成了三个章节。

第一章节名叫“单行道”，讲述当视频流传到网络上后，女主角在大街上极度闹心的一天生活。

她走过菜市场、咖啡厅，跟路边占据人行道的司机大吵一架，连环call自己的老公，想办法把视频下架。

在长焦+远景的摄制手法下，街景产生了十分有趣的“变形”和再拼贴，似乎女主的烦恼无尽，这条街也永远走不到尽头。

拉杜·裘徳凝视着影像，产生了新鲜的灵感。

这份新鲜，不仅体现在他的取材源于对于疫情当下的生活状态，“口罩”作为物品也被他赋予了更丰富的含义。

对女主来说，口罩不仅是防疫用品，也是她的遮羞布。

戴上口罩，她还不至于和心怀不轨的人“坦诚”相见。

生猛而新鲜，这是我对《倒霉》最为直观的感受。

当然作为柏林金熊得主，它不一定是艺术造诣最高的，却一定是最为切题的。

今年柏林电影节主竞赛的副标题叫做“重塑电影形式”，所以第一章里的视角还只能算是导演的小小巧思，第二章“词典”，才是他挑战现有形式的开始，手段便是他极为擅长的“论文电影”，按照本国的词源从A到Z排列，并对他挑选的每个词予以立体化的解释。

我对导演运用类似手段的前作《野名留史又如何》谈不上喜欢，因为在那部片子里，历史空间没有和一个哪怕后天塑造的现实空间产生互文。

但《倒霉》中的第二章节，很大程度上弥补了前作的遗憾。

拉杜·裘徳以词序同时指代时序，在30多分钟的段落中，甚至以戏谑的口吻梳理了一遍罗马尼亚的简史。

毫无疑问，这部分对观看者知识量储备是要求极高的。

跟随他的脚步走下来，你会以一种第三人称身份，看到这个民族的起落，同时也看到而今人们的疏离、冷漠。

丰富的素材叠积，似乎给第一章节中女主的境况做下了注脚。

观众作为旁观者会觉得这些观点无可厚非，但拉杜·裘徳作为一个“当局者”能有这样的洞见，称得上是一针见血。

第三章节，影片从浩泛的信息量中笔锋一转，再度回归到主线故事当中。

身任教师的女主角来到学校，面对着满堂迂腐的同僚们的指责。

更有好事者，直接在大会上播放那段视频，联合学生家长一同抵制女主，强迫她自行辞职。

这个时候，女主扫空了白天所有的颓废和焦虑，火力全开地坐在讲台上舌战群儒，颇有点一夫当关万夫莫开的意思。

直到结尾，导演为女主规划了三种结局。

在这里不剧透具体情节，可以告诉大家的是，每种结局都爆笑无比。

甚至到了最后一种结局，我笑得直接从沙发上弹起来鼓掌，这在本届柏林电影节众多漫长的嘴炮片中，可以算作绝无仅有的体验。

就好像拉杜·裘徳用前80分钟的时间讲了一场大课，然后跟屏幕前的我们开口说：“听累了吗？

老子也讲累了。

去你妈的吧，咱们来玩点好玩儿的！

”这部片子给国内创作者们也提了一个不大不小的醒，有恶趣味没关系，只要你坚持，并且不断深耕它的形式，拓宽它的边界，你也有机会把金熊奖杯揣进兜里。

lsp大概是冲着片名去看的，但是看完之后，觉得一头雾水，剧情倒是很简单，中间的那段用一堆事物的堆凑，像是讽刺了很多事情。

xing这件事情，我觉得还是两个人的事情。

你们蒙在被子里做出什么事情也无人知道，但是一但被子被掀开，被窥探，就会像火山喷发一样。

不是很关心政治，所以对这个片子没有太大感觉。

1、芭比的盛宴（Babettes gæstebud，1987）中資本主義以美味食物的形式傳到清教徒原始教義信仰的社會主義保守村落，愛情合眾國（Zjednoczone Stany Miłosci，2016）中資本主義從牛仔褲、巧克力等奢侈品的走私方式進入社會主義與天主教的保守社區，再見列寧（Good Bye Lenin! ，2003）中柏林圍牆倒塌，資本主義以色情片與可口可樂大型企業為代表傳入東德，在這一部電影倒楣性愛，瘋狂A片（Babardeală cu bucluc sau porno balamuc，2021）中，象徵自由西風東漸的資本企業和商店在羅馬尼亞的小鎮中如雨後春筍林立（咖啡店、速食店、販量店）——可是自由之風以性的解放為代表，雖然帶來了解放，但也帶來了對文化、傳統、信仰和價值觀的挑戰。

倒楣性愛，瘋狂A片（Babardeală cu bucluc sau porno balamuc，2021）原片名的是「Gossip with mess or slut porn」, 意即由一段亂交或淫穢的色情片所引起的輿論（美其名是輿論，實則八卦小道言論）。

2、電影是四段結構，這四段結構的筆法很像莊子——故事、理論、故事、故事，也像是米蘭昆德拉在生命中不能承受之輕（Nesnesitelná lehkost bytí，1984）與不朽（L'Immortalité，1990）的筆法——故事、詞條、理論、故事。

3、電影四段結構：[一] 電影的第一段是事件的揭露——一名女教師私生活性愛影片曝光，引起非議（這讓我想起陳之藩過世後，李敖翻出其生前寫給他愛人的情書，說裡面盡是汙言穢語，批判陳之藩道貌岸然，竟被社會所尊崇）。

[二] 第二段如莊子的齊物論，由七十多個詞條新解組成。

這七十多個詞條的解釋，每一個都很有意思，值得逐一細想，不過整體來說，展現了這個世界的是是非非、對對錯錯，既矛盾又衝突、混雜的名言概念和語彙解釋——我們雖然面對的是同一個客觀的世界，卻隨著每個人有各自立場，以至於主觀意志與欲念不同，於是產生千千萬萬各式各樣衝突、矛盾、對立，甚至於荒唐、謬誤的觀點、意見、詮釋、主張和作法，而站在各自的立場去看，卻又都是言之成理的。

面對這樣樊然淆亂，又充滿局限、片面的意見與說法，莊子要我們能用超然的視角去看待，不如「照之以天」、「莫若以明」。

（簡單的以臺灣新聞常見的社會問題來寫，可以寫的詞條是「博愛座」，畫面是六旬婦人對著上了一天課後從補習班回家的國中生咆哮：「起來，這是我的坐位你知道嗎？

沒教養！

」以表明所謂「博愛」不過是「偏愛」、「特定的愛」或「非愛」。

）[三] 電影第二段說完了理論，電影的第三段就直接進入一個實際情境的操演與討論——從一場學校會議，讓我們看到這些不帶一絲人性關懷的殘酷群眾會如何反應。

這場會議中，隨著激烈的討論，越來越深的觸碰到人們內心的底線，我們會發現這遠遠不只是性愛影片的問題，還更深的觸及了教育的本質、信仰的核心、民族的自尊。

導演把人的偏見如扇展開一樣的鋪張在觀眾的眼前。

[四] 第四段的收尾，與其說是有三種假設，不如說是開放式的結局，因為所有觀眾的心裡，都會隨著電影設計所帶來的體悟，而有自己的一個電影結局設想。

4、電影從一場新冠病毒的疫情帶來的傷害開始思索，勾勒出人類歷史長河中許許多多殘酷的傷害性的事件（從網路到暴政）。

其實說來，當前世界的病毒風暴是有這麼一點超現實的發展，而電影在這超現實的題材下，又以超現實的方式又真又假又實又虛的結束。

今天来吹一下这部罗马尼亚电影。

《倒霉性爱，发狂黄片》，柏林电影节金熊奖得主——这是我后来才知道的，只想说，评委们真是火眼金睛。

电影通过一个历史老师与丈夫流传的性爱录像带切入，你本以为故事会走向一个性喜剧的路子，可不是，它通过这个「线头」引入，慢慢为观众带入了罗马尼亚的政治，经济，军事，教育，性……简而言之，将罗马尼亚的近代史尽收眼底。

（顺便说一句，其中不少场景恰好与去年我国国内的一些事件有呼应效果，相信留心的观众一定能发现，会心一笑，转而沉思……）结构是充满魅力的。

电影的三段式结构，恰好对应了中文古典小说的「凤头——猪肚——豹尾」的结构，「凤头」是承担吸睛的重任，如果无法把观众变成好奇的猫，那么「线头」就失去了意义；「猪肚」是词条拼接艺术，妥妥的结构主义玩法——当字幕成为影像主角，词条拆碎，提示观众罗马尼亚这个前社会主义国家——或许疫情下的整个世界，如今早已面容模糊；「豹尾」将（代表各阶层的）家长们汇聚一堂，讨论对这位老师的处理意见：「不雅视频女主」老师，是走，或留？

抱歉，这只是表面问题，家长们的争论，所投射的罗国当代中产群像，才是题中之义。

——性本身可能毫无意义，关于性的态度和讨论，或许才是最大的意义。

看完这部电影，我们会更加真切的体会到：为什么「性与政治」，从来都是一并出现在人们眼前的。

这不是一部喜剧，也不是一部悲剧，它就是忙于叙述，怠于定义，关于历史，关于当下，告诉我们：我们依然活在历史的后果里，我们的当下也正在构成历史，只是词语已经有些失语，影像充满歧义，隐喻构成了新的意义载体。

历史从未终结。

欧洲电影的结构和立意，已经走到了这个阶段，确实挺让人震撼的，需要看两三部好莱坞大片缓一缓……

倒霉性爱，发狂黄片 (2021)7.22021 / 罗马尼亚 卢森堡 捷克 克罗地亚 / 剧情 喜剧 / 拉杜·裘德 / 克劳迪娅·耶利米亚 奥林匹娅·马莱

开场很狂野，第一部分：单行道，跟随人物的路线，我看得也很散漫，疑惑导演到底想干嘛；第二部分：奇闻轶事和象征性的简短字典，让我见识了「PPT电影」？

放了很多带有主题的素材进来（包含图片拼贴、并置，各种视频音画元素），涉及政治、历史、社会、人性等议题，乍一看复杂混乱，正如我尚未理解的当下社会，这些信息量有待消化。

第三部分才让我知道这是由一场私人性爱引发的公开审判，辩论内容精彩很深刻，设定荒诞，像是一场游戏一场梦，又真实地发生在眼前。

我们该如何反省人类的猎奇心理，以及情欲是丑陋罪恶的吗？

为什么众人唾弃，很难一言蔽之。

这一部分知识殿堂的情景造型、灯光设计很美，很魔幻，也让我见识到了疫情期间罗马尼亚人民的花式口罩。

最后嗑了镇定剂的女主角突然变身尤为离谱，又有趣，看得很过瘾。

虽然对前面散漫的信息一度无法迅速组织理解，个人还是很喜欢也能接受形式与内容兼具的电影创意分章节式结构，整体框架很清楚。

总之，正如第一部分所言，“观点都是越愚蠢越吃香，上纲上线不一定能解决问题。

”真正地关心政治，关心历史，关心教育吧——关注人，尊重人的成长教育、情欲、隐私，“你们怎样审判，就必怎样受审判。

”也想说：老师做爱怎么了，关你们屁事？

（是有够倒霉，人类不得不审慎地活。

）

法国上映第一天，MK2 Beaubourg夜场，映后来了导演和拉皮德（力挺其拿金熊的评审之一）对谈。

拉皮德说这部是他在那届柏林电影节看的第3/15部 当即决定给金熊…（可惜了滨口的《偶然与想象》）理由嘛，0. 这部电影值得走得更远甚至名留青史；1. 这种类型不多见，而且是他绝对拍不出的电影；2. 电影大概拍出了导演想说的百分之十（还百分之一）不到结果，导演在映后疯狂输出，抢占了百分之九十九的发言时间，把影片没能表达的都倾述了…我不太满意拉皮德给的理由，也许囿于语言（当晚两位金熊得主都直接说的法语），但就我所理解，他大概是被震撼到了（到现在都？

）没反应过来…影片分三部分，这之前的成人短片以大屏（开头）和小屏（第三部分）各完整播放了一次，我认为不太必要。

第一部分，镜头跟着几乎一直在徒步的女主，从绕城走到市中心，记录了今天的罗马尼亚的城市。

这部分大概会是拉皮德最有共鸣的一段，“摄影机比积极的调度还要活跃（activiste)”。

拉皮德感兴趣的问题是：所选取的路线是否遵循了某种原则或是意识形态（idéologie）。

个人喜好而言，我觉得只有这部分可取。

第二部分，题为词典，名词解释，实为（片面的？

）罗马尼亚政治、历史、宗教、社会拼贴画。

也许出于地缘政治的原因，罗马尼亚作为F和C主义轮流统治过的国家在这些方面内涵相当丰富。

这部分比较有趣的是影像和字幕的错位。

第三部分，家长对女主的审判。

我尤其反感演员们不加个人诠释的大段的引用——直白到直接拿出手机照着念，听着非常难受。

另一值得厌恶的是哗众取宠的“三种结局”，以最后一个为甚，完全是低级趣味。

最后想提一下的是，今年在戛纳感叹，看了十几部影片，除了滨口的《驾驶我的车》在片尾稍有疫情的影子出镜，其他电影几乎都有努力掩盖疫情的影响，而它们几乎都是在疫情开始后拍摄制作的。

Bad Luck Banging or Loony Porn 倒是毫不遮掩，甚至极力利用了疫情元素，作为导演表达的一部分（再次感叹他真是太有话说了！

）总结，不否定导演的意图，以及他对很多观众的启发，但对我而言没什么惊喜的地方，反而有一些不适…女主的表演还不错。

今年三大电影节最高奖，戛纳（Titane）因为周围评价太“差”（观感不适）没看，柏林（Bad Luck Banging or Loony Porn）海报挺好看（拿了帆布袋、徽章以及小册子+海报），只有威尼斯（L'Événement）比较正常…