队列之末

人物关系表Christopher Tietjens--- 下文简称CSylvia Tietjens--下文简称SValentine Wannop--下文简称VMacMasterC的矮个好友Edith Duchemin--MacMaster的情妇,丈夫死后与Mac结婚Mark Tietiens-C的哥哥Gerald Drake-S的婚前情夫,有妇之夫,S很可能怀着他的孩子嫁给了CPottyS婚后情夫一号，S曾与他私奔，后来因为S被罚上前线,死在战场上.时间线1908年--CS结婚1912年--S与第一任情夫私奔4个月,写信要求C把她接回 去.C在高尔夫场遇到V,两人通过马车一夜一见钟情,但C克制了自己的欲望,同意把S接回来,两人开始分床.1914年--(1916?)一战开始,C上战场,受伤,失忆,回伦敦疗养,被丑闻重伤,父亲自杀,重遇V,请求她做自己的情妇.但两人没有发生关系.C重回战场.1917--S奔赴战场试图挽回与C的感情,在卧室里向C告白自己5年来守身如玉(1912-1917),C被感动,冲撞了上司,被罚上前线,S带儿子回格罗比.1918---一战结束,C回到伦敦疗伤.S误以为C与V在一起于是把格罗比大树砍了,并谎称自己的了癌症,C并未被S打动,于是S追到伦敦,在公寓里被V揭穿自己的欺骗及在幕后的操纵行为,C默认了V的话,S发现一切不可挽回,祝福了CV,离开伦敦.C烧了从格罗比带回的残木,与V在一起,英国军队解散,全剧终.(一部剧正好十年,可以做个MV什么的....)前言及声明这两天在豆瓣WB贴吧闲逛,看了好多GN对Parade's end最后一集的评论.对S及CS的关系的理解可以说非常两极化.我尽量站在客观的立场上分析这段三角关系(当然没人能保证绝对客观)以及我的分析完全基于Parade's End这部剧!这是剧评不是书评.很遗憾我还没有看到原著(泪)这书没有中译本或日译本,我所掌握的唯三语言中,BC封面的PE英文版到现在亚马逊还没有给我发货(泪),预计10月底能到手,所以请看过原著的GN对我的评论手下留情.最后,这篇分析完全是我的个人观点,欢迎大家各抒己见.#注:[]里为原台词引用全剧开篇分别描写了S与C结婚的前夜.在S的公寓里.她的情夫大声表示了对她结婚的不满.[你不会想要嫁给这头蠢牛].S是回答到[我在挽救自己不至于名誉扫地.我怀孕了.我只想要去死.]根据背景可以得知S的情夫是有妇之夫,他从头到尾都没有提过要离婚娶S.而S身为天主教徒是不能离婚堕胎的.再来看第二天通往礼堂的马车上的对话,她的母亲称未来女婿为[天赐的救星]--她女儿和有妇之夫玩出了火.虽然看不上C,但嫁给这个冤大头1可以挽救名誉,2可以给私生子找个爹.另一方面C乘火车赶去法国结婚.通过他和Mac的对话中我们可以得知在法国结婚的原因是[只有在巴黎结婚才不至于丢人现眼]而C是这样对他的好友描述他的未婚妻的[我被这个婊子缠上了,我都不知道孩子是不是我的.]在第二天的马车上C告诉他哥Mark他结婚后会搬去岳母买的房子里和她同住,[她母亲为我们的结婚花了不少钱].众所周知C是次子,和Mark不是一个妈生的.根据欧洲的习俗次子是没有继承权的.只要他哥不放弃,那么爵位和房产C都是没指望的(当然后来我们知道Mark没有结婚也不要房子).就像简爱里罗切斯特也是次子,他父亲不愿分割财产又想让他也过上好日子于是骗他娶了一个嫁妆丰厚的疯女人.C这边也一样.他没有房子的继承权,在伦敦靠统计局的工资过活.结婚想要买房子必须靠有钱的岳母资助.根据以上台词可以推测出C愿意娶S的原因.1 S的妈妈给他们提供了不少钱2 她(S)也有令人着迷之处(通过C对火车上镜头的回忆我们可以看出S对他有巨大的性吸引力)3.她肚子里的孩子也有可能是C的(至少她骗他得时候时间应该是对得上的)婚礼前还有一个值得注意的细节是S的镜子,她情夫送的.这面镜子在后面的每一集都会在关键时刻登场,所以之后我会详细分析.不过通过S在结婚当天带着这面镜子的行为可以分析出她在嫁给C的时候明显心里是装着另一个男人的.通过以上对他们结婚动机的分析可以得出,S这边对C是完全没有爱的。

当时她的心应该在G那里。

嫁给C是为了救火。

而C呢，首先他是迷恋S肉体的，并且认为作为一个绅士应该对她肚子里有可能是自己的孩子负责，同时也是为自己在火车上放荡的行为负责。

但另一方面在精神道德上他是完全看不起S的。

一上来就称她为Bitch（在第一集中他也是这么称呼他岳母的）并且在他哥称S为天主教婊子的时候也没有反驳（C是英国国教，S是天主教）。

所以基本上这段婚姻的开头是非常恶劣的。

而且接下来还会越来越恶劣。

C从未改变对S的看法。

S也从未真正理解并爱上C。

接着来看3年后，C，S及他岳母在会客室吃早餐的镜头。

岳母问了C一个问题，然后S就摔盘子了。

表面上看S摔盘子的理由是因为C像根木头那样的给百科全书加注。

其实真正原因是S对C的回答感到恼羞成怒。

C认为家仆协会之所以反对通过免费医疗法案的原因是[这破坏了女主人和她们的仆人间美妙的亲密关系]然后他看了S一眼。

这一眼的暗示很明显---C知道S和她的女仆私底下的把戏。

他只是懒的拆穿她。

（S在后面给C的信里称她们为[hullo central]她和她那些情人们的接线员。

）C经常讽刺S，比如看到S邀请他跳舞，他来一句，如果这也称得上跳舞。

S关心他在战场上的情况，他说感谢你的德国朋友把我们搞得那么惨。

当然他喜欢讽刺所有人（不讨好的性格），经常对Macmaster，讽刺他喜欢的诗，讽刺他的出生什么的。

甚至在V的面前拿她女权主义朋友和马相提并论[你可以不用套着她的嘴牵她过来]，所以即使是V在一开始也是非常讨厌C的（觉得他非常粗鲁）。

继续回到S这边，通过S和她女友的交谈我们可以得知她对婚姻的定位[我需要一个家，一个丈夫做摆设，还有一个地方放女仆。

我可离不开我的接线员。

]接着她提到私奔的目的--为了让那个榆木脑袋（她这样称呼C)有些反应。

包括她后面和potty的对话中也可以看出，她私奔并不是因为爱上了情夫，而是为了刺激她的丈夫，她恨他的包容，所以想撕下他的面具。

可惜C就是比石头还要硬，所以第一回合可以说S输了她写信请求她丈夫接她回去，条件是1留着她的接线员2分床睡。

C给她的回信也很干脆，让孩子信英国国教。

C在第一集就表明了他对婚姻的立场。

只有流氓才和他们的妻子离婚。

大家对这部剧的违和感主要还是由于对当时的社会状况缺乏了解用现代中国人的思维来理解100年前的西方上层社会夫妻关系,没有误解是不可能的.这里我又要拿唐顿来举个简单的例子,大家如果看了第三季的话应该记得老爷投资失败把钱全赔在加拿大的铁路公司里血本无归,导致全家必须搬出唐顿把房子卖了抵债.老爷赔进去的钱不只是自己的那部分,连太太的嫁妆也一起投进去了.他跟太太坦白的时候内疚的哭了,不过我们可以看到他夫人并没有愤怒的责怪丈夫为什么私自把自己的钱投资了,而老太太也没有过多的责怪儿子,这点是非常体现当时的婚姻及价值观的.(我不是专业研究欧洲近代社会的,所以下面这段分析如果有错误的地方欢迎指出)就我所了解的情况而言,100年前的妇女,比起是一个人,不如说是一件物品.她们嫁给丈夫前是归父亲管的,父亲对她们的健康,教育,婚姻是负有绝对的责任的.她们做出任何出格的事都是在给家族蒙羞,简而言之就是脏水泼在老爸头上.就像第一集S和神父坐在马车上,神父对S说我很庆幸你父亲死了,不用看到今天的闹剧.(所以我深刻同情唐顿的老爷,他三个如花似玉的女儿,一个婚前失贞,一个要嫁给老头,一个跟司机私奔,可想而知家族在社交界的名声).女儿是没有继承权的,她们结婚只有一笔嫁妆,不过不要以为这笔钱是给她们的,这是给她们未来丈夫的.她们没有任何权力动用这笔钱.第一集里S私奔后C就把他岳母买给他们住的房子卖了,搬回婚前的公寓去了.第二集S知道了这个消息气的不行.不过她和她母亲都是无权干涉C的决定的,作为嫁妆的房子婚后就是C的了,他让S住哪S是不能挑的.丈夫从丈人手里接过女儿和嫁妆就代表了今后这个女人的一切都开始由他负责.她的财产,教育,社交,子女,妻子行为失格绝对就是丈夫的责任了.第三集里Edith知道她的神经病丈夫从医院回来慌得要命,因为她挪用了丈夫的钱给Mac装修公寓.要是被丈夫知道了被抽死也说不定.还好她丈夫自杀了,不过同时还要确保没有子女或亲戚来继承这笔钱.(这时候要是冒出个大表哥,那Edith也就悲剧了)在队列这个剧里这一点表现的是很明显的.C娶了一个失贞的女人后并没有管教她,纵容她在社交界鬼混,最后还搞出了私奔的闹剧.作为一个男人来说这是完全失格的,政府认为他不能担当重任也不是没有理由的,就像C自己说的连自己的老婆都管不好的男人,还有什么脸在外面混呢.这点从C母亲的病死和父亲的自杀上都可以反映出当时人们的看法.所以当S在第三集里对C说当你死前你都可以说自己一生品行端正的时候,C很认真地回答她,但我从未指责你的行为.也就是说他认为自己是有罪的.S之前对他吼,在过去的生活中哪怕有一次,你骂我妓女,婊子,谈谈孩子的事,或是我的情夫,你就能让我们重新走到一起.这决不是因为S有什么受虐倾向,在当时的社会,丈夫是有责任管教妻子的.所以如果C管着S,也就说明了他把S当作自己的妻子,当作自己的责任,他没有放弃这段婚姻.但事实是相反的.他纵容她私奔,又同意把她接回来,并继续不干涉她的行为,从某种意义上是非常残忍而且没有尽到丈夫的责任的.在第二集的开头有一个很巧妙的场景,C和S坐在马车上,S认为自己害死了C的母亲,然后把情夫送的镜子给扔了.这时C停下车帮她捡了回来.其实这个场景是非常令人悲伤的,并且从这个行为也能反映出C对待这段关系的态度.如果他让妻子把镜子就这么丢了,那么也就代表他愿意让这段不堪的回忆过去.,接受妻子的道歉,和她重新开始.但是他没有,他捡起来,塞回S的手里.在我看来这很残忍的,就像他把儿子留在自己身边一样.他不接受妻子的道歉,甚至认为她不需要道歉.他愿意时时刻刻提醒并刺激自己,他愿意活在痛苦里.所以当他名誉受损,被S的情夫陷害到破产,为了S冲撞上司被派去前线,这一切按照C的思维来说都是他自找的,他不会去怨恨S,因为他从来没有宽恕她,这段婚姻中他也是过错方.我们可以看到C和S在一段婚姻中面对外人的时候其实一直是在为对方辩护的,比如S多次对别人说她丈夫是伦敦最正直的人.而C在S私奔后对外宣称S去国外照料母亲,S跑到战场上惹了麻烦后C对将军说你惩罚我就可以了,不要侮辱我的妻子.在被将军揭穿S跟potty私奔的时候后才无话可说.很多人看到这段后会理解为他们互相爱着对方所以才替对方辩护.其实不完全是如此,当时社会认知夫妻是一体的,(在C的认知里夫妻双方是没有隐私可以拆对方的信的)所以为对方遮掩不如说是为自己的名誉辩护.将军在把C调到前线去前对他说,你为什么想不明白呢.你要么跟她离婚,要么像个男人一样跟她生活在一起.这里的像个男人绝不仅指性生活.看这剧的许多GN对C和S的性事关注到不可思议的地方.好多人都在纠结他们第四集到底睡了没睡...(汗)这段婚姻里C没有尽到的责任绝不只是没有性生活,对她的行为不进行指责和干涉是更残忍的.这也是将军反复跟他说管好你的女人的原因.S在去战场上找C前曾跟朋友抱怨说他们不让妻子去战场,情妇和妓女却可以随便去.官方禁令女人上前线.如果妻子去的话,丈夫是要连坐的.情妇也无所谓,男人对管教妻子有责任,对情妇则没有,所以S去战场这个行动本身,足以让C成为整个军队的笑柄了.这也是Mark不同意帮S的忙,写信叫她婊子的原因之一.简而言之这段关系里的两个人既是彼此的受害者,同时也是彼此的加害者.我很喜欢的作者曾说过,婚姻让一个人变成两个人,但两个人在一起后比起一个人生活更容易让人人格堕落.S的悲剧在于她要的太多.她其实比任何人都明白她丈夫不会爱上她.C会为了Parade娶她,也会为了Parade不同她离婚.更会因为Parade一辈子从人格上看不起她,他们相爱的前提是不存在的,她的挣扎是徒劳的.而在我批判C之前先为他辩解两句不和S离婚的原因.看到当时的女权运动大家就该明白,当时妇女是没有权利地位的,你的地位是父亲和丈夫给的.女性没有独立的人格,所以对S来说C不与她离婚是避免她一无所有名誉扫地.她能住在格罗比是因为她儿子,不然Mark早把她赶出去了.在当时的社会环境,C不主动与S离婚其实是比休了她仁慈百倍的做法了(如果S主动提离婚C是会答应的).社会是不断进化的,现在GN们用以批判C的价值观与婚姻观,是那些女权主义者(包括V和她的母亲)用上百年的时间不断斗争得来的.而我们站在100年后的道德制高点去批判100年前人们的价值观,绝对是有失偏颇的.C在道德上不能称为一个圣人,但绝对是个可怜的好人.他的悲剧在于用自己一生的时间来为自己的一个选择买单.更悲哀的是他比任何人都清楚地认识到这一点,他太聪明以至于不能装糊涂,他站得太高以至于不能走下来装流氓,他的下半辈子都必须活在清醒地痛苦里,这一点无论他在哪里生活,怎样生活,与谁在一起生活都是无法改变的.C曾在第三集对S说过”you were let down at the beginning by a brute, so you have the right to let down a man. It's woman against man. Now and ever has been. “ 这是他的价值观,格罗比树倒了,这个也是不会动摇的.我现在正在研究的作品中作为主人公的丈夫对自己不幸的夫妻关系有过这样一句描述:"结婚前的女人和结婚后的女人是完全不一样的.结婚后的女人已经被丈夫宠坏了.无论嫁给怎样的人,结婚后妻子都会因为丈夫变坏.我自己也不清楚到底把自己的妻子变坏到了什么程度.勉强从这样的妻子身上追求幸福是不公平的.幸福这件事是无法从结婚后失去天真的女人身上得到的."Parade's End这部剧其实是拍到第三部就结束了,觉得突兀的观众想一想第四集的结尾,也许多少能得到些安慰也说不定.--我一直声明我是真心喜欢这部剧,也是出于希望更多人能够更理解这部作品的精彩之处,而不仅是停留在画面精美,配乐好听这样的层面上.有时候用词可能不太恰当想法可能过于主观,这都非常欢迎大家指出并一起讨论.另外我还是没有拿到原著,所以作品中到底是从哪个人物的角度进行整个故事的描写这点令我非常好奇.每个人都有局限性,全知全能的人在任何地方都是不存在的.好的作品能把一个不完美的人刻画的既深刻又生动,并且令人着迷,在我心里S和C都是这样的人物,所以对我来说这部剧是一场盛宴.如果看完这篇评论后,能够让人鼓起兴趣去看,或重新回顾一下这部剧,那我也就满足了.

剧集一开始很有意思：Christopher因为Sylvia怀孕而被迫娶了她。

这至少说明了一点，Sylvia固然放荡不假，但Christopher你也不是纯洁的小白花一朵嘛，XXOO这种东西不是你情我愿的话恐怕也发生不了。

【写这些只是想说Sylvia和Christopher火车上的啪啪啪并不能简单以Sylvia勾引了Christopher来解释…一夜情之后，舆论往往会同情男性而唾弃女性这点一直让我很不解】但随着剧情的展开，Christopher是个好男人这件事越来越铁板钉钉了。

虽然这段婚姻的开始并不乐观，与Sylvia不同，Christopher很重视这段婚姻，他在尽力做一个好父亲和好丈夫。

而Sylvia…的确她爱着Christopher，但我真的无法理解她的逻辑。

外貌美丽动人从来都不是一个人自私幼稚的借口和理由。

和情夫私奔了之后要求丈夫来接自己回去-这就是这个女人引起丈夫关注的手段。

大小姐你行行好，凭什么所有人都要无条件地对你好？

身为一位母亲却从不关心孩子，身为一位妻子却多次和男人私通，自己毫不付出却总是处于一种DRAMA QUEEN的情绪里，什么我要死我要跳下去我得了癌症世界好无聊…以此来博取别人的关注。

拜托了，你自己对别人从不付出还总是希望所有人都爱你？

你以为自己是人民币嘛？

看到有人说Christopher不解风情按部就班呆若木鸡，但他是一个真正聪明，有责任感的男人而不是个轻佻的蠢货。

就凭这点，我喜欢他。

看到Valentine 同学【太爱她了><】跑过山坡跳过小桥的时候，被Sylvia虐了许久的Christopher【和围观的我】简直像看到一股清风吹过草地。

并不是因为她是女权主义者所以对她有好感，而是她愿意去倾听他的抱负和烦恼，愿意以对方的立场看问题，体谅对方的看法——恕我浅薄，但这的确是值得admir的爱情观。

有人又说了，Sylvia永远会是Sylvia，但Valentine 不会永远是Valentine 。

我不这么认为，如果一个女人能够在男人几乎没有表达的情况下一直一直等着对方【Christopher的闷骚简直登峰造极了】，并且坚持着自己的准则，那她内在会是不可小觑的。

第五集的结尾，Valentine 在空荡荡的公寓内铺床，她轻轻落在枕头上的一吻也许正是Christopher爱她的原因。

贯穿全剧的Cedar被砍掉了，一个家族的一段历史告一段落。

对于后来的人来说，这也许这是一个新开始。

Anyway,we all need a chance to restart.

西尔维娅和瓦伦汀娜是镜子的两面：过去与现代，肉体与精神，华丽与平凡，性魅力与精神火花。

但她们的本质又有相通之处，她们同时诞生于时代的变动之中，她们都是充满个性、叛逆的、追求自身生命价值的“解放的女性”——只是两个人看到了完全背离的方向，采取了完全相反的方式，最终走向完全不同的结局而已。

西尔维娅是不折不扣的“男人征服世界，女人征服男人”主义者，她出身高贵、能量巨大、魅力无穷、家资富有，作为家族财产的女继承人（结婚的时候只有母亲和神父相伴），实在有资本让世间男子神魂颠倒。

事实上她也从来以戏弄男人为乐，对待他们像对待自己的宠物狗，通过使唤他们利用他们来满足自己的自尊心，在纸醉金迷的性吸引力之间寻找自己的人生定位。

她对自身的放荡、撒泼和不忠毫无愧疚，因为她的眼早已看穿那些上流社会的虚假面具，她蔑视男权对女性行为的规范定义，并且对此报以肆意嘲笑。

她觉得自己并没有做错什么，因为“男人一向如此”，那么女人为什么不可以如此？

就像剧里克里斯托弗的台词：“一个男人背叛了你，所以你有权向另一个男人复仇，这是女人（全体）对男人（全体）的复仇”。

克里斯托弗是懂得她的，从始至终，不管她和多少男人上过床，她又爱过谁，生命中唯有克里斯托弗曾经懂得过她的暴躁、痛苦和空虚无助，懂得过她看似坚强满不在乎的外表下破碎的灵魂。

但可惜，那太晚了，当她终于寻遍茫茫人海，历经万水千山，蓦然回首却发现枕边人才是自己真正想要的那一个时，一切已经覆水难收。

不知不觉间，她和他的人生道路早已交错、然后分离，各自奔向传说中的彼方，永远也无法回头。

悲剧的根源也许都在于，西尔维娅的爱从来都是自我的、索取的、依附性的，克里斯托弗懂她，但她自己却从未懂得过克里斯托弗的内心世界。

她单纯的将爱定义为激情和欲望，她需要陪伴，需要做爱，需要甜言蜜语海誓山盟——在她可怜的前半生中，她只得到过这种爱，她一直以为那就是爱情的全部了；但克里斯托弗不止需要陪伴，需要做爱，需要甜言蜜语海誓山盟，他还需要更多更多其他的东西：他需要一个能理解他修订百科全书的兴趣而不觉得他古怪的人；需要一个能听懂他的政治话题并加以评论的人；需要一个既可以和他随便谈谈书籍、绘画和十四行诗，也可以和他肩并肩站在一起直面命运的惊涛骇浪的人——他只不过想要拉着那个人手，两个人一起慢慢变老罢了。

多么美好的梦想啊！

心灵的伴侣，精神的比翼，一个在人格上完全独立又与自身完美契合的另外的灵魂，如果真存在这样的人的话，那简直是人间奇迹！

克里斯托弗本以为自己永远也无法遇到那个人（事实上无论是一千年前还是一千年后，人类之中永远只有极少数的幸运儿才有这种际遇），他本来笃定了此生要怀抱着自己的责任感腐朽至死，但是奇迹就这么突然出现了，他遇见了瓦伦汀娜。

如果说西尔维娅的“女性主义”是指性解放和捍卫自己身体与情感自主权（这正是女权运动最初的重要主题，比如出走的娜拉，比如安娜•卡列宁娜）的话，那瓦伦汀娜的“解放”则无疑更深刻许多。

她受过良好教育，她剪短发穿男装掩盖自己的性别特征，她关心政治参与政治，她外出工作自力更生，她是真正走在新时代浪潮尖端的人，对男性来说，并不仅仅是性对象和孩子的母亲，而是一个“完全的精神”，一个可以平等交流的个体。

某种意义上来说，瓦伦汀娜简直是个现代女性的具象符号，是作者全部的想象与美好的寄托，几近于完美无缺。

但也正是她的这种完美无缺，使得这个角色过于单纯、过于纯净、过于痴情、过于正面和向上，在思想上所受的女权主义教育以及行动上积极跑去给人做情人这一巨大矛盾面前（连她的母亲都无法理解），她的抉择和答案显得太过笃定、太过充满幸福感，这的确突显了她伟大的爱情，但同时也令她失去了西尔维娅身上具有的血肉活力。

但是，尽管如此，你依然不能不爱瓦伦汀娜，就算她是幻影也罢——归根到底，谁的心中没有存在着一个完美无缺的幻影啊？

那是我们不曾遇到的情人、没有出生的孩子，是我们道德与良善的根基，是我们生命中所有美好事物的代名词。

不爱她/他，我们还能去爱谁呢？

当剧终人散，唯有一个场景始终在我脑海中萦绕不去，那甚至不是故事里的片段，只是一副单纯画面，是西尔维娅和瓦伦汀娜分别站在镜子的两边互相对望的画面。

西尔维娅令人神魂颠倒，瓦伦汀娜令人平安喜乐；西尔维娅是挣扎在那个时代的鲜活存在的芸芸众生，而瓦伦汀娜则是作者特意“补偿”给克里斯托弗的美丽幻梦——西尔维娅是现实存在的我们：矛盾、沉沦、苦痛、失去；而瓦伦汀娜则是我们想要达到的彼岸：纯粹、坚韧、独立、完满……还有与世上最高贵的男子心灵合一，共享甜蜜爱情。

最最有趣的是，依附男人的西尔维娅最终不得不形单影只，独立自主的瓦伦汀娜却寻找到了自己的另一半灵魂，这个故事告诉我们什么呢？

姑娘们，别傻乎乎被男人骗回家洗衣服做饭带孩子哦，虽然我万分尊重全职主妇对家庭的付出，但你可要知道，无数个西尔维娅和瓦伦汀娜毕生的奋斗才换来我们今天脱离家庭走进职场的机会，一旦你主动放弃了这个权力，失去了精神上的独立性，即使性感富有如同西尔维娅，也难免被粗粝的生活磨损殆尽。

的确，这世上是有无数愚蠢的男人着迷于美丽皮相，但那从来都不是珍贵的爱，不是能令西尔维娅幸福的爱。

爱是尊严、理解、执着以及勇气，是独立人格与另一个独立人格的华丽共鸣，是丰富内心世界的互相投影。

姑娘们，如果想抓住一个真正的好男人的话，可要从现在开始努力哦！

——祝你们好运。

一般播放之前，会让娱乐记者等圈内人提前观看。

我看到的有两个BC的粉丝网站被邀请观看了第一集，BBC（英国广播公司）对BC的粉丝非常客气，在他生日当天还特意答谢他的英国粉丝。

这两个粉丝网站都有评论，但是没有任何剧透。

整体上来说，都是对三个主角大事高度评价。

尤其是对BC，认为这是他超越《Sherlock》的更出色表演。

Superlatives may have become par for the course regarding a Benedict Cumberbatch performance, but they are once again unavoidable.（Sherlockology的评论）即是，BC的表演一直都是应该得到最高级评论，这里再次不可避免。

（最最最最最最吧……）而cuberbatchweb的评价是：As Tietjens， Benedict Cumberbatch very much carries the piece on his shoulders and somehow manages to better his recent work on Sherlock which is no mean feat. （BC的表演超越了他的歇洛克的表演，这本身就是非同寻常的壮举。

）今天看到他本人的interview， 链接如下：http://lornasp.tumblr.com/post/28487106528BC令人非常惊诧的，一直都是他对英文的高度出色的掌握和用词的高超。

看过很多次他的interview，从来没有看过他重复使用词语的时候，极其的令人惊异。

他的角色，因为英国演艺界不成文的规矩，是只能演员扮演比他们本身身份高一级的社会成分，而不能扮演比他们出身低级的角色，所以他一直是被基本定型为扮演贵族或者学者或者高级政治家。

他非常期望突破，所以最初很拒绝这个角色。

但是，编剧Tom Stoppard一直坚持只要他来扮演提根（Tietjen）这个角色，而HBO（BBC的剧集北美发行商和商业合伙）对BC抱有怀态度，因为在剧集开拍时，他们从来没有听说过他的名字，而担心对美国观众的吸引力。

当然，这些都是历史了。

英国播放时间，大约是八月中下旬，是BBC奥运会之后的秋季排列。

HBO的北美播放时间，还没有出台。

这个剧集已经卖给了东欧西欧很多国家。

目前可能还比不了《Sherlock》，歇洛克版权已经卖给了180个国家，今年BBC的收益就是大多靠着《Sherlock》和《Doctor who》（歇洛克两个编剧的另外一个创作）而来的。

看看明年的收益，《Parade's End》（个人认为，翻作《游行结束》或者《庆祝不再》可能更好一点？

）可能也是大有作为的。

无怪BBC要使用BC来展开他们的奥运会的转播呢！

我真不明白，为什么有这么多人贬低T，难道你们都站在Sylvia的角度说话吗？？？？

T做的每一件事情，都符合他做人的原则。

T对待每一个人，都是一张面孔，从来不会精分。

只有别人欺负他，哪有他欺负别人啊！

单说ST结婚的事情……火车上憋不住了你情我愿的XXOO，摊上一个绿帽子的倒霉孩子S说我怀孕了你得娶我，T能不娶吗？

S私奔去也，T面子全无，又因为教义不能离婚，他能怎么办？

上“天涯”发帖？

和基友抱怨？

S发信说要回来，马上就同意了。

面对一个不爱却有责任的女人，T还能怎么办？

反正是老婆，不睡白不睡吗？

S爱上T，开始使手段，所有爱慕S的都去给T找麻烦，T又能怎么办？

离婚？

谋杀S？

T对S说，“你曾经被男人伤过，所以可以伤害另一个男人，这是男人和女人之间的战争。

”————————>这就是他一直愿意原谅S的原因啊有木有！

————————>看到这句话，谁能跳出来说T是故意折磨S？

S想要的一切，T都给她了，唯独爱没有。

有些人说，这就是罪———————————你妹的人家不爱你就是罪吗？

玛丽苏都没这样的好不好？

强扭的瓜会甜吗？

S可以随意去另找一个爱她的啊，谁也没有拴住她不放啊！！！！！

T有什么错？

他又不是故意自虐！！！！

像Sylvia这样的，完全是谁摊上谁倒霉啊！！！！！

她那些情人，上手了就丢掉，跟擦屁股的纸一样啊有木有！！！！

S虐T，完全就是因为，她无法理解T的想法，脑回路不一样，脑电波没法协调……那你别爱T了行不行？

既然T就是个无能、煞笔、木头脑袋，球您放过T了成不？

S习惯于享受，习惯于走捷径，习惯于犯下一些错，然后满不在乎地忘记自己的罪责。

而当T把自己放在那样一个位置的时候，他能做的唯一的事，就是替S擦屁股。

把S犯下的每一条罪名，T都有责任担负下来。

所以T会混到那么惨，完全是因为娶了S。

老妈被气死，老爸自杀，喜欢的人不能在一起，唯一的儿子还不是自己的——————全部都是因为S的存在。

S这样的女人，美如蛇蝎，爱上她的，和被她爱上的，都是超级无敌倒霉蛋。

T这样的男人，笔直如雪松，你可以恨他，可以不学习他，可以觉得他傻，但你必须尊敬他！！

BC又演了一个好角色我感觉我已经成为这个剧的脑残粉了。。。

肿么办？

【第一集】BC这个角色让我想到《飘》里的阿希里。

博学、克己、soft 内心其实挺汹涌澎湃的，但套在风度里。

典型的老派天主教贵族啊。

小女权妞说：你这样的绅士啊，不会染指现实，只是在乡下的庄园里看着，等到国家溃败时说，我早就料到了。

多聪明的姑娘啊难怪BC会爱她。

美丽的庄园、英伦乡下、伦敦的路、马车、古堡。。。

真的好美。。。

BBC太会拍了。

男主为什么取Sylvia？

一开始就交代了，sylvia怀孕了父亲是有妇之夫，为了保住名声她在火车上引诱了男主嫁给了他。

男主也不是傻子，一个在百科全书旁边做修订的男人会不知道真相么？

片中也说了，他在结婚之前就知道“那孩子的父亲不一定是我”，这是英国人婉转的说法，真正的台词是：“我知道我要帮别人养儿子了”为什么还要娶sylvia？

男主回忆起火车上的一幕，嘴角上扬说，sylvia还是有她的魅力的。

oh my god不要说sylvia的魅力是做爱特别好。。。

sylvia就像《小王子》里的那朵玫瑰花，美丽、任性。

男主力求自身的绅士得体，这种得体却是温吞的、掩藏情绪、没有生命力的。

但他从本性里欣赏新鲜、刺激的生命。

所以他喜欢sylvia。

他娶她之后也并不要求她做贤妻良母。

他放任她游走于男人之间，并不在乎别人对他的嘲笑或是评论。

sylvia是一个充满生命力的女性，可是她的经历无处释放，所以放荡是她生命力的表现形式。

婚后的sylvia依旧放荡，也是跟BC对她放荡的容忍有关系。

sylvia不能理解自己的丈夫为何对自己的出格保佑风度，BC越是对她的行为表示缄默，她越要放肆以此来刺激他。

【第二集】BC你憋死我吧！！！！

你太inside了。

两个妹子都爱你，你却让她们都痛苦。

优秀的男人就是这样的吗

声明：1、只看过迷你剧，没看过原著，所以只评导演的短剧，不针对原著2、喜欢V，不喜欢S，年龄和经历决定的3、在英国住过段日子看了一些人的评论，一律谴责V，维护原配，我想大家主要是从现在国内的情况来代入，而不是剧中的情况。

1、中国的现状是，某个男人有小三，难道是因为爱情么？

谁不是因为自己可以用权势和金钱换来肉欲的满足呢？

但100年前的英国是这样么？

2、100年前英国社会的某些害人的道德准则是高过很多事物的，而站在队列末尾的C是被害者，而这些准则或者说英国社会，它的表现形式其实就是那棵雪松，它让大家很痛苦，甚至逼C的父亲自杀了，自杀的时候还不能表现的象自杀，而是象事故。

当时英国社会一定有很多人拥有Mistress是因为本身的婚姻是没有爱情的，而外面寻找的是爱情的感觉。

记得C的哥哥好像说过自己的情妇这么一句“如果她不是天主教徒，我早就娶她了”。

宗教，是他哥哥没有结婚的一个原因，而在C身上，类似的原因也很多，当然实际都是他自己太“守旧”了。

3、说道对抗，S是用老的手段对抗这些准则的人，她用别人的孩子来骗取一段婚姻，不可否认她很有魅力，否则一开始火车上怎么会C第一次见面就车震呢？

这完全不是他的风格和行为准则啊，但魅力+S的手段高，也许她在没有车震的时候就选中了C当后爹了。

如果说S是旧的事物的代表，用一些旧的方式在争取爱情，或者自己的快乐的话，V就是在用新的方式，当然形式在电视上相当的理想化，但电视不就是为了迷人么，象真实生活那样，谁还看电视呢。

也许我年纪大了，也许是我的一些经历，我最喜欢的桥段是CV在薄雾里的一夜，实际上剧中人可能也是最难忘这个桥段的，几次提起的。

下面是我最喜欢的几个情节，也是支持V的主要原因，虽然导演是女的，但电视似乎是为男性拍的：1、半夜的马车上，C随口说出了一句罗密欧与朱丽叶里的台词，V马上就跟上了下一句。

在这里V是绝对回不出这样的对白的。

"Belive me love, it's nightingale。

“在这里，台词有着多重含义，一方面表面CV两人有着很多共同点，V能在只见了几次面后很容易的说出C是个什么样的人（关于某个老伯伯市集），第二方面，V其实是一语双关，暗示自己对C有好感，记得看当时C的表情，第三方面，他们当时也是在夜晚，朱丽叶提醒罗密欧，夜晚还很长，属于他们的时间还很多，其实这也是V对C的提醒。

这种戏在SC之间根本没有的。

2、“Damn Mountby”，记得大概是这个地名，C在片中让自己内心真实情感喷涌而出的时候有几次呢？

这大概是第一次。

然后V的回答是什么呢？

"oh, my dear, it couln't have lasted for ever"，大概是这么一句。

我看到这里的时候，内心深处的声音是，“哦，天那”，这是句怎么样逆天的台词啊。

V需要多么的了解C是个什么样的人，读懂C内心的潜台词，才能跳过很多无聊的对白，直接说出这句最重要的结束台词。

与喜欢的人在一起的时候，光阴都是过的飞快的。

在这个时候，我想V已经确认C也一样爱上了自己。

后面，每次当她用my dear开头说话的时候，那句话都是那么的轻轻的渗入心脾，让人爱。

3、坐在草坪上，谈到Grosby，C说“也许有一天，我会带你去Grosby”，“也许有一天”，又是句逆天的台词，我这辈子就没见过这么隐忍的爱情桥段，没有任何铺垫，直入主题，强调恋爱里两个人的默契。

也许？

什么叫也许？

C已经跳过很多发展阶段，直接暗示V，“也许有一天我会跟老婆离婚，那样我就可以带你去我老家看看了，以老婆的身份。

”恋爱的境界，实在是很高，编剧好像一直让V在这里等着了，换了在座的任何一个女生，会说出下面的台词么？

V轻轻的拉着C的手，用很平静的语气说"my dear, you will never take me to Grosby“。

任何男性到这个时候一定内心羞愧的无地自容，这就是为什么后来C会抱着马哭泣。

C感觉到了V对他的那种彻头彻尾的了解，V明知自己的爱恋在未来是没有出路的，但还是如此的平静，如此的亲密（拉手），似乎是在为了让C放下心中的包袱。

哪个男的能不爱上V呢？

4、Mistress，当C突然说出那句话的时候，我的心中欣然一笑，由衷的为C感到高兴，他终于战胜了自己，决定把自己的人生提上了一个新的台阶。

虽然在那之前，他做了太多的准备工作：战争里受伤，父亲因为”礼教“而自杀，但最重要的其实就是前面和他哥哥的一些对话，让他也许突然觉得自己也许不一定要成为父亲这样的人，而也存在着做哥哥这样的人的可能性。

很多原配党，在这里大力谴责了C。

但我想说的是，剧中实际在这里并没有性，我认为导演的目的是让C的内心备受压抑的感情在这里得到一次尝试性的释放，最终的释放还是要等大树的倒掉（是不是想起鲁迅的”论雷峰塔的倒掉“，几乎与本小说出自同个年代，都是某种借喻）。

5、我也佩服V能丝毫不犹豫的说出”我愿意“，一个新女性，做一个mistress？

她是多么理解C能提出这个要求是多么的不容易，在这个桥段里，我丝毫没有感到任何性的气息，甚至导演竟然让纯纯的V来些暴露镜头的时候，我也没有。

可能我年纪大了，但是我的确认为性真的可以帮助爱情升华，而且爱情到了一定阶段也必须升华。

象《霍乱时期的爱情》那种到了80岁才升华的，是极少数逆天的，但人家80岁也一样升华。

6、最后，把C彻底推到V一边的，还是S，她砍了大树，把C最后一根与旧的思想，束缚自己感情的准则有所联系的纽带给割断了。

而最终帮助C把后路都掐了的是他哥哥轻松的就把木头放到壁炉里烧掉。

最后，C自己把木头烧掉的行为，是那么的轻松自然，那么的淡定，就好像最后一次bath洗尽了过去留在他身上的印记。

淡定的就好像，他的战友从一进门就好像接受了V是C的原配爱人，大家在一起是如此的融洽，最真实的情感就是内心深处真正的平静，以及自身与环境无比的融洽。

终于，这种平静和融洽，让C再也不是队列里最后的那个人了。

This is a love story about a stray sea eagle, a cumbersome whale shark, and a dolphin. 笨重，孤寂的鲸鲨，被一只飞累了的鱼鹰所吸引。

暂时忘却，一个应该翱翔天际，一个最好深潜海底。

两个世界的生物，不切实际的爱情。

最理想的结局，本应是小心翼翼地躲避那段往事，那段飞鸟对鱼的痴迷。

世界上最远的距离，是用自己冷漠的心，对爱你的人，掘了一条无法跨越的沟渠。

The furthest distance in the world,Is not the love between the sea eagle and the whale shark,One is flying high in the sky,The other dives deep into the sea. The furthest distance in the world,Is using one’s indifference heart,To dig an impassable trench,For the one who loves you.

个人以为，本剧的编辑相当给力，节奏虽快但从未混乱，每一句台词都意有所指，与国产的改编作品如《白鹿原》之流判若云泥。

之所以有很多姑娘表示看不懂，其实关键问题在于本剧有三个背景因素并没有点明——其实对于原书读者，或者一般英国本土观众来说是这三个因素本身就是不言而明的，但对于旁的文化圈的我们，就容易觉得一头雾水了。

这三个隐藏的前提就是宗教冲突、经济因素以及上流社会的婚姻模式。

前提1：宗教冲突英国是一个新教（基督教）国家，但因为种种原因，天主教势力依然强大，两者互为敌人，互相仇视，互有针锋相对的政治倾向和社交圈子，这直接影响了历史上英国王位的继承乃至现代政局。

有兴趣的孩纸可以看看BC演的《鸠占鹊巢》，看看电影《童贞女王伊丽莎白》，这里不复赘言。

克里斯托弗之所以在社交圈声名狼藉身败名裂，以至于以前朋友的婊子老婆避他如蛇蝎，除了老婆的出轨、情敌的作梗等等不良因素之外，一大原因就是他是个新教徒，却娶了天主教妻子，迈过了社会规范的那条红线，就像蝙蝠，不是鸟也不是兽，两大团体都没有他的立锥之地，自我放逐于主流价值观之外。

再加上没什么上流社会朋友，唯一的还是个白眼狼，所以一旦出现丑闻，便彻底孤立无援。

剧情一开始，他的父母亲朋都不同意这门婚事，宗教的原因占了很大一部分。

剧情发展到后来，哥哥马克之所以说“假如她不是天主教徒，我早就娶她了”，其实也是出于同样的理由。

两种不同宗教的结合，同样也带来了克里斯托弗和西尔维娅生活中的种种隔阂，比如孩子的教育问题：一开始克里斯托弗因为害怕孩子成为天主教徒，不肯让西尔维娅带孩子，而让自己嫁给新教牧师的姐姐帮忙；后来两人的矛盾有所化解，他答应让儿子跟着西尔维娅，其实就是在道歉，是很大的让步，令西尔维娅惊讶万分。

再比如让他父亲无比痛心的那句台词“信天主教的人（克里斯托弗的儿子）将成为格罗比的主人”，以至最后选择自杀，这一切都是因为两种宗教之间难以调和的剧烈冲突。

事实上，后来也正因为他娶了天主教妻子，所以才无法离婚（天主教教义不允许，其实克里斯托弗自身信的新教是可以离婚的），让自己陷入死巷之中无法转圜。

归根到底，克里斯托弗为什么要娶西尔维娅呢？

西尔维娅魅力无敌肯定是原因之一，自身的绅士准则肯定是原因之一，但这些绝非全部。

不知道有没有人注意到，除这两点之外，其实经济因素也是重要理由，为什么？

请看下一条。

前提2：经济因素英国的传统是嫡长子继承制，也就是说长子继承100%的家族财产，女儿们给一笔嫁妆嫁出去了事（一般都没多少钱，参见《傲慢与偏见》，除非能钓到同等阶层继承人，比如达西先生，就只能下嫁，嫁给清贫的牧师之类——这还算不错的，至少有社会地位——或者干脆独身终老，老小姐比比皆是），次子和小儿子去当教士或者出外工作（中世纪时去当十字军攻打耶路撒冷，近代去当公务员、去参军）。

女儿和次子幼子一般只能继承母亲的嫁妆（剧中克里斯托弗把母亲的遗产借给朋友，以至于他的哥哥都要关心他的财政状况），更有甚者会被直接赶出家门，以确保父系家族的产业代代传承不被分割。

克里斯托弗家是典型的富有乡绅阶层，而非百度百科里说的上流贵族爵爷们，其实还差得远。

根据长子继承制，马克被父亲全力培养，弟弟克里斯托弗就必然被忽视和疏于照料。

他父亲自杀前也懊悔过这一点，早知道大儿子放弃继承一心从政，就该早早培养小儿子，避免让小儿子缔结不般配的婚姻，声名狼藉之外，还生下血统不明信仰敌对宗教的继承人。

克里斯托弗的经济状况可想而知一直不怎么富裕，就算没有情敌下黑手也始终处于破产边缘，事实上锦衣玉食长大的次子幼子举债度日，表面光鲜内里窘迫才是社会常态。

因为自身赚钱能力有限，又花钱大手大脚（想留在这个阶级里就不得不维持本阶级的消费习惯），“保持体面”就成了一件特别困难的事。

那该怎么办呢？

其实很简单，就是《简爱》里罗切斯特说的：“他们把我卖掉了”——最好的办法就是给次子娶一个富有的女继承人，来继承女方的财产。

剧中对此也有提及，第一集一开始克里斯托弗在解释他的婚姻选择的时候就说了“我和岳母一起住，她很慷慨”，然后他哥哥再也不出言反对。

这一段剧情其实就是在交代前因后果，告诉观众克里斯托弗的婚姻动机有很大的经济因素，以阶层来说，其实他不光越界（无视宗教敌对关系），更是高攀了的。

知道了这一点，故事一开始早餐桌旁西尔维娅撒泼丢餐具就可以理解，在夫妻关系中，西尔维娅虽然行止有亏，却始终是强势的一方（你可以脑补成煤老板千金招赘凤凰男接盘侠，虽然没那么极端，但模式是一样的），绝非单纯因为克里斯托弗太过老实木讷（虽然他的确如此）。

西尔维娅在丈夫面前习惯于完全占据上风，有着强硬的优越感，一直都有。

随着剧情的推进，这种优越感慢慢变了质，她渐渐发现了克里斯托弗独一无二的优点，发现了他丰富的内心世界，从而不可自拔的真正爱上了他。

但西尔维娅却始终无法放下自身的优越感，放下她的架子和自己的丈夫平等交流，终于给了瓦伦汀娜机会，也让两人的感情真正走入了绝境。

《队列之末》从来都不是言情小说，克里斯托弗和西尔维娅的的紧张关系远比“出轨—绿帽子—替别人养儿子”复杂无数倍，如果真是单纯争风吃醋你伤害我我伤害你那会好解决得多——事实上，夫妻双方比着出轨，互相给对方戴绿帽子，才是18、19世纪整个欧洲的时尚潮流。

前提3：上流社会的婚姻模式18、19世纪，英国上流阶级（其实整个欧洲都这样）的婚恋观是典型的“婚姻是婚姻，爱情是爱情”，夫妻与其说是伴侣不如说是经济合伙人，双方尽同床和生下高贵血统的长子的义务之后，就可以分别找情人追求自己的幸福生活去了。

这是社会风尚，也是不言而喻的潜规则。

克制，不冲动，维持默契，无时无刻不给对方留面子（因为夫妻的面子是一体的），只要别被人发现（火车上嘿咻只要没被发现就无人理会，火车上摸一下别人的手被发现就是大丑闻），哪怕已经是“世人皆知的秘密”，任何行为都被默认为“不存在”，这就是上流社会的掩耳盗铃，是他们的“体面”和虚伪之处。

关于这点可以拿19世纪中期流行文学泰斗大仲马的作品举例，比如广为人知的《三个火枪手》：国王有情妇，王后也有情人，社会并不苛责他们的行为，甚至连吃皇粮的火枪手都为王后的私通（往重里说这可算叛国罪）而玩命奋斗；王后只要在舞会上戴上国王送的钻石就一切风平浪静，可一旦钻石丢失的事情暴光，桌下的“潜规则”翻上台面，那就是可怕灾难，甚至会引发英法战争——所以在旧传统的背景下，克里斯托弗看似软弱的行为其实才是为人称道的绅士风度，而西尔维娅公报私仇的情人反而是没品玩不起的小瘪三。

但是时代已经开始变化了，克里斯托弗的老一套做法已经不再起作用，甚至还有了反效果，这段剧情之所以如此设置，凸显的就是这一矛盾冲突，而绝非对西尔维娅单纯的道德批判。

进入20世纪，甚至直到现在，这种婚姻模式也从未绝迹，你我身边也许都有。

顺便提一句，BC演过的舞台剧《一舞已毕》的主题就是这种扭曲的婚姻关系，表达“不懂爱和丈夫”和“无法表达自己的深陷爱情之中的妻子”之间的矛盾纠葛，爱与被爱的严重失衡造成无法挽回的悲剧，这一直是戏剧的经典主题。

关于这部分内容，剧中表述的实在太多，不胜枚举，请自行对号入座。

在这个问题上其实我只想澄清一点，那就是在特定的历史条件和氛围中，克里斯托弗表现出的实际上是克制、忍让、默默承受和对早已过时的“维多利亚式绅士精神”的循规蹈矩，而绝非胆怯与窝囊。

这个角色从来不是一个懦夫（的确，从我们的文化观念来看杀父之仇夺妻之恨不共戴天，不报复就够没种了，怎么还能帮老婆打掩护？

可这种理解就是典型的文化错位和背景误读），相反的，他始终不乏反抗精神、毅力以及勇气（无论是对婚姻和交友的“出格”选择，对独立的新女性丰富内心世界的欣赏，对职业的责任感以及战场上的表现），他从来都不是在旧时代如鱼得水却完全适应不了新时达的艾希礼•威尔克斯，他反而更像是披着英国绅士皮的内敛、含蓄、“圣父”版的瑞德•巴特勒船长——他是那样努力地去恪守旧式行为准则，但本质上却拥有一个新时代的灵魂。

事实上，这正是克里斯托弗精神世界最大的矛盾之处，也是整部剧发展变化的内在驱动力，更是他下定决心作出最终选择的根本原因。

时代动荡摧毁了艾希礼•威尔克斯，却令克里斯托弗浴火重生。

破茧的过程虽然注定纠缠痛苦，可一旦度过了这个难关，便再也没有什么能够阻挡他展开的羽翼，飞入新世界的阔地高天。

同样的，这种“风俗”也造成了社会舆论对于“情人”身份的接受程度，除了不改姓，除了终身是某某小姐，其实与夫妻全无二致，相当于现代意义上的同居甚至民事伴侣关系。

其实社会动荡期的故事全都一样，太阳底下从来没有新鲜事，我国也有大把文艺女青年当侧室出身（美其名曰自由恋爱），最后令真正明媒正娶的太太被历史遗忘。

比如鲁迅和许广平，甚至比如蒋委员长和宋美龄，数不胜数，全无二致。

所以无论是西尔维娅出轨还是瓦伦汀娜当小三，都不能简单用现代道德去评价甚至去讨伐，那都是不公平的，毫无疑问都是对本剧主旨的误读。

***总之，一旦搞明白了三个隐含的前提，这部剧几乎立刻就拨云见日。

克里斯托弗从来都不是完人，他善良包容却内向木讷，他智商超群却不擅社交，他心有大志却在人生的重大关头轻率决策，缔结不恰当的婚姻，几乎因此毁了自己的整个人生。

年轻时的他的确曾经被情欲俘虏（我们谁不曾？

），的确曾经因为自身的软弱而扭曲尊严（其实那种社会环境下吃软饭绝对谈不上可耻），但自始至终，他对命运有一种超脱般的坦然态度，从未逃避责任，从未背叛和欺骗，而是像个圣徒般直视自己的内心，为自己矛盾的观念和错误的行为埋单，默默承受一切后果，甚至甘之如饴。

这一点比起活在谎言里并试图用谎言去欺骗小女生的罗切斯特先生（见《简爱》），实在判若云泥。

就这样，一个旧时代的正人君子，他慢慢变老了，老婆私奔了，名誉毁掉了，真爱出现了，战争爆发了……旧的秩序、旧的行为准则一夕之间支离破碎、推倒重来，他开始靠自己的薪金度日，卡着发薪日花钱（见剧中透支事件，最后靠着老婆大人的能力才挽回了自己的财务信用），他开始痛苦地求索，希求重塑自我，寻回尊严。

在故事的最后，他拒绝继承格罗比，把富有的庄园收益留给西尔维娅和儿子，了解最后一笔心债，自己则与瓦伦汀娜在空荡荡连家具都没有的旧公寓里自食其力，艰辛度日。

克里斯托弗走过繁华，走过战火，终于找到了清贫却内心温暖安宁的崭新生活方式，甚至有了真正的手足兄弟。

这种精神世界的毁灭和重生堪称恢弘壮丽，他的沉默与执着、他的勇气与道路足以令人产生由衷的敬意。

也许这故事的意义就在于，克里斯托弗是旧道德和旧传统所能培养出的“最好的人”，但在那个残酷时代里，他依然艰苦求存，活得如履薄冰。

其实这不是他个人的错，只不过因为那个西尔维娅所代表的旧世界，以及他自己所代表的旧道德和旧传统已经无法阻挡的走到了历史尽头，走到了队列之末。

第一次世界大战的爆发是一次重新洗牌，是秩序和阶级的再定义。

在时代的洪流面前，快乐总是瞬间，痛苦则是永恒，但你依然是有选择权的——你是选择直面，还是选择逃避？

当你站在队列的末端，你敢不敢迈出那一步去？

个人以为，这才是这故事真正的主题。

老婆倒是活得很狂放，说话大声，想发脾气发脾气。

敢爱敢恨，情夫一大堆，倒是谁也不在乎。

反正只在乎自己。

男人在里面就显得卷缩而憋屈。

被传统，礼教，自己的价值观束缚着。

似乎爱着自己的妻子，可对于她的出轨又敢怒不敢言。

考虑更多的永远是别人。

很多女孩子会喜欢这个剧里的男主，可能是因为他的牺牲和隐忍往往都是为了女人和孩子。

虽然孩子可能不是他亲生的。

一切按照传统价值观翻了个儿。

不知道如何评价孰是孰非了。

传统的价值观是把女孩子教育成这个男人这样，称之为楷模，因为脾气好，包容，隐忍，有牺牲精神。

传统的价值观也经常把男人宠成这部剧里的女人那样，称之为潇洒，风流，成功。

可一切反转过来，又是如何呢？

其实无非是以男权为中心的社会定义，或者是以女权为中心的社会来定义不同罢了。