无邪

文：万年责编：金恒立策划：抛开书本编辑部 2020年，第70届柏林国际电影节将最高奖“金熊奖”颁发给了伊朗电影《无邪》。

本片讲述了四个短篇故事以不同的角度切入探讨“死刑制度”给伊朗社会及人们带来了怎样的变化。

《无邪》夺奖后在伊朗一如既往地受到封禁，导演本人也因为违规拍摄锒铛入狱。

作为这么一部历经曲折却金熊加身的电影，我在豆瓣上看到了如下对这部电影的有趣短评：

在影片的宣传中，导演令人诧异的拍片方式（在狱中拍摄四部短片，并分别用四个假名登记后拼接而成），以及他受到的政治迫害给人留下了深刻印象。

不过这样的强调似乎会使得人们对这部作品的心理期望值过高，以及带偏观众对于这部作品本身应当给予的关注点。

同时忽略其中最重要的——对于人性以及其中蕴含的伊朗民族精神的挖掘。

很多人无法想象处决死刑犯对于人心理上的影响是否真的有那么大，这里的煎熬似乎在情理上说不通。

我们会觉得，他已经是死刑犯了，你不去处决不代表他就不会死，只是换了个人去处决而已。

其根源在于：在一个崇尚物质、唯物主义的社会，人们精神上是没有寄托的，会习惯于把希望寄托在客观物质层面——“你实际上改变不了什么”、“这没有区别”。

所以恐怕还是必须把自己代入到一个政教合一的国家的公民里面去理解导演的表达。

我们来看一下伊朗电影与宗教之间的历史渊源： “……公元637 年，阿拉伯的入侵结束了伊朗千年王朝统治。

也正因这一转折点成为了伊朗历史的分水岭：未被伊斯兰化时期和伊斯兰化以后的时期。

阿拉伯人的统治对伊朗文化的影响无疑是深远且长期的，几乎彻底改变了伊朗整个文化进程。

伊朗本土琐罗亚斯德教逐渐被伊斯兰教取代，阿拉伯语变为官方语言，致使伊朗社会的各个领域包括民族艺术都发生了深刻变革，波斯文化从此被纳入阿拉伯伊斯兰文化体系。

这也正是影响伊朗第二次“新电影”浪潮发展的历史渊源所在。

”（苏文《论伊朗第二次“新电影”浪潮 》） 我的建议是：把自己想象成一个教徒。

面临这样的困境，你选择不让自己的双手沾满鲜血，也不让同伴的双手沾染鲜血。

代价是你放弃自己的一生，承担下一切罪过，只为了自己能够安心。

就像耶稣，独自一人背负全人类由于不完美而滋生的恶意。

【马太福音18:12】：一个人若有一百只羊，一只羊走迷了路，你们的意思如何？

他岂不撇下这九十九只，往山里去找那只迷路的羊吗？

这样的行为在一个唯物主义的社会里是无法被理解的，正如他女儿的看法——无法理解而且自私。

在我看来这恰恰是伟大的，因为它暗含了宗教精神，那种牺牲自己以保全自己心中的信仰、信念，牺牲自己以拯救弱者的行为绝不是一个视金钱为“新偶像”的社会所能理解和接受的。

人们的残酷与自私、冷漠不允许人们有这样的想法，这就是为什么我们大多数人无法与片中主角产生共情。

我要说在一个没有宗教文化与传统（把宗教当成工具）的国度；在一个成绩=金钱=社会地位，从而可以把品质贬损得一文不值的国度，让我们去体会《一次别离》里流产女佣最后的煎熬以及《无邪》里宁愿住在离群之地一生也拒绝处决他人的坚定是一种奢侈。

因为他们本可以骗——骗根本不存在的真主安拉；骗自己“他们总是要死的，你改变不了什么”。

但他们没有，所以这就是一种特色，你也可以说是“奇观”。

伊朗诞生这么多的电影大师绝非偶然，日本历史上成为亚洲电影大国也绝非偶然——他们都善于准确而敏锐地发现自己国家的特点、传统，把一个民族几乎每个人都在坚持的东西向全世界展现出来，这种民族精神可以是地方的，也可以成为世界的，因为其中所展现出的品质，那些人类永恒不变的品质在里面闪光，熠熠生辉。

实际上，伊朗的民族电影和万玛才旦拍的藏族电影里蕴含的宗教主题都有一定类似。

都是反反复复地抓住传统宗教精神在现代社会、新的生活方式与社会观念之下所受到的冲击以及在面对强大的政府机器时所做出的选择。

然后嵌套以一个有着巧妙构思与结构的故事，亦或再加上导演个人的一些对于生命的形而上的看法……诸如此类。

事实上影片所讨论的自始至终依然是强权政府对于普通民众平静生活的破坏，以及生理、心理上的迫害，而非流于表面的废除死刑。

但有关于此，首先也应当明白一点:“任何受过一点科学训练的人都知道，这世界上简直找不到什么不言而喻的事，所以这就叫做愚蠢。

”（王小波《沉默的大多数》）也就是说没有什么事情是理所当然的，是否废除死刑从来都应当被讨论，而非有一个圣人出来一锤定音地决定是否保留死刑。

“你的能力在于拒绝。

”“Your power is in saying no.” 添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群

看了穆罕默德·拉索罗夫导演的无邪预告片后就被吸引了，看了一部2017年的谎言。

风格我很喜欢，这种非主流叙事结构，说批判伊朗社会其实运用到哪里都适合。

“酿一坛借刀杀人的果酒，养一池借尸还魂的金鱼，丈夫妄图凭借一己之躯抵抗权势洪流，开闸放水自己成为邪恶一环；妻子试图借助女人智慧避免房屋烧毁，抱薪救火却把学生推下火海。

在这一方村庄，不依附权势就会被权势反噬，不想入火海就得为烈火添薪。

泡进温泉试图洗濯丑恶，水已污浊出来之后没人能干净” 我更喜欢它的英文翻译a man of integrity，明明可以向权威低头示弱就可以解决一切问题却一直当着疯子一样的英雄，真的为了自己的尊严，那一口气，拼尽一切，甚至自己的家庭，却一直后果惨淡。

大学的时候就因为这样选择北上农村经营农场却不知永远无法逃离这种肉弱强食的机制。

无奈之下选择以卑鄙的手段以牙还牙，结局来个大转变，自己以为复仇成功时才发现自己被利用了，真正的敌人逍遥法外。

之所以喜欢这部片子是因为我在男主身上找到了自己那种会让自己后果不堪设想的执念，以及那种四处碰壁的体验，想讨回公道却被当出头鸟。

絕對要給出五星，無論導演的功力，電影所蘊含的意義，舆及其傳奇性的命運(導演坐牢後拿了金熊獎)也絕對令人對他及它肅然起敬。

在四個故事當中，雖然角色設定互有不同，但彼此在命運上的安排卻互相糾纏連結，可以說第一和第二個故事是因，第三及第四個故事是果。

主角在面對極權的體制下選擇了不同的態度，第一個故事的男主選擇了沉默與服從，而這個故事的衝擊力的確十分強大, 鋪排三十多分鐘的平靜與克制，在最後一刻隨著一聲死刑的巨響與死囚腳部的特寫，爆發出一種筆墨所難以形容的震懾，亦帶有令觀眾對電影進行反思的衝擊力。

在結構方面這個故事的鋪排十分帶有米高漢尼卡在電影第七大洲的影子，前段大部份時間聚焦在主角刻板與平常的生活片段，而最後的爆發正正控訴着社會及體制給人性及心靈帶來摧毁性的破壞力。

而在第一個故事當中，更加添了一段十分耐人尋味的細節。

男主在接送太太回家的路上，在馬路旁停下來等待太太，此時他在車廂中呆望對面的建築物上亮著紅綠燈箱的兩個十字架沉思；在清晨上班的馬路上，當綠燈亮起，男主只是在車廂內發呆，沒有開動車子，水撥在擋風玻璃上磨擦出冰冷與規律的叫聲，而擋風玻璃之後我們看到男主空洞而麻木的眼神，此時鏡頭一轉在車子之後，冷清的昏黃街燈以及空無一人的蕭瑟街道，似乎想向我們暗示着一個即將出現的駭人真相。

男主回到工作的地方，是一個空間狹小的房間，男主一人在房間準備拿出早餐，他不斷望着窗邊上的一個亮著紅燈的機器箱子，不一會箱子上的燈由紅轉為綠並發出一種刺耳的聲響，男主抽起箱子旁的把手，那震撼的一幕便出現。

這時觀眾終於將男主在街上呆望紅綠燈箱及在馬路上的紅綠燈停下來發呆的段落和那個對死刑作出發號施令的機器聯繫起來，而最吊詭的是，那個十字架型的燈箱代表上帝，而在死刑面前上帝究竟身處何方，上帝在哪裏？

而男主對紅綠燈發呆的原因，究竟是對劊子手的身份麻目還是反思呢？

第二個故事，男主選擇了對體制的反抗。

在給劊子手休息的房間內，男子和其他劊子手進行了一場關於人性良知及極權體制的討論，在對白設計及情節上的處理亦十分之有趣，最後男主在運送死囚的過程之中反抗並逃走，男主不斷在街道上奔跑，突然在前方亮起強烈的車燈強光，當大家以為男主會被逮捕之際，原來車子上正是來接載他逃走的女朋友，男主奔上車子與女朋友在車上隨着響起的音樂載歌載舞，似乎為奔向美好的明天作出的一種儀式。

第一個服從體制的男主化身為第三個故事的主角，他執行完工作後放了三天的假期，回到他嚮往的家鄉並與他喜歡的女子進行求婚，但此刻男主的女朋友的家庭正因為失去一個非常要好的朋友而傷心，當他們為此朋友進行追悼會之際，男主發現此人正是他在放假前執行劊子手任務處死的其中一人，他向女友道出了事實，女友十分傷心，他對男主心內的刺似乎永遠也拔不出來。

此故事拍攝得十分美麗，各種森林的景象，河水的漣漪和風吹過樹葉的擺動也滲透着一種十分濃厚的詩意電影味道。

當大家以為第二個故事中的主角已經逃脫並過着美好生活的時候，第四個故事開始。

老年的男主在鄉間過着隱姓埋名的生活，他將女兒送往德國讀書，並寄托在他兄弟的家中，而他的女兒只知道自己是被棄養的孤兒，和他一起生活的是領養他的父母。

男主知道自己年事已高可能不久人世，希望向親生女兒告知一切。

他藉着兄弟向他的女兒勸說，希望她到伊朗看看自己的國家並可住在叔叔(男主，即女主生父）那裏。

男主和女兒相處了幾天后，向女兒說出當初自己因為逃避劊子手的工作，隱姓埋名到鄉間居住，為免自己被發現而連累她，故將她送離伊朗，女兒知道後非但沒有體諒父親，還怪責他為了逃避工作而犧牲自己的家人，女兒最後走了，並沒有對生父有一絲的感情，而男主繼續留在荒涼偏僻的鄉間。

當看完四個故事後，我們似乎領略得到，在壓迫與冷漠的體制之下，我們似乎無處可逃，無論你選擇的是什麼，我們只是這個社會運作下的一個棋子。

《无邪》是部章节体电影，包含了四个故事，讲述了4位狱警在被政府要求执行死刑的命令下所做出的不同选择，并由此对他们的人生产生一定影响的故事。

第一部分的标题也叫“无邪”，讲述的是一位看似平凡的中年狱警，每天完成对死刑犯的处决的故事。

赫斯马特工作稳定、工资优厚，是个事业有成、家庭幸福的成功人士，但日复一日执行死刑，让他对生命的态度早已麻木，变成了一副空壳。

他拥有人们想要的一切，家庭、工作、富裕的生活，却成为了一个失去灵魂和自我判断的的工具人，生活只有接受命令、服从命令，丢掉了自我意识。

第二部分的标题叫“她说你能做到的”，故事的主角是一个叫普亚的年轻小伙，刚刚被被征兵入伍、成为狱警。

这一部分中，导演借普亚之口，不仅剑指伊朗法律，对强权的根源发出质疑，还控诉了自己因为拍了一部电影被没收护照，限制人身自由的遭遇。

除此之外，他更是直接质问伊朗当局：法律本应让人们过上更公平、更有尊严的生活，如果它造成了暴力和不公，应该怎么办？

第三部分的标题叫“生日”，更像是上一部分的变奏，讲了一个服兵役的小伙贾瓦德，在被迫杀人后，生活彻底失衡的故事。

这一个部分中，导演把绝对服从的伤害血淋淋地摆上了台面，让人们看到，强权如何让一个年轻人走向崩溃、绝望和毁灭。

最后一个部分的标题叫“吻我”，可以看作第二部分越狱故事的后续，讲述的是一个狱警从监狱逃走之后的故事。

影片的英文名叫《There Is No Evil》，直译过来就是“这里没有邪恶”，影片中的恶，指的是伊朗死刑和服兵役，但归根究底，这恶来自强权专制、绝对服从。

影片从艺术层面来看算不上顶尖，甚至略显粗糙，但它的社会价值高于艺术价值，影片中探讨的社会议题，值得被全世界看见。

1、如果說「無邪」二字，中國古籍最早出於論語，「詩三百，一言以蔽之，思無邪」，「無邪」就是「無斜」，意即「直」，也就是直出人心。

從二戰以來許多學者都分析過，將權威分為兩種，一種是出於外在的機構，是極權的權威，一種是出於生命的直覺，即良心的權威。

2、無邪（شیطان وجود ندارد，2020）這部電影的情節，甚至場景和交通工具（從市中心到郊野、到外國；從汽車到火車、到飛機），如同連環扣般，前後相續相成，嚴絲合縫，從第一章節的日常生活的汲營中出發，到第四章節天人合一般自由自在，充滿生命的氣息。

劇情令人連連拍案的巧妙處，就在所有的轉折，能讓觀眾先意會到真相，之後再以影像和台詞表現出明確答案，同時也有足夠的線索與伏筆讓觀眾去構築故事不宣的背景。

就連故事章節的小標題，也是幾經反轉，將寓意拔高，推陳出新。

3、如果仔細的說，第一個故事的第一個場景，包括一明一滅的電燈閃光、兩個人在地下停車場拖著一個麻袋，這旋即讓人聯想到可怕的謀殺事件。

隨著劇情揭露，麻袋雖裝著白米——白米是一分盡忠職守的報酬，同時象徵一般人所求不外乎一口飯，可是謀殺訊息已灌注給觀眾，這警訊在故事尾端成真，而片頭明滅閃爍的燈光一直是一種警示，這樣的閃光，在馬路上的交通號誌轉換間、商店前的霓虹燈上，以及執刑室裡頭不斷的復現。

是的，這一分工作讓他的家庭安康，可是於男主角自己而言，如果只是把自己當作工具來面對這個世界，靈魂形同抽離，最後當然剩下茫然了；然而慶幸的是，茫然也遠優於麻木。

第二個故事是一場思想與意識具體化的鬥爭，人真的可以像工具或者機器一樣作為一個聽令反應的劊子手嗎——這讓我想到許多人批評美國狙擊手（American Sniper，2014）並非英雄，正是因為這個身分只聽令扣板機。

每個人都可以為執行勤務找一分「合邏輯」的說法或解釋，可那不過是暫時安撫不寧心神的麻醉劑，作為一個人，該怎麼面對終究甦醒的那一天（注意，寢室中六個人夜不能寐；同時，佛洛姆說：「邏輯設若不被對生命的關懷所引導，那不是理性，而不過是乖違的智力活動。

」）？

在孟子書中有人假設了一個問題，至高無上的領導者舜的父親殺人，他會讓司法人員公正的執法嗎？

如果大義滅親，舜又如何面對他自己？

供出了父親，他活下去真有一分安寧嗎？

面對現實中無解的困局，孟子的回答是：「竊負而逃，遵海濱而處，」不僅如此，還「終身訢然，樂而忘天下。

」第二個故事結束於一列疾馳的火車，而第三個故事從火車上下來一名青年，這名青年因為無意識的，也可以說是盲目的盡責，完成了一分行刑的工作，可是他的舉動帶給他所愛的人一道無法修補的裂痕，用白先勇書中的話講，那可是「一道連女媧煉石也無法彌補的天裂」，兩人該怎麼抉擇？

只能保存著舊有的一分情，互道珍重。

第四個故事勾勒出一個回應自身良心呼喚的男人（作為救人命的醫生，這身分設定在此十分重要），付出如何巨大的代價，卻甘之如飴——如他所說，他的內心「平靜」。

這則故事中用動物故事的寓言，還有各種生態的意象，富有生命的息氣，將人順應天道（王陽明所謂「良知即天理」）而為，對生命萬化有感的一種作為，表達得很有意境。

而年輕的、對未來有點不知所措的女孩，從這個男人，也就是其父親身上，重新找到了方向——這裡，父女相認的時機特別重要，是父親在自然山林之中，引出女孩子說出「我不殺生」這句話後，而這就是女孩子的生父與養父口中所謂「適當的時機」。

4、第一章以蒙昧小人（即常人）開章，以反襯與大人（即仁人）之別。

第二章以孟子盡心上篇竊負而逃，談無可奈何現實中的一條自由之道。

第三章如論語公冶長篇，孔子反覆以「不知其仁也」、「焉得仁」來作良心的叩問，並引出退讓、不與、拒絕是一種能力，也是保全生命、性情以至於人格的方法，甚至包括愛情的保全在內——故事中情侶關係的處理非常到味，其結果也是人情之必然與恰當；第四章將生生之德的火苗，遞給行走在迷途與長夜裡的下一個世代，這同時也是導演為全體人類薪火相傳的用心。

從一、二章節的個人抉擇，進入第三章節社會與人際關係鏈，直至最後第四章節涉及歷史（上下世代）與宇宙生之秩序，精采！

5、羅伯特麥基的故事（Story: Substance, Structure, Style and the Principles of Screenwriting，2006）一書中，說到故事中的價值走向時，提出故事有正面的價值，矛盾的價值，對立的價值，還有比負面更加負面的價值。

而這四方面的價值在這部電影的四則故事中，分別以不等的質量與程度組成，因此，如此容易掌握的情節才能饒富意趣。

（一）正面價值主張，如：意識、愛、自由、正義⋯⋯（二）負面矛盾價值，如：死亡、恨、奴役、不義⋯⋯（三）對立的價值，如：無意識、冷漠、妥協、不公⋯⋯（四）負面價值之負面，如：天譴或自責、以愛為名的恨、逃避自由、暴政⋯⋯故事結構與價值上來說，第一則故事表面上是展現了一名奉公守法的正派人物，實際上編劇給了他無意識、冷漠、無能的評價。

第二則故事中的青年逃離自己的義務，可是卻獲得一分自由，甚至一分快樂。

第三個故事中，士兵犯下錯誤，幸而能自責自省，然而相應的懲罰無可逃脫，這懲罰並非來自於社會律令或當權機構，而是莊子所謂「天刑之」。

最後一個故事裡，男人承擔了來自社會律令或當權機構加予他的剝奪與限制，喪失了所有，可是他卻有一分從容與超脫，有一分尊嚴與自重，卻擁有了萬有。

四個片段，起承轉合，價值體系的變化大體從昏酣蒙昧走向意識甦醒，從失能走向有能，從冷漠走入愛，從拘禁走出而獲得自由。

金熊奖再次颁给了一部伊朗电影，和五年前一样，这一次导演依然因为政治原因无法到场。

《无邪》的获奖无疑是柏林这个素来有强烈政治色彩的电影节，又一次讯息明确的表达。

在70周年这个具有历史意义的时刻，柏林电影节再一次选择了政治高于艺术的姿态。

《无邪》的获奖无疑是有着先天优势的，这是一部对死刑、人的良知以及与其相应的道德抉择做出思考的电影。

评委会主席杰瑞米·艾恩斯在颁奖词中盛赞其“展示了一个专制政权是如何将普通人禁锢在框架之中，并迫使他们走向人性的反面”，他还认为这部电影“让我们对自己人生中的责任和抉择提出诘问”。

导演自己也表示，“这部电影是关于那些推开责任，并辩解说决定在于更高级别权力的人，但他们其实可以说不，那正是人性的力量所在”。

全片由四个篇章构成，分别讲述了三个不同伊朗士兵的故事。

第一和第三个故事是关于服从命令的刽子手：一个是日常里生活平实、家庭和美的称职丈夫和慈善父亲，同时在监狱里也能冷酷按下行刑按钮的行刑者，一个是以执行死刑为代价，仅仅为了兑换几天假期看望女友的普通士兵；第二和第四个故事则是关于遵循良知的反抗者：一名因为拒绝行刑而不惜逃亡的士兵，以及其20年后的故事。

很明显，这是一部立论先行的电影，以非常工整的结构，展现顺从的平庸之恶，以及抵抗的人性之光。

但撇开这部电影所意图传达的思辨性，《无邪》情节发展的粗糙、细节构建的不真实，以及艺术手法上的平庸，是其无法回避的缺陷。

第一个故事总体而言是相对完成度最高的一个篇章，日常的庸实和琐碎，对比最后行刑的画面，一起构成难以想象的冲击。

“死刑”这个全片至关重要的议题，以最冲击的方式首次在本片中呈现：一个低角度的镜头，观众所能看到的，只有被执行绞刑后犯人抖动的双脚、失禁的尿液、横流的鲜血……但从这个画面之后，导演似乎迫不及待地要开始他的雄辩，情节的自然，人物的真实，都逐渐让位于论述的需要，乃至于到了最后一个故事，几乎沦为俗套而生硬的说教。

但比起晦涩的艺术电影，《无邪》通俗的故事内核以及相对较低的观赏门槛，都让其极易获得观众的共情，在柏林首映后经久不息的掌声，就是很好的明证。

将金熊颁于《无邪》是否仅仅只是一次政治挂帅的决定，这是个有待讨论的问题。

但这个决定本身所带出的意义，是值得思考的。

在极权体制下，个体意志可以或者应该坚持到何种程度才不至于沦为平庸之恶，对于二战时犯下屠杀罪行的德国来说，是个需要被一再提及的命题。

同时《无邪》的获奖，更应该放在一个右翼抬头、保守回潮的世界格局中去审视。

身陷一个再度民族主义化的欧洲，柏林对《无邪》的褒奖与其说是对其艺术成就的肯定，不如说是欧洲左派一次醉翁之意的自我警醒，面对今天自由世界秩序的危机，这个诞生出了康德心中道德律的国家把这样一部作品捧上最高奖，无疑是又一次对自由意志的歌颂，对理性的赞许，对人性善的肯定。

即使对电影本身的质量颇有微词，但也不得不承认这种自我警醒是及时和值得敬佩的。

平庸之恶 the Banality of Evil中文为“平庸之恶”. 是一个哲学术语，是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。

一种对自己思想的消除，对下达命令的无条件服从，对个人价值判断权利放弃的恶。

今天推荐的这部电影是勇夺柏林电影节金熊奖的《无邪》 这是一部现实价值远远高于其艺术价值的电影。

在柏林电影节颁奖典礼的现场，前去领奖的是导演的女儿，导演本人几年前已被伊朗政府没收护照并且禁止其继续拍电影。

电影获奖后的第三天，导演因为违规拍摄获刑一年。

故事其实不新鲜，就在五年前，伊朗电影《出租车》因在欧洲获奖，导演被捕入狱。

如今的《无邪》虽然是在重蹈覆辙，但是主创人员赢得了另一片天空下，所有人的敬意。

——全场起立鼓掌一分钟 导演默罕默德·拉索罗夫早在2017年就被禁止拍摄电影，因为“政治不正确”曾获刑六年。

这次的《无邪》能出来成片已经是个奇迹，所有工作人员都面临着被“连坐”的风险，但依然保持着充足的热情。

电影时长两个半小时，由四个同主题的短片组成。

可以看出导演为了“过审”（说到这怎么有点熟悉的内味）绞尽脑汁。

导演把故事拆散，并且使用化名提交审查，分别拿到许可后，拼接到一起。

导演到底拍了什么十恶不赦的主题要遭此迫害呢？

处决政治犯。

电影关注的，是那些行刑的人。

被称为刽子手的人。

四个短片中，第一个最为精彩。

短片用绝大部分的篇幅描写了一个中年男人的琐碎日常，最后一分钟却极为震撼。

第三个故事与第一个相似，主角主动要求处决罪犯，目的是做一次可以休息三天，他就可以去和未婚妻见面。

这两个故事的主角都是“麻木派”的代表，他们把这当成一份工作，拒绝深层次的反思。

「他们有罪，他们该死。

」 把自己的行为“工具化”，就是最好的解脱。

杀戮行为变得合情合理，因为自己只是个工具。

第二和第四个故事则是“反抗派”的代表，他们一个人经过了激烈的思想斗争后选择“叛逃”，另一个人也是拒绝行刑，但是多年后他只能隐姓埋名生活在荒郊野外，亲生女儿也不能相认。

后者某种意义上就是前者的延续，虽然拒绝，但是也要付出相应的代价。

从一座监狱逃脱了，却又走进了一座更大的监狱。

「当一个普通人被赋予了剥夺他人生命的权利，他是否能免于被道德审判？

」 当面临这种困境，又该做出何种选择，麻木接受，还是奋起反抗？

电影本身虽然瑕疵很多，单从技术或者艺术上来说，甚至不能称之为一部好电影。

但是我一直坚信电影不仅仅可以娱乐，所有的创作也都不仅仅局限于娱乐。

伟大的思想，深刻的反思，理性的思辨，戴上这些帽子也许有些过于沉重了。

但是生活，不能一直轻松。

回到开头，平庸之恶。

电影中的伊朗，生活富足，社会运转正常，每颗螺丝钉都在自己该在的位置上。

这种看上去好像没什么问题的机制，永远有着最多的问题。

能看到问题却不想看是掩耳盗铃。

看到了问题却不想说是自我阉割。

由4个故事组成的2小时30分钟的漫长电影。

整体的艺术价值挺平庸的，可能思想价值比较高一些。

第2个故事比较出彩。

第1个故事，无邪。

也是电影名字的由来。

很平淡又很真实的家庭生活，直到半个小时之后，忽然无比震惊。

为了这个家庭，男主做出了什么样的艰难而痛苦决定。

第2个故事，她说你能做到的。

逃跑时气氛和配乐都搞得很紧张，但是我不明白为什么。

也不明白为什么男主畏缩逃跑，女友居然很高兴。

逃跑开车的时候，配乐这首《朋友再见》很好听。

在这首歌的烘托下，那种彻底奔向自由、突破压抑的畅爽感喷薄而出。

已经搜索到这首歌原作《bella ciao》，以及中文版的《朋友再见》，正在循环听。

第3个故事，生日。

横在男主和女友之间的，即使已经死去了的女友义兄。

因为处决了他，两人抱憾而终。

男主有点像杰克吉伦哈尔。

第4个故事，吻我。

很舒缓，娓娓道来。

是第2个故事多年之后的续集，也揭开了第2个故事最大的悬念。

主体思想应该是，是否应该为了个人利益而处决可能无辜的人？

这是对伊朗服兵役的法律和处决上级安排的犯人的规定的一种反思和拷问，也是对伊朗当局政权的一种批判。

一开始以为菜鸟士兵因为害怕处决犯人而想逃狱，这个悬念直到结尾才揭开。

因为女友的两个哥哥被无辜处死，他无法处决别人因而逃离。

而女友又死在偷渡的过程中，所以舅舅和舅妈成为了女儿的父母。

他为了心中的正义而做出这样的决定，也为此付出了沉痛的代价。

面对无辜之人，女儿做出了和父亲同样的选择，她下车又看到那只狐狸之后，应该也理解了父亲。

对外国人的脸和名字的金鱼记忆，让我无法对整个故事理解得那么透彻。

时长太长，所以很多细节都已经忘记了…其他人讨论的影片背景我是不清楚的，但是对于死刑我是支持的。

执行死刑的人，只是国家机器的工具，只要站在正义一方，无需过多的纠结，这也是一开始我无法理解第2个故事的原因。

但经过深刻的反思，我明白无法保证绝对的公平和正义，就无法保证不会冤杀，无法保证执行人的心理不会留下阴影。

死刑是应该保留的，如何维护公平和正义才是我们应该探讨和追求的。

总说：与《我和我的祖国》本质上是一样的，但在美学追求上还不如后者，虽然同为命题故事片集，但后者好歹七个导演互有竞争，都拿出了点真本事，有各自的视听技巧与才华展示。

但拉索罗夫就不一样了，他太清楚自己这个身份拍的故事片只要主题对味儿了，故事说圆了，旗帜摇对了，愚蠢的西方人不可能不表彰，于是电影语言没有了，取而代之的是“反兵役反死刑趣味故事四则”，用数量优势达到一种观影体验上的“丰富”，却忽视自己探讨深度的浅显与艺术魅力的贫乏。

可以说这个导演基本只会讲故事，电影语言基本没有（画面美可不算什么电影语言，电视剧MV也可以做到），只期盼着躺着就拿到奖。

1.《无邪》7分：“一个行刑狱警的琐碎平静日常+深夜行刑的惊恐一瞥”都说第一个很精彩，确实很耐人寻味，但是我感觉就是“鲜明反差感”+“细节埋伏笔”带来的巨大冲击力，没有伊朗背景分数还会更低。

2.《她说“你能做到的”》7.5分：“被迫服役+行刑的怯懦小兵在一个深夜与室友关于现状与命运的纠结讨论，以及获得智慧小纸片后一路开挂逃出营地，与女朋友会合，欢乐地畅享自由”居然有《啊朋友再见》，反死刑反兵役的直接言语讨论急转为神勇闯关快跑游戏，成功后来一个梦幻结尾，观感好但艺术深度很低（毕竟台词代替了视听，闯关娱乐代替了议题思考）3.《生日》6分：“服役士兵给女友过生日却发现自己杀死了女友家庭的一个至亲，女友知晓真相后与之分手”又是浓烈对比法突出兵役与死刑给个体、家庭带来的创伤，生日的欢乐与忌日的哀痛。

但突然冒出来的凯文具体细节不交代，为了扣主题强行让男主反正就是杀掉了一个女主的（导演自己都没阐释清楚啥关系）的关系亲密的人（导演：我不听我不听，反正我要戏剧冲突简单粗暴地降临在男女主之间），说什么都是“就算不得已而为，你也伤害了我”的巧合式伤痛故事。

这样的话情感就无法共鸣，戏剧冲突就毫无延展，剧情就显得扁平。

4.《吻我》6分：“震惊！

乡村度假少女发现自己真实身份竟然是··············”看到这个短片时已经对导演的套路感到疲倦了：“长铺垫+短爆发”的结构+兵役死刑给主角带来了痛苦的伤害。

最后真相揭晓全靠嘴说，手法真的很笨拙。

没啥想说的了，总之很狗血，又一个强行扣主题的短故事。

关键是第三个第四个故事的共同毛病是：伤痛就是伤痛，浮于表面的“惨”与“痛”，戏剧毫无张力，停留在展现伤痛的层面，故事就结束了。

相当于告诉你了一个没结局的创意，非常懒。

看這部電影看到一半時我并沒有發現這部電影究竟有多麽好，只覺得無比的矯情、做作。

伊朗作爲一個盛產恐怖主義、恐怖分子的狂熱政教合一國家，執行死刑這種事情豈不是司空見慣？

影片中卻對伊朗普通民衆進行美化，好像顯得其有多麽善良，不惜毀滅自己的人生也要拒絕執行死刑，這樣有用嗎？

你不去執行死刑，總有人會去搶著執行。

完全沒有力度的批判，毫無意義的反抗。

但隨著電影4個片段的觀看，我開始感受到這部電影的可貴。

伊朗鄉村的美景，開闊的視野好像顯得猶如與世無爭的世外桃源。

第3片段中，得知自己男朋友親手行刑殺死了一位自己親如兄長的人，女主角無法接受。

第4片段中，一個連狐狸都不忍去殺的人卻指責自己的親生父親爲什麽不去執行死刑。

一切都顯得無奈、諷刺，無論怎麽樣去選擇，無論怎麽樣去做，似乎都不對。

在一個極權國家，會有很多糾結的選擇。

雖然所有的選擇都很糟糕，可又必須去選擇，哪怕只有一點點改變也要去做好。

哪怕周邊的至親不理解，哪怕別人都覺得是徒勞，我們也有必要從自身做起去審視下究竟什麼樣才是好的。

我想這是導演帶來的思考，毫無疑問是可貴的。