头痛欲裂

先看一段Markus与心理诊疗师的对话。

„Markus, das, was Sie haben, ist keine Krankheit, die heilbar wäre.Pädophilie ist eine Neigung. Eine sexuelle Orientierung, die sich meistens in der Pubertät manifestiert, was nach allem was wir bislang wissen, ein Leben lang stehen bleibt. Sie können für Ihre Neigung nichts, genauso wie es für Homosexuelle oder Heterosexuelle ist. Niemand kann für seine Neigung etwas.“„Was heißt das?“„Sie müssen mit Ihrer Neigung leben, ein Leben lang. Das müssen Sie klar werden.“„Was soll ich klar werden? Dass ich mein Leben lang keinen Sex haben soll oder was?Was sollen Sie machen, wenn Sie keinen Sex haben dürfen? Wenn es verboten wäre, wenn es kriminell wäre, wenn Sie Sex hätten.“„Es tut mir leid. Das ist nur Ihr Schicksal. Ich werde versuchen Ihnen zu helfen, damit Sie besser damit umgehen können mit Ihrer Neigung, sie besser kontrollieren können.“有趣的是Kopfplatzen (2019)与Nymphomanic (2013) 中对主角命运的社会性宣判都是由心理诊疗师完成的。

而同时咨询室中的对话场景也成为了两部影片反讽式地展现问题核心的关键段落，在fans截图中的出镜率极高。

Sexuelle Orientierung与Perversion一词联合起来总会把问题变得相当棘手。

按照官方医学说法，Pädophilie并非可治愈的疾病，而是需要得到遏制与监视的性倒错。

它属于一种由道德律法所辖制、具有伤害他者风险但并不损伤患者自身生命的性向，质性地区别于一般的hypersexual disorder（nymphomania等）。

作为性反常大类下的两种疾病，一名刺激伪善伦常神经的女性瘾者能足够耀眼地激发观众心中的女神崇拜，而政治/美学“正名”却永远无法在灰暗的恋童癖身上发生。

或许是出于此因，影片试图用男主角的隐忍与痛苦唤起观众的同情但仍始终将自身平稳地放置在安全的叙事区域内。

《女性瘾者》里Joe放火烧掉的是资本主义豪车和挂着新婚夫妻画像的婚礼用品店铺，而Markus只能选择把珍爱的男孩照片一把火销毁。

值得重新思考的事情是：医学与心理学在尝试规定“反常”的时候到底在规定什么？

社会伦理如何参与了这种规定？

一个人的精神与生理特征偏离标准到多大尺度才算跨入反常之列？

当我们拒绝把一般性的标准不假反思地接受下来并通过性少数平权运动将“正常”几近肢解之后又该如何回头去规定“反常”？

性欲与“我”总是一体共生，爱欲阉割也将招致本体的覆灭危险。

全片Peripetie处的痛苦独白及男主在公园喂食的那匹饿狼都在反复提出这样的问题：“我”究竟在何处？

如果“我”并不正当，这个不正当之“我”该如何生存？

„Lieben Sie Kinder, mehr als Sie wollen?“构成我的究竟是我之Wille还是我之Lust？

„Das Wichtigste aber ist und bleibt Ihr Verhalten, Ihre Handlungen. ...liegt allein in Ihrer Verantwortung.“我是否是我的行为与责任？

„Es ist in meinem Kopf. Es ist überall. Eine Stimme in deinem Kopf sagt, los, los, los. Du sagst - Nein, das bin ich nicht. Es kommt immer wieder. Es ist immer da.“我的爱欲就在我的脑中，它不停叫嚣呼喊，与我的头脑以及为“人”的理性融为一体。

但我想拒绝承认那是我。

我知道许多人和我一样，带着不适看完全片，对随时可能逾越的道德边界保持极度警惕。

这部电影可谓是真正走在道德的边界，时刻可能坠入无底的峡谷。

观影的时候我一直克制自己陷入恼怒而做出批判，而是尝试思考几个问题：我们要如何看待恋童癖？

我们能够和他们达成一定程度上的“和解”吗？

在试图对这些问题给出我的看法之前我需要先区分两个概念：恋童癖和性侵儿童。

在我看来，前者是一种客观存在的个人特质，不论是先天决定还是后天养成，在一定程度上不被个人意志所决定，用康德的话说，是仅存于本体界的先验感受，是人心智的幻想，客观上不存在。

而后者则是不可辩驳的罪恶，不可接受且必须约束。

前者是模棱两可的道德问题，而后者则是不可触碰的法律问题。

界定好这两个概念后，我想我们才能更好的讨论以上问题。

第一个问题：我们要如何看待恋童癖?为了回答这个问题，我尝试用人们对同性恋的态度进行套用。

第一种认可其存在并承认其爱的权利，并报以尊重的态度；第二种是将他们从这个世界上抹杀；第三种则是认为他们有病，需要被治疗，以回归“正常”。

第一种态度看似可行，只要他不逾越性侵的法律界限，但其实有着巨大的问题。

例如，即使他不进行性侵，那其余爱的行为是可接受的吗？

拍照用以自慰是可接受的吗？

如果不行，那无性导向的爱又是可接受的吗？

这个群体催生的背后巨大的产业链的隐患又要如何解决？

可以看到，这个态度的背后有着大量的道德问题需要探讨和解决。

第二种极不人道，不予讨论。

第三种态度，是我认为这个问题的最优解。

但我们都清楚，我们对这一群体的了解少之又少，何谈治疗。

因此，要以此态度对待这个群体，首先需要对他们心理和生理上进行全面的了解，然后才谈治疗。

当然，这一过程将会漫长且不一定有结果，但是人道主义立场上最佳解决办法。

（ 这里需要澄清一下，同性恋不可与此相提并论，同性恋是完全可以世俗接受方式存在的，并且至今为止也已在多个地区实现，其所需的只是改变观念，不涉及法律底线等问题，因此不存在同性恋需要矫正治疗）第二个问题：我们能够和他们达成一定程度上的“和解”吗？

需要说明的是，这里的“和解”不是认可他们可以与儿童产生性行为，而是在其不逾越法律界限和道德边界的情况下，接受其个体存在于社会。

像电影里心理咨询所建议的：剥夺他们爱与性的权利，以此认可他们的存在，不对其进行进一步的干涉与打压。

我认为这种和解是可以达成的，但这后面涉及到许多预防性的问题，例如，要如何保证他们不会与儿童产生性行为？

如何保证性驱动背后的产业不会暗地滋生？

这些都是棘手的问题，但我认为，或许是除了将其赶尽杀绝外最好的出路。

这是我看到的第一部以同情的视角讲述恋童癖故事的电影，或许它的出现，能为这个生活在漆黑之中的群体打开一扇大门，让我们能走进去了解他们、帮助他们。

“爱所做的事，超越了善与恶” —尼采若爱的表达成为一种罪孽，被剥夺了爱的权利的我们又该何去何从？

当谈及恋童癖，网络媒体上大多充斥着的，是有关“xxx必死”的言论看法。

当人们开始换位思考，如若自己不巧就是口口相传的“变态”，余下的人生要怎么走完？

潦草结束自己的生命，抑或是成为那个伤害孩子成瘾成性的魔鬼？

恋童癖者还有其他的出路吗？

世间没有真正的感同身受… 我们不了解这种癖好，就好比异性恋永远不会憧憬对同性的向往。

在大众认知范围内，恋童癖是一种病态的特征，无意识地将恋童癖者和性侵儿童的罪犯划为一等。

但事实并非如此，并相较于心理疾病，恋童癖的更好的一种解释则为“不被社会认可的无解的性倾向”，就如影片中所言它无法被医治，会伴着你到死去，不被社会接纳理解。

你会常常处于自我怀疑而头痛欲裂，苦苦挣扎，竭力去压抑无法释放的的情绪。

由于恋童癖与其他绝大多数性癖或性取向有着本质上的区别，它为人伦道德所不容。

当今社会医疗水平再发达，也只能通过抑制性欲来遏制这种现象。

在我看来，任何一个从未做过违反道德标准的恋童癖者都值得人们的尊敬。

（当然我并不是说“支持恋童”）万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。

影片中频繁出现的“狼”，恰巧是男主的内心深处的缩影。

他们是同一种动物，束缚在铁网后，永远走不出这片土地，冲着天空嚎叫，希望引来同伴，却永远都是形单影只……但从影片中我所看到的并不只是大众对于恋童癖者的排挤，更是对绝大多数“少数群体”的偏见与歧视，这世上有人“圣母”，也有人“三观不正”，但我们所求的世界，难道不是一个每个人都是平等的，可以让自己快乐的世界吗？

我想，这世界上所有能被克制的欲望，不打扰到他人的欲望，值得被尊重。

原本没计划写什么的，我看完电影扫了一眼评论区和讨论区，就觉得大部分观众都没法去体谅这种先天的病，他们只会站在高不可及的地方去批判——仿佛所有病人都应该自行了断。

但是，这几天又看到了代孕的讨论逐渐变成了攻击gay，又看到了一篇公众号在写警察钓鱼恋童癖，我就在想错误的发泄，难道就只有我们少数群体应该被批判吗？

电影里，主角经常去看一匹狼，它被锁在笼子里。

前两次，他盯着那匹狼看，狼也并不在意。

后来，他去看的时候，狼刚好被喂食了。

电影给狼进食一个完整的过程，在它吃完之后，它开始对着主角吼叫。

最后一次，主角看到在荒野中游荡的狼，这是他们距离最远的一次，也是中间没有任何格挡的一次，这一次，作者给这次对视一个特写。

我认为，狼象征的是他的欲望，当欲望被隔离，两者显得相安无事，但自己却总想去直视欲望；当笼子里的欲望被喂食，它就会想要更多；当你能够坦然面对欲望时，两者已经能心平气和了。

不可否认，在任何地方，恋童都不算一种可以说出口的欲望，它需要被囚禁在笼子里。

但欲望是与生俱来的，你总得面对它，这时就得看你的”笼子“是否坚固了。

满足自身的需求是每个人都想要的，我不相信存在没有欲望的圣人。

如果你是那个恋童癖患者，你能够去克制那种百抓挠心的痛苦吗？

也许你可以，但更多的人是需要性的，他应该就像主角那样对着自己拍摄的照片打飞机。

他没有去看那些违法的儿童性视频，更不会去成为犯罪分子，他们心里有底线。

他们知道他的本性，却不会去拥抱欲望。

所有批判者都是认为恋童癖者的”欲望“是无法自控的，即使是在药物的帮助下。

他们看到了那些阴暗面，就觉得所有的人都是不堪的。

就像代孕问题，他们只看到了女性可能会被当做工具去盈利，被利用，却没想到这件事情的产生原本都不是为了盈利。

他们觉得gay本质上都还保有强烈的生殖欲和男子主义。

唉……警察钓鱼那件事情，是正确解决的方法之一。

它扯出了部分的犯罪阴暗，可是还远远不够。

我们没能更好地教导孩子去认识这个社会，却责怪那群原本就无辜的人。

不知道有没有人看过《绝望的主妇》，里面有一个游泳教练，他友好地对待所有的邻居，学生，但由于他从性的角度去看他学生的照片，就被所有人孤立，甚至影响了他的家人。

他做错了什么？

直视自己吗？

他错的是自己无法改变的东西。

周围人显然是被偏见和恐惧占据了头脑。

我们每个人都有自己的”欲望“，它不是什么奇怪的事情，你不该反对那些不合常理的”欲望“的人。

诚然，它有对有错，但有没有去满足，是如何满足的，才是我们要关注的。

电影最后，主角床头放了一把药片，他失去了所有的亲人朋友，唯一喜欢他的孩子，他却由于世俗压力不敢继续接触。

他是绝望的，没有人可以拯救他。

但是，他没有斗争过吗？

他有伤害任何人吗？

天生的印记，却像天生的罪孽，可灼烧之火，却是从周围而来。

也许我“圣母”，也许我“三观不正”，但我们最求的世界，难道不是一个每个人都是平等的，可以令自己快乐的世界吗？

“你肯定不能杀人或强奸少女,这是绝对不允许的。

你暂且还无法领会到'许可'与'禁忌’的真谛。

你仅仅感悟到了真理的冰山一角。

其他的部分也迟早会出现,这一点你一定要相信!比如现在,近一年以来,你的内心中燃起了一种欲望,它比其他任何欲望都来得更为强烈,它被视作'禁忌’。

相反,希腊及许多其他民族却把这种欲望归为神性,举办盛大的节日来崇敬它。

‘禁忌’绝不是永恒的,它可以发生变化。

而现如今,只要在神父面前举行过婚礼仪式,任何一个男人都可以和一个女人同床共枕。

即便在今天,在其他一些民族中的情况还是有所不同的。

因此,我们每个人都要为自己寻到属于自己的‘许可’和‘禁忌’。

一个人不会因为做了禁忌之事就变成了坏蛋,反之亦是如此。

——其实这不过是个事关懒情与否的问题!一个懒得进行思考和自我评判的人会服从世俗的禁忌。

他们活得毫不费力。

另一些人则在内心中有着自己的清规戒律。

绅士的日常举止,对他们可能是禁忌;被人唾弃的行为,他们反面觉得合理正常。

每个人都应该有自己的准则。

”——《德米安》

通过表现一个同性恋童者与社会的隔阂；他的难以自制的偷窥、偷拍、跟踪行径；他的排练以“正常男人”的模式与人交往的心酸，真实地映射出社会中边缘性向者的窘境：就像自己把自己锁在房间内，只敢透过玻璃窗去偷窥一种理想生活的可能性，而道德上的鞭笞和社会性的嫌恶更是加深了这种恐惧。

对于这样自省隐忍的这类人，社会有给他们生活的空间跟余地吗？

他们错了吗？

可是他们能怎么才能得到帮助呢？

”不过话说回来，回归这部电影，对结局我挺悲观的。

笼中的狼回归丛林荒野，发出野性的长啸，是否意味着，送上门来的小男孩使得男主心中的欲望终于突破了他的自制。

男主西装革履，家中窗明几净，洗净双手，似乎将要进行一场现代祭祀。

PTSD，林奕含小说的内容在我脑海里重播，同情与隐忧，两种情绪打架。

他尝试过，他失败了，这样又怎么算呢？

首先，人类之所以有文明，是因为我们的社会国家对不良行为更多的是引导，中国的思想家几千年前虽然说过，人性恶，但是他也说了后期的教育引导可以引人向善。

中国最近也发生过知名律师性侵养女的事情，电影中的男主和鲍某比起来，简直就是天使。

性这个字在中国被视为洪水猛兽，通常我们越逃避的东西越会在宿命中和它撞个正着，包括中国大学生堕胎越来越多，艾滋病越来越高发，性侵，恋童越来越多的被曝光，在严惩罪犯的同时，我们群众对受害者的态度更多的是恶，就像慰安妇一样，他们在魔鬼手中活下来了，却死在了自己人手里。

可是他们是受害者，因为一次遭遇，他们没了一生，在一个积极的社会里这正常吗？

还有中国的性教育严重缺失，当人有了欲望，自己不明白自己为什么会有这种想法，只会去尝试，就像刚出笼子的野兽，他们会杀害其他动物来判断自己在食物链中的位置。

任何地方没有绝对阳光的，有阳光就必然有阴暗，而国家，就是要引导阴暗的地方，引它向善。

我并不是为了洗白凶手，鲍某不配，一个受过西方教育的人岂会不懂。

我说的是类似于电影男主这样的人，社会上还有更多，他们躲于阴沟，不敢表现，因为连医生都鄙视这种病人，这首先就是国家教育出得问题，医生都鄙视病人，就好像销售员看了一个想买东西的顾客，冷冷的告诉你你不配拥有，你赶紧走一样荒唐。

如果按喷子所说，发现一个杀一个，那根本没必要有教育这种东西，干脆法律定成准则，谁犯错误就枪毙谁，杀一儆百。

这从政治讲属于懒政行为。

如果这样，教育就失去了意义，正常人都有性想法，这并不可耻，而我们要做的，从国家，社会，家人，长辈，同龄人之中都要注意去引导，交流，关爱，而不是逃避，打击。

性并不可耻，它是人类最美丽的花朵。

只要用心栽培，大多数都可开花。

这个电影更多的是反思一个社会的问题和积极病人的自我救赎。

让病人觉得自己没有被鄙视，自己也可以正常生活，而不是得了艾滋病蓄意报复，立法只可以减少人渣，但是有的善良的人已经受害，又有谁关心他们，他们也会重蹈覆辙。

我们的社会更需要温暖，而不是杀戮和侵犯。

电影的话题性远超过了它本身，综合来看不过是四平八稳的作品，没有特别的惊艳之处，学生作品的气息。

隐喻过于重复与明显，被禁锢的狼出现了很多次，展现了男主在社会环境下禁锢的欲望无从释放，这种内心写照是得到肉食时展露本性与结尾幻想中的野性自由。

有人评论这是洗白恋童癖，因为导演只展现了一个没有实践过的恋童癖者，但在男主与匿名者通信时就已经形成了对比，给出了解释-世界也有一辈子没有实践过的恋童癖者。

通过这层解释，来表现这类群体所承受的难言之隐。

《女性瘾者II》里有一个片段：女主乔伊去完成她的任务，也就是讨债，但非普通的暴力式讨债，而是用她自己独特的方式——性来完成。

如她所说性欲是人类最强的原动力，当然性在某些时刻也是弱势所在。

这次她用尽所有的故事都无法使对方投降，于是她描绘了一个男孩，对方勃起了同时也流下了眼泪，乔伊同情这位恋童癖者，帮他解决了生理需求。

床头的聆听者说：无论如何，我都觉得恋童癖没有什么好赞赏的。

乔伊说：那是因为你总想着真的伤害了孩子的人，真正伤害的也许只有百分之五，而其余的百分之九十五都没有实践过，想想他们所承受的痛苦。

性欲是人类最强大的原动力，生来就有不被认可的性取向肯定无比痛苦，有恋童癖的人以自己的欲望为耻，一生不曾纵欲，难道不值得赞赏吗？

影片结尾一直声称自己毫无欲望的聆听者，最终想要与乔伊发生性关系未遂，被乔伊一枪击杀。

拉斯冯提尔是将性的多元性最大包容化，而能够接受任何一种性取向的前提是理解人类的欲望，欲望面前超越所有的规则，而在固有的社会规则里压抑本性是痛苦的，何况恋童癖者这种特殊的性向。

当我们所处的社会制作电影时仍然谈性色变，谈同色变，谈艾色变的时候，世界上其他地方正在一次又一次进行大胆的尝试，当观众们还在为《我不是药神》、《少年的你》的社会意义欢呼雀跃的时候，无法想象有些国家对电影内容题材的探索到了什么地步。

近期的观影中，除了DAU系列，德国电影《头痛欲裂》在题材上是最大胆的一次尝试。

说说电影内容，男主马库斯有严重的恋童癖倾向，他跟和其他有“不正常”性取向的人一样，尾行过小男孩，偷拍过很多男孩的照片藏在家中，梦中常有邪恶至极的念想。

但很明显他有良好的教育背景，是个年轻有为的建筑师，而且有很好的道德修养和自我控制能力，从未伤害过任何一个小孩，反而因自己无法改变的欲望痛苦万分，甚至为了压制欲望数次试图自杀。

他视自己的畸形欲望为疾病，试图向外界寻求帮助，但他鼓起勇气后，被体检医生轰出诊所。

而后愿意帮助他的人只告诉他三件事：1，这不是疾病，所以无法治愈。

2，这种畸形的性倾向将伴随他的一生，他将痛苦一生。

3，他必须一直控制自己，永远不要骚扰他人，不要做出违法的行为。

现实中他人的不理解和偏见深入骨髓，甚至最后他的父母和妹妹都与他断绝关系。

第二个是感情线，搬到隔壁的单亲妈妈杰西卡和她儿子亚瑟都很快喜欢上马库斯。

在马库斯与杰西卡交往的过程中有无数次和小男孩单独相处的情景，同睡一床、一起游泳、洗澡等等情况他都未曾在行为上越过道德和法律线一步，而且每次亚瑟要求与马库斯玩耍时得到的回答都是“除非你妈妈没意见”。

秘密曝光后杰西卡便离开了，只有小男孩亚瑟一直无条件的信任并依赖马库斯，开始可能是借以找回缺失的父爱，而后这段感情略显暧昧。

“爱所做的事，超越了善与恶”借用尼采的话，实际上感情（爱）是对电影主题的升华！

片中有个象征欲望的符号—狼，第一次男主只是隔栏看着笼中之狼来回踱步，第二次狼与男主双目凝视，第三次人与狼发生了触碰，第四次狼在食肉后嘶吼发狠，结尾已不在笼中的狼仰天长啸。

配合剧情发展个中意味昭然若揭，不必明说了。

实际现在的社会边缘化的特殊人群遭受的不理解和歧视很严重，社会的关怀总是与部分群体无关。

作为“正常人”我们往往先入为主，对特殊人群产生抵触和厌恶情绪，实际上是一种偏见和不理解。

这点对过去及现在的同性恋者、残疾人、艾滋病患者等等都很适用，学会尊重真的很重要！

电影质量并不算很高，但题材创新很重要。

个人评分：65分！

最后，还是希望中国的电影创作能更大胆一些，审查限制放宽一些，观众视野更大更包容一些（这些现在都不现实）。

伟大的艺术总是需要有自由的思想且钻到极致的人创造出来！

LGBT群体在呼吁平权时，总是以“天生如此”来力证自己的合理性。

这一系列表述的潜台词就是：一切自然存在的性取向都是正常的，都是不应被指责的。

可是本片却从一个千夫所指的对象---娈童者的身上出发，指出了这类人群的内心所面临的煎熬和冲突，如果爱情真的可以不分年龄，不分性别，那么用法律强行拆散一对年龄相差悬殊的“恋人”是否也是一种对性少数群体的迫害？

当然，对于这样的情况，立法者们也有自己的解释，那就是未满xx周岁的孩子心智不成熟，不能区分爱与侵犯，不能为自己的行为负责。

这样的解释也被广泛接受。

但究竟什么才是心智成熟，什么时候人可以才懂得真正的爱情，却没有人做出过回答，只不过简单粗暴地以年龄进行划分。

仿佛默认所有人在年过xx岁后立刻就懂了什么叫做爱。

提到年龄与法律的关系，我又想到了前段时间13岁男孩奸杀幼女的事件，在那个新闻的评论中，年龄似乎又成了无关紧要的事，降低刑责年龄的呼声越来越高，感叹现在小孩成熟真早的声音不绝于耳，偶尔有人说一句犯罪者的心智不成熟，反而会被正义网友群起而攻之。

这种鲜明的对比揭露了两个事实，第一是“未成年人心智不成熟，我们应当保护”这种朴素的道德在复杂的世事面前是脆弱而易变的，作为性行为中被动一方的孩子和作为杀人凶手的孩子显然不能都适用，另一方面，以此为根据制定的法律也不可避免地要损害无辜者的利益，它让早熟的孩子无法得到爱，也会让未成年的杀人犯逃脱制裁。

第二点就是，天生不合于道德的群体是真实存在的，他们的反社会的，不符合道义的想法，并不是因为一时冲动或者愚昧无知产生的，而是与生俱来，同时也无法改变的。

道德作为群体意志的反映，终究无法顾及每一个个体。

而这些个体，在自身毫无知觉的情况下，就成为了众矢之的的“坏人”，“流氓”，这样公平吗？

当然不公平，可又有什么办法呢？

在我们这些“正常人”眼中，道德和公平总是结伴而行，形影不离，可是对于影片中的男主而言，正常的道德让他永远无法求得能使自己欢愉的爱情，永远不能和他人一样享受与恋人走在阳光下的喜悦，这就是群体道德对个人幸福的抹杀。

说了这么多，也许答案很明了，不是每一种天生不同的人都会被这个世界善待，如果你足够幸运，恰好是一个符合社会道德定义的“好人”，请你好好享受这种被人支持被人理解的喜悦。

而对于那些不幸如男主般的异类，还是不要轻易追逐那不容于世的爱情，性与爱不是人生的全部，甚至人生也不一定非要是幸福的，当世界肆无忌惮地向你展示它残酷的底色，也许离开才是最好的反击。

撰文/空山《女性瘾者》里，女主角说过一句台词：“应该给所有没侵犯过孩子的恋童癖都发一枚奖章。

” 当时作为一个20岁出头的女性，我朴素的三观受到了巨大的冲击。

但不用半分钟，就能明白其中的逻辑，恋童癖≠性侵儿童的罪犯。

假如一个恋童者，能够克制欲望，一生从未伤害过任何儿童，那好像确实有值得肯定的地方。

不过我倒不敢随便跟人讨论这个见解，以免被扣上“支持恋童癖”的大帽子。

但最近一部名叫《头痛欲裂》的德国电影，创造了可以严肃讨论的契机。

资源流出不久，已经登上豆瓣热门，评分7.2。

如果不看正片内容，仅看豆瓣评论区，你可能会觉得网友都是变态，自己所在的并非人间。

但导演确实创造了一个令人同情的、“完美的”恋童癖马库斯，由《超感猎杀》男星马克思·雷迈特饰演。

马库斯，26岁，独居，家里整洁干净，饮食习惯良好，坚持健身和拳击运动。

年纪轻轻已经当上了建筑师，公司的年长者都要向他请教。

但他却是一个可怕的恋童癖。

他推掉女同事的邀请说去见朋友，推掉朋友的邀请说去见女友，实际上是回家看儿童节目、拍照、抚慰自己。

每次这样的事情发生，他都痛苦地用头撞墙，鄙视自己，但下一次还会继续。

公交车上出现了两个小男孩，他把头转过去，又不受控制地转回来，目不转睛地盯着男孩。

他甚至对自己的侄子产生了反应。

他拍的儿童照片堆满了几抽屉。

他恶心自己。

无论同性恋、异性恋、双性恋，无论喜欢变性人，还是喜欢毛绒玩具，都可以在法律允许的范围内达成欲望。

但恋童癖不行。

偏偏这时候隔壁搬来了一对母子，单亲妈妈杰西卡带着可爱的儿子亚瑟。

因为马库斯帮过一次小忙，杰西卡毫无防备地请他去家里吃饭。

马库斯像去见约会对象一样紧张，换了很多套衣服，练习了很多次如何打招呼。

不是为杰西卡，而是为小男孩亚瑟。

为了能常常见到亚瑟，他甚至和杰西卡发生了关系。

万幸的是，他从来没有侵犯过亚瑟。

剧情继续发展，马库斯肮脏的秘密最终被杰西卡发现。

他选择自杀，一次死不了，就死两次。

导演在此给观众提出了一个问题：除了自杀和成为伤害儿童的恶魔，恋童癖还有别的出路吗？

《默沙东诊疗手册》把恋童癖称为“性欲倒错”的一种形式，称之为一种需要治疗的疾病，命名为“恋童障碍”。

但疾病的成因，至今也没有广泛认可的结论。

学术界曾经过做过数次研究，但甚至经常发生互相推翻结论的情况。

治疗方面也困难重重，目前没有证据能够证明“恋童”可以被治愈，至多可以降低患者的欲望。

在朴素的正义感中，让所有的恋童癖去死、去化学阉割物理阉割，并不能解决问题。

因为你根本不知道谁是恋童癖，他们不会在这种社会环境中声明自己的身份。

发现他们的唯一机会，可能是在一桩或者多桩儿童性侵案发生之后。

心理咨询师于玲娜在《恋童癖到底怎么治?》一文中，提到——全职从业（心理咨询师）近七年间，我没有接触过一个恋童癖个案，也从来没在国内的教科书或同行的案例报告中听说过一个恋童癖个案。

原因至少有二：恋童癖的一方，会害怕因为求助治疗而遭到鄙视或道德审判（在国外还包括司法审判）；治疗师的一方，往往很难成功治疗一个让自己讨厌的来访者，恋童行为天然会引发多数非恋童者的厌恶，对治疗师而言，去共情一个恋童者的内心世界，有极大的技术难度。

这在电影里也有所体现，马库斯体检的时候，终于对医生说了自己是恋童癖，请求医生帮忙。

但那位医生听完立刻站了起来，背过身，请他出去。

医生恶心他，不想给他提供任何帮助。

他在网上找到同类倾诉痛苦，但那些人早就沉沦欲望，甚至开始犯罪。

他终于找到愿意帮助他的心理医生，但医生告诉他这种病终身伴随、不可治愈，他一生都要活在欲而不得中，他永远不可能在合法的情况下跟欲望对象结合。

他的家人在他自杀未遂后，与他断绝来往。

他的姐姐即便知道自己的孩子从未受过伤害，也无法继续接受弟弟。

恋童癖的身份一旦曝光，无论是否伤害过儿童，这个人都将迎来社会性死亡。

某一天，生无可恋的马库斯又遇到了小男孩亚瑟，亚瑟并不知道马库斯的秘密，他高兴地邀请马库斯在周六中午一起玩，并承诺不会告诉妈妈。

这里面有多重悲剧性。

最可怕的是不在场的妈妈杰西卡。

她在刚刚认识马库斯时，就让小亚瑟和马库斯在夜晚单独相处数个小时。

在侵犯险些发生后、在得知马库斯秘密后，她既没有告诉儿子真相，也没有给他进行有效的性教育和自我保护教育。

每个母亲都痛恨恋童癖，却并不告诉自己的孩子该如何去分辨恋童癖。

每个母亲都对儿童性犯罪深恶痛绝，却耻于告诉孩子，什么是性犯罪。

她应该万分庆幸，马库斯仍然是个人类，而不是禽兽。

但避免悲剧，不可能依靠一个恋童癖强大的道德自律。

在电影里，马库斯实实在在地尾随过一个小男孩，穿过繁华的街道，慢慢走到人烟稀少的地方。

如果不是其他人突然走过来，他很可能会犯下罪行。

他在心理医生面前崩溃，说：“我恐怕在某个时候会伤害一个男孩，我已经快到那种地步了。

”

翻看豆瓣的评论区和讨论区，许多网友为此困惑，思考解决办法，如何让恋童癖不再恋童？

如何让恋童癖不伤害别人又能免于痛苦？

社会应该如何应对恋童癖？

当豆瓣网友开始同情某些恋童癖，当有一部电影愿意尽量严肃地讨论这个议题，那么证明更科学、更理性的思潮开始发挥作用。

我们所要做的，大概是推动社会快速进步，让所有孩子能够接受科学的性教育，减少一切性暴力发生的可能性。

让所有的具有恋童倾向的人在犯罪之前接受帮助，而不是任其在阴暗的角落里滋生邪恶。

或许有一天，恋童者会坦诚地说出自己的困扰，积极接受科学的、专业的帮助，那我们的世界能够变得更好。

*文中图片除特别标注均源网，如有疑问请联系本号。

第一导演公众号（ID：diyidy）致力于影视娱乐行业人物深度采访报道，从创作的角度探寻导演、演员、制片人的艺术表达，为读者提供有深度、有温度的艺术参考。

欢迎关注！