这部“小毛驴历险记”勾起了我关于驴的一点童年回忆。
小时候我家门前是个菜市场,一个卖驴肉的屠户总是牵动着孩子们的目光。
清早,屠夫开着车载来一头毛驴,先把驴牵下来栓到一旁的栏杆上。
有的驴子似乎知晓自己的命运,倔强地不肯下车,然而终归抵不过几个成年男人的推搡拉扯,在生命的最后几个小时里,它们就这么站在一旁看自己的刽子手磨刀取盆做一些准备工作,时不时地反刍几下、屙个屎、嚎几声。
我不知道它们的叫声是否都有准确的意义,但这仰天长嚎总给人一种悲惨的感觉。
屠夫收拾好了开工,把毛驴领到宽敞的空地上,用一块布蒙上驴子呆呆的眼睛,退后两步,举起一柄大锤朝驴子的脑门抡去,多数驴子都会应声倒地、不再动弹,有的则还会抽搐几下,更有甚者在重击下还不会彻底晕过去,需要再补一锤。
随后会在驴的脖根处来上一刀,赤红的鲜血就汩汩地流到下水道去,习以为常的屠夫叼着烟卷,从容地开膛破肚、扒皮抽筋,掏出来的内脏满满一大盆,在冬天会冒着腾腾的热气。
围观的孩子鲜少会有胆怯挂在脸上,胆大的甚至还会去戳戳已经僵直似标本的驴头,想必亲眼见证一条鲜活生命的屠戮应和了一点本恶的人性吧。
用“驯顺”来形容毛驴再合适不过了,任谁拽着嚼子都会跟着走,随便系个结便认了这束缚,转着圈活动筋骨而不再挣扎。
驴子的生命就像是《驴叫》里的那样,永远行走在路上,从此处走向彼处,从一个人走向另一个人,走向利用它、屠宰它的人。
那张面无表情的驴脸漠然地看着人世间的一切,却又好似流露着哀伤与愤怒、蔑视与自尊,这一在人类制定的牲口价值体系里居于末端的动物,在被奴役一生、见惯丑恶之后仍然温顺地走向屠宰场,成为奴隶主们餐桌上的香肠。
在现代化的“文明社会”,屠宰方式已经被更为人道主义的自动化手段所取缔,这份“人道”既是对牲口的,更是对人类的,它使屠夫和顾客不必再直面那些喷涌出的血液,从而使位居食物链顶端的高级哺乳动物免于承受良心的煎熬。
游离于人类社会边界的毛驴所揭示的,是导演看待这个世界的方式,一个靠人性成为地球主宰、却又始终无法摆脱其动物性的庞大种群,在各色生命的诞生与陨落间上演着一出又一出荒诞的戏剧。
我惴惴不安地写下这些文字,除了直面童年场面时的揪心,更因为不知道这篇文章写得是否算是“暴力血腥”,也不知道当今“文明和谐”的互联网环境是否可以容忍这样的表达,如果不能通过审核的话,应该也是一种“人道”的处理方式吧。
晚上去看了电影。
本来是看差评好评都说能沉浸式做驴才去看的,结果看下来也不是特别沉浸。
主要我一开始以为会大部分是驴视角,但还是拍得比较像第三视角的“一头普通驴的一生”。
不算好看,也不算难看。
6分左右吧。
感想如下:1.拍得像教观众如何解读镜头隐喻的示范片。
导演有种怕观众没看懂上个镜头,所以手把手教、在后面镜头特别明显地给提示的感觉(“看好了!
之前那个镜头是这个意思!
/注意!
这里是个呼应,你们猜对了吗?
”)。
挺适合电影新手学习解读电影的,能获得一些这方面的成就感。
但如果看过一些电影,或许会觉得有点无聊和肤浅。
2.接上条结尾,“有点无聊、高潮很少、拍得有点浅、隐喻太容易懂、平淡”都是中肯的批评。
不过,如果真的简单把驴代换成人解读,普通人的一生也就是这么“有点无聊、高潮很少、有点浅、没太多深刻隐喻、平淡”。
有一个永远怀念却回不去的不知道是否被记忆美化的过去和理想,不知道接下来会被命运带去哪里,不知道这个行为会带来怎样的后果,不知道此刻的好事会不会紧接着乐极生悲,能讲出来博大家一笑的事情也就那么两三件而已,面对恐怖只能做最简单的反抗谁也救不了能自己跑掉就很不错。
从这个角度看又挺真实,挺切合主题。
3.克制评判导演拍某一片段是讽刺还是颂扬的下意识。
这是最近读书和看电影特别深刻的感受。
人很容易在自己get到某段隐喻的兴奋时刻同时就做出导演是在讽刺该现象的判断,但或许这种最容易做出的价值判断可以稍稍延后。
比如开头动物保护人士反对动物表演,将驴子从马戏团解放,但实际上驴子一直都在怀念马戏团时的主人和那段时光。
在动物保护人士出现的时候我们很容易去想“啊,是讽刺”,或者更进一步,“是讽刺打着自由解放旗号的政治运动”然而这样想是否反而是这一呈现变得扁平了呢?
动物保护人士所说的话语、理念真的十恶不赦、完全错误吗?
说不定正是反过来,这些词汇都是好词汇,这些举动也都秉持善意,那么为什么细化到每一个动物身上的时候,似乎没有词汇那么正确、那么好呢?
如果我们用讽刺一笔带过,那么是否这种呈现本身的复杂性、多面性会遭到削弱,变成二极管中的一极呢?
这并非说做这样的价值判断不好或是不应该,而是也许我们可以把这种判断稍稍延后,首先去看呈现的事实本身。
这样也许能看到更多东西。
4.一些印象深刻的镜头:(1)树林有一段是全红色滤镜的俯拍,林间湍急的河流在滤镜下特别像生肉,溅起的浪花就是白色脂肪,纹路非常类似。
(2)有一段驴子站在大坝前,然后转俯拍大坝水的镜头。
因为坝和水底是黑色,水是白色过渡到灰色,俯拍看坝和水流非常像驴子的毛。
就像是用手捋过驴子背上的毛的过程。
(3)有一段驴子被暴揍的剧情,实际上不可能真的揍驴子,所以被揍后的一段是用小机器人表现的(是四条腿特别像驴腿,又细又长的笨笨式小机器人),颤颤巍巍,跌倒爬起,看着镜面似的湿掉的地面里的自己,这个办法还挺聪明的。
5.最好的部分:配乐。
配乐实在太令人惊艳了。
我会高喊无政府主义万岁,解绑它,让它思考,再让它跑。
“没选择的先死,有邪念的再死,不坚定的后死。
”——————狠狠的跟一头流浪的驴共情了。
那些猩红色镜头下自由的指代:能奔跑的马,大型的发电机组,机器狗,喷涌而出的水坝,帮助女孩的司机和离家出走的公子哥。
它们看似简单且能轻松的摇曳,但实际上:被限制着方向和速度,依着风转动,由人遥控,被阀门阻止,被欲望操作,被现实绑架。
而它带来的也无一例外都是停止和死亡。
Eo被绑架,松绑,再绑架挣脱,它逃出去了那么那么多次,是为了信仰。
Eo挣扎了又妥协,最后还是缓缓走进了屠宰场,是妥协。
当然Eo最终也停止和死亡了,although he is not a fucking horse,好消息是他应该会变成一碟好吃的驴肉salami。
当然他也未曾流浪。
是要 做高高在上的政治家?
做伪教徒?
做帮派中伤害一头无辜的驴的施暴者?
还是做为信仰奔跑又对现实妥协的驴?
做一个向着信仰坚定的奔跑的自由人吧,即使看不到终点,至少还能活久一点。
心有所念,乘风破浪,机遇自会至。
信仰虽不是免死牌,但愿不枉此回人间游。
——————这个电影还有一点credit要给这头驴,演的太好了……
又是一部为视听疯狂鼓掌的片子!
电影的故事情节就是EO历险记:这只叫EO的驴被动物保护协会从马戏团解救出来之后,服务马场,服务人类,丛林历险,进入城市被消防员逮住,卷入足球纷争被打,被救起来又为了保护其他动物惹祸,当肉卖掉又意外逃出,被土豪捡回家又因思念马戏团的主人再次逃跑,最后意外顶替了一头小牛被咔嚓了…
我觉得特别精彩的是它的逃跑和惹祸:故意搞翻马场的柜子,踹了杀害小动物的人,影响进球还被打了,到处乱跑自己勇闯天涯…看到这些都觉得万物有灵,导演想展示的他的思考都藏在行为里。
没什么台词,人物也都是配角,观众就跟着驴的脚步走,借着驴的眼睛看和观察。
导演没有给出任何态度和冲突,但这些“冷眼观察”也展示出了大量的人性:EO被爱过,作为伙伴他有名字有尊严,这也是他坚持要找到主人的原因;但这一路上看到了杀戮,疯狂,冲突,伦理等等人与人和人与动物间的矛盾,这些也正是我们应该看到和思考的现实。
精彩的不是故事,而是如何摒弃语言,用视听展示一些动物的视角去描述人的生活和社会观察。
电影一直以来是融合的创作,文字视觉听觉配合去讲述和传达。
这部电影显然是更加侧重去使用视觉和听觉进行传达的!
光线的运用堪称一绝,大量的红色和蓝色,配合蹦迪似的魔幻音乐,4:3画幅下的大场面和驴的眼部脸部特写,实验性艺术性拉满!
作为电影来说,故事性确实弱了一些;但从艺术观影的角度确实是审美上的享受。
驴子会感到卑微吗,还是说,沿途打造的一切都在将其拟人化……作为生灵,我坚信它能感知到安全和危险,至于身份、经历以及命运什么的,统统都见鬼去吧,毕竟单纯的本能可以减少代入的痛苦,而这个世界,不值得动物想象,还是简单为妙……可惜,离开马戏团的浅层囚笼,也就走向了善恶的深度光景,那些互相伤害和单方面的恶意,才是真正的EO……
《EO》不要温顺地走进那个屠宰场驴能懂什么?
收获自由前,它仅是只供人取乐的玩物;逃离束缚后,它不过是无家可归的野驴。
它不会像人一样说话,眼睛却格外的大,将人类社会的善与恶,美与丑都尽收眼底,在这猩红色的森林里,它不是唯一沉默的灵魂。
踏遍惊险刺激游历人间的每一步脚印、被冠以超现实主义色彩的每一声哀鸣,我们都是这头什么都不懂的驴,见证了身边的死亡和剥削,或从捶打后的昏迷中苏醒,继续在迷茫中踱步,在惶恐中前行,时而被风推着走,不知道哪天再会有流血事件降临。
兜了一圈,最后死在了屠宰场,还活着的其他人也都在赶来。
但终究得偿所愿,一切都归于平静,EO~EO~
全片使用诸多POV镜头,向我们展示了驴的“视域”,而驴的“视角”——当它在看这些的时候,在想什么,获得了什么体验,对它有什么意义——是完全不可知的,这正如我们自己看到的天下熙熙攘攘的人群表象,我们有自己各自独特的体验,但终究不会完全理解任何一个他者的体验,其实动物的世界和人的世界就是是一个相互映射,相互象征的对应关系,驴的视角其实就是套着枷锁的人的视角,收获自由前,它仅仅是只供人取乐的玩物,逃离束缚后,它不过是只无家可归的野驴,在人生的平凡之路上多的是快乐与恐惧,未知与渴望,成功与无奈,美好与邪恶…这让人想到了海德格尔的畏与烦,叔本华的痛苦与无聊,踏遍惊险刺激游历人间的每一步脚印而从不放弃纯真,或从捶打后的昏迷中慢慢苏醒,继续在茫然中寻找出路,或在惶恐中的迷雾中踽踽独行,终究在命运中找寻归宿,但无论遭遇什么,他终将自己走出自己的生活道路,因为存在的即是合理的,存在的就是有意义的!
EO先在一个马戏团固定与一个女孩搭档演出。
每次女孩喊EO的名字,EO都非常享受被女孩抚摸、搂在怀里许久许久。
由于法规,女孩和EO被拆散,双双泪下。
被集中、转手、运输,无论落在哪个新环境,EO只要想起女孩就会逃离。
漫无目的流浪遭遇不同人类的友善、伤害、收留和虐待,无论环境优劣都会因为想念女孩而毅然继续流浪。
流浪虽自由,但比起与女孩相处的又显得孤冷失落和茫然。
遇到一大群牛让EO禁不住走入,驱赶的农民清楚知道EO不是牛,但依然无视地把欲将闪躲的EO赶回。
随着牛群拥挤着往前, 影片在摄影上频繁采取近距微距、低机位和中心清晰四周叠晕的镜头效果来体现EO视角;而当影片需要向观众传递什么时,又采取符合人类视觉习惯的标准焦距和广角来,无形中搭起了感同身受的桥。
整部影片的电影音乐尤其让人印象深刻,不同类型和合适的位置,使原有已极美的视觉呈现更富有感染力。
看到结尾,感觉像被一只手狠狠插入胸口捏住心脏一般的痛。
Eo 作为故事主角的Eo是一头天选之驴,它有自己的名字,它虽在马戏团身不由己,但有位会祝它“心想事成”的好友Kasandra;它的驴生经历丰富,在马戏团、养马场、驴棚、养貂场和牛牧场都有着工作经历;不论是主动还是被动,它总能解锁生命新篇章,并且顺利通关。
最重要的是,它总是知道何时该出逃,仿佛,按人类的话说,它能一直跟随自己心底的声音。
影片利用场景色彩来暗喻主角处境的处理方式是很讨巧的,充满着白色光影镜头象征着Eo的自由意志,而每当画面变成腥红色,就意味着Eo接下来又要落入人类手中了,这也在提醒着观众,角色此刻终究是“被人类选择”的存在。
红色的画面,如一开始Eo的马戏团表演;在养马场奔跑的骏马;出逃的Eo被抓捕队带走;还有机械狗找到被打晕的Eo的场景。
这里值得一提的是导演安排机械狗的用意,虽然它救了Eo,但它是人造的动物,是冰冷的探测器,终究也归于人类控制。
而不单单是Eo,影片中的人类也无一不被人所制衡,尤其Kasandra,片头马戏团中她也陷在红色之中;随后她不得不与Eo诀别时,导演巧妙地让她被摩托车尾灯的红光包裹着;而在Eo到了意大利小哥家,得以在花园里悠闲地散步时,它脑海中却闪过旧友Kasandra的呼唤,这个单人镜头也是猩红色的。
Kasandra和Eo,是同命之人,却不是同道中人。
自然光下的画面看起来就舒适多了。
就像Eo在被旧友舍弃之后,撞开栏杆朝着月光跑去的画面;还有它随意大利小哥回家的远景;再如Eo牧牛时温和的日光与配乐。
特别是在Eo第二次出逃(从意大利小哥家)的时候,大门自动打开,它便毫不迟疑地踱步出去,逃离了只有人类的庄园。
这里和随后牧牛场景的衔接处并没有红色画面出现,我的理解是Eo从安逸中逃走完全是它自己的选择,或许是觉得孤独,或许是更加向往动物的世界,而它是如何得到牧牛这份工作的,我们便无从得知了。
Eo的独自冒险,让我联想到了黑塞的主人公之一,悉达多。
黑塞笔下的主角们,尤以悉达多、哈勒尔、辛克莱为代表,他们的人生旅程总是以探索“我”为主线,一直孤独,也一直奔波不停,从未在某一种生活模式中停留,度过下半辈子。
Eo也是如此,它的两次出逃与《悉达多》中主人公神奇地相似。
第一次,悉达多从红尘中逃离,他身上的铜臭让他厌恶,他反思着、呕吐着,随后轻吟着心中的“唵”,他晕倒在了树林里。
而Eo的第一次出逃,在险些被射杀之后,它看着郊狼奄奄一息的可怜模样,仿佛自己也喘不过气了,转头向着日出跑去。
而日出,变成了旋转扭曲的猩红色山景,中间矗立着人类建设的风力发电机。
第二次,悉达多经历了与妻儿的团圆和与孩子的矛盾,从亲情的课业中醒悟,离开码头,坚定地走向林中,融入统一。
Eo的第二次出逃也更加光明和潇洒,它的脖子上自此没再出现人类套上的缰绳,它也可以自发地走出那扇铁门。
在走进影院之前,我未曾预料到,我会从这头少言寡语的驴身上获得此般的勉励。
除去某些共鸣之外,它有着我向往却不具备的一种灵气和勇气。
它作为人类绝对权力下的“牲口”,它是活着的。
或许它清楚地知道自己要什么,所以它一次次主动逃出困境,向着未知走去。
Eo比我勇敢太多,它如同那一群不甘在人类社会化当中溺死的修道者,他们注定是孤独的,是“异类”。
可我们在有限的记忆中只活一次,何不将它付诸于发现自己内心的声音?
哪怕面对的未来仍是命运的巨轮,哪怕我们穷尽一生也未必能做到,但我们会像走出庄园的Eo一样,面对敞开的大门,步履坚定。
附上黑塞借悉达多之口所言:“一个探求之人,往往只关注探求的事物。
他一无所获,一无所纳。
探求意味着拥有目标。
而发现则意味着自由、敞开、全无目的。
”
有时我也会幻想自己是一只动物,包括一头驴。
从驴的角度看这个世界,充满了不解与荒诞,甚至和我们看动物没什么不同。
人类总是喜欢扮演各种角色,时而扮演救世主试图普渡众生,时而扮演圣斗士争得面红耳赤,总是做着实际上毫无意义的事并且始终乐此不疲。
这样看来和驴也没什么不同,毕竟驴的一生也是在随波逐流似的漂泊;甚至还不如一头驴,驴至少不会为了无意义的事焦虑不安。
但是和驴相同的是,人最终的归宿也是屠宰场。
或是被颐指气使的老爷们屠宰,或是被自己一直看不上的仆人们屠宰,或许当自己倒在血泊中的那一刻,才能真正明白自己毫无意义的一生多么荒诞,多么毫无意义。
当自己找寻不到人生的意义的时候,不妨去看看动物们,毕竟人也是动物的一种,在地球眼中,并不比其他动物高贵到哪里去。
实际一点,淡然一点,不要赋予人生太多的意义,人生的意义就是过程本身。
还挺飞,或许可以这样拍《生死疲劳》?
拼拼凑凑的影像,拼拼凑凑的议题,很廉价,很无聊。
−;问题在于让驴子卷入事件的手法并不都是融贯且成立的,导致有的段落看起来做作,费解,动物成了凭空嵌入的符号。当然视听上还是颇有些趣味,即便议题拼贴的“设计感”始终满盈,且这种非人视角诱发的怜悯和反思,在理念表达上也值得生疑。
驴子EO历险记。别样视角。见过人间温暖,凉薄,以及荒唐。驴子演技派。四星
这头驴真可爱。人间真操蛋。
有些桥段还蛮有趣的 戛纳的一道小品吧
《驴子巴特萨》+《挽歌》=《驴叫》当布列松的“驴子巴特萨”于21世纪复生,斯克利莫夫斯基将视点从人类手中尽数收回,完全交换给小驴EO,构建起一个完全以“驴”(动物)为中心的世界,人类中心主义的图景分崩瓦解,而同时以“驴”之眼所见之物同样延续了《11分钟》式的后现代主义倾向,凭着解构一切的勇气,割裂开看似完整、美好的欧洲世界。碎片化的叙事包揽了现代世界一切乱象:难民问题、神秘的谋杀、家庭乱伦……但斯克利莫夫斯基总是对这些充满戏剧性而可充分开展的事件视而不见,以现象的揭示者而非评价或解决者的姿态展现在世人面前,或许动物的内心幻象才能激起观者的兴趣,抽帧、升格镜头与危险的红色布光已然暗示着某种悬而未决的阴谋,但直至片尾的屠宰场,在黑幕徐徐降下之时,EO的生命才宣告终结。2023.1.6
不是驴叫,是叫驴。
#Cannes 2022 我的目前为止最佳出现了,画面影像做到了极致…屠宰场的每一个都是自我的投射
镜头视角语言挺喜欢,不过内容比较平了
一头驴的流浪之旅,看到快要睡着了。抽象电影,但是感觉好像也没啥好抽象的?
千里走单驴。。。
很可爱的毛驴。lorenzo出场后和毛驴的戏份都挺可爱的,“我这算是救了你,还是拐了你啊?”哎哟喂 去看了幕后采访男主角(驴)主人家的视频,笑死我了,Tako对他的替身驴演员之一Hola一见钟情,“All he thinks about is sex!!”哈哈哈哈
在“归顺”与“反抗”间挣扎,似乎是用驴的意识流讲述了波兰的过去与现在
所以为了补全咱驴这趟冒险的阶级光谱,就请出了于佩尔友情出演?!虽然于阿姨还是比客串老妖Udo Kier圆滑养颜多了,但确是全片唯一脱离咱驴视角的段落,人际关系篡夺高潮的矛盾焦点,顿时打断故事能量,感觉一张舒服的床被大吨位坐塌了一角,必须扣星。另外,摄制团队怎么确保参演驴们的wellbeing呢?尤其是反复重拍、把驴丢进牛群和球迷群时?
驴驴の旅行vlog —— 姓名:EO;爱吃的食物:胡萝北;讨厌的颜色:红色;偶尔遇到的动物朋友:脾气火爆的小马、被关起来的热带鱼、烦人的机械狗、善良牛牛;喜欢做的事:散步、看风景、拥抱、过生日;喜欢的人:Magda;害怕和讨厌的事:黑、孤独、人类的一切
没有说什么,所以也没有什么可说的。
3.2/5
早就忘了<驴子巴萨特>讲的是什么,EO通过镜头的组接,变得具有人类思考能力一般的灵性,蒙太奇太吊
驴的名字是《EO》不是《驴叫》。一部EO的公路片,兼用EO的主观视角、类驴的低机位视角、EO回忆驴生的红色频闪想象视角以及上帝视角(这种视角最出戏),(一种较新的)「观看」是关键词。从EO的角度看倒是完整的线性叙事,它碰见的各种欧洲人/各自的动机形塑了自己的命运。