哆啦A梦：大雄与天空的理想乡

近十年来最好的哆啦A梦电影。

很阿美莉卡，与国内主流价值观相反的电影。

美国价值观:“尊重個體獨特性：每個人都是獨一無二的價值”为什么他们那么向往美国，有人会说(随心所欲的）自由，有人说致富。

不，是对人的尊重。

在电影故事中的帕乐达邦 乐园有点影射现实中的朝鲜或 拆那。

一旦触碰外面的保护罩就立刻被冻住，防止里面的人逃出帕乐达邦，就像(透過非正常管道離開朝 鮮民主主義人民共和國的人）逃北者。

荒唐的数学和体育结合，一边运动一边算数，就像中国学生一边挂点滴一边写作业。

一开始电影的讲述帕乐达邦会让观众认为这个乌托邦是真正让人们变得更好(完美的人）的天空理想乡，然而随着故事发展，才明白完全是谎言。

电影台词中台詞形容烏托邦是「沒有飢餓的話，意思是有吃不完的美食嗎？

」在大雄和他的伙伴们一起共餐时向观众透露出——并不是所有人都能保证在吃完饭是没有饥饿。

实际情况可能有比如因糖尿病的饭量大增、天生就饭量小。

「沒有紛爭的話，那大家都是好人嗎？

」电影中戳穿谎言的情节:为了证明自己是“完美”的(猫型机器人），服从命令而伤害朋友哆啦A梦。

包括(“小夫說了一句大約是怪責大雄不守「八時睡、五時起」的規矩，更舉報了大雄”）真的是完美的人怎么可能是不友善的，去对他人的犯罪？

事实证明我们都是保罗说的未重生的人:“我们从前也是无知、悖逆、受迷惑、服侍各样私欲，和宴乐，常存恶毒（或译：阴毒）嫉妒的心，是可恨的，又是彼此相恨。

”操控思想 不过是罪的奴隶:“他们应许人得以自由，自己却作败坏的奴仆，因为人被谁制伏就是谁的奴仆。

”再说到美国这个国家:它就像“一个游戏玩家可以任意选择通关难度”的国家，菜鸟玩家可以选择容易、简单难度，而高手选择困难甚至最高难度。

(当流浪汉的当流浪汉，有才能的 能发挥才能...)这与电影中的乌托邦相反，只控制心思一致行为被习惯的机器般的东西。

产生一种幻觉:无须思考便能幸福生活。

但这幅丹麦 幽默漫画直接告诉我们:这种“幸福”的结局使人的灵魂的永恒性处在地狱中。

“你也終於領會：死亡即醜陋。

”我们为了所谓追求幸福而不择手段，才是痛苦的开始。

正如kfk所说:奋力追求一无所获的 好像得到却赔上性命的。

禁止一切，真的消灭不公、邪恶？

可能会有更大的不公义和邪恶。

——您对当下大学生有什么建议吗？

或者说应该做什么？

KFK答：人生多一些丰富多彩与浪漫体验，不该过早为了挣钱去规划未来。

当人失去自由，不再渴望公义，也不可能幸福。

在三贤人的光控制的索尼亚，为了保持完美 猫型机器人(因恐惧自己变成破铜烂铁），他在两次关键时刻选择伤害哆啦A梦。

在最后他终于觉醒了放下了完美的枷锁，破坏了自己的手环(可能是改造），之后拥有自由意志的索尼亚为了保护大雄他们的生命和阻止这个小镇被毁灭，而牺牲了旧的形象。

——即自由比强权更有能力。

说明在得到自由的人更能对这个世界做出贡献。

就像海报的文字鼓励人们珍惜每个人的灵魂，都是独一无二的人，要尊重他人的不同。

:拯救世界的，是 独一无二的我们。

患流感的学生边输液边写作业　

海报的文字

奴隶

管制

没想到跟银河护卫队3一模一样的主题思想。

但这种思想太多了之后也不免有种逆反的情绪。

我们的确需要包容的态度对待自己的缺点 对于教育工作者更应该这样 但是那些想修正缺点的愿望就是错误的了么？

说真的 从小到大看了三十多年的多啦a梦 对于胖虎的暴力行为 还是非常的讨厌 还是认为这种行为并不是随便一个缺点就可以含糊过去的，这种不就是妥妥的校园暴力么？

的确对于国内的格式化教育我是逆反的 但是对于西方的放纵个性教育我也是怀疑的，看多了也会逆反的。

很多幼龄的恶 恶的也是很纯粹的 该认真的去照照灯也是要去照的。

十点半最后一场独自一人在影院里看完了这部，先说评价，这部水平高于《南极大冒险》《金银岛》，《宇宙英雄记》三大烂作，和《奇迹之岛》持平，但逃不掉我自己排的哆啦A梦十大烂电影榜单。

内容上导演确实想讲一个反乌托邦的故事，但这样一个严肃宏大的题材，就算是面向成人的电影也要花很大的篇幅去详细描述，而本作却只着眼于胖虎的粗鲁和小夫的刻薄，然后所谓的理想城描写只有配角的几句话，让原本还向往的大雄就瞬间迅速转变想法，靠的还是市面上常用的所谓友情和爱的力量，不知道是篇幅的原因还是顾忌小孩子看不懂，这样的设置给我的感受就是大雄对乌托邦只是叶公好龙，甚至算不上叶公好龙，就是单纯的犯贱，被胖虎小夫欺负，遭受挫折就哭着要完美，而“完美”到来之时又不习惯哭着想要回到原来的生活。

作为哆啦粉，每年出的哆啦A梦电影我都必看。

这部可以看出导演有自己的想法，但正如我上面所说，不知道是时长问题还是顾忌孩子看不懂，转折过于生硬，想表达的东西也浮于表面。

结果就是大人看了觉得幼稚，小孩子看不懂，卡在这个不上不下的水平。

短评里很多人认为这部是在搞新冷战，什么明里暗里在说日本西边的大国，导演塞私货之类的。

我本人认为大可不必敏感，文艺作品或多或少对现实中的人文世界有反射，或是社会现象，或是政治隐喻。

藤子老师生前创作哆啦A梦时也在里面明里暗里表达过自己的社会观点政治观点。

如长篇电影《云之王国》，短篇《复仇导弹飞来了》，《手提国会》等，这些篇章藤子老师借用通过主题是纯真美好幻想的哆啦A梦来隐喻了现实中的人文政治。

但很遗憾，导演在这部《天空上的理想乡》中对自己人文社会观点的发表，不说和藤子老师在世时的《云之王国》《宇宙小战争》比，就藤子老师逝世后出的带有人文政治意味的《机器人王国》《绿巨人传》都难以比得过。

如果导演能够处理好对于理想乡的描述，大雄他们发现的真相还有转变态度的那段，我相信这部作品的高度是可以达到《云之王国》水准的。

（PS：因为发布需要审核，所以这里只好先以图片的形式展示出来，顺便附上我自己看这部电影之时想起的一首音乐，纯水字数：“When my time comes，Forget the wrong that I've done，Help me leave behind some reasons to be missed，And don't resent me，And when you're feeling empty，Keep me in your memory.”——Linkin Park《Leave Out All The Rest》。

（未完待续）

《哆啦A梦：大雄与天空的理想乡》，最新的机器猫长篇动画。

大熊梦想能够找到传说中的乌托邦，居然成功被他找到空中的乌托邦。

但是，最后他们发现不过是个阴谋，于是他、机器猫等人打败了背后的阴谋家。

故事真的还是比较低幼的，适合小学生们观看。

最后虽然讲了个正面的大道理，不过也并没有太大意义。

找到理想乡：《哆啦A梦：大雄与天空的理想乡》by 乌合之子 20230603

我的博士研究方向是乌托邦美学与反乌托邦美学。

从我的专业来看，我会认为这部动画电影虽然是拍给小孩子看的，但是依然有很多值得讨论的有关乌托邦这一语系概念的内容。

这些内容有些可能是以讹传讹，有些可能是为了方便孩童理解，所以降低了哲学的难度，但是不管怎么样，它们所形成的一种症状阅读（阿尔都塞）体验可以让我们看到从孩童的视角出发，乌托邦这一概念是怎么样不断完善的。

在乌托邦文学中有三个很大的分类，按照雅格比的说法，它们三类导向了三种完全不同的走向，分别是乌托邦冲动、乌托邦文学和乌托邦实践。

乌托邦冲动，说到底就是人不断向往美好的欲求。

放在任何一个社会形态下，这都是一个非常正面而且积极的愿望。

乌托邦文学，则将已经实现的理想国地域放置于一个不足为外人道的地方，以便于被其他人所找到。

乌托邦实践，则是按照一定的社会蓝图结构、思想实践、政策倾向、政治纲领将其具体落实。

这三者分别就是思想、想象和行动的差别。

在我之前的很多回答中已经非常详细的阐释过，乌托邦冲动看起来是幻想，但其实是每个人对于善这一元伦理学概念的阐释，乌托邦文学是不需要论证如何去实现的，只需要去论证如何找到的；而乌托邦实践则必须要有具体可操作的方案才能得以立足。

一般情况下，乌托邦文学很容易就会导向异世界大冒险，因为在乌托邦文学中这些人所表述出来的，新奇的世界更多的不是去表达他的完美，而是表达他的未知和神秘。

托马斯莫尔的《乌托邦》自不必说，之后的太阳城、大洋岛、基督城、回望都是同样的结构。

而乌托邦实践则更加容易发展出讽刺乌托邦和反乌托邦作品，因为具体的实践和创作的初心，往往会出现非常大的落差。

乌托邦文学更多产生于欧洲，多在地理大发现的时候被描述，因为那些从来没有被发现过的神秘小岛就是乌托邦文学所孕育的温床，我们可以简单地将其称作游记——在这个意义上，《镜花缘》《鲁滨逊漂流记》《格列佛游记》也算是乌托邦文学。

李白在《梦游天姥吟留别》开头就说了：海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。

正是因为信难求，所以才要去求，而且很有可能第二次就求不到，桃花源不就消失了嘛。

但是乌托邦实践就不可能去讲述游记，它必须要立足于两个大的基本点，一个是实践，二个是实践所形成的具象。

在这个过程中，如果对于乌托邦冲动，有极其强烈的落地欲望，就很有可能变成反乌托邦作品。

根据乌托邦文学的学界考证得到的一个结论是，乌托邦实践和反乌托邦文学作品，很大程度上是受到了俄罗斯文学所在的弥赛亚情结的影响，于是经典的反乌托邦作品《我们》就此诞生，此后大量的反乌托邦作品都是按照这种模式所生成的：看起来很美好，实际上比普通的社会形态还要更糟糕。

注意这里有一个很重要的前缀，那就是看起来很美好。

如果没有这个前缀，直接端出一份如同炼狱般的场景，比如地狱图景，这就不叫反乌托邦——像蝙蝠侠中，小丑在哥谭市里做的那些恶，就不能够被归结为反乌托邦，因为小丑作恶，它的根本诉求是破坏，然后在破坏中获得快感，这样看起来一点都不美好。

那么让我们回到电影吧。

对于大雄来说，他几乎是一个懒散而善良的小学生的代表人物。

于是他所向往的乌托邦冲动，实际上指向的是具体的人，那就是出木杉君。

出木衫，不管是身材成绩还是性格都是无可挑剔的优秀，他一个人几乎可以完美的执行一个团队所需要的能力。

这就带来一个比较麻烦的问题，他的性格已经非常完美了，不具备任何的人物弧光，也就无法参与到各种异世界的冒险之中。

从这里来看我们就会发现，强调剧情冲突的影视作品非常不欢迎个人乌托邦。

也就是说，即便个人乌托邦已经具象化为某个角色拥有可实现性，他也会被作者或多或少强行忽略。

出木杉打开他的百科书，就讲述了由托马斯莫尔所创造出的乌托邦，然后他说这些东西都是人们对于美好的幻想。

在这个程度上大雄被说动了，于是他开始提出建议，大家一起去寻找理想乡。

这里为大雄所设置的乌托邦冲动的具体动机是非常关键的：他要找到的理想乡，不是一个他不会受到欺负和凌辱的世界，不是一个他周边的人都一直对他鼓励和赏识的世界；而是他能够变成一个完美小学生，之后再被大家另眼相看的世界。

两种对于理想乡的想象，差别非常巨大。

如果是前者，我们就会倒向洛齐克所说的快乐体验机；如果是后者就会导向元乌托邦——也就是说大雄认为通过自己的努力得到的幸福，比围绕在周边的天生的幸福要好得多。

然后他们一行人开启了乌托邦文学的寻找之旅，直到最后找到了普拉多普亚（Paradopia）。

这是一个像乌托邦一样的生造词，由Paradise和Utopia组成。

普拉多普亚一开始呈现在5人组面前的，不是因为他能够承诺将大雄变成完美的小学生，而是给出了乌托邦文学最常见的游客式的介绍。

由索尼亚带领他们去观赏从昼到夜的一日时空，这看起来当然是非常完美的：物产如此丰富，人们没有战乱，不会指责他人。

他所在的空间也是非常符合早期乌托邦文学的创作思路，那就是将想象中的美好时空安排在一个岛上——这个岛还是个悬空岛，更加增强了它与其他现实空间的隔离性，同时也对视觉奇观的风味有所提升。

有些朋友可能会觉得，为什么天空中的理想乡要化成一个新月的模型，是不是有什么隐喻。

答案是真没有，因为这是约定俗成。

根据《想得很美：乌托邦的细节设计》考据得知，在一本英国18世纪乌托邦作品的选本中所开列的75部乌托邦作品名录中，占据前三位的词，就是岛、旅行和月亮。

在早期的乌托邦作品中，以月亮形状作为乌托邦的地理空间，是一个非常普遍的现象。

他首先形成了一种太空歌剧式的隔绝感，然后星月模型的正中心，正好又拥有向心力，可以让处在类似于理想乡中的居民注视到位于正中的“统领”。

另外也有朋友会怀疑，为什么普拉多普亚的核心有三贤者，为什么是数字三？

虽说我们可以找到很多同期的作品来表明数字三就是正确的，比如EVA、乐园追放、少数派报告，但实际上这是因为它的宗教传统。

数字三在基督教中意味着圣父圣子圣灵三位一体。

乌托邦的创作者托马斯莫尔，本来就是一个虔诚的宗教徒，他将宗教中强调的善爱牺牲等概念，融入到他所创作的乌托邦之中。

也就成为了很多乌托邦作品的约定俗成，在康帕内拉的《太阳城》中，就专门谈到过这个问题：在太阳下面有三位领导人，他们的名字是威力、智慧和爱。

威力掌管有关和平与战争的一切事务、智慧管理自由艺术部门、手工业部门和科学部门、爱首先掌管有关生育的事物，接下来是抚育儿童，医疗制药播种收割庄稼和收获水果、农业、畜牧业、伙食，总之衣食住行的各种工作都由爱来掌管。

我们回到大雄所在的理想乡。

在整个故事中，我们会发现至关重要的是大雄没有受到理想乡的服从光线的影响。

这是为什么？

是机械降神吗？

不。

是因为大雄从一开始要想寻找到的理想乡，就不是这个样子。

他要找到的是一个，能够通过诸多努力把自己变成完美小学生的改造型或实践型的乌托邦。

但是理想乡明显是乌托邦文学中所创造出来的已经很美好的乌托邦。

一个非常关键的证据就是，大雄的成绩并没有提高，但是周边的人对他的态度却越来越好。

他觉得这是不对的，并不是自己的能力没有提高，而是别人对他的态度。

这不是大雄内心所想要的，不过这是我想要的。

不过除了大雄以外，其他的人似乎很乐于受到这样的影响而变好，你可以说他们的自我意志被一点一点的剥夺掉了，但实际上他们的性格也变得相当温和有礼貌。

如果现在的互联网环境是像理想乡这样的话，每一个人都特别友善，彬彬有礼，尊重他人，从来不歧视别人，会鼓励别人，不会阴阳怪气。

那我觉得约翰巴罗（赛博空间宣言的作者）做梦都要笑醒了。

不过某些导向“民族主义狂热”的爱好者和拥趸就会很不高兴，因为他们没有市场。

那么在电影中，三贤者看到大雄并没有因为光线的照射而变得更优秀，他们为什么觉得这是好事呢？

因为他们想要的就是这样的一个异常样本，一个看起来非常难以被影响的存在，一旦攻破了这个存在，就说明他们的照射光线效果是非常好的——最异常的最难被影响的大雄都可以变成一个乖孩子，那岂不是最好吗？

不得不说，疯狂博士这种想法也是非常乌托邦的。

当然结局我们都看到了，大雄在面对哆啦A梦的时候，自己的情绪也没有被光线所洗脑，还是恢复了那个不一样的烟火，同时他也通过言语感化了其他三位朋友。

那么问题也就在这里，为什么理想乡光线对他们几个人没有用？

这其实也是横亘在很多作品中难以解决的问题，那就是为什么言灵的作用如此强大？

或许丹尼尔丹尼特的《直觉泵》里的“克里夫兰的哥哥”思想实验会告诉我们答案：一个孤立的概念是无法被真正植入进大脑之中的。

在那个思想实验中，我们将一个概念植入进一个女孩的大脑中，“我有一个哥哥住在克利夫兰”。

就看似无懈可击，但是当我们进一步追问的时候就会出现纰漏，比如你会问这个哥哥叫什么名字，他的性格是怎样的，他和你的交集是什么——你无法回答，于是就会陷入一致完整性约束的崩塌并且形成知觉失调。

这个概念还可以帮助我们学习新知识，因为如果真的要将一个知识点彻底的记住，就必须要和自己已有的知识结构形成关联，光靠背诵是没有任何意义的。

所以真正有效的让人们变得温顺服从的办法，是长期的持续的缔造一个信息茧房，让他们的信息只会在这个同温层里面发生碰撞和交集，这样就会对一眼就能被识破的谣言深信不疑。

而不是用什么理想乡的光线，这么操作毫无作用。

这也印证了言灵的重要性，只需要几句话，就可以将看似精妙的科学技术所达成的作用一一击溃。

疯狂科学家自然就没有想到这层，他还在想要不断的同化大雄说，我们两个都是同一类人，你应该是最能理解我的，但是你为什么反而还想要你去开这个理想乡呢？

大雄说了一段非常漂亮的政治正确的话，每个人都是独特的都是不同的，只有这样才组成了最完美的世界。

这种话用来感化正在看电影的小孩子，当然是没有任何问题的，但是我依然觉得最根本的原因，还是大雄所要想寻找的理想乡和疯狂科学家所缔造出来的理想乡是南辕北辙。

所以在这个电影中其实并不存在反乌托邦的因素。

我们所看到的违和之处，不过是三贤者和疯狂科学家他们的表态突然出现了情绪化的波动让人产生了不适感：威逼利诱自然与理想乡所倡导的温柔敦厚格格不入。

在这一点上来看天空的理想乡，他的哲学思辨性还要高于岸本齐史所创造的无限月读。

无限月读是有很强的功利性目的，要塑造出一批几十万人的白绝，用来抵抗来自月球的大筒木一族，它这里有一个潜在的讽刺，那就是军队要求绝对服从，所以就必须洗掉个性。

但是在天空的理想乡中，疯狂科学家也只是想要塑造一个不被人所欺凌的世界，他并没有想要将这些人缔造为为他所差遣的军队。

当然这里就会形成另外一个落差，到底所创造的这个不被人所欺凌的，平等的世界，是一个个人乌托邦的，还是一个重建性的乌托邦呢？

就好像单人的无限月读一样，又像那个快乐体验机一样。

你要创造一个你自己不被人欺凌的世界，而不是所有人都不被人欺凌的世界，很简单，坠入幻境就可以。

但是如果要想将你的个人理想付诸于实践，就迈出了从乌托邦文学向乌托邦实践的危险的一步。

说一句大不敬的话，对于那些热衷于霸凌别人的人，他们的乌托邦世界就应该是他们折磨其他人才对——你看这就是个人的乌托邦之间产生的冲突，也就是诺齐克所说的帝王式乌托邦。

而大雄呢？

你说他找到了天空中的理想乡吗？

找到了，但不是他所想要的。

因为他自始至终都没有变成完美的小学生，不管是在理想乡里，还是在他们一行5人组，又一次拯救了其他人的事件之后。

他特别像福本伸行的作品中所创造的另外一个人物“伊藤开司”——在绝境中他是全村的希望，有谋略、有行动、绝不后退，但是回到日常生活，又变成了一个受人欺负的小学生，啥都不会。

这么说来的话，野比大雄这个人物也确实挺乌托邦的，经历了那么多仿佛从来没有进步，但是只要一进入绝望的环境，他就能够爆发出很强的行动力。

那么最后的问题来了，如果我们要培养出一个拥有完美小学生一样的大雄，我们应该怎么做呢？

如何缔造一个能够帮助他不断成长的乌托邦呢？

答案是频繁的让这个世界陷入大火，让他去拯救别人，他就会变成救世主。

很怪。

所以他就只能够一直做那个只能够拿零分的小学生了。

可能是观影前期待过高，看完今年剧场版后我总觉得缺了点什么……比不上前几年新恐龙带给我的惊喜。

最大的问题在于这可是一部哆啦A梦诶，为什么两个小时几乎没用过什么道具？

强行设定了一个莫名其妙的垃圾回收袋封印了哆啦几乎所有能派上用场的道具，这种推动剧情的方式未免也太低级了吧。

同样是讲云端王国，1992年大山版的大雄与云之国明显更会讲故事一些。

但抛开这些剧情上的无语之处，这一部反乌托邦的内核的确震撼到我。

影片为我们描绘了一个没有矛盾与冲突的世界，人人脸上都永远挂着微笑——但也只是微笑——他们仿佛失去了发自内心放肆表露情绪的能力。

这一切都是“三贤人（没有任何缺点的完美人类）”设下的局，目的就在于消灭人性、抹杀个体的独特性，来实现一个所有人整齐划一、完全按照设定来生活的“完美”世界。

巨大的监控、洗脑光线、亲友相互举报、难以穿越的屏障、永不犯错的人……这些元素都不能算是隐喻了，简直在明说。

这也是为什么我越来越反感每年哆啦剧场版的国内宣传词，翻来覆去就是“童真”啊、“感动”啊什么的，明明有更多的东西可以挖。

再说一遍，哆啦A梦是热血番！

（bushi）说回来。

大雄作为一个啥事都干不好的小学生自然会被这种完美世界所吸引，他也想成为完美世界里学习运动样样行的完美小学生，于是乎与朋友们来到了这个乌托邦。

可是你能想象脾气暴戾的胖虎不再展露他的拳头、凡事都斤斤计较的小夫开始温柔体贴了吗？

这些都在这个“乌托邦”里成功实现，一切都显得如此诡异，就连大雄也渐渐发现其中的不对劲。

这不是他所熟悉的朋友们啊！

他们只不过是无意识地融入了这个可怕的完美世界。

或许，不完美才是真正的完美……？

“清醒”的大雄在这个醉生梦死的世界显得像个异类，于是被三贤人全图追杀。

观影时我一直在想为什么只有大雄没有被洗脑，最后给自己的合理解释是他心底对自由的向往和对情感的珍视超越了对世俗意义上“完美”的渴望。

还得是infp才懂infp（后面的故事比较老套：米娜桑从洗脑中觉醒过来，携手打败了幕后的邪恶boss，并开始接受自己的“不完美”。

这里我认为其实可以写得更好来着，可以不只是简单粗暴把锅全甩给这个邪恶boss，背后的制度影响也可以挖挖，毕竟静香也提了一句“其实他也是个可怜人”。

不过毕竟是哆啦A梦，太沉重了也不好近十年的剧场版里，这一部在我心中其实可以排到前三，尽管有缺点，但有笑有泪有内涵，也挺不错了。

说真的，哆啦A梦的作品只要一直保留着藤子老师的初心，就算剧情写得再烂我也会永远支持下去。

它们不仅代表着我的童年与梦想，也代表着我到生命最后一刻都不会放弃的对纯真、美好与自由的向往。

这是一生的朝圣之旅。

祝愿大家都能接受自己的不完美。

偶尔看哆啦A梦的路人可能觉得还不错，确实，因为这部在流水线作品里算佳作。。。

但是我身为一个哆啦粉，看惯了水田版的流水线，今年原创buff+反乌托邦噱头，看完了表示很失望。。。

为啥给了4星？

题材1星作画1星，哆啦A梦这个50年老IP能一直发光发热，1星鼓励，我身为哆啦粉去电影院支持，1星鼓励。。。

一个子供向作品，反乌托邦，我在期待什么？

先说一下优点吧，总说这部剧场版是反乌托邦，那到底反没反呢？

还是反了的。

乌托邦，简而言之就是完美的社会，但问题是人们教育水平、社会制度高度发达就一定会完美吗？

完美就一定最好吗？

不一定，我们学马列不学乌托邦，就是因为马列是科学的，乌托邦是空想的不科学的，是完美但脱离实际的。

这点在哆啦A梦里有体现，“高度统一的整体性导致个体性缺失，人变成像人一样的机器”，完美是千篇一律的，不完美是多种多样的，乌托邦里那种“完美”并不好，这是哆啦A梦的反思，反乌托邦，反在这。

缺点，就一个，塑造失败的反派。

一方面，是反派太战五渣了，毫无压迫感。

很多人说这部剧场版弱化了冒险和战斗，给人一种平淡的观感。

为什么呢，最大的根源就是反派塑造失败。

三贤人一开始给人逼格满满的感觉还行，结果就是只会念台词，毫无战斗力的傀儡。

雷博士你是怎么把乌托邦建造起来的？

就靠一个索尼娅和几个杂兵机器人？

很多人不喜欢去年的小战争，但是小战争作为一部战斗番，反派的塑造是成功的，反派算无遗策，有城府有谋略，压迫感在历代剧场版数一数二。

这个雷博士简直是他的反面，没谋略没城府，他和他的杂兵机器人都是战五渣。

另一方面，就是更深层次的，确实反乌托邦，但是没反彻底。

其一，并没有讽刺乌托邦这种脱离实际的社会制度本身 ，因为哆啦A梦里的理想乡是通过博士的心灵控制光线做到的，不像某些影视作品里那样发生了he战或者独c，规模也只有一个岛400人，而不是某个平行世界的全球或一整个国家，哆啦A梦归根结底还是只能抓到一个反派然后大团圆，我总吐槽哆啦A梦不能太子供向，但是让哆啦A梦做成V字仇杀、饥饿游戏、1984那种世界观，太难为人了，确实做不到。

能做到什么？

世界观你做不到，反派塑造的高级一点，做不到吗？

想建造完美的社会只能通过极权手段，极权主义虽然不好，但是如果目的是想建造一个所谓“完美的乌托邦”，那以此为目的，这种反派倒也有一定魅力。

然而雷博士我最后只看出来他想统治世界，动机呢？

因为小时候被欺负。。。

更可笑的是他的能力连统治一个城市都没有，五人组这次已经被削的够狠了，基本全员划水，就这一个索尼娅反水就把你搞没招了？

没后手吗？

能力不足以支持他可笑的野心，而且到此也已经脱离了反乌托邦，这种纯粹的为了极权而极权，只能算伪反乌托邦。

一个心里没b数的小丑，这样一个失败的反派，是无法给这部剧场版带来好的观感的。

作为看着哆啦A梦影碟长大的老粉，《哆啦 A 梦：大雄与天空的理想乡》虽然有比老剧集版更宏大完整的世界观、更具悬念和反转的情节链条，但观影体验还是不及老版。

我们看到这部影版展现了很多概念化的元素：乌托邦、监控鸟、赏金猎人、三个白人大仙，以及一些充满现实隐喻色彩的制服、徽章、控制光线、完美机器猫等等，感觉创作者在尽力用孩子能看懂的方式讲述一个黑色童话，却抛弃了哆啦A梦系列最直接打动人的力量，也就是对亲情、友情的细腻描画，对普通小孩在满是崎岖和缺憾的生活中留存一片温情之所的描画。

太多的概念化、象征义、成人式的反思，代替了对大雄等人的生活场景、日常交际和真情实感的展现，所以虽然在剧作结构的精巧性上下了功夫，却也伴随着情感上的生硬和匮乏。

我觉得这部电影出现了“主题先行”的问题。

编剧并没有从哆啦A梦和大雄的生活状态出发去编织故事，而是从“人人友爱的乌托邦是否如表面那样美好” “不完美小孩是否必须变完美”这样类似的思想主题出发来写故事，在这些主题的先行笼罩下，孩子们之间的友谊、哆啦A梦的创造力、少年成长中的自我认同，都只成为主题的附庸，而这些日常的状态、情绪的变化和流动才应该是大笔着墨的内容。

而电影结局出现的孩子们如同战友般团结互助打赢怪物的剧情，似乎也是为实现圆满而略显刻意的设计。

在我看来《哆啦A梦》系列之所以动人，是因为在这个充满烦恼不安、甚至残酷冷漠的成长世界里，被众人排斥的大雄总是能和他唯一的朋友哆啦A梦互相取暖、互相守护，在一系列只有他俩参与的秘密行动中苦中作乐、收获幸运，置身阴影之中寻找光明，而不是某种对青春期的强行美化（大家全都互相认同、团结一致对抗外敌、父母无条件信任孩子等等）。

无论如何，哆啦A梦始终是我不可替代的童年回忆！

只要上映我都看！

——知乎@广宇

听到《哆啦A梦》将在内地上映时，我就已经下定决心要为它写一个长评了。

本以为作为一部子供向动画电影不太可能有多少深刻的剧情，写起来应该是行云流水。

但当真正动笔时却也还是犯了难。

聊日本动画电影的时候，我大多喜欢从staff入手。

本篇的制作人员中最值得一聊的无可厚非就是参与了《李狗嗨》剧本编写的古泽良太。

而这部剧也正如李狗嗨那样，用轻松诙谐的形式去诉说一些深刻的道理，但又浅尝辄止没有继续深入。

当我在看完这部电影后，想起这是他编写的剧本时，脑海里一下就想起了《李狗嗨》中古美门的那句“逆人性而实现大同世界是不可能的，唯有爱上人类的丑陋才是唯一的答案。

”用这句话来总结这次的《哆啦A梦》剧场版的主题再合适不过了。

聊回电影本身，本片的故事是完整而简单的。

甚至充斥着许多“经典”（这里是贬义）的要素（如话疗，牺牲等）。

用“幼稚”来形容本篇的剧情我认为是恰当的。

但我并不认为这是件坏事。

我相信不会有小孩子会在看这部电影前还看过诸如《攻壳机动队》《来自新世界》《未来都市》或者《发条橙》等同为反乌托邦主题的影片。

就我能想到的电影里这部《哆啦A梦》是最适合给小孩子看的反乌托邦题材的电影。

它只是浅尝辄止并没有再往深入去讨论社会制度等更深层面的问题。

很适合作为一部“启蒙作”。

但其实这部影片最能打动我的并不是所谓的“反乌托邦”主题，而是隐藏在其之下的对不完美，愚钝感的包容。

在如今“内卷”的社会环境下，家长们似乎都变得希望自己的小孩可以像影片中“乌托邦”里面的那群孩子一样，听话，成绩好，有礼貌，待人友好。

小孩子们似乎也像大雄那样希望自己可以变成“完美小学生”。

而这部影片就像对这些家长们的一个温柔的提醒，它不像《发条橙》那样的振聋发聩。

但已经够了。

最后我想再聊聊大雄这个人物。

我在小时候看《哆啦A梦》时，对大雄是反感，讨厌的。

因为他软弱，愚钝。

但如今回看，我却在他身上看到了“理想主义”的光芒。

总的来说这部电影我给4分的评价，不是5分是因为我已经成为了“可恶的大人”，我已经逐渐失去了“童真的眼睛”。

正如我已经离开了我曾一度停留的“位置”。