导火新闻线

电影虚构了香港有两大网媒囧报，闪报心存芥蒂。

为了争取眼球关注，提高点击率相互激烈竞争，矛盾一度尖锐化。

得益于大陆网络的发达，香港电影人取材于大陆网络新闻，独立创作出了适合香港地区的素材，经过艺术加工而溶于香港电影之中(典型的如反贪风云2，其中加入了网红郭美美丑闻等等)。

媒体互撕闪报为了网友点击率，(说到底也是利益的关系，关注率上去了。

广告费也随之上涨。

)从上到下不择手段，将快乐建立在别人的痛苦上，完全没有新闻从业者的道德法律底线。

一个普通家庭原本美美满满，幸福和谐，憧憬着未来。

毫无征兆的飞来横祸，独生爱女被一名富二代所奸杀。

对于这个家庭不吝是晴天霹雳，嫌犯却利用资本，权力的力量钻了法律的漏洞，逍遥法外，可怜的家庭分崩离析。

家破人亡。

伸冤无门。

为爱女复仇，伸张正义便成为父母活下去的唯一希望。

这是香港票房冠军电影<<导火新闻线>>的故事发生背景。

吴孟达饰演的父亲开始采取在政府门前绝食抗议，以图吸引媒体关注，但毫无效果。

在走投无路的情况下，挺而走险，被迫采取极端手段绑架人质试图唤起公众的关注，引起政府的重视来达到改变命运，为女伸冤的目的。

绑架人质

底层普通劳动者作为弱势群体，要为社会富豪的恶行买单试图奋起抗争，但资本买通了各个社会环节，人为的制造不公正，法律政治均表示屈服，草菅人命。

(微信公众号：历史挺有趣)他们孤立无援根本无法对抗资本的邪恶力量。

人们普遍认为这是沒有希望的，绝望厌生(恐怖分子何尝不是)。

社会黑暗面的冷漠，无情表现的淋漓尽致。

伴随着剧情的推进，受害者自己也从受压迫的对象转变成了犯罪分子走向了极端，将其他无辜的人群同样置于绝境。

更加上无良网媒闪报无底线的介入，(微信公众号：历史挺有趣)不顾人质的生命安全，忽视警方对解救人质的努力，先后作出完全不负责任的新闻报道，推波助澜的刺激智叔，从心理，精神层面打击智叔，促使其几乎完全丧失了理智，造成人质危机，严重危及了人质的生命安全，险象环生。

命悬一线。

引发了社会公众的广泛担忧。

在重重危机，时不等人的情况下，几个有良知的囧报记者伸出援手，利用其所掌控的资源，挖掘出了深层次的原因，力挽狂澜，(微信公众号：历史挺有趣)剧情飞流直转，和平解决危机，弘扬了社会正义，最终成功化解了这场绑架案。

同时，人们通过这一事件看透了闪报的本质，将其摒弃之，新闻报道重新回到正轨。

电影极具戏剧化。

电影浓墨重彩的突出对智叔一家不幸遭遇的同情，以批判现实意义的手法反映了资本和权利竞相勾结，权钱交易，折射出社会底层的个人命运如蝼蚁般苟且偷生。

香港社会财富阶层的固化，沒有背景的小人物从下向上的奋斗历程面临着不可想象的艰难险阻，具备深厚的社会背景和社会现实意义。

近年来发生的香港占领中环事件，美国的占领华尔街。

都是因贫富两极分化过大。

普通劳动者生存环境恶化，社会底层群众早就认清了资本自私自利的丑恶嘴脸。

底层群众对社会现状的相当不满，激化了矛盾冲突，自发的组织起来通过上述事件发出呐喊，此起彼伏。

尽其所能的抗争。

但是资本把持了政治，不可避免的走向失败。

喜爱周星驰系列喜剧电影的朋友，会发现一个熟悉的身影。

以饰演配角著称的周星驰老搭档吴孟达，苦熬打拼多年，这次终于转正了成为主角。

他以前饰演的配角多以市井小人物，猥琐大叔，好色贪财，面目可憎。

此次以全新的形象出现，将主角的形象(智叔)塑造的相当成功，属于实力派演员，艺术表演功底极为深厚。

其他年青演员的表现可圈可点。

因相关剧情，众所周知的原因，该片在大陆上映的希望渺茫。

但具有一定的观赏性。

在香港寫媒體的影視作品並不多，千禧年時期的《A-1頭條》、陰陽路系列貌似有套叫《凶週刊》的電影。

《導火新聞線》相對是香港較少有寫記者的題材，電影由港視的同名劇集衍生的，但沒有看過劇集也不會對電影陌生。

這部電影畢竟問題多多，硬傷處處、眼高手低、雖然導演是劇集的導演但在製作上與真實新聞的處理上還是有一大段距離，所探討的紙媒末日、新聞道德、自我審查、矮化通通都是老生常談。

早在二十年前，一九九六年蘋果日報創刊以來，新聞道德的問題浮現，LMF也有一首歌寫記者操守的問題。

猶記得當年的「陳健康事件」，後來《東週刊》刊登字母女星的裸照、某雜誌偷拍女子組合換衫、走光等等，對媒體的專業失德早已見怪不怪，在《導火新聞線》裡探討傳媒搶點擊率早已不是什麼大的事情。

對媒體的批判與探討略嫌過時，甚至到現在免費報紙的競爭力與廝殺中也早已分出高下。

早年走小報路線的《爽報》與中資的《新晚報》也已經停刊，而劇集的重點仍放在免費報紙、動新聞的平台相對沒新意。

而劇集利用一單突發的事件去側寫媒體的定位與操作，明明就是要爭點擊率，但最終又要裝作漫不經心一樣，裝作正義、就難免是虛偽了。

對職人的職責難免要重新審視一下，畢竟由第一天開始就應該知道新聞行業是沒有兩全其美吧。

給港視的警告．請認真一點先不論對新聞媒體的指控與那種燃到可以自焚、沖昏頭腦的理想主義，《導火新聞線》在細節上的追求難掩粗疏，例如在一宗車禍發生後記者檢走了傷者的手機，這應該是警方的證物，這是偷竊。

這種穿崩不容出現的，另外是電視台發生脅持人質事件，但電視台的錄影廠與門口都是沒有保安的、記者只要攀爬就可闖入私人地方，電影裡的《囧報》記者實在是知法犯法，或者更囧的事情是利用媒體作為公器去威迫與恐嚇事情的涉事人。

也許劇組貪圖方便有這樣的安排，但與實際的新聞操作、在資料搜集、在專業上就足以看見距離。

不是不支持香港電影，但在《喜劇之王》中周星馳也有云「臨時演員也是演員」。

這部電影除了演員與某些劇組成員是港視不獲發牌後留下的「遺產」，據聞現在王維基也正在發展電影，但假如仍停留在這個水平，政府更不應該發牌予港視。

當初，港視用銀彈攻勢挖角又參照美劇的模式製作，要知道肯努力與嘗試不一定會成功，照樣搬別人的模式複製也不合乎香港的風格，結果觀眾的回響是港視只是另一個TVB。

因為高調而讓牌照落空，而真正的導火新聞線相信是當日盼望港視開台而準備的新聞部員工，最終成為首批遣散的份子。

那當然《導火新聞線》的電影得以開拍也是後來有一丁點的回響，但始終也是不夠。

且看電影一開場的交代劇集中人的去向，做記者的竟然去介入事件的糾紛，牽涉事情，記者被殺。

在香港的記者根本不會主動惹怒某些人、更加不會送羊入虎口，記者是有界線的。

但電影只求視覺的衝擊而忽略真實。

那當然本身「導火新聞線」以新聞專業為題材就得到青睞，最主要是前《明報》總編劉進圖被斬，記者業界發起「人人都是劉進圖」，再加上近幾年先後有傳統的報章雜誌相繼結業，《星島日報》更凍薪，自然先入為主有真實感，有話題性，特別是影片的結尾來一段We are not afraid的展影，可謂是假致敬記者的行業。

不要為無冕之王加冕戲裡的一個致命的硬傷是兩份報章《囧報》與《閃報》之間的爭奪，在電影裡要刻意去製造二元對立，《囧報》要反擊《閃報》的嘩眾取寵不惜要做好人，但什麼是好人壞人？

無論是那一個職業也沒有完全的好人壞人，《囧報》記者當眾打人竟然不獲起訴與追究？

這也是專業失德的一種，也干預了其它同行的自由。

《閃報》就如十惡的壞人，將內地人刻劃為惡魔、故意的醜化、將其報的記者寫成是助長惡勢力的壞人，然而《囧報》就可華麗轉身披著「良心」的外衣。

戲裡的記者紛紛英雄主義上身，忘記自己的職責、只是一心想去幫脅持電視台的匪徒，就是因為他過往的故事而忘記旁敲側擊與觀察。

新聞媒體從來也沒有中立，理論與實踐往往是一個關卡，但無論怎樣也好也不應該偏頗。

電影太刻意製造英雄，偏偏記者由第一天當新聞系學生就應該知道「無冕之王」是什麼，再者這個世界需要的是每個人的個體而不是英雄。

因著匪徒的故事有多動人，再加上一到下半場就突然的良心發現，《閃報》總編辭職，《囧報》的代總編拿出一句「stay hungry、stay foolish」去開脫，這種良心發現作為轉折位無非是沒用心去鋪排。

拍得幼稚，在劇情、人性上已經先天不足，還要去講整體新聞業界的問題，想頭太大。

一部電影亦不足以帶出什麼議題，亦不可能改變世界。

而為了形造正面形象而扭曲記者的專業，是本末倒置。

王宗堯飾的記者叫人去殺人放火的自責更是多餘了一點。

除此之外，電影也展示了無知就是力量的一面。

多線發展的電影裡提到匪徒家裡有悲慘的故事，講法律有多的不公平，提到「一案兩審」要修例，對法理常識與疑點利益歸於被告有誤解。

最近就有一件關於殘疾人士的風化案，因群眾壓力警方再次拘捕被告，而早在法庭法官已就受害人無能力上庭而判被告無罪。

這種案件被告可申請可種的原因而嘗試終止永久聆訊。

關於正義的思辯是要看證據而不是說是就是，對於戲裡的記者們實在無言以對。

即使題材有多罕有，貼地與資料搜集是必要的一環，不過近年的香港電影如《寒戰》這種沒常識、假大空的電影早就比比皆是，然後得到票房與獎勵。

雖則看電影不應該去駁戲，但常識、常識的確很重要。

《導火新聞線》可謂是一部不專業的電影，雖然在結尾造就了一個大團圓結局、讓群眾集結在一起支持匪徒，因為是相信良善，然而他所做的脅持行為就不是良善了。

然而對白中透露大樓內可能有其他炸彈，偏偏群眾可以接近地點，再者那是匪徒，群眾卻患上斯德哥爾摩症，選擇同情，香港人真的很有愛。

而政府也突然宣佈要屈服修例，對政府很有信心，一切都是美麗新世界。

這部電影只有四個字形容「情何以堪」。

其实这部电影真的很好，不说演员的演技，光凭开头记着等待铁架砸向小女孩这一点就可以了，记得有一年北京大雨，一个骑自行车的人骑到没有井盖的井口上，翻出，这一幕恰巧被记着拍到，明显是知道哪有坑，前面也有人摔过才在哪里等拍，而记者不是告诉别人哪里有危险，而是等着看事情发生，而拍照片博取点击率，这件事情在当时也是被关注了，不是照片本身，而是记者的态度。

他们确实如秃鹫一样，等待小女孩的死去，而不是报道她的疾苦为他（她）们解决问题。

至于最后的官商勾结问题，这个在全世界，有人的地方就有钱权交易，或者其他交易，权色，为了得到一个消息，立法会的成员还要女记者给个美色报酬呢，更别说救个亲属了。

《导火新闻线》是由电视剧《导火新闻线》原版人马拍摄的电影版，影片讲述囧报及闪报为了点击率的媒体斗争，却无意陷于了寻仇者闯入电视台用炸弹挟持人质，向政府高层请愿通过恢复二次申诉，作为媒体正邪两方是如何站在各自立场斗智斗勇，事态不断升级揭露出官商勾结等隐情的故事。

（本段源于百度百科）20余年前，一幅名为《饥饿的苏丹》的摄影作品获得了普利策新闻奖，也让世界开始关注当时发生在苏丹的饥荒。

按下快门之后，图片作者凯文•卡特赶走了秃鹰，他注视着女孩继续蹒跚前行，然后情绪崩溃。

然而，更令他崩溃的是，照片获奖之后，他受到种种谴责，谴责者认为他太残忍，没有放下相机去救小女孩。

于是，颁奖结束后两个月，凯文•卡特因经受不住非议而自杀。

在这部港片中，《饥饿的苏丹》不但是探讨记者这一社会角色的定位的重要道具，也是对片中所刻画的媒体生态的比喻。

为什么这样说？

因为片中营造的是这样一种媒体生态——媒体为了流量可以编新闻，也可以用各种低俗新闻填满头版位置。

另一家媒体，备感流量压力的代总编被上司的一句“如果你有本事，有个人风格又可以赢到点击率的话，我保证什么都不说”呛得哑口无言。

电影预言了媒体过分争夺受众注意力的下场。

这些预言最后是否会成真我们不得而知，可是先于这部电影出街的同名剧集所展示的一些情节，如总编当街遇袭、记者越权更改头版等，竟然在之后成了现实中发生的事件……实际上，《导火新闻线》所预言的传媒生态，与美国19世纪末那场黄色新闻大战非常相似。

当时普利策（没错，就是设立普利策新闻奖的那位）的《世界报》和赫斯特的《新闻报》，为了争夺读者，频发刊登骇人听闻、刺激人的新闻，标题也是怎么色情暴力惊悚就怎么来。

黄色新闻大战终结于时任美国总统麦金莱遇刺之后。

《世界报》因为在此前鼓吹刺杀麦金莱的言论而被迫停刊。

而我们的传媒生态，似乎正朝着《导火新闻线》的预言一步步走下去……科技的日新月异，让媒体与受众的地位发生了调转，受众注意力成了稀缺品，原本代表着权威客观公正的媒体反而泛滥起来。

算法的不断改进，让各个资讯客户端都在推送“用户想看”的内容。

这是这些所谓的“用户想看”的内容，很可能会绑架媒体，让其丧失权威性、公正性，一味地往猎奇和重口地方向发展。

以前摄影记者凯文•卡特因为没救人而备受谴责，而在《导火新闻线》中，无底线的记者却可以为了点击量穷极一切逼迫当事人，让其做出杀人行为。

讨论的死循环讨论新闻道德和新闻价值的时候常常容易陷入困境，因为没有设置一个特定的前提，那就是新闻到底为谁服务？

若对象不确定，讨论则无意义。

举例来说，如果新闻选择为资本服务，资本的目的就是利益最大化，那么新闻价值就会相对高于新闻道德；如果新闻选择为人民服务，人民的利益放在首位，那么新闻道德就会相对高于新闻价值。

人道主义与新闻真实新闻的宿命不是钱权主义，而应该是人道主义。

所谓人道主义，是指将人和人的价值置于首位的概念。

体现为尊重人、理解人和关心人。

新闻报道中体现人道主义，就需要站在人自身的角度，贴近人自身的情感，表现积极向上的世界观和价值观。

这无疑是理想状况，因为一旦人的意识与活动介入新闻，人的主观思维往往会使得新闻违背真实性，从而改变新闻的报道性质，变成宣传性质。

然而所有国家的新闻都是经过人为筛选后的报道传播，只不过我们脚下这片土地，宣传意义明显大于报道。

无可避免地会提到新闻自由度，然后无可避免地开始质疑，挣扎，妥协。

人道主义即使当下很难与新闻真实作出平等的结合，但越是因为难，才越显得珍贵。

挣扎后沉默我相信新闻价值是新闻人的出发点，也是他们的目的地。

我更相信人道主义是新闻人的出生地，更是他们理想国。

我本该庆幸自己是新闻专业的学生，但在这片土地上，更多的时候我是充满憎恨又无能为力。

电影中新闻界的百态万象其实算是现在这个社会中冰山一角，特别是在一个没有足够约束和监督的地方，更加的雪上加霜。

行业的压力，生存的需要让从业人员开始丧失自觉，残酷抉择。

就像产品的制造，消费者需要体验，需要质量，需要低价，甚至需要面子。

而制造者，需要销售额，利润率，占有率。

为了存着，他们拼命革新技术，提供新特性，当压力越来越大，许多方面遇到瓶颈时候，他们就开始在成本上做文章，宣传上做花样。

当然即使没有这些压力，他们也渴望更高回报率。

所以，为什么现在的产品质量越来越差，功能宣传却越来越浮夸，是因为许多东西在失控。

而这种蝴蝶效应不是点不是线而是面，波及我们身边的方方面面，我们都是始作俑者，却都在深受其害。

回到电影本身，现实的网络传媒也许没有那么极端，但在滥和贱上绝不多让，看看各个门户网站那些下三路的标题吧，只是为了吸引你点击。

当年标题党也就是应运而生的。

最后，而我们的媒体则更多是在嗷嗷待命，令到必改。

最最后，又看到达叔真好，而且不是像以前里打个酱油就算。

很不错的电影，虽然没有大牌明星，但是能引发人的思考。

这部影片来源于HKTV的同名精品剧集 剧中围绕的主题是为了一桩强奸杀人案而探讨一案两审法律的修订 以记者的采访工作和报章日常运作为主题 凸显记者新闻理想和报章现实利益两者间的矛盾与张力 应该说是很有诚意的一部作品。

保持饥饿，保持愚蠢。

不在舆论中爆发就在舆论中灭亡。

很少有电影令我感动过，这部电影使我流泪。

一、有人说这部电影反映的是香港法律的缺陷，也有人说这部电影是反映记者这个职业操守，也有人说这部电影是反映公共事件的敏感易爆性。

然后就有人指责正义记者有这样那样的违反法律，（爬墙采访，截留证据，私自会见当事人），这一切看起来都是反文明、犯法律的，应该谴责的行为，反过来反面角色激怒当事人作出犯罪行为，反而是无可指责的正常职业行为。

这帮人根本没有看懂电影，只是肤浅而幼稚的看到了表面现象下的浮夸。

是现代社会冷漠的代名词。

是我流泪的原因之一。

这些表面上打着反理想、尊法治的旗子，治肆意扩大法律的尊崇地位，其实内里其实是十足的法盲。

他们要不就是被法律表象迷惑了的羔羊；要不就是井底之蛙，自以为是的法治优越感，别具用心麻木不仁的自我膨胀感的宣示。

香港所谓的法治也是有局限的。

（一小撮港人）夸大其作用非常像是夜郎国里的国民，不见高山，不知感恩。

所谓法治大家都认为是和人治对立的东西，我认为这是错误的，我认为法治与人治是相互相成的关系，就像阴阳对立互生，没有绝对的法治，倒是容易见到比较绝对的人治。

从根本说起人治是本源的、先天的、人性的产物，人性是复杂的，是善与恶，是与非的混合体。

法治是文明的、后天的、是社会的产物。

社会是融合的，是人伦的的选着。

法治并不代表公平，只是代表折中、平和。

位高权重的法改委，可以改变法律，也可以不改变法律，这是到底人治还是法治呢？

法治人定。

这才是法治最根本的来源。

二、新闻只是一种表达方式，人们喜欢冠以新闻人为无冕之王，其实质是社会的代言人。

新闻人的一言一行在描述着这个世界，新闻人有义务也有权利来揭示这个世界的灰暗和光明。

然而当社会冷漠的注视你的时候，新闻人也是无奈的。

当谭鋭智希望能像在大街上游行示威的人群那样，为自己主持公义的时候，作为良心记者的骆家辉却无奈的表示“不是我不想写，是没人看” 是啊！

没人看，为什么？

是因为我们的价值观被扭曲了，作为新闻人，市场被扭曲了，人性和人的行为当然也选着跟着扭曲，因为这样做风险低、效益高、符合利益。

在这个社会的冷漠着，我们被囚禁在理性里，看不到激情；被淹没在潜规则里，看不到光明。

比如闪报的行为，为了新闻可以无视一个鲜花一样的生命在眼前陨落，可以制造唯恐天下不乱的气氛，可以激发人性中的丑恶，没有新闻可以制造，有新闻可以别出心裁，一切为了点击率（即大众想看到的），一切都是在放大已经扭曲的价值观。

这样看起来很敬业新闻人是不是反社会的，是不是应该受到谴责。

然而现实只有良心才可以谴责他们。

这也是社会的本质，是人治的。

冷漠不是人性的全部，更多的只是对社会的反映。

树立正确的价值观，传递正能量这恰恰是新闻人的职责之一。

三、在电影里绑架无非也是一种表达方式，是一个弱者无可奈何的表达方式。

谭鋭智在上诉无门，正义得不到伸张的情况下，发动的极端的行为。

从人性的角度看，他是理性的，他的诉求合理，他的行为也是克制的，如果是极端的话，他在那个时候完全可以杀掉他要指控的人，或者杀掉所有人，这也不能不说是社会给予的后果。

现在为了这个合理的诉求，他家几乎死绝，女儿死了，老婆死了，还有自己的半条老命估计还得在监狱中度过，（在弹幕里看到有人天真的说谭叔无罪释放，结局是完美的，请扪心自问这可能吗？

）这是我的第二泪点。

恻隐之心人之皆有，同情弱者是人性本源，否者也不会有什么法治这些东东，因为强者不需要法律，或者是可以有有利于自己的法律，大家都尔虞我诈、勾心斗角、你死我活的丛林规则下生活就可以了。

但可惜的是，我们冠以法治社会的高帽下，总有这些那些的不和谐，四、我们的政府在这种情况下这么做呢？

借着人民给与的权利，道貌岸然的在公众面前，打着公众的旗号。

首先表面上是维护更多人的利益（实际上在争取自己有利的政治利益），一本正经的通告绑架罪犯的恐怖事实、恐怖性质，全然不提或尽力回避事件的起因。

然后彰显自己的肌肉与沉着应对控制能力，谈判专家、狙击手、救护组、疏散组、幕前幕后忙忙碌碌，仿佛在等待有一场盛宴开席。

这和反面记者有什么不一样。

而在修法这个事件上却没见到一个可以承担道义的人，人人都为了怕惹事上身而纷纷避开。

可笑的是最后，靠一个记者的色相才得到一些确切的消息。

在修法这件事上没有人治吗？

也许是，他们没有做错什么。

都在法律的框架内。

错的可能是法律、是历史、是这个该死的社会，还有是该死的人性（这个时候他们会给你讲人性的恶，背后的意思就是你们需要我）、、、、、、、理由很多，但无疑冷漠，这就是现实。

这是我发现第三个泪点。

影片的结尾，法改委卢靖的一套官腔。

终于迎来了法律的修改。

我不知道这个法有没有追溯过去的效力。

其实知道了又怎，因为我们的大人发话了，不是为了你才改变法律的，是因为我们一直在努力的东东。

解读一下就是，你死两三个人的事太小，不足以让我们这些大人物做我们不愿意做的事情，只是你碰巧了，我们就赶点工吧，争取半年完成。

够高傲吧！

这是我低四个泪点。

五、“保持饥饿，保持愚蠢”。

这个词很中性，可以有多种解释，积极的是要我们保持奋进的姿态，保持谦卑心态，反面的也可以是我们要保持兽性。

电影里有更加深度的解析，我想不外乎要我们保持对人性的敬畏。

结尾太理想使它失分不少。

在现实中的智叔，也许真的走上路不归路，或者被击毙，凶手依然逍遥法外（当然也有可能是受到应有的惩罚）或者点燃炸弹同归于尽沦为正真的恐怖分子。

但对于智叔来说不重要了。

人间正道是沧桑，不要相信我们生活在理想的社会里，我倒是比较倾向于我们尚生活在比较原始的文明中。

人与人之间的冷漠，是保护自己的必要的生存技法。

我们不能参悟明天的我们会怎样。

需要信念指引，我们需要宗教高悬。

我们只是惯性的以为明天依然会美好。

殊不知在这个美好的背后，是一些人的无畏付出和流血牺牲。

但愿这世间不在冷漠，总有人得站出来，向邪恶说不。

向正义的新闻人致敬。

也希望在看影评的各位一生平安。

今年也陆陆续续看了好多部中国电影了，大部分都是充斥着小鲜肉、美女元素等等吸引眼球的大制作电影，看过一遍，啥都不记得了。

《新闻导火线》，我也是冲着，网上推荐和喜欢吴孟达这2点，才来看这部电影的。

如今2016年，除非是关注港剧的或者粤语地区，一般人很少再会关注香港的电影。

故事桥段和剧情发展，大家后半部分都能猜到，但是恰恰是这些简单语言和直白的对话，网络暴力、网络力量、低头族们让人感动和沉思。

比中国的这些个大片大制作好多了，赞一个！

推荐这部电影！

已经很少有关于记者传媒题材的电影了。

记者曾经是无冕之王，笔尖扛道义，揭露不平事，为民请命；记者也是过街老鼠（尤其是娱记），防火防盗防记者。

在一起挟持事件中，涉及对新闻报道职业操守的思考、司法如何回应弱势群体的诉求、政府如何应对突发事件、谈判专家的人性关怀。

着眼点丰富，增加了影片的厚度。

吴孟达与周星驰分道扬镳后，几近息影状态，这次表演中规中矩。