脱欧：无理之战

整体上一般。

有几个点有价值，值得思考：根据社交媒体（即使你不怎么上网）获取个人信息、精准投放，甚至是骗你。

非理性战胜理性。

欧盟官僚太多？

应该多致力于经济互动，而非政治建制？

或曰：先搞好经济、再去弄政治？

英国一向疑欧，这次退了，反而有助于欧盟团结吧。

而且，其退欧的痛苦有警示作用：有问题，慢慢解决嘛，就事论事嘛，全面的退，既不易、也不划算。

低层（低对高，下对上）自然不“理智”，一向如此。

现在的问题是，高层无远见，只知道自己享受全球化的好处。

在此意义上，民..主好，就是好！

低层有了发言、参与决策的渠道。

上智与下愚不移，对吗？

不对吗？

人类文明史似乎支持这个论点。

但是，上段所述情况，同样存在。

所以，制衡是王道。

比如美国总统选举，一方面是一人一票，另一方面是州（应该译为“邦”）层面上的赢者通吃。

实话讲，刚看完是一知半解的状态。

并不是很明确电影想传达的东西。

后面查了一些资料，发现了一个很有趣的事实：卷福其实是留欧派，但在剧中扮演的是脱欧派。

不是很明白他为啥要出演cummings。

整个电影看下来，脱欧派被刻画成了成功利用民众心中暴怒和忿忿改变国家政治局势但又没有应对事后一堆烂摊子的措施和方法。

公投胜利后Cummings话里行间也承认了懵对现状的懵b状态。

电影特别神话Cummings的作用，感觉脱欧派一手由他撑起来，还弱化了留欧派的技术能力，感觉跟实际有出入：你都这么厉害你对手是吃素的吗。

而且真的搞不懂为啥Cummings为啥满腔热血做这一切，就为了个人抱负和为自己出口气就拿英国命运来开玩笑？？

这也太讽刺了吧。

就像电影末尾说的公投后现状，投资脱欧的其中一个资本巨头后面和特朗普公选有染。

真的资本主义的政治太复杂，资本参杂进来事态真的就是很大程度就是投机而不是宣扬的光鲜亮丽的民主了。

也往往是这种时候，越发觉得she会zhi度存在的合理性和安全性，撇开它的别的弊端讲的话。

电影拍得一般，题材发人深省。

然而看完这个电影，我最搞不清楚、也最想搞清楚的问题是：多米尼克·卡明斯究竟想从这一切中得到什么？

他要的并不是世俗的权力：加入这场运动前，他长时间远离政治，甚至在父亲的农场里隐居了好几年，期间的主要生活内容是“广泛阅读”。

脱欧运动成功后，他很快再次隐退。

他要的也不是钱：当董事会打算给他一大笔钱叫他退出的时候，他连听听数目的兴趣都没有。

他并不是为了实现自己的政治理想或抱负：从电影中看，卡明斯根本不相信脱欧真对国家有利。

他和同事之间也完全看不出有为共同理想而奋斗的情谊。

根据维基百科，卡明斯毕业于牛津大学古代与现代历史系。

大学毕业后他去俄罗斯呆了3年，开了一家只有一架飞机的航空公司。

（插播一下，BC演过一个广播剧叫Cabin Pressure，讲一个只有一架飞机的航空公司。

这是我听过的最好笑的剧，强烈安利给所有人。

）然后，卡明斯回到英国开始搞政治咨询，组织领导过各种各样的竞选。

期间他多次退出/辞职，原因主要是无法忍受同事或其它政客的“无能”，或者不能接受这些人对他的干扰。

不搞政治的时候卡明斯投身过教育和慈善。

他写过一篇长达240页的论文——《关于教育和政治优先事项的一些想法》，主题是如何把英国改造为一个“精英技术社会”。

一位记者评论这篇240页的论文“要么是疯、要么是坏、要么是天才之见，可能三者兼而有之。

”人们对卡明斯的主要评价是他是一个“理想主义者”，以及他“无法愉快地接受傻瓜”。

卡明斯为人尖锐直接，卡梅伦说他是一个“事业型反社会”。

在脱欧运动成功以后，卡明斯再次远离政治。

现在他的时间主要用来“学习”，他的推特和部落格上写的都是关于“机器学习”的内容。

所以，这样一个聪明人，到底想从这场大戏中得到什么？

在电影中，卡明斯在和留欧派的领袖去酒吧时表达了这样的意见：你们（精英们）控制了一切，用你们自以为正确的专家意见霸占了所有话语权，使得部分民众完全失去了发声的机会——我要为那些人争回发声的机会。

在最后的听证会上，卡明斯又指出：国家的政治系统已经长期毫无作为，不管哪一派上台都是一潭死水，所以我要彻底打破这种失灵的机制，争取一个改变的机会（即便这种改变是灾难性的）。

这两种解释，在我看来怎么都不是卡明斯的真正动机。

第一条非常伪善，如果他真的关心这些人，就更应该告诉他们事实，让他们为自己的利益好好权衡，而不是用谎言欺骗他们，靠情绪操控来利用他们。

而且，既然卡明斯写过一篇240页的论文来论证如何把英国改造为一个“精英技术社会”，我也很难理解为什么他抱有这种民粹主意的理想。

第二条更是非常神逻辑，因为现在的情况很差——所以我就要改变，把它搞得更差？

为了一个理念不惜毁灭一切吗？

那么多米尼克·卡明斯究竟想要什么？

在我看来，他的动机正是他提出的那个天才的口号：“Take back control（夺回控制权）”。

他多次退出政治事业，正因为他无法忍受他人的白痴、无能、和讨厌。

他无法忍受那些夸夸其谈、脑袋空空地政客没完没了地指挥他这个真正有才智、有办法的人。

他明明是对的，为什么要被错误的人领导？

卡明斯要“Take back control”。

只有伟大的功绩和胜利才能证明他是对的，干扰他的那些蠢人都是错的——不管这胜利会给国家以及他声称要帮助的民众带来多大的灾难。

留欧派一心想用数据和事实来说服民众，他们相信的是理性。

而脱欧派（准确的说是卡明斯）高明的地方就在于，他们知道真正驱动人们的根本不是理性，而是非理性的情绪：他们的恐惧、焦虑、痛苦，他们的梦想、野心、热望。

即使这些东西根本没办法把世界变得更好、或者把他们的生活变得更好，这却是最能驱动人们不顾一切地采取行动的东西。

事实证明卡明斯是对的，非理性战胜了理性，脱欧派赢了。

但我不知道卡明斯有没有意识到，他自己也同样任由非理性战胜了理性。

为了赢，为了证明自己是对的，为了夺回虚妄的控制权，他摧毁了自己的理想、重伤了民主制度、扭转了整个国家的命运——他所得到的结果，根本没有任何好处，甚至也根本不是他真正想要的。

一个聪明绝顶（literally）的人尚且如此，谁又有立场去责怪那些投了脱欧票的民众呢？

在民众交流会上，一个白人女性最后完全放弃了沟通，只是不断地哭叫着：“我受够了自己一无是处，受够了别人总是叫我闭嘴闭嘴闭嘴，我受够了！

受够了！

受够了！

”那个歇斯底里的女人也许是这个时代每一人的写照。

卡明斯受够了。

所以当脱欧派请他出山的时候，他不要钱不要权，只要“完全的自主”。

他只想take back control。

蓝领工人们受够了。

所以他们根本不想了解脱欧究竟能不能给他们带去工作机会，他们甚至也并不关心自己的生活水平是否真会因脱欧提高。

他们只想take back control。

我想那个留欧派的领袖也受够了。

他相信的事实、证据、论点、理性似乎无人要听，整天只有脱欧派low穿地心的谎言在媒体上洗脑循环。

大概连卡梅伦也受够了。

所以他发表完辞职宣言、甩下烂摊子以后，居然高兴地要哼起歌来。

因为一部分人和另一部分人的分歧是如此巨大，讨论与和解似乎已经不可能。

信息、数据、各种各样的论点铺天盖地，没有人有能力，也没有人有心情去认真地聆听、分析、交流。

我们其实已经不再关心真实的世界，我们就是不想再听到那些不同的声音。

因为这个世界是如此混乱和恐怖，那么多反对我们的声音，永远争不出个结果，只有无穷无尽的心烦，时代的变迁，信息的爆炸，我们无法理解，我们无力抗拒，失控和无力感淹没了我们，我们再也不能或者不愿去承受那么多的恐惧、焦虑、和痛苦。

于是我们不再想解决问题，我们放弃了理性。

我们只想证明我们是对的，他们是错的。

我们只想take back control。

I don't care if it hurts. I wanna have control. 也许这才是我们每个人内心压倒一切的声音。

从前我们交流、和解，只不过因为作为社会群居动物的我们必须如此才能生存下去。

现在，感谢技术，我们再也不用那样了。

我们都受够了。

我们受够了别人没完没了地说我们是错的，于是我们决定退入我们自己的狭小世界。

只要每个人对牢那一小块屏幕，只看专为我们推送的、合乎我们心意的信息，我们就再也不会听到反对的声音了。

在为我们度身定制的虚假世界里，我们终于夺回了控制权，成为了果壳之中的无限宇宙之王。

从某种角度来看，我们已经进入了一个温和版本的San Junipero（《黑镜》s03e04）。

民主能够成功运行的几个条件是什么？

做出决定的人是否掌握了充分的信息？

基于这些充分信息做出决定的人是否是理性的公民？

卡明斯讨厌英国既成的浓郁精英政治风，他更认为那些所谓的精英政客都是蠢货，不屑于与之为伍。

他说要给那些“长期沉默、无法发声的人一个说话的机会”，但是他的宣传广告和信息传递并非基于事实，而且模棱两可。

——不断被提及的移民数量其实只是土耳其的国民人口而已。

民众们收到了宣传信息之后不加查询便认为那些巨大的数字都是实实在在的移民人口，并且在不久的将来都将涌入英国国内，与自己抢夺就业机会和社会福利，然而这些数字和移民基本无关。

（所谓英国支付给欧盟的支票也是如此）卡明斯并不是在做有关“正义”、“客观”的信息传播，而是带有煽动性的宣传，是propaganda，从传播学角度来说，他利用的是民众选择性理解和选择性记忆的倾向（通过前期在酒吧、俱乐部、台球室对那些底层居民/潜在选民 进行田野调查，选择“移民”、就业医疗保障几个最为关键的话题，并进行定向引爆。

效果显而易见，他最后也成功了。

但是这背后更值得人思考的，是他和留欧派的人在酒吧的对话。

在公投期间暴露出来的问题，从具体的来看很多。

移民、就业保障、工资水平等等，但是归结到最后，其实就是社会割裂。

在电影里体现为：留欧派组织的两次焦点小组访谈。

第一次访谈时，大家还可以有所保留、相互妥协地和平表达看法，虽然暗地里已经存有极大的割裂和向左意见，但大家还是维持着明面上的和谐。

到了第二次再进行焦点访谈的时候，每个人互相听不进去对方的观点，只有争吵、矛盾、冲突。

并且表达极其感性化、冲动化、并不就事论事，政治议题变成了群体情感、群体压力的爆破和释放。

这个焦点小组就代表着英国社会几个主要的不同阶层，他们存在不同的社会视角、社会处境和政治观念。

此时经典政治学中希望展现的“理性的公民政治”、“辩论得出真理”……统统都不作数了，因为巨大的割裂让人们无法沟通、每个人自说自话，又怎么能够得出理智的处理方式呢？

当一个社会处于极端割裂、无法理性沟通的情况之时，选择“全民公投”、“民主决策”的手段来决定重大事项，无疑不是一个好方法。

这时候还有什么所谓的民主、公正呢？

这时候只有“多数人”主，谁人多谁有力量而已。

更可怕的是我们当下又进入了一个数字时代，谁能够保证我们现在脑袋里的想法不是被哪个强大资本所灌输影响？

学界对于数字霸权的恐慌已经到了一个近乎疯狂的现象。

唯恐数字掌控了人的自主思想，这也有了信息茧房等等理论假说。

卡梅伦当初就想走个形式，让公投留欧来稳定政局，结果却翻船；一样翻船的还有特朗普被狂热的民粹分子送进白宫。

沉默的大多数开始被越来越多地利用，最后的恶果谁来担的？

好像还是那些底层人民。

我来说说卷福的秃顶。

在[脱欧：无理之战]里，他秃得像个老北京胡同口儿开小卖部的大爷。

就那种盘手串儿、喝稀饭、吃绿色农场鸡蛋、一不小心按到中央三套能看一天。

交通工具是电动三轮，挠头工具是枕巾，不能用手挠，因为老打滑儿。

戏里他演一个公投组织领袖，记者问他上镜前要不要梳个头，他说不了除非你能让它重新长出来。

不只他，跟他一个组织的都要么已秃要么将秃，非常惨，组团儿秃。

就有人猜测是不是脱欧必先脱发，还说电影应该叫“脱发：无理发师之战”。

©️[脱欧：无理之战]，脱欧派基本都是秃顶实话讲，英国人这么拍我一点儿不意外。

早在2011年，日本就搞了一个“世界秃顶率地图榜单”，排名第一的是捷克，第二是西班牙，德国、法国和英国紧随其后，亚洲无一国能挤进前十。

想想还真这么回事儿。

德国出生的布鲁斯·威利斯早就秃了，法国演员让·雷诺演的杀手不太冷，但头皮会冷。

©️上图是[虎胆追凶]中的布鲁斯·威利斯，下图是[这个杀手不太冷]中的让·雷诺又因着总有些英国的艺人名流在媒体上亮相，所以人们一聊起来秃顶，提及最多的还是英国——“X教授”斯图尔特19岁就没什么头发了。

©️我不说你肯定能认出来是哪个裘德·洛的发际线也令无数少女为之默哀。

©️裘德·洛杰森·斯坦森30岁以后基本颗粒无收，好处是戏路宽了。

从前只能演硬汉，如今连郭达都能演，稳健深沉，非常体面，江湖人称“郭达·斯坦森”。

©️[速度与激情8]来华宣传期间，有媒体向杰森·斯坦森提问和郭达撞脸一事，并给他看了照片。

杰森的回复是：这是我孪生兄弟啊足球运动员加雷斯·贝尔干脆用丸子头遮掩自己的秃顶，以达到发量正常的错觉。

©️英国足球运动员加雷斯·贝尔，现效力于皇家马德里及威尔士国家足球队王子们则有祖传的秃头基因，一低头就能照亮整个世界，非常喜庆，乍一看以为元宵节逛花灯。

©️据说威廉王子曾接见过一位理发师，并充满歉疚地对他说，“我头发不多，没办法给你带来多少生意。

”图片从左到右依次为查尔斯王子、安德鲁王子、爱德华王子、威廉王子、哈里王子头发是要紧的。

从远古神话开始，它就是连接人类与自然的媒介。

《圣经》里，参孙被剪去头发后神力尽失。

《爱涅阿斯纪》里，狄多的生命随头发剪去而消逝。

古罗马人甚至企图让议会通过“秃子法令”禁止秃顶男士竞选议员，同时也让秃顶的奴隶降至半价。

因为此，从古至今，人们都在阻止秃顶或生发技术上绞尽脑汁。

刚好也从侧面证明，整个欧洲人类史，其实就是一部活脱脱儿的秃顶史。

早在4000年前，埃及的莎草纸就描绘了秃顶的男人，还顺带提供了一些治疗脱发的建议——涂抹河马、鳄鱼、蛇和野山羊的脂肪；将豪猪的毛在水中煮沸，放在头皮上敷四天；将刺猬的刺烧成灰烬，浸入油中，与蜂蜜、雪花石膏、代赭石和手指甲缝儿里的碎屑混合调配，涂抹在脱发区域上，量大从优。

©️古埃及的王公贵族是戴假发的，因为头发是身份的象征。

图是一名古埃及医生正在调配药物公元前420年，西医之父希波克拉底也生出一计，说将鸽子屎与山葵、小茴香子、荨麻混合，是根治秃头的灵药。

尽管他本人仍然秃得丧心病狂。

后来，他发现守卫国王后宫的波斯太监竟从未秃过顶，才意识到也许经历阉割才能保住头发。

©️古希腊名医希波克拉底是个秃顶，后人将这种秃顶样式定义为“希波克拉底的花环”。

图为鲁本斯于1638年为其所制的雕像，图片来源于美国国立医学图书馆多年以后，凯撒大帝也开始为此烦忧。

他的头发越掉越多，等遇见埃及艳后克莉奥帕特拉时，已“无边落发萧萧下，不尽秃顶滚滚来了”。

1963年的电影[埃及艳后]就有这么一幕，52岁的凯撒对埃及艳后说，“你变得越来越美丽。

”艳后毫不留情一口啐道，“而你的头越来越秃。

”

©️电影[埃及艳后]截图据史载，这位艳后曾向凯撒大帝推荐过一款家传秘方——将老鼠、马牙和熊油脂碾磨成膏，涂在头上。

凯撒尽其所能试了，却仍然脱得厉害。

他便将后脑的头发尽力往前梳，企图遮住秃顶。

于是《罗马十二帝王传》中吐槽道：他的秃头是个极大的缺陷，还因此成了批评者口中的笑柄。

所以他经常把自己稀拉的头发从王冠里向前梳出来，营造一种毛发旺盛的假象。

©️用桂冠遮盖秃头的凯撒大帝莎士比亚的发际线也早溜到了后脑勺。

这哪里还是西方文艺史上最杰出的作家，分明就是个写公众号的。

呕心沥血，餐风饮露，内分泌失调、雄激素过剩，怀着“再添几句话凑字数，但要高深点显得我很学术”的心情写稿到凌晨三点，月入2300，非常惨。

©️莎士比亚肖像，现藏于伦敦国家肖像馆，作者不详后来有一天，一个叫克里斯蒂安·威廉·斐迪南·阿道夫·格奥尔格的男人，在哥本哈根出生了。

他以“我的力量源于我的人民的爱”作为座右铭，17岁便被选为国王登基，此后平叛乱、收疆土，战功赫赫，可惜留得住功名，留不住头发。

18岁，发际线就跑到了头顶。

19岁，开始有M型脱发迹象。

结婚以后，已经是半个秃头。

这个人就是希腊国王乔治一世，威廉王子的曾曾爷爷。

©️希腊国王乔治一世，拥有祖传的秃头基因好在彼时已经是19世纪初，人们不再用鸽子屎或死老鼠自欺欺人，转而将希望寄托于蛇油软膏。

还拍了宣传画，是清一色的长发及膝女子，暗示你抹了蛇油，告别秃头。

当时有不少推销员伪装成医生四处兜售，跟权健一样，也自然是假的。

©️蛇油软膏在19世纪风靡一时，由萨瑟兰七姐妹发明，也就是图中七位长发美女。

据说包治百病，药到病除，但事实证明她们是骗子到20世纪，又出了款真空帽，只要戴上它，并像个中产一样看着报纸等15分钟，帽子里发出的蓝光热量就能刺激休眠的毛囊，令头发再次生长。

可惜1923年，某纸媒刊出一条标题：“真空帽解决脱发问题了吗？

”答案是没有。

要真能解决，同在这一时期的音乐家拉赫曼尼诺夫、荀贝格、史特拉文斯基，也就不会秃了。

©️上图为真空帽广告图，下图是活跃于20世纪初的音乐家拉赫曼尼诺夫、荀贝格、史特拉文斯基没有什么是永恒的，包括发际线。

直到1942年，汉密尔顿教授找来104名被施以阉割刑罚的男囚，给他们注射雄性激素，发现其中有家族脱发史的人开始脱发，这才明白过味儿来。

更可怕的是停止注射后，头发还在脱。

原来秃顶跟年龄无关，与性别有关，且是一种遗传性疾病，不可逆，一旦开始就不会结束。

©️雄激素脱发是一种多基因决定的常染色体显性遗传病，图片出自汉密尔顿的书《男性的模式化脱发》怪不得自古以来裘千尺类型的女秃子就少，原来是雄性激素水平较低，显不出来。

彼时虽为40年代，但已有研究显示，60%的男性25岁前开始脱发，84%的男性30岁前开始脱发。

好在也是这一时期，一日本皮肤科医生发明出将眉毛、腋毛和其他体毛移植到头皮秃斑上的技术。

20年后，纽约医生Norman Orentreich推广了这种技术，也就是早期的植发手术。

到如今，它依然是治疗秃头最行之有效也最自然的办法。

©️早期的植发手术但更多的人选择乐观面对。

作家贾平凹专门写了篇叫“秃顶”的文章，说自己“秃到如一块溜冰场了”，还列了秃顶的十大好处：省洗理费、没小辫可抓、知冷知晒、有虱子一眼看到、随时准备上战场、像佛陀慈悲为怀、不被削发为民、怒而不发冲冠、长寿如龟、不被误会发霉。

威廉王子干脆花180镑剃了个干净，因此登上各大媒体头条，却一反常态没被吐槽，而是夸他“走路带风”、“勇于正视自己的问题”、“有男人味儿”。

©️威廉王子18岁和36岁发型对比相信我，这绝对不是曲意逢迎。

《心理与性格科学研究》中有篇论文写道，“大众普遍认为，秃头的男性要比发量浓密的男性更有男子气概，也更具主导性。

”弗罗里达贝瑞大学的研究也显示，“人们普遍认为，秃头的男性可能更诚实，也更聪明。

”2004年，Muscarella分别向101名男生和101名女生展示拥有头发的、正在秃的和已秃的三种男性照片，要求他们就吸引力和个性方面进行评分。

结果发现，正在秃的和已秃的男性，吸引力比有头发的男性高出许多。

女性评分者认为，他们看起来“很聪明、有影响力、知识渊博、受过良好教育、社会地位高、诚实且乐于助人，甚至可以作为伴侣考虑”。

真的，秃个头怎么了？

从古至今，达尔文、拿破仑、丘吉尔、毛泽东，哪个秃头的不是伟人？

就算平凡如[脱欧：无理之战]中的秃福，也通过与各方阵营尔虞我诈、勾心斗角，最终赢了选票。

©️[脱欧：无理之战]所以，如果你不是秃顶，看完这篇文章，请转发给身边的秃顶，让他们不再被世俗的流言蜚语困扰。

如果你是个秃顶，看完这篇文章，我相信你会变得自信又坦然，立起衬衫领，上衣塞裤腰，吃完饭手上的油都不用擦，直接往头上一抹。

说不准一激动，连腋毛都秃了，胸中升腾起一股热气，只想去加班，去奋斗，去建设全面小康。

去吧，谁都不能阻止你热爱生活，谁都不能阻挡你拥有一个光明的前程！

注：本周起，公众号【破词儿】将成立“偷听”栏目，每周一从上周文章中择选10条精彩读者留言刊出，不定期不定人选送出精美周边。

欢迎大家留言评论！

-作者/六姨太本文首发于微信公众号【破词儿】

本文图片均来自网络

时值Brexmas，看了《脱欧：无理之战》，我可以给8分。

选择阵营以后，有多少无谓的竞争是为了赢而赢。

谁都知道结果，但很多人都忘了一切是怎么开始的。

1. 得数据者得天下。

游戏已经改变了，脱欧也是一场被数据左右的referendum. 找到那些不存在于对手数据库中的300万选票，并拉拢他们，是制胜关键。

2. 始终要讲个故事，那不是口号，而是一种情绪。

tack BACK control，back这个词用得天才，它汇聚着个人、民族对于昔日荣光的想象。

谁没有些好时候，back让民众认为所有现下的不如意都可以通过脱欧夺回控制权。

甚至它很匹配英国的氛围，这个在二战后日益陨落的帝国。

3. 议题也不需要精英语境，而是用最直接夸张的3亿5千万英镑加土耳其。

是的，那不是事实，却有效。

4. 有多少民众了解欧盟。

太少了。

欧盟作为一个最强连接的区域性国际组织，却在难民危机前走向分歧。

全球化在国界线前竟然这么不堪一击。

bbc纪录片ten years of turmoil将这部分的来龙去脉讲的更好。

5. 卡梅伦荒诞，离职后竟哼起小曲。

Boris好像只想做个政治界的摇滚明星。

真是没有体面的政客。

6.要多点自由，就少用电子产品。

毕竟算法知道你爱上了谁又不爱谁了，它无意于此，可它就是知道。

尼迪克特·康伯巴奇将主演聚焦英国脱欧的2小时新剧《脱欧》(Brexit，暂定名)，饰演公投官方竞选组织“Vote Leave”的首席总监多米尼克·卡明斯。

该剧将探索这场数据驱动的政治运动，这是现代史上最具争议、最有争议的政府公投之一。

剧集由托比·海恩斯执导，剧作家詹姆斯·格拉汉姆操刀剧本，今年下半年开拍。

生活在欧洲，我切身体会并经历了三年前英国脱欧给整个欧盟带来的现象级的震荡。

当年Brexit将英国人民大致分为了脱欧派、留欧派和不知所措的吃瓜派。

本片就是从脱欧派竞选组织VOTE LEAVE的首席总监多米尼克·卡明斯角度出发（我们的发际线比天高男神卷福先生），为大家揭露了这一历史性事件的来龙去脉和背后的秘密。

大数据时代，我们每天在网上搜索的内容、发布的信息抑或看过的视频，不仅能让各类电商精准发送他们想让你看到的广告，拉动社会经济，甚至，可以决定一个国家的命运。

卷福的脱欧组织通过一家网络数据公司，为每个吃瓜群众“量身定做”了宣传信息，内容包括高额赋税及大批移民、难民问题。

这些并不真实的宣传信息成功煽动了吃瓜群众们对欧盟的不满情绪，于是这个组织在短短一两百天内获得两千万选民。

看到这里我在想，这些选民估计和英国真的脱欧后谷歌搜索：什么是欧盟？

的网友应该是同一批人。

同时，VOTE LEAVE组织的口号:Take Back Control，也成功戳中这两千万人的G点。

Back一词胜过千言万语，拿了我的给我还回来，吃了我的给我吐出来。

离开欧盟，我们英国人翻身农奴当家做主。

忽然想起几年前年少无知的我在西班牙历史课上用同样的Take Back Control 这句话形容加泰罗尼亚闹独立，也成功戳中了历史老师的G点。

影片最后还点到为止地揭露了一个非常细思极恐的内幕：脱欧派背后的两个数据公司都和亿万富商罗伯特·默瑟有关系，而他也是川普竞选活动的最大捐赠者。

其中关联，妈呀，水太深，不敢想。

电影只集中说了政客们在脱欧这件事上的较量，至于为什么脱，而且将决定权交给所有英国人，脱了以后如何，基本上没怎么交代，毕竟电影时长仅仅90分钟。

也许电影制作时剧组已经很明确目的，就是将脱欧的政治较量完全表现出来，所以他们不止放弃了说明国家为什么要在脱与留之间定夺，也不想花精力解释脱欧与否对政客们有什么影响，为什么能让他们吵个热火朝天，投入大堆人力物力宣传自己政治观点，甚至闹出人命。

所以电影虽然拍的不错，只是有点没头没尾的感觉，没有说明各色人物的“动机”，只有谢了顶的卷福在最后的听证会以竭嘶底里的发言说明他推动脱欧的原因，其他人呢？

不知道。

可能对英国人来说发起公投的前因后果已经是大家都知道的事情，剧组就懒得费这个时间再做说明。

电影像纪录片一样以几乎不带任何立场来还原公投前的这段日子各色势力之间的角力，这场政治游戏没有正派和反派，留欧派和脱欧派差别只有给的镜头多和少而已，镜头下只有胜利者和失败者，还有一场全民政治狂欢留下的一地鸡毛。

公投的结果全世界都知道，脱欧究竟是愚蠢还是明智，两年过去还是争论不休的问题，但可以肯定的是，比起公投，这更像一场全民参与的政治闹剧，所谓的公投不过是民众发泄心中不满的缺口，留欧派列举了种种数据，搬出一大堆理论和专业术语说明脱欧是一场灾难，而民众根本不关心这些。

就像留欧派领袖跟选民开会时，留欧派的一大通理论没人听得进去，那个情绪失控的妇女只是咆哮的“我没什么可以失去的了”、“我受够了自己的一无是处”，既然现实太过操蛋，那就闹吧，闹个天翻地覆，反正我受够了。

这种情绪被脱欧派很好的利用了，他们甚至用不存在的事实刺激、引导摇摆不定的选民相信日子过得差，都是欧盟的锅，那些土耳其人、希腊人和难民抢了我们的工作，侵占我们社会资源，我们纳的税全用在海峡对面的懒汉身上，只要脱欧了一切都会回到从前一样美好。

脱欧派就像一群高明的公众号写手，不管自己说的是真是假，标题起的够醒目，内容能击中大众痛点就不怕火不起来，反正认同的人多了，事实是如何没人关心，假的也可以当真。

在留欧派们还在查资料，统计数据时， 脱欧派领袖卡明斯绞尽脑汁想着如何激起民众的不满，他非常明白民众想看的比什么是正确的更有用。

渴望脱欧的民众们想法很简单，他们不在乎脱欧后有什么灾难，反正自己活得憋屈，大不了大家一起憋屈罢。

他们存粹是抱着“光脚的不怕穿鞋的”心态投脱欧的一票，脱欧后会天翻地覆？

脱欧派的“take back control”能不能实现？

大概只有留欧派会关心，反正连议员都给暗杀了，一切都乱套了，后面的烂摊子谁爱收拾谁去，反正我等群众只管用脚投票。

难怪首相卡梅伦宣布辞职后他吹着口哨溜达回首相府，也许他还有点幸灾乐祸的期待这群嚷嚷着脱欧的人怎么收拾烂摊子呢。

全民公投已经过了两年了，当年政治狂欢留下的一地鸡毛还没收拾妥当，英国跟欧盟谈脱欧谈的大家都难受，所谓的“take back control”还是一句空话，甚至有人呼吁发起第二次公投，电影重现两年前的那场狂欢，提醒大家现在这副烂摊子正是他们用选票齐心合力弄出来的。

是部我想要再看一遍，好好分析的电影（从政治角度出发，与电影技巧无关）电影（部分）展示了科技所能拥有的恐怖力量——改变政治局势。

普罗大众自己都意识不到，自己的观念被引向某一特定方向。

某些话语在不断重复，某些观念逐渐被根植在一些人的脑中。

谎言重复一万遍，就成了真相。

小小的点被无限放大、无限重复，就成了人们愤慨的对象、深信不疑的“事实”。

淘宝、微博……的算法也是如此，推荐符合偏好的事物，从而将选择范围、思想范围大大局限，减少了多样性。

在这种情况下，每个甘愿为其所束缚或者没有意识到自己被束缚状态的人，都是在圈地自乐。

可笑这些人以为自己拥有全世界，其实不过是井底之蛙。

脱欧揭露的英国内部深层次社会问题，是最令人心惊的部分之一，与此相比，政治好像是更表层的东西，是权谋者的手段。

留欧党组织的座谈会（？

）上，人们从最初的漠不关心，到最后的争吵、吼叫，揭示了一部分英国下层社会的真实情况。

种族问题、生活问题、移民问题、个人意愿……每个社会都有沉疴痼疾、有不能轻易揭开的伤疤，平时大多数人小心翼翼视而不见或者刻意避开，到了这种时刻，每个人要做出（可能是）关乎切身利益的选择时，所有的小心都被抛去，所有曾经隐而不宣的都铺在桌面上，大家撕破了脸，声嘶力竭地声讨认为属于自己的一切，拼命吼叫，好像谁的声音越大就越有理。

所有有过往的社会，都无法抛弃过往。

当Dom说I miss sleep时，不禁想到《麦克白》中被偷走的睡眠，这里是否有隐喻？

议员死亡事件发生时，我感觉Gove和Dom都有些震惊，没有想到事情会发展到这一步，完全超出了他们的预料。

我想，当时的他们对于自己所做的事应该是有所怀疑、有所动摇的。

Gove与Dom在酒馆见面时的言语，可以说是很真实了，他好像不仅仅在问Dom，也在问所有的英国人，所有观影的我们。

这些让人头疼的、值得深思的问题。

Gove对Dom说，你也会控制不住。

一语成谶。

从现在来看，Brexit发展走向是所有人都没有意料到的。

Dom一直以来听到的声音是什么？

影片结尾指出，脱欧派中，不仅有Dom选择的AggregationIQ(?)，还有Cambridge Analytica，是有点让人感到意外的。

原来，Big Data已是大势所趋。

后面又说，剑桥分析参与了Donald Trump的选举，出人意料又在情理之中。

只是这不禁让人胆寒：在这样数一数二的民主国家，真正的民选似乎已经无法实现了，选民被遥控着作出符合某些政客利益的选择，如果一直这样，民主何去何从？

The story continues to unfold.