一个星期四

面容姣好、活泼开朗的幼儿园老师，持枪劫持了自己幼儿园的16个孩子，要求政府支付5000万，要求与总理面对面对话。

一个第二天即将30岁生日的、即将步入婚姻殿堂的女子，何以做出这种kong bu行为？

她的真实诉求是什么？

说实话，看了这么多年的悬疑片，直到影片前三分之二，我都没有猜出来。

所有的真相，直到最后一刻完全爆发，可以说是相当成功。

她绑架了16名天真懵懂的孩童，但是没有一个孩子身心受到哪怕一点点的伤害。

她向政府索要5000万，但是转手全部捐给了跟她一样有过不幸遭遇的人们。

她要求警方介入、要求媒体关注、要求与总理面对面，只为向邪恶发出一声怒吼，作为女人。

第一次在阿三的电影中看到奔驰、宝马、苹果，原来印度也是这么的分裂，不光是《杰伊比姆》和《炙热》中展现出来的景象。

可是，即便如此，受过良好教育、家境也不错的中产阶级女性，一样会遭受如此不幸，社会层面、法律层面，从来就没有正视、重视过这个问题，也难怪影片结尾的字幕如此的触目惊心。

鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。

譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。

但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。

”在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？

那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。

为什么受害者的权益不能得到保护呢？

因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。

所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。

饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。

而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。

荒谬吗？

荒谬。

现实吗？

现实。

人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。

某些地方只是说印度吗？

言尽于此。

今天聊聊印度电影《一个星期四》。

片名A Thursday (2022)，别名一个周四。

在2008年有一部印度电影叫《一个星期三的下午》（A Wednesday），电影讲述的是一名男子打电话告诉孟买警察，他在城市的不同地点安放了5枚炸弹，想以此交换4名恐怖分子。

《一个星期四》取了类似的名字，拍摄了一个有些相似的故事。

本片围绕一名幼儿园老师奈娜·杰斯瓦尔（Naina Jaiswal）展开。

她在一个普普通通的星期四来到幼儿园，绑架了16名小学生，并向警方提出了一系列要求。

她的行为引起轩然大波，背后隐情更是令人动容。

随着片中民众和片外观众进一步了解，一个无法忽视的可怕真相摆在世人面前。

《一个星期四》做到了令人难以置信地信服。

别看影片的长度长达2小时，影片在发展过程中一直能够持续性地做到引人入胜，观众一直处于悬念、刺激和神秘的影响下。

加上演员们的精彩演绎，故事和剧本完美融合起来。

作为观众，你可以确信的就是，奈娜的行为虽然过激不可取，却也的确是无奈之举。

导演在讲故事的时候极度克制，给观众留足了思考时间，去思考整件事情到底是为什么……

一般在绑架案件中，绑匪执行绑架计划都会有三个要素，分别是动机、索求和逃离方案。

常见的绑架类型电影电视剧，也都是在这三个方面做文章。

《一个星期四》也不例外，但又不完全相同。

奈娜绑架了16名孩子和2名大人，自然有其动机和索求，这也是观众在观影过程中迫切想知道的。

而不同之处在于，奈娜似乎并没有准备逃离方案，除了索要巨额赎金和跟总理直接对话外，她表现出异乎寻常的冷静。

《一个星期四》更多专注于情感方面。

影片做到了尽力避免过度情绪化，并且在大部分时间都做到了。

所有人都压抑着情感，就为了最后一刻的爆发。

女主角亚米·高塔姆（Yami Gautam）饰演奈娜·杰斯瓦尔，她既是正面角色，也是反面角色。

她用自己的出色表现很好地演绎了一个悲剧性故事。

当你充分了解她的动机和意图后，你会向向她致敬，感谢她多年默默承受着一切的勇气和冲冠一怒的魄力。

她是系统性的受害者，尽管柔弱，但坚忍不拔，展现了一名普通女性的力量。

影片中也塑造了一系列配角烘托系统性悲剧，大大强化了喜剧效果。

一个过气的新闻主持人也卷入其中，她的儿子也是这次劫案中的人质之一。

主持人在儿子被绑架的紧张情绪和不道德地想炒作此事件谋取职业利益之间摇摆。

她看到儿子获救后，第一时间想到的不是安抚孩子，而是回到镜头前吸引眼球。

奈娜的男友则在整件事件中表现出震惊、怀疑、否认到支持的转变。

内哈·迪胡皮阿（Neha Dhupia）在影片中扮演女警察凯瑟琳·阿尔瓦雷斯（Catherine Alvarez）。

她在拍摄电影时确实怀孕八个月了，因此导演稍微改了一下剧本，让她的角色也处于怀孕状态。

《一个星期四》和《一个星期三》一样，他们的主题都是普通公民与政府、法治系统的斗争。

普通人在强大的国家机器面前毫无招架之力，绝大多数人都会选择沉默，但也有极少数人愿意奔走相告为此发声。

《一个星期三》过去14年后，社会环境有所变化，社交网络飞速发展，舆论环境也有了许多变化。

《一个星期四》在此基础上进行了改良，充分利用新媒体的优势，做到了从群众中来，到群众中去。

而一个好消息是，故事里的当权者并没有回避问题，选择敢于直面问题，而不是解决提出问题的人。

不管现实如何，至少在电影中能够安抚人心。

就像周星驰版《鹿鼎记》的结尾，皇帝担心丐帮势力壮大，而小宝则一语道破天机，国泰民安的话谁回去做乞丐呢。

这个劫匪不一般，坚韧勇敢瑞思拜。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

这个电影让我又爱又恨，喜欢的是激进的弱势群体维权的主题，讨厌的是影片表现的形式。

先说不好的部分。

本采用的是非常商业的拍摄模式，无论是剧情的一波三折，还是惊悚的调度，还是快速节奏很好的剪辑。

当然从一个商业片角度来说，本片是非常成功，但这不符合主题。

这是一个非常严肃的问题不应该拿来娱乐，过于戏剧的桥段会喧宾夺主。

而且有些bug，比如那个假装被杀死的男孩，女主在录像，观众不可能没看见她开的是空枪，因为男孩身上没有血。

还有总理不可能真的会面的，通话已经是极限了，现实中女主这样的人早就被狙击了。

然后让我们谈谈本片背后的主题。

关于她个人。

“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。

痛苦需要被感受到。

像被强奸这种事，即便经过十多年的心理治疗这种东西依然不会消失，这像是ptsd一样，它化作了另一种东西依然纠缠着你。

即便是她的未婚夫抱她，她本能的第一反应就是抗拒。

一瞬间毁灭一个人的一生不过如此。

有些事情不会忘记，愤怒必须得到释放。

她是一个极端的女权主义，她用自己的生命作为赌注来谋求让女性的基本权益得到国家重视的机会。

这比那些只是单纯维护自身权益的田园女权强太多。

当然很难说她绑架孩子们行为就可以被她初衷正当化。

我也不是很认同她的行为，即便她除了这么做之外别无他法。

这是一个典型的电车难题。

但我们要知道历史上有些人敢于去做这样模糊的道德抉择，敢于承担世人的咒骂与唾弃，坚持于自己选择的道路。

后世我们称这些人为殉道者，圣人。

也许她只是一个受刺激被激怒做出疯狂行动的偏执者，又或者她大过于我们其他人，而我们以当下的眼光还不能理解她。

“人们都是聋子，只有这样大声的说他们才能听得到”。

如果人人都能互相关心他人，这世界上根本就没有运气这种东西。

看到电影一半的时候我就在想，她可以收集抢劫犯的资料，她可以给印度司法部投诉，她可以联系非政府组织或者组织人们进行游行示威。

但是稍微想了一下这无异于异想天开，我问我自己，你认为政府蠢到不知道每16分钟就有一个女性被强奸，你认为警察没有能力调查出抢劫犯是谁。

不，他们只是不在乎。

“难道我们应得的只有蜡烛游行吗”，说的可太好了。

我很喜欢那个虚伪的女主播的桥段，她的同事说有一个幼儿园被劫持，她几乎没有任何反应，知道了那就是她儿子的幼儿园，瞬间崩溃，只有针扎在你的手上你才会痛。

就像大众一样，人们并不真正关心他人。

我认为每一场悲剧的背后都是人们冷漠的结果。

没有人会真正关心你的权益，除非你强迫他们。

女性在这一个国家的地位。

我没有特指印度，我认为这是世界普遍的，很多国家的女性都在不同程度上出于弱势的地位。

关于对女性权益的不健全的本质就是对女性的歧视，这是隐含在国家掌权者的潜意识里的，即便他们自己都没意识到。

电影里的秘书对女总理说你太过于情感用事，因为你是...。

即便她已经成为总理了，其他男性依然认为她作为一个女性的决定是不明智的，这是一种固执的本质上的对女性的歧视与偏见。

可见这种偏见有多么根深蒂固，即便这个国家已经有了女总理。

贫穷与无知都不是最大的问题，而是这种偏见。

亚里士多德认为女性是男性的不完美复制体，女性没有理性的灵魂，最为有史以来最有智慧的人之一竟然得出这么荒谬的结论，这是荒谬的，也是可怕的。

这种根植于民族的偏见才是根本原因，而不幸的是这也是最难改变的。

片中给了光明的一面，立法成功。

更严重的刑法必然削弱强奸事件的发生，也能引起人们对女性的重视。

但这种偏见不可能消失，这不是任何法律能改变的。

一个社会的习俗与道德才是社会中人们生活的基础，这些没有明文规定，也不理性，但如果你想加入这个社会就必须遵守，否则你就无法生存，很不幸这种对女性的不公平刻板要求就是很多文化的一部分。

这只能够靠一代代新人去接受更加开放文明的思维才能改变这一点，好消息是尽管公平的进程走的很慢，但是它一直不断的在走。

比如现实中，印度强奸犯最严重确实可以判处死刑。

但这样进步正是温和化的Naina们不断推进的，她们值得所有人的致敬。

哦，我突然想起美国的堕胎法案。

想想就荒谬都2022年竟然搞这个，还是世界上最发达的国家之一。

就如乔治卡林所说，他们不是反堕胎，他们就是在反女性。

每一次这种新闻都能让我重新刷新人类的sb程度。

Since you're started watching this film,as per statistics,8 women have been raped in our country.在你观看这个电影期间就有8个女性在我们国家被强奸。

我想不会有人不会对这句话不产生丝毫触动，她们不是数据，都是活生生的人。

刑法第236条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸罪论，从重处罚。

强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

在我们的社会中有没有这样一群人，受害者有罪论，说话从来不考虑受害者及其家属的感受。

之前有个新闻报道，有个高中女生，学习优异，因为班主任的猥亵她得了抑郁症，旁观者给她泼脏水，而那个犯罪分子却仅仅受到轻微的学校的处罚，是的学校没有报警，而后面再报警警察也轻微处理了，而无耻的老师名义上是道歉，却口头威胁受害者，后面这个女孩选择了跳楼自杀。

而只有她的死才换来这个老师开除教师队伍。

如果我们的孩子都在这样的氛围中长大，那是绝望的。

也许很多人并没有碰到这种情况，可谁能保证自己的孩子甚至自己不是下一个？

“自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸。

”

以上这段骇人听闻的内容，出自印度新片《星期四》的结尾字幕。

前几天，这部电影突然冲上了豆瓣热榜，引起了我的关注。

但想聊透这部电影，可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。

只客观聊视听感受，《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。

常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法，色调偏暗、没有歌舞。

本片的主线“幼儿园绑架案”，采用线性叙事逻辑，靠信息密度较高的闪回，来推动剧情向前。

电影的镜头质感，算是中正平和、无功无过。

为了凸显女主暴怒的微表情变化，突如其来的推镜头，甚至有点让我出戏。

但是，我个人认为，《星期四》依然值得聊一聊。

因为它的主线故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。

而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影，《星期四》有一个非常特别的设定：里面没有穷人。

女主奈娜是接受过法学教育的城市青年，能在CBD的大平层开私立幼儿园。

女主的未婚夫家世显赫，未婚夫本人是高级律师。

绑架案中孩子被绑的家长们，也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。

把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表电影的背景设定，摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。

《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题：强奸！

如果你关注过相关新闻应该知道，有部分印度男性的欲望过于“高涨”。

被他们施暴的对象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。

这群畜生为非作歹，但印度当局却……怎么说呢，不能说是严加管束，只能说是放任自流。

政府立法和执法形同虚设，民间的舆论也更偏向施暴的畜生。

强奸犯不一定被依法宣判，受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。

套用“裙子太短”这套典中典，受害者轻则社死，被称为“荡妇”云云。

重则被家族、宗族的暴民们处以私刑，物理上死无葬身之地。

*看看这都是人话吗？

这个时候，就能看出来，影片中奈娜精英设定的妙用了。

奈娜是一位都市精英女性，自小受过高等教育，可谓前途无量。

但是，她有一段非常悲惨的少年时光：求学时，奈娜被两个暴徒强奸，从此命运发生了改变。

这种经历，有点类似国产老剧《孽缘》的设定。

在暴行发生时，奈娜也曾试图向警察可汗求救。

但那会儿可汗却并不上心，因为他正在办一起能扬名立万的大案。

可汗虽然接了奈娜的报案，却对强奸案完全不上心，导致犯人一直逍遥法外。

可汗破了大案，成了印度警察之光。

奈娜却因为可汗的无视，从此作下了心病。

终于，在案发当日、也是奈娜30岁生日当天，她藏在心里的怒火爆发了。

她绑架了自己幼儿园的孩子，并点名要可汗来经办此案。

紧接着，来给学生送蛋糕的司机，又不小心看到了奈娜的手枪。

与此同时，幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机，误入绑架现场。

到此，两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。

这里看上去是个巧合，但编剧在这里，留了个有点牵强的伏笔，咱们到后面再解释。

奈娜威胁警方，要么打5000万卢比，要么她就每小时枪杀一名孩子。

在“枪杀”第一名孩子之后，收到钱的奈娜，又提出了一系列新的要求。

请印度总理跟她连线后，又要求总理亲自到场，跟她聊聊。

在警方的视角里，这就是一起绑匪持有军火的绑架案。

罪犯不仅绑架了孩子，还要绑架民意，逼总理现身。

在场的总指挥女警官表示，对待这种虫豸，必须出重拳。

于是，她一开始的策略就是派出特警队，强攻奈娜的别墅。

结果，特警队还没等摸进房间，就因为有记者直播了全程行动，让别墅里的奈娜看了个精光。

强攻失败，想救孩子似乎只能请总理出面。

总理府的幕僚，却坚决反对总理跟奈娜谈判。

他们认为总理这是向罪犯屈服，会严重影响接下来的竞选连任。

至于现场的记者和媒体，则是一边直播，一边隔空谴责奈娜。

但是，别墅里的情况，却完全是另一幅场景。

奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。

那个让她直播“枪杀”的孩子，也只是做戏给外面看，奈娜用的是空包弹，孩子好好的。

而奈娜做这一切，为的就是逼总理出面。

她作为强奸受害者，要向总理痛陈厉害，让印度政府立法制止强奸。

总理最终力排众议，在可汗的保护下，来到了奈娜的别墅。

奈娜开启直播，揭露了那段不堪的过往，并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。

哦对了，这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。

奈娜不惜以身试法，做下这个局，除了逼总理修改法律，也是为了钓司机上钩。

前文我提到的，司机来给学生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手枪”，也是奈娜有意为之。

这段发生在结尾的反转，其实挺生硬的。

“司机是个畜生”，按理说是本片源起的重要线索。

在总理面前乱枪打死司机，则应该是本片最有爆点的段落之一。

但司机这条线索，在影片前一个半小时，几乎没有任何铺垫。

此前司机和女仆试图逃跑，奈娜一枪打中司机脚背时，奈娜还为他包扎过伤口。

这波突如其来的反转，我个人觉得，更像是编剧一看进度条差不多了，找了个结束故事的切口。

顺便给观众送上一次，女主手刃坏蛋的快意恩仇。

不能说是败笔，但这么操作让片子的收尾过于仓促。

最终，奈娜因为绑架和杀人，被送进了监狱。

但受到此次风波的影响，总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。

总的来看，也算是个意料之中的happyending吧。

看完这部电影之后，我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。

按照百度给出的答案，目前印度强奸犯顶格是判无期。。

前提是，你能保证抓到犯罪的畜牲们。

再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。

《星期四》最终的结局编排，包括对那位女总理的形象刻画，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。

如果用一句话来形容本片，大概就是：“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。

”

这个设定非常印度，却让奈娜的形象，陷入道德和法律之间的矛盾。

你说她是坏人，她以深陷牢狱为代价，揭露自己悲惨的过往，替全体印度女性，乃至为世界女性喊话。

你说她是好人，她又确实策划并实施了绑架案。

尽管没有伤害无辜的孩子和女仆，但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。

奈娜的行为，就像看《三体》评价叶文洁一般，怎么说都对，怎么说都不对。

对于奈娜的评价，与如何解决印度的强奸案一样，我实在想不出答案。

又或者说，在编剧眼里，印度存在的这种顽疾，只能靠暴力来解决？

这里也希望小伙伴们，在评论区各抒己见，咱们一起讨论。

除了把强奸这种社会议题，以极其尖锐的形式展现出来外。

《星期四》在很多社会议题上，也做了有限但尖锐的表现。

比如，片中的媒体基本属于是为了流量和收视率，无所不用其极。

在案发之初，警方曾经不顾被劫持儿童安危，发动过一次强攻。

结果进攻还没开始，所有画面就已经被记者直播出去，直播内容正好让别墅里的奈娜看到，进而导致进攻计划破产。

媒体不仅给警方救人帮倒忙，更是疯狂捕风捉影带节奏，以至于道德绑架打算救人的总理。

这波操作，就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。

此外，就是总理的幕僚团队。

影片里的总理，舍身救人的意愿还挺强的。

但秘书开口选票、闭口选举，总之就是拦着总理别去。

这种选票大过天的政客行为，实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。

哦，现实世界的印度政府早就开摆了啊，那没事了。

类似暗讽社会的小细节还有不少，感兴趣的小伙伴可以去看看原片，这里就不一一展开了。

在我个人看来，这也是《星期四》值得拿来讲的原因。

它揭露了印度强奸泛滥，但它又不止揭露了这一个社会议题。

这种要素较多，却能突出关键点的情节编排，让我愿意去看，也愿意去思考。

更愿意担待一下，它并不算太出彩的质感。

可能，这就是《星期四》神奇的地方吧。

那咱们今天就先聊到这里。

如果小伙伴们喜欢的话，不妨动动小手点个赞和关注。

拜了个拜。

本文图片来自网络编辑：阿翟

《一个星期四》，2022上映，豆瓣7.7，在印度电影里并不算高的分数，我却很想推荐给大家。

.故事的主题其实很平常，性侵，警察不作为，与量刑，但却从女主角奈娜绑架了16名幼儿园的孩子开始。

曾经有太多的电影在讲这方面的故事，虽然它是我们一直知道的印度“非常难堪的一面”，但我们也更明白，它发生在每一个国家，发生在你我身边。

当电影结束后黑屏上打出“当你观看这部电影时，在印度正有8名女性被强奸”时，我的内心一颤，回想这部2小时的电影，我还是想说点什么，与电影内容无关，但与我们有关。

.我常说一句话：坏人得势那是因为好人无所作为。

这部电影再一次印证了这个观点。

当一个普通的善良的人最终被社会逼成“罪犯”，必须用最极端的“犯罪手段”来倒逼社会关注乃至改革，那么真正有罪的，是整个社会生态，以及在这个社会生态里“不作为”的我们。

在所谓的“社会”里，我们本就是彼此联结的，或许我们并不相识，或许我们身处天南地北，或许我们思想价值都大相径庭，但我们的每一个行动却是相互作用于这个社会的，并且影响着它的发展朝向。

.做“沉默的大多数”多么容易，因为我们事不关己高高挂起，总觉得这与我无关，白人觉得黑人的权利与我无关，健康的人觉得残疾人的权利与我无关，异性恋觉得LGBTQ与我无关，人，觉得动物生死与我无关，却不知，当有能力者袖手旁观，当知情者无动于衷，当正义之声被迫沉默时，邪恶才能伺机而动。

我们每一个人都是社会的动物，不要说我不关心政治，我们就活在政治里，活在历史中，活在未来的启示里，如果面对恶我们无所动容，那么请检讨一下自己，这不是冷漠与凉薄，不是躺平与佛系，而是“元凶”。

.当奈娜说，“当Rohit（她男朋友）拥抱我时，我要很久才能缓过来，觉得这是安全的”当奈娜说，“我如果不用这种手段，警察不会这么快来，你（总理）不会来和我对话，强奸犯甚至不是强奸犯”当奈娜说，“当我看到这个动物（当年强奸她的其中一人）握着尼哈里卡（幼儿园的一名小女孩）进入了我的幼儿园和我说‘我是尼哈里卡的新司机’时，我只是愣住了，万一有一天他……”时我不自觉的鼻子一酸，哪怕这个世界上没有“感同身受”，我们也该具备基本的“同理之心”，奈娜是多么恐惧发生在自己身上的事情将发生在她心爱的孩子身上，而坐在对面的印度总理，又是否能够切身明白她的感受？！

.对社会有干预，能够引起社会集体反思的电影才是真正的好电影。

所以，我把《星期四》推荐给你们且不用和韩国的《熔炉》、《素媛》，也不用和《误杀瞒天记》等做对比评优劣，它能留给我们哪怕一点思考、震撼，就已经足够了。

立意很不错，为生而为奇葩国家的女性悲惨遭遇发声也是很支持的！

但就一部电影而言，支撑情节走向上出现的两个bug有点过于离谱了：1、男孩子中枪，又是直播，全部人包括警察就被一个倒地动作骗到？

这个是中枪啊！

连传说中的枸杞飞溅的特效都没有，就所有人都骗到了，只能说医大眼科医院了解一下。

2、不论什么要求什么情况下，一个正常运作的现代社会政体，不可能发生让元首级别的人单独会面罪犯的，哪怕这个元首自己有意愿，程序及政权机制也不会允许，这个应该还真不是元首能想咋地就咋地。

这两处可以说是推动影片情节的重要基点，但出现了基本无法圆的bug，导致整体逻辑都建立在了一种想当然上面。

可惜了，希望这个不会影响到影片所呼吁的主旨，本人一直觉得奇葩国那些管犯下这样罪行的男人，应该物理阉割！

“这个国家的人装聋作哑，除非你对着他们的耳朵大喊大叫，否则他们会轻易地选择忽略你的声音。

”

说起印度电影，大家可能都会想到那些充满“咖喱味”的运镜，想到一些十分“雷人”的桥段，但实际上，近些年来印度电影越来越“敢拍”，也拍出了不少直击印度社会问题的优秀影片。

如《杰伊·比姆》讽刺了印度司法机构对印度种姓制度的歧视问题，强调司法公正；《厕所英雄》直击了百年来印度平民“如厕难”的问题，引起政府重视；《贫民窟的百万富翁》展现了印度底层人民在社会中受到的不公与歧视，揭露底层苦难。

《星期四》这部电影也是如此，但不同的是，它用一种更加尖锐，更加直接的手法向政府呐喊，请求印度政府重视妇女的受强暴问题。

电影《星期四》主要讲述了幼儿园老师奈娜在一个星期四劫持了她的16个学生以换取与政府高层对话的机会，她希望通过与同为女性的总理对话来引起政府对于印度女性受强暴问题的重视。

影片使用了线性叙事，有趣的是，在这部影片中，观众的视点不是全知全能的，而是跟着警察，在充满挑战的调查过程中逐步揭露真相。

随着警方的调查，奈娜的故事被一点点揭开，剧情也逐渐明朗起来。

奈娜在十五年前的生日受到校巴司机的强暴，患上了抑郁症，一直都在积极治疗中，警方当时正把精力放在另一单可能会使他们成名的案子上，没有去抓捕强暴奈娜的凶手，在奈娜心中埋下了对警方不信任的种子。

在奈娜发现当时强暴自己的凶手已经改名换姓成为了自己学生的司机，她很恐慌，她不愿意发生在自己身上的不幸在心爱的学生身上重现，所以才会有之后的这起绑架案发生。

色调与镜头语言影片并非自始至终使用相同的色调，而是开头、结尾使用了暖色调，故事主体部分使用了冷色调。

开头的奈娜是活泼的，有朝气的，整个人都散发着暖光，孩子们也十分喜欢她，所以影片使用了暖色调进行表达。

影片巧妙地使用了奈娜拉窗帘的动作来实现影片色调的由明转暗，同时也象征着奈娜心态由阳光开朗的幼儿园老师转变为了铁石心肠的绑架嫌疑人。

结尾时奈娜看到印度民众觉醒，强暴罪被列了死刑，她的心愿也达成了，所以这个片段也使用了暖色调来表达。

媒体媒体是影片中一个很有意思的角色，他们不是影片的主角，但他们无处不在。

在孩子的家长们刚刚赶往奈娜绑架现场时，警方就让家长进入被封锁的咖啡厅中，不让外场的媒体接触到他们。

当奈娜的未婚夫与警察对话时，记者甚至都不顾自己还正在受到绑架的儿子，马上将注意力转移到奈娜未婚夫说出的关于奈娜患有抑郁症的事情上，十分兴奋地录下了音，为自己得到了一手情报而欢呼雀跃。

在记者的儿子被奈娜释放后，她更是马不停蹄地赶往新闻直播现场对自己录下的证据进行播报，并且是添油加醋地进行播报，毫无媒体素养。

以上种种都是印度媒体的缩影，现实只会比电影更加魔幻，导演看到了这种现象，借奈娜之口表达了他对印度及印度媒体的讽刺：

这是奈娜对公众发出的呐喊，同时也是制作团队希望印度公众加以重视的方面。

良莠不齐的媒体素养，致使印度民众蒙蔽于虚假信息当中，无数人的生活被虚假信息毁掉，但没有人在乎他们的声音，没有人在乎真相是什么，他们只在乎自己所见的是否符合自己的想法。

理想主义毫无疑问的，这是一部理想主义电影，主人公奈娜的犯罪计划实施得很顺利，虽然过程中有一些小波折，但最终奈娜还是达成了目的。

有人会说，在现实生活中这种事情根本不可能发生，这部电影拍得太假了。

2013年，印度国会下院人民院通过刑法修正案，加强打击强奸罪行，强奸犯最高可判死刑。

这个结果离不开印度电影和人们的抗争，《星期四》正是以这部法案的通过为原型，以一种理想主义的角度告诉公众，永远不要放弃抗争。

如果说《星期四》只是法案通过后的事件重述，那么《熔炉》就是促进了了韩国性侵害防治修正案的“功臣“。

电影上映第37天，韩国国会以207票通过，1票弃权压倒性通过“性侵害防止修正案”，又名“熔炉法”。

性侵女身障者、不满13岁幼童，最重可处无期徒刑；废除公诉期。

加害者如任职于社会福利机构或特殊教育单位可加重处罚，新法于2012年7月实施。

真正意义上实现了电影中的呼吁使现实生活变得更加美好。

我认为，电影正是人们理想的一种投射，现实中无法实现的事情，可以通过电影来投射，来影响现实生活。

基于现实当然是必要的，但理想主义是人类宝贵的财富，通过理想主义我们才能够看到现实更多的可能性，才会去抗争，让现实变得更好。

一只飞蛾，咆哮着，扑向了现实的火焰。