猴子

感想：极权政体没有共识，只有权力来源，无非就是强权和篡权的反复。

证明宪法的重要性。

比如我就想到，如果工程师在离开雨林时真的伤害了小男孩，估计还是要受审判的。

存在的问题：1.白人工程师的叙事角度存在意义不清晰在女孩和她亲热时，她像了一个不能融入年轻人/叛乱军的老人/世俗成功者，她好像一个上一辈人的符号。

但是，创作者浅尝辄止，在那之后的内容她没有与这群monos发生之后情感上的交集，所以她好像也不是一个明了的人群/代际符号；在逃跑、杀人、电视讲述她已经逃离时，她像一个动作戏码，一条悬疑线索。

但是，其他地方既没有营救场面，也没有她为什么重要、她可以如何牵制monos乃至反叛军的信息，很难带入紧张节奏，所以她好像也不是一个成功的动作戏码；作为一个被南美洲反叛军带到雨林里的美国工程师，在满心痛苦回答蜘蛛侠的问题时，她像是一个政治符号，但是本片完全回避了全球化如何给南美带来变化和冲突，所以她好像也不是一个政治议题的道具。

2.欧洲人文议题太重，视角不搭开头的对人类本源的爱欲/荷尔蒙的描写，充满第一世界的人文关怀意味，如果说没有那场毒品戏，或者还能说这是马尔克斯的雨林原始史诗回魂，但有了那场莫名其妙的对毒品的描写，可以说第一大段基本上就是以南美高原之皮套上欧洲细腻人文之问，这样的细腻的情感可以发生在哥本哈根、纽约、东京，可以说都不违和。

3.充斥着真实细节，但是又统统被虚化尽管内容里充斥着真实的南美风情（雨林、渔民、矮人长官应该是真实叛军、rambo上渔夫船前还要喝一口水），但统统被创作者加上了虚化的滤镜（比如尽管我们把这个渔民的房子和船看得清清楚楚，但我们还是不知道这个渔民具体靠什么为生）。

总而言之，是一部让人眼前一亮的混搭电影，通过创作者对南美社会情况、文化特点的理解，呈现了一个难得一件的细腻故事。

记得在2016年，哥伦比亚最大的话题就是当时的SANTOS政府和反政府武装的和平谈判（这个电影里的应该是QUERRILLA，游击队，最大特色就是居住在雨林里）；当时的背景是政府花了很长时间，也花费了很大军力去围剿游击队，但是还是很难一举拿下，抛开有财团支持以外，很大的一个因素，游击队都身处雨林里，藏匿雨林之中，很难一举歼灭；区别于Uribe政府对反政府武装的强硬态度， SANTOS偏向于和平谈判，其实是一定程度上的妥协；16年和平谈判协议内容，有一点印象深刻：饶恕反政府武装分子所犯的罪行，同时安排相应的工作，提供就业； 16年9月底10月初，整个哥伦比亚最大的话题一定是关于和平谈判协议的全民投票YES OR NO，我记得投票当天，一直守在电视上关注每个区的投票结果，结果2016年10月2日，最终以50.2％的投票权和49.8％的投票赞成失败；可能很多人会觉得奇怪，难道这些人疯了吗，希望继续武力冲突，也不要和平谈判？

而且从投票的结果来看，BUCARAMANCA, BARRANQUILLA, MEDELLIN这几个大城市都是以NO占大多数，而这几个城市正是游击队冲突最厉害的地方；按照外国人看客的看法，肯定很不理解为什么战乱中间的人，反而不希望和平？

可是真正的事实是什么， 谁不希望和平，谁都渴望和平，尤其是深受反政府武装侵害过的人来说；那为什么这里的人却反对和谈？

我当时问了很多朋友，他们告诉我说，很多人的家庭被反政府武装杀害，现在政府却为了所谓的政绩和平谈判，名义上好像是不可拒绝的条件，实际上伤害的是这些地区人的心，他告诉我一句话，我一直记得：难道我要和杀死我家人的愁人一起和睦相处？

我做不到。

我非常理解他们所说的，对于反政府武装时不时的侵害，他们已经习以为常，但是要让他们忘记仇恨，他们做不到，我也做不到；所以16年的投票，我印象尤其深刻，因为我是在哥伦比亚工作，没有投票权，但是我的答案是NO，一个政府草率的决定，起草谈判内容文案也才1个多月时间，这样名义上的和解，谁会接受？

我记得当时我在FB发过一篇贴：谁都是希望和平，我们不是傻子，但是我们希望的是真正的和平，起码不应该是草率地让深受侵害的人去投YES。

而那次投票，当时首都波哥大的人大举投赞成票，很明显，因为他们并未受到真正的伤害，他们和那些外国人一样，只是看客。

记得那年的诺贝尔和平奖颁给了SANTOS，那年哥伦比亚的和平谈判也成了全球很大的新闻，包括国内的很多人也关注了这个事件；而又有多少人了解到真实的情况；说了这么多，其实是由这个电影的一个片段有感，父母被游击队枪杀，家庭被毁，你们觉得那些仇恨中眼睁睁看着父母被枪杀的孩子会希望这样没底线的和平谈判吗？

哥伦比亚是我很爱的国家，希望一切多好；

注：以下内容纯凭一次观影记忆撰写，或有疏漏。

在令人厌倦的沙漠里，有一片恐怖的绿洲。

——夏尔·皮埃尔·波德莱尔舞蹈，可以婀娜到指甲都优美，也可以扭曲至头发都变态。

人常常跳舞。

我们往往能够在舞台上欣赏前一种舞姿，却经常在舞台下看见后一种。

当地时间2019年2月3日，《猴子》获得了圣丹斯评审团特别奖。

2个多月后的今天，我在北影节上看到了这部作品。

它在短短的102分钟里，预订了我的年度电影榜首。

这是一个有着浓重拉美风格的故事。

它关于一个国家的内战，关于一群哥伦比亚的青年游击队员，关于一个美国俘虏，关于一对因为善良暴毙家中的夫妇，关于三个父母惨死后的无路可逃的孤儿。

有评论说这是一个像《蝇王》一样的故事，寓指人在极端情况下会从文明退化回野蛮，施展动物般的暴力。

然而，这样一种看法对于生活在魔幻现实主义大陆的拉美人民，显然太幼稚了，甚至天真到可怜。

暴力，从来就没有离开过他们。

在拉丁美洲，暴力不需要一座孤岛作为它的活动场所。

它活在每一个人的每一口呼吸。

从某种角度来说，暴力也从来没有离开过我们。

而作为一种认知世界的观点，一个人甚至可以宣称，暴力，就是生活的内核。

人，从始至终就是猴子。

几百万年的进化并没能来得及把我们变成另一个物种。

正如窦唯所说，人类，只是一种“高级动物”。

动物的本能是生存，生存的基础则是暴力。

这或许不够准确。

因为植物的本能也是生存，并且植物为了生存同样也可以绞杀另一株植物的根系，让它活活“窒息”。

所以，或许应该说，生物的本能是生存，而生存的基础则是暴力。

因此，暴力有资格成为解释事物运转的一种理论。

在高级动物的娱乐场里，拉美是这条理论最风靡，亦或是最显著的地方。

电影《猴子》用最浓烈的语言，把它记录了下来。

但《猴子》其实并不如想象中的血腥。

全片只死了5个人，1头牛和1只猪。

生命在这里并不像昆汀电影里那样的廉价。

镜头对于死亡的描绘十分克制，在许多场景中，观众甚至见不到血。

可同时，《猴子》对于死亡也是毫不吝啬的。

前一晚还在收看德国糖果无聊广告的夫妇，第二天一早，也可以在简单的两声枪响下，就倒在自己的家门口。

在拉丁美洲，死亡就和不预期到来的噩梦一样，没准哪天就会光顾一个人。

然而《猴子》的开头与死亡无关，它讲的是诞生。

一座孤立的山这是一座云雾缭绕的山。

卷积的云像画上的油彩，渗着一点淡淡的蓝。

它们把这座山包围了起来，隔绝了起来，造出了一座不存在的天堂。

青年们蒙着眼罩，站在两块宛如圣碑的巨石前，仿佛在等待神启。

这让人想到《2001太空漫游》里神秘的黑色石碑。

而在开场的十几分钟里，像这样雄伟宏大的画面比比皆是，让人怀疑镜头后面站着拍摄《创世纪》时的萨尔加多。

这群青年就像是世界上的第一批人类，面对尚未打开的辽阔天地，不知所措。

他们终于等来了神的点拨。

不过，启示他们的不是上帝，不是佛陀，也不是安拉。

他们等来的是他们的长官。

长官为猴子（这是青年们游击队的队名）带来了一头牛和一个用以维护反政府军形象的美国俘虏，同时准许了队长野狼和队员美人的“婚姻”。

野狼就像是亚当，而美人就像是夏娃。

当两人的婚姻被许可后，庆祝自然是不可缺少的。

晚上是一场如梦似幻的篝火晚会。

重鼓点的配乐、摇曳的火光，发狂的人。

这一场的效果实在是太好。

声音、画面和演员组合起来，把炙热和死亡交织在一起。

炙热地活着，然后炙热地死去，这几乎是绝大部分拉美人不得不选择的生活。

拉美人是很奇怪的。

在他们那，文学与政治、艺术与生活的联系分外的紧密——许多著名的拉美大文豪甚至就是颠覆政府的参与者。

在求而不得的情况下，艺术就理所当然地成为了他们的出口，死亡也顺理成章地成为了他们作品的必要组成。

在这场篝火晚会上，死亡尚未投下它的阴影。

但是不时出现的震耳欲聋的音乐，层层叠加，犹如阴天里低沉的雷声，时刻暗示着观众，或许在下一秒，就将有事情发生。

在《圣经》里，亚当和夏娃偷食禁果后，招致了不好的命运。

我不知道《猴子》的作者是否有这个意思，但在野狼和美人睡了的第二天，不好的事确实降临了。

没有从昨晚的狂欢中醒来的队员，拿着机枪四处乱扫，打死了长官交代必须保护好的牛。

队长野狼担心惩罚，在朦胧的晨雾里饮枪自杀。

故事的节奏就是在此进入了正轨。

死亡、欺骗、背叛像一只黑色的蝴蝶，落在了这些刚受过“神启”的青年的肩上。

他们不再似蒙着眼罩时的纯真，包裹上了高级动物的外皮。

他们在无线电台里告诉长官，野狼在错杀了牛之后，畏罪自杀。

圣碑下，猴子们跳起了肮脏的舞蹈。

一片燥热的林政府军发现了青年们潜藏的孤山，发起了袭击，想要夺回被俘虏的美国人Doctora。

但是青年们在反政府军同伴小队的支持下，赢得了战争。

这座神佑的山暴露了。

于是，青年们走进了凡间，躲进一片燥热的丛林。

在丛林里，“进化”的他们反而更像一群猴子。

他们赤裸身体，在树上爬上爬下，甚至嘬手发出猴子一样的“吱吱唧唧”的叫声——这是他们的联络暗号。

倒是有一个十分有趣的细节。

在“圣山”时，野狼、美人和兰博三个人曾坐在一块石头下聊天。

野狼和兰博各自用手合出一个笛子的形状，吹出了鸟叫。

美人想学，但野狼怎么也教不会她。

现在，能够发出鸟叫的野狼死了，只剩下兰博。

而学不会鸟叫的美人，只能是猴子。

曾经说“永远不会忘记杀死牛的不是野狼”的美人在丛林里和接任的队长大脚睡在了一块。

兰博因此一次又一次地感到迷惑。

这个迷惑在他把试图逃跑的Doctora用锁链绑起来的时候达到了顶峰。

每次Doctora对着简陋的DV念新闻之前，他都要把她的身子擦干净。

他不明白为什么这样一个像狗一样被拴住的女人能够维护反政府军的合法形象。

他可怜她，于是在拴上锁链后，他蹲在一边，嚎啕大哭。

长官还是发现了Doctora逃跑未遂的事情。

于是，他把队长大脚带走接受军事审判。

在奔涌的河上，在长官背对着自己撒尿时，大脚朝他开了枪。

失去了长官的青年们，再一次进化，他们从反政府军变成了彻底的土匪。

他们把皮肤涂成阿凡达一样的蓝色，嘬手发出猴子一样的叫声。

他们从纯真到欺骗，再到奸诈。

他们变得越来越文明，但却变得越来越像猴子。

这一串场景又是一个音乐与视效的完美结合。

高昂的节奏、绿色的雨林、占满整个荧幕的面部大特写，《猴子》的制作团队让观众产生了又一次的颅内高潮。

兰博出逃了。

一架现代的直升机他在河上漂流，找到了一架悬停于河中央的船。

船主是一个善良的大叔，他把他带回了自己的家。

这一家有三个孩子。

夏天的午后，他们一家人坐在屋外的沙发上乘凉，看着无聊的电视节目。

柔和的光打在他们的脸上，小屋里的时间好像将这么永不改变地流淌下去。

妈妈把睡着的两个孩子抱回屋内睡觉，最后只剩下兰博一个人。

他看着四周的环境，蜷缩在椅子里，紧绷的神经终于放松下来。

但一只猴子跳到了旁边的栏杆上。

第二天一早，兰博醒来，他看到窗外的三个孩子在玩气球，就像在“圣山”时的他们一样。

红色的风扇吹出热风，他开心地又卷进了被子里。

然而下一个画面就是两只“猴子”的大特写。

他们呲牙咧嘴，发出刺耳的叫声。

老夫妇拿起枪在自己家的门口警惕地朝外观察。

两声枪响，他们倒在血泊中。

美人踏进屋里，引出了一个360度旋转的长镜头。

屋里的一切摆件没有变动，时间还是那样地流淌。

可镜头最后扫到了倒地的夫妇，扫到了藏在桌下的三个孩子，观众们知道，一切都不一样了。

本来的时间线在这里停止，那个每到夏夜就会传出电视声响的小屋，永远只能存在于另一个时空。

桌下的三个孩子没有一丝惊恐，哥哥拿着木棍坚定地挡在两个妹妹前。

如果最后没死的话，年幼的他们或许在今天也得到了“神启”。

兰博疯狂地奔跑。

他跳进了奔涌的河流。

Doctora意识到这个土匪窝里出现了空档。

她用套在自己脖子上的锁链杀死看守自己的最后一名队员，用石头砸断钢铁，逃出生天。

一架政府军的直升机从高空驶过，在河滩上发现了晕倒的兰博。

这里的镜头同样很有意思。

俯视的航拍视角，摄入了两条河流——一条清澈，一条浑浊。

这两条不同的河汇到一块，变成了统一的颜色。

清澈与浑浊，最后统统归于浑浊。

在泥浆满溢的河滩上，兰博脸朝下地趴着，像溺死在海岸边的那个叙利亚小孩。

政府军把兰博带到了直升机上。

镜头在直升机上横扫到远方的现代城镇，显得分外突兀。

在一整部片子“圣山”和“丛林”的洗礼后，面对这样一堆方方正正的土坯，人不由自主地感到猎奇。

镜头继续平移，观众们看到了兰博。

那是一双哭红的双眼。

它就那么地凝视着镜头，发出无声的质问。

究竟为什么兰博会变成这样？

究竟为什么世界会变成这样？

导演抛出了问题，却没有给出答案。

会学鸟叫的兰博终于像鸟一样飞在了天上，可他却在哭。

他的命运因此得到拯救了吗？

电影没有给出确切的答案。

政府军的士兵通过电台询问长官，该如何处理兰博，一切却在这无言的凝视里戛然而止。

《猴子》无疑是一部优秀的电影。

尽管为了完成这样一种神秘的风格，电影在部分叙事上出现了明显的断裂感，但我觉得这种牺牲是值得的。

它的视效、配乐、演员、剧本完美地契合在一起，让影片最后抛出的问题掷地有声。

电影里有太多出色的地方。

漂亮的调度、《发条橙》式的拉镜头（由特写至全景）、积极参与叙事的配乐、神话般的置景和美术风格……太多太多了，它应该没有疑问是2019的年度最佳（我当然希望还能有更好的）。

更重要的是，这些东西没有一样是为了形式而形式，它们全部是为主题服务的。

青年游击队的遭遇只是大环境中一个无关痛痒的故事。

正是比这些青年更文明的人，挑起了战争，勾来了死亡。

《猴子》是拉美战乱的缩影，更是整个人类的寓言。

我从来不写影评，这是我的第一篇。

因为我确实被深深地震撼到了。

拉美的文学家和艺术创作者一次又一次地震撼着我百无聊赖跳动的心脏。

在高级动物的外皮底下，我们依旧是一只野蛮的猴子。

今年的年初，有一部电影在圣丹斯国际电影节上横冲出来引爆了口碑，获得了圣丹斯国际电影节世界剧情片单元最佳影片奖。

紧接着又入围了柏林国际电影节的全景单元，而在柏林照样还是口碑大爆。

其实早在去年戛纳电影节之前，这部新片就已经备受关注。

深度关注戛纳电影节的各大媒体《综艺》、《银幕》都曾经把这部电影列进去年戛纳的主竞赛预测片单中，但不知道是什么原因，影片最后没有选择选入欧洲电影节而走了圣丹斯独立电影节的路数。

影片出自一位哥伦比亚导演亚历桑德罗朗德思之手，这个导演仅有两部剧情长片作品，在维基百科上的个人介绍不足三行半。

上一部作品是《波菲里奥》在戛纳电影节首映之后，入围印度国际电影节获得了最佳影片。

但考虑到印度电影节淋的程度，下一部作品直接就被各大媒体预测进戛纳，大跨度的进步让我不由自主的就拔高了期待值。

结果，影片愣是连柏林主竞赛都没有去，直接去了圣丹斯。

柏林全景单元世界首映之后，很多影评人惊呼：这部全景单元的片子好于90%的主竞赛片！

这样我就更期待了。

能够这么早在内地看到这部电影，还要感谢今年的北京国际电影节，以迅雷不及掩耳盗铃之势引进了《猴子》，我是真没想到北影节能这么快引进新鲜出炉的新片。

它被放在了“午夜惊奇”单元展映，我很诧异，这难道是一部恐怖片？

直到我看了之后，才明白这部影片为什么会走独立电影的路数以及被放在午夜惊奇单元展映。

影片整个是一部寓言色彩很重的电影，它讲述的是在一个与世隔绝的少年军营中，八个哥伦比亚游击队少年在看守一名美国俘虏的时候发生的故事。

A与B是一对情侣，B被这一群少年的教官提拔为游击队队长，每天负责组织轮班看守一个女性战俘。

全队的唯一物资是一头奶牛，C在一次狂欢的时候H过了头，把这头奶牛打死了，因为害怕受到处分，全都都陷入到惊慌中。

在巨大的心理压力下，队长B开枪自杀。

在混乱中，D成为了这个游击队的首领。

于是D开始一步一步的实现自己的野心，企图带着整个游击队逃离军队的约束自行称王称霸。

但D的独裁行为引来了A和E的强烈不满，于是这个小团队在热带雨林中开始了你死我活的相互追杀。

整部影片的故事都发生在一个与世隔绝的要塞中，整个要塞的八个少年外加一个美国战俘，构成了一个小小的社会体系。

这个社会体系里国王，有士兵，有野心家，有懦弱者，还有奋起反抗者，当然还有反贼，相当的完善。

这就是个关于人性的政治寓言。

导演将所有的人都放在一个与世隔绝的环境中，观察他们在极端环境下人性中本能的一面爆发出来的样子，看起来很像是“斯坦福监狱实验”式的电影。

当人类作为一个群体，处在一个散乱无章的状态下的时候，会有什么样的结果。

斯坦福监狱实验告诉我们的结论是，只要是有人的地方，就有大大小小的江湖存在，不管有多少人，也不管这些人原本是什么样子。

斯坦福监狱实验中，人被人为的分出了阶级，警察和犯人。

而《猴子》中，则看似是消除了这种人为的干预，让人性自由的释放，当然释放的结果，必然是毁灭。

这一定是事先已经定好了主题，导演在这个主题框架之下去完成自己的作品，说的通俗一点就是“主题先行”。

这点让我想起了德国新浪潮四杰之一的导演沃纳赫尔措格的电影，他的电影往往会设定一个极端的状态，去观察整个社会的运行机制。

在《陆上行舟》中他描述了一个探险家去往亚马逊热带雨林想要进行开发的过程，探讨了当人类社会的文明在进入到蛮荒的时候，发生的某种根本上的转变，这种转变中带着对人类文明未来发展的某种担忧在其中。

而这种担忧，体现在《猴子》中，就是当人类文明进入蛮荒的状态的时候，是否还能维持得住的问题。

赫尔措格通常在探讨人类文明的过程中，会加入对整个社会运行机制的思考。

在《卡斯帕豪泽尔》中，他以一种嘲笑的口气道出了整个人类文明的虚伪道义。

《猴子》则没有赫尔措格那样宏大的视角，它就聚焦于一个点，并且对这个点进行了挖掘，挖掘的落脚点最后落在了人性本能上。

影片越到后面越是暴力，八个人在丛林中相互的追逐战，就是一场派系争夺战。

如果将这场派系争夺战放在成人的社会中，就会是一场儿童版的《权力的游戏》，有人野心勃勃，有人暗藏杀机，有人螳螂捕蝉，有人黄雀在后，看了以后令人胆战心惊了很久。

在这一点上，《猴子》又颇有致敬弗朗西斯福特科波拉《现代启示录》的色彩。

在《现代启示录》中科波拉把战争这种国家对国家的行为，描述为一种人性从娘胎里带出来的欲望，人生性就是自私的。

而控制着整个国家机器的又是人，所以战争其实就是人与人之间矛盾的国家化。

《猴子》的思路是不一样的，它就是聚焦于人，但是这种人与人在极端环境下的矛盾其实和国家与国家之间的矛盾的形成机制却都源于人从娘胎里带出来的原始的欲望。

所以在《现代启示录》中叛逃的将军采取了杀戮的方式想要建立起人类的伊甸园，但是最后又功亏一篑。

《猴子》开篇所展示出来的宁静和与世隔绝，正是在塑造一个伊甸园一样的国度，但我们都知道这样的伊甸园是不存在的。

这是《猴子》最为有趣的地方，另外就是对声音的运用是颇见特色的。

这两个地方其实即是影片最具有特色的地方，也是令人看起来很焦虑的地方。

他将影片设置成少年被圈在小范围中，缩小了格局，使得影片更有完成度，但是也丧失了把主题纵向深挖的可能。

再加上影片剧情上出现的一些BUG，让我看到导演在掌控剧本的时候依然还是有些吃力。

声音的运用非常好，尤其是在后半段出现的排山倒海雨声和水声，出现的点都非常自然，而基本也切合导演所要表达的人物心境。

特别是后半段，少年们跳进河中游泳，瀑布、山泉、雨水交叠成一张伊甸园式的画。

当枪声响起，水声褪去，你所感受到的那种震撼无以言表。

但声音的运用依然有明显的瑕疵，影片的前半段充斥着隆隆的雷声，出现一两次的时候觉得很有特色，但是当雷声运用到第三次的时候也确实听着很疲惫，好像导演再没有什么新鲜的视听语言可以运用了一样。

当然，尽管影片存在着大量的不足和冗余信息，影片的叙事和主题表达完成度还是非常高的。

对于一个才拍了两部剧情长片的导演来说，已经属于惊喜。

照着这个风格继续前进下去，导演下一部可以威尼斯主竞赛单元见了。

（其实这部就已经秒了今年柏林很多片子了。

） 本文首发于锐影Vanguard，版权属于锐影

人物关系混乱 就是一群小野人乱搞 居然这么多人好评也是醉了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

以下均为摘抄豆瓣中该片的个人喜爱的精彩影评，如侵删。

————————————————————————————————————————————— 从安第斯山到亚马逊，失落时空的黑暗的心—————————————————————————————————————————————版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：Dear deer（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/12131834/Monos所属的军事组织原型是简称“FARC”的“哥伦比亚革命武装力量”。

FARC盘踞在哥伦比亚南部丛林和安第斯山脉地区，因常年战乱、军阀割据，经济发展陷入停顿，主要收入依靠于毒品交易和绑架外国人索取高额赎金。

[1]常年战争导致的贫困和青壮劳动力的下降，越来越多的未成年人被征召进FARC。

一份2012年的报告显示，FARC 50%的成年战士在未成年时就被应召入伍。

自1975年始，共有11,566名儿童被强征入伍训练成士兵。

[2]贫困地区的未成年人一出生就没有太多选择，而只能被迫或者志愿加入FARC谋求生路，对于那些土著人口众多的农村地区来说情况则更为严重。

Monos在西班牙语里意为“猴子”，它们是南美洲最常见的动物之一，也是这支少年游击队的代号。

电影的开场是几个半大的孩子们在蒙着眼睛，在堆叠云层之上的山顶玩耍踢球的游戏。

细笛声空腔响起重复着某一个音调，预示着不安情境，被称为“信使”的男人从远方骑马而来，孩子们所属的准军事组织慢慢浮出水面。

在高踞于云上的军事堡垒，八个孩子的主要任务是照看一头被借来的奶牛并看管一名美国人质。

母牛的死而引起的内讧让这个小团体开始出现裂痕，来自外界的炮火暂停了纷争。

游击队核心部队受到攻击撤退到这个堡垒时，孩子们接到转移人质的任务撤进丛林，同时这个群体也开始逐渐分裂。

出色的摄影和震撼声效给电影带来狂乱而迷离的气质。

平静时，山顶的景色仿佛桃源仙境般的诗意，云层被天空的蓝色大片晕染，随风舒展向高海拔的田野，覆盖住其间的草木山石和人，与其融为一体，在宽屏远景镜头中创造了神圣而宏伟的景观。

Monos战士像普通青少年一样追逐打闹，恋爱和争吵。

男孩子在山石上翻起跟斗，女孩子们在河边为人质洗头梳妆。

田野间，亲密无间的队长野狼（Wolf）和美人（Lady）以及雌雄莫辨的兰博（Lambo）犹如无忧无虑的乡间少年，用手鼓吹模仿鸟鸣，毫不羞涩地亲吻和嬉笑。

混乱始于野狼和美人的婚礼。

夜幕降临时，篝火和尖叫点燃了夜晚，循环往复的工业噪音魔障般降临，如同涡轮般高速旋转增压，将观者全部感官吸入婚礼上的狂欢。

他们像过家家一般模仿成人仪式，又兴奋得像猴子一样围火跳跃，燃烧弹和烟雾弹被用作是庆祝烟火，奶牛被挂上了荧光棒惊恐地四处窜逃。

低音提琴不安的弦声与噪音交互响起，手持晃动的镜头将狂欢推向眩晕的边缘，成人礼的欢欣喜悦中蓄积了稠密的动荡情绪。

灾难也尾随而至，孩子们兴致未尽、鸣枪庆祝时，奶牛被意外打死，负责照顾奶牛的野狼以自杀谢罪，队伍中的副手大脚（Big Foot）被任命为队长的角色。

孩子们尚未完全接受这一变故，紫红色的信号弹已穿破云层，划过天际：战争来了。

镜头短暂切换到夜视镜，枪弹、战壕和炮火瞬间黯淡变形，犹如抽离了现实一般失真，这般体验来源于未成年人对于战争的麻木感知，未知其残酷，只当是游戏。

战火燃及山顶的堡垒，大脚带领着Monos小队转移到山脚下的热带丛林。

没有了野狼的领导，性情乖僻的大脚带领的队伍变得极端而狂热。

他们操演猴子的肢体形态，组成灵长类动物与人类相似的社会结构：雄性首领、雌性和其他阶层的单身雄性。

当他们眼中的光芒也变得越来越炽热时，也越来越脱离了游击队预先为他们设定好的职责。

人质失踪、蓝精灵（Smurf）揭发、谋杀教官、兰博逃离、瑞典妹被害。

剩下的队员在低吼嘶叫着酝酿复仇，一切都脱离了轨道朝着不可预知的方向疯狂下坠。

导演Alejandro Landes在后半段中加入了更多怪诞的超现实主义元素。

在魔幻眩晕的电音和噪音交杂中，Monos在脸上和身体涂抹颜料，模仿印第安土著施行神秘仪式，像印第安人攻击殖民者一般伏击进入丛林的人。

他们训练和攻击的姿态有如祭祀舞蹈，光怪陆离的肢体动作和行为解说着人性道德面的分崩离析，兽性按耐不住正张牙舞爪咆哮。

电影画面在超现实和魔幻中游离，视角也不断变换，从野狼到大脚又到“医生”，最后落在了兰博身上。

无论男女、无论是人质还是绑架犯，都在生存的前提下选择了残酷。

只有兰博在选择中退却，他代表了潜藏在Monos内心的恐惧和多愁善感，以及人性慈悲。

在失去临时的栖身之所后，兰博被追赶得跳入河流。

镜头并没有追逐他被水冲走的身体，转而切换成微距的图像，跟随水下一颗颗绵延开的气泡序列快速滑过飞速旋转。

即使被解救，脱离了赖以生存的组织，漂浮和失重将会代替纪律和集体主义占据兰博未知的生活。

片尾Monos杀死了收留兰博的平民夫妇，美人用枪指向躲藏在桌子下惊恐的三个幼童，这似乎是在暗示FARC统治地区的儿童将走向周而复始的战争命运。

孩子们在与世隔绝的地方生活构成一个社会的微缩，随之暴露出各种人性问题，这样的格局（尤其是后半段）与《蝇王》和《阿基尔，上帝之怒》有几分相似。

电影中甚至有致敬《蝇王》的段落，比如为了惩罚蓝精灵而砍下的猪头，以及最后兰博被外来的军用直升机所带走。

但与戈尔丁和赫尔佐格所创造的寓言式悲剧不同，在超现实和梦幻般的表象下，《猴子》所展现出来的有违现代文明的那一面：持枪少年绑架人质杀人放火、公有制物资高于一切、集体主义中的互相揭发与绝对服从，却是在复述着哥伦比亚最大的反政府武装的真实现状。

片中扮演教官的矮小男子，也正是一名曾服役于FARC的前少年队员。

对于Monos故事所发生的背景，导演在片中交代甚少。

片头没有文字作为简介，电影少有出现过科技设备的痕迹。

孩子们没有手机和互联网，甚至没有稳定的电源，训练和战斗之外的主要娱乐是踢球和舞蹈、远程的通话依靠无线电。

但细枝末节却暗示着这一切发生21世纪，孩子们身上残存对于外面世界的记忆：街舞和电视。

将FARC背景的隐匿，也是Landes用开放的视角探索人性的过程。

导演并没有着力去关注组织和历史本身，而是在Monos里创造了一个被外面的世界遗弃了几十年的失落时空，它与现代社会格格不入、疯狂而原始。

电影的视点也沉浸其中，从未升华脱离，这非但没有削弱电影的现实批判意义，反而避开了廉价的同情心，用居高临下的文明社会姿态去消费那些真实参与过战争的未成年人经历。

虽然片名为“猴子”，但依然是时代之下，生而为人的故事。

————————————————————————————————————————————— 圣碑下，一群猴子在跳舞—————————————————————————————————————————————版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：草头青年（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/10112436/注：以下内容纯凭一次观影记忆撰写，或有疏漏。

在令人厌倦的沙漠里，有一片恐怖的绿洲。

——夏尔·皮埃尔·波德莱尔舞蹈，可以婀娜到指甲都优美，也可以扭曲至头发都变态。

人常常跳舞。

我们往往能够在舞台上欣赏前一种舞姿，却经常在舞台下看见后一种。

当地时间2019年2月3日，《猴子》获得了圣丹斯评审团特别奖。

2个多月后的今天，我在北影节上看到了这部作品。

它在短短的102分钟里，预订了我的年度电影榜首。

这是一个有着浓重拉美风格的故事。

它关于一个国家的内战，关于一群哥伦比亚的青年游击队员，关于一个美国俘虏，关于一对因为善良暴毙家中的夫妇，关于三个父母惨死后的无路可逃的孤儿。

有评论说这是一个像《蝇王》一样的故事，寓指人在极端情况下会从文明退化回野蛮，施展动物般的暴力。

然而，这样一种看法对于生活在魔幻现实主义大陆的拉美人民，显然太幼稚了，甚至天真到可怜。

暴力，从来就没有离开过他们。

在拉丁美洲，暴力不需要一座孤岛作为它的活动场所。

它活在每一个人的每一口呼吸。

从某种角度来说，暴力也从来没有离开过我们。

而作为一种认知世界的观点，一个人甚至可以宣称，暴力，就是生活的内核。

人，从始至终就是猴子。

几百万年的进化并没能来得及把我们变成另一个物种。

正如窦唯所说，人类，只是一种“高级动物”。

动物的本能是生存，生存的基础则是暴力。

这或许不够准确。

因为植物的本能也是生存，并且植物为了生存同样也可以绞杀另一株植物的根系，让它活活“窒息”。

所以，或许应该说，生物的本能是生存，而生存的基础则是暴力。

因此，暴力有资格成为解释事物运转的一种理论。

在高级动物的娱乐场里，拉美是这条理论最风靡，亦或是最显著的地方。

电影《猴子》用最浓烈的语言，把它记录了下来。

但《猴子》其实并不如想象中的血腥。

全片只死了5个人，1头牛和1只猪。

生命在这里并不像昆汀电影里那样的廉价。

镜头对于死亡的描绘十分克制，在许多场景中，观众甚至见不到血。

可同时，《猴子》对于死亡也是毫不吝啬的。

前一晚还在收看德国糖果无聊广告的夫妇，第二天一早，也可以在简单的两声枪响下，就倒在自己的家门口。

在拉丁美洲，死亡就和不预期到来的噩梦一样，没准哪天就会光顾一个人。

然而《猴子》的开头与死亡无关，它讲的是诞生。

一座孤立的山这是一座云雾缭绕的山。

卷积的云像画上的油彩，渗着一点淡淡的蓝。

它们把这座山包围了起来，隔绝了起来，造出了一座不存在的天堂。

青年们蒙着眼罩，站在两块宛如圣碑的巨石前，仿佛在等待神启。

这让人想到《2001太空漫游》里神秘的黑色石碑。

而在开场的十几分钟里，像这样雄伟宏大的画面比比皆是，让人怀疑镜头后面站着拍摄《创世纪》时的萨尔加多。

这群青年就像是世界上的第一批人类，面对尚未打开的辽阔天地，不知所措。

他们终于等来了神的点拨。

不过，启示他们的不是上帝，不是佛陀，也不是安拉。

他们等来的是他们的长官。

长官为猴子（这是青年们游击队的队名）带来了一头牛和一个用以维护反政府军形象的美国俘虏，同时准许了队长野狼和队员美人的“婚姻”。

野狼就像是亚当，而美人就像是夏娃。

当两人的婚姻被许可后，庆祝自然是不可缺少的。

晚上是一场如梦似幻的篝火晚会。

重鼓点的配乐、摇曳的火光，发狂的人。

这一场的效果实在是太好。

声音、画面和演员组合起来，把炙热和死亡交织在一起。

炙热地活着，然后炙热地死去，这几乎是绝大部分拉美人不得不选择的生活。

拉美人是很奇怪的。

在他们那，文学与政治、艺术与生活的联系分外的紧密——许多著名的拉美大文豪甚至就是颠覆政府的参与者。

在求而不得的情况下，艺术就理所当然地成为了他们的出口，死亡也顺理成章地成为了他们作品的必要组成。

在这场篝火晚会上，死亡尚未投下它的阴影。

但是不时出现的震耳欲聋的音乐，层层叠加，犹如阴天里低沉的雷声，时刻暗示着观众，或许在下一秒，就将有事情发生。

在《圣经》里，亚当和夏娃偷食禁果后，招致了不好的命运。

我不知道《猴子》的作者是否有这个意思，但在野狼和美人睡了的第二天，不好的事确实降临了。

没有从昨晚的狂欢中醒来的队员，拿着机枪四处乱扫，打死了长官交代必须保护好的牛。

队长野狼担心惩罚，在朦胧的晨雾里饮枪自杀。

故事的节奏就是在此进入了正轨。

死亡、欺骗、背叛像一只黑色的蝴蝶，落在了这些刚受过“神启”的青年的肩上。

他们不再似蒙着眼罩时的纯真，包裹上了高级动物的外皮。

他们在无线电台里告诉长官，野狼在错杀了牛之后，畏罪自杀。

圣碑下，猴子们跳起了肮脏的舞蹈。

一片燥热的林政府军发现了青年们潜藏的孤山，发起了袭击，想要夺回被俘虏的美国人Doctora。

但是青年们在反政府军同伴小队的支持下，赢得了战争。

这座神佑的山暴露了。

于是，青年们走进了凡间，躲进一片燥热的丛林。

在丛林里，“进化”的他们反而更像一群猴子。

他们赤裸身体，在树上爬上爬下，甚至嘬手发出猴子一样的“吱吱唧唧”的叫声——这是他们的联络暗号。

倒是有一个十分有趣的细节。

在“圣山”时，野狼、美人和兰博三个人曾坐在一块石头下聊天。

野狼和兰博各自用手合出一个笛子的形状，吹出了鸟叫。

美人想学，但野狼怎么也教不会她。

现在，能够发出鸟叫的野狼死了，只剩下兰博。

而学不会鸟叫的美人，只能是猴子。

曾经说“永远不会忘记杀死牛的不是野狼”的美人在丛林里和接任的队长大脚睡在了一块。

兰博因此一次又一次地感到迷惑。

这个迷惑在他把试图逃跑的Doctora用锁链绑起来的时候达到了顶峰。

每次Doctora对着简陋的DV念新闻之前，他都要把她的身子擦干净。

他不明白为什么这样一个像狗一样被拴住的女人能够维护反政府军的合法形象。

他可怜她，于是在拴上锁链后，他蹲在一边，嚎啕大哭。

长官还是发现了Doctora逃跑未遂的事情。

于是，他把队长大脚带走接受军事审判。

在奔涌的河上，在长官背对着自己撒尿时，大脚朝他开了枪。

失去了长官的青年们，再一次进化，他们从反政府军变成了彻底的土匪。

他们把皮肤涂成阿凡达一样的蓝色，嘬手发出猴子一样的叫声。

他们从纯真到欺骗，再到奸诈。

他们变得越来越文明，但却变得越来越像猴子。

这一串场景又是一个音乐与视效的完美结合。

高昂的节奏、绿色的雨林、占满整个荧幕的面部大特写，《猴子》的制作团队让观众产生了又一次的颅内高潮。

兰博出逃了。

一架现代的直升机他在河上漂流，找到了一架悬停于河中央的船。

船主是一个善良的大叔，他把他带回了自己的家。

这一家有三个孩子。

夏天的午后，他们一家人坐在屋外的沙发上乘凉，看着无聊的电视节目。

柔和的光打在他们的脸上，小屋里的时间好像将这么永不改变地流淌下去。

妈妈把睡着的两个孩子抱回屋内睡觉，最后只剩下兰博一个人。

他看着四周的环境，蜷缩在椅子里，紧绷的神经终于放松下来。

但一只猴子跳到了旁边的栏杆上。

第二天一早，兰博醒来，他看到窗外的三个孩子在玩气球，就像在“圣山”时的他们一样。

红色的风扇吹出热风，他开心地又卷进了被子里。

然而下一个画面就是两只“猴子”的大特写。

他们呲牙咧嘴，发出刺耳的叫声。

老夫妇拿起枪在自己家的门口警惕地朝外观察。

两声枪响，他们倒在血泊中。

美人踏进屋里，引出了一个360度旋转的长镜头。

屋里的一切摆件没有变动，时间还是那样地流淌。

可镜头最后扫到了倒地的夫妇，扫到了藏在桌下的三个孩子，观众们知道，一切都不一样了。

本来的时间线在这里停止，那个每到夏夜就会传出电视声响的小屋，永远只能存在于另一个时空。

桌下的三个孩子没有一丝惊恐，哥哥拿着木棍坚定地挡在两个妹妹前。

如果最后没死的话，年幼的他们或许在今天也得到了“神启”。

兰博疯狂地奔跑。

他跳进了奔涌的河流。

Doctora意识到这个土匪窝里出现了空档。

她用套在自己脖子上的锁链杀死看守自己的最后一名队员，用石头砸断钢铁，逃出生天。

一架政府军的直升机从高空驶过，在河滩上发现了晕倒的兰博。

这里的镜头同样很有意思。

俯视的航拍视角，摄入了两条河流——一条清澈，一条浑浊。

这两条不同的河汇到一块，变成了统一的颜色。

清澈与浑浊，最后统统归于浑浊。

在泥浆满溢的河滩上，兰博脸朝下地趴着，像溺死在海岸边的那个叙利亚小孩。

政府军把兰博带到了直升机上。

镜头在直升机上横扫到远方的现代城镇，显得分外突兀。

在一整部片子“圣山”和“丛林”的洗礼后，面对这样一堆方方正正的土坯，人不由自主地感到猎奇。

镜头继续平移，观众们看到了兰博。

那是一双哭红的双眼。

它就那么地凝视着镜头，发出无声的质问。

究竟为什么兰博会变成这样？

究竟为什么世界会变成这样？

导演抛出了问题，却没有给出答案。

会学鸟叫的兰博终于像鸟一样飞在了天上，可他却在哭。

他的命运因此得到拯救了吗？

电影没有给出确切的答案。

政府军的士兵通过电台询问长官，该如何处理兰博，一切却在这无言的凝视里戛然而止。

《猴子》无疑是一部优秀的电影。

尽管为了完成这样一种神秘的风格，电影在部分叙事上出现了明显的断裂感，但我觉得这种牺牲是值得的。

它的视效、配乐、演员、剧本完美地契合在一起，让影片最后抛出的问题掷地有声。

电影里有太多出色的地方。

漂亮的调度、《发条橙》式的拉镜头（由特写至全景）、积极参与叙事的配乐、神话般的置景和美术风格……太多太多了，它应该没有疑问是2019的年度最佳（我当然希望还能有更好的）。

更重要的是，这些东西没有一样是为了形式而形式，它们全部是为主题服务的。

青年游击队的遭遇只是大环境中一个无关痛痒的故事。

正是比这些青年更文明的人，挑起了战争，勾来了死亡。

《猴子》是拉美战乱的缩影，更是整个人类的寓言。

我从来不写影评，这是我的第一篇。

因为我确实被深深地震撼到了。

拉美的文学家和艺术创作者一次又一次地震撼着我百无聊赖跳动的心脏。

在高级动物的外皮底下，我们依旧是一只野蛮的猴子。

哥伦比亚电影《猴子》作品类型：剧情主要演员：Sofia Buenaventura...故事概述：人质、孩子与战争上映时间：2019年10月25日在英国上映

作品获奖一览：

野性十足的作品，人迹罕至的丛林（亚马逊热带雨林）、赤背挡刀枪的童子军（现代版“人猿泰山”）、原生态的追捕/杀戮游戏（哥伦比亚之“昨日缩影”），绘成了一幅壮阔且悲切的“少年春梦”图。

不多赘述，切入正题。

先看各类隐喻1，影片名字一词多义，此类手法屡见不鲜，上周提及的《燃烧女子的肖像》亦是如此。

a，野生童子军的称号b，童子军的生存状态（包括生理、心智、行为、举止、体态...）

2，人物名字列举几个具有突出意义的“名字”。

（人如其名、名如其型）a，Wolf---狼性队长（对人对己一个样）,手下犯错，自己担责，饮弹自尽。

b，Lady---美人，是“淑女”还是“熟女”？

难以界定，但有一点可以确定，在这个团体中（群居生活），只有首领可以拥有女人，这是折射出人类社会中的“丛林法则”。

c，Rambo---这名字一直是“肌肉猛男”的代名词，但在影片中，却被塑造成了举棋不定、意志不坚的落跑孩童。

这个“反差”，看似好笑，却蕴含了深层含义。

首先，直言（人）“外强中干”，暗指“童子军被毒害的身心灵”（健硕的体魄，萎靡的内心）；其次，隐射“人性善恶”，即：由“善”转“恶”，易如反掌；由“恶”变“善”，举步维艰。

3，（童子军）进化理论驯化成“杀人机器”->“野狼的死”净化了团队、催生了新的“首脑”->“首脑”哗变，干掉了boss，“童子军”陷入“混乱”->组员的思想开始出现分化（进化）->有些人继续“堕落”、少数人陷入“迷茫”、一个人开始“觉醒”->Rambo成功进化（救走）、其他人（除去被干掉的）继续寻找进化之路

这个“进化”过程，比达尔文推算的“进化论”还要复杂，关键是人心的进化无法量化，只能依靠自我觉醒（抽象理论），如此一来，在缺失了时间与空间的判定原理之下，“进化”过程，衡量“不能”。

再看相关剧情关注几个要点1，势力a，人质（美国人）b，政府武装（官方代言人）c，童子军（前期：对抗正规军队；后期：自由组织）

2，对立a，童子军 vs官方军队b，人质的人性 vs 童子军的狼性c，Rambo的“良知” vs童子军的“无知”

3，主题a，战争与和平（连年战争，生无可恋）b，文明的建立与暴力的消亡（文明建立在暴力之上，暴力亦是文明的另一种“意识形态”）c，无知的力量与无能的牺牲（错误的信息传导最终致使无知的人们陷入歧途，“洗脑”成了常态，“良知”沦为笑谈）

最后“人性寓言”前面说了“隐喻”，提及了“主题”，最后看一下“寓言”。

1，人类的进化，不是“从猿到人”（题外话，这个理论站不住脚），而是“人性”的进化/净化。

2，战争抹杀了人性，这是一个“被动过程”，因为设身处地，想要在极端情况下得以存活，只得适应环境，而这个“环境”就是“选择杀戮”。

3，文明更替只是一场“没有硝烟的战争”，其背后的“罪”远胜于表象的“爱”，这种“欺骗”终逃不过时间/历史的裁决。

鲜亮的画面，凝重的主题，在影片浓烈的对比氛围中，观众的脑神经（思维体系）周而复始地循环于“致郁”与“治愈”之间，难以释怀...编剧★★★★☆（人物设计出彩，有目共睹，至于“台词”，不知道是翻译关系，还是当地习惯，有些别扭）导演★★★★★（“高级别”把控能力，人物情绪、画面调控，有条不紊，甚至利用背景乐推进故事发展，都算可圈可点）演员★★★★★（自然、原始味）剧情★★★★☆（故事不算难懂，但是涉及的政治/战争隐射，略显晦涩，不是所有人都能接受）视效★★★★★（自然之美与技术之精，合二为一）音效★★★★★（人声比配乐更精彩、入戏）推荐度★★★★☆（年度必看）

这片子牛逼到什么程度？

导致一帮平时也许只会在评论区打个“卧槽”或者“牛逼”的同志们竟然也可以在这写几百字长篇影评吐槽秀智商了！

我一般不会去看独立电影或者艺术电影的评论，因为觉得类似于开放式命题每个人都可能有自己的想法。

唯独点开这部电影的长评发现有个打双星的伙计说这片子故事不行？

那你还真是成功的尿了所有的情节点，前列腺有问题还是抱着你家的《猩球崛起》练憋尿去吧。

本片几乎每几分钟就会有一个抓人的地方，让你始终挪不开视线而又因为片子的类型和气质真的太特别了对于那些电影审美已经僵死或者固化的人来说可不就是灾难。

另一个评论则提到竟然没有在评论区看到内容剧透可见本片就没什么内容，是一部无聊的片子。

对于这种习惯了看文字电影和就像反刍一样的电影解说的人来说这样原生态的片子你确实也享受不了。

上好的食材摆在你面前你也不会认识。

本片有多少个情节点呢？

猴子兵团的训练，奶牛出现，军团认可的伴侣制，湿地派对，枪杀奶牛，队长引咎自杀，大脚掌控全局，分食牛肉，遭遇夜袭，女博士俘虏与瑞典女对话，阵地转移，雨林穿行，女博士第一次逃跑，大脚再次施展权术，女博士被抓回，小队成员决裂，指挥官再临，小队成员互相背叛，指挥官被杀，大脚彻底领导小队，抢劫路人，兰博逃走，兰博遇到两夫妻，博士再次逃走，小队找寻兰博杀死两夫妻，追逐兰博，三人顺河漂流，兰博被直升机救起带回城市。

这些大部分看似不相干的情节点被前因后果彼此串联而且逻辑紧密节奏紧凑，剧本本身是超越很多商业电影剧本的，所以根本不用拿来比较。

以上所叙述的还只是大情节，像是湿地打闹，狗子雾中扫射，三人接吻，美人水流下清洗牛血，电台对话，兰博和美人拥吻，大脚、瑞典女、波波吃毒蘑菇，女博士被虫群围困，兰博蓝精灵吊桥围堵，指挥官的魔鬼训练，女博士砍雨鞋等等这样的小情节更是无处不在。

在哥伦比亚的湿地和热带雨林一群不同肤色性别种族的孩子熟练的使用枪支好像玩具，迷失在权利和青春期的荷尔蒙之中；唯有心存道德和理性的兰博最终逃离了这样的原始，被带回了文明的世界。

这样的故事如果你还看不懂，只能说明你像那大部分道德感模糊的孩子一样，也迷失在了那片潮湿的人性原始丛林之中了吧。

在亚历杭德罗·兰德斯这部获奖的关于青少年士兵的故事中，死亡和暴力永远只是一个触发点。

我们是在《猴子》中一个陌生、邪恶和迷人的世界里。

我们立刻就认出来了，那是家:我们噩梦的家。

这是噩梦的故乡，噩梦把我们扔进一片荒野，似乎在我们的脑海中预先绘制了一幅诡异的地图，也许是为了与那些从未见过的人互动，但我们似乎奇怪地认识他们。

哥伦比亚-厄瓜多尔裔电影制作人亚历杭德罗·兰德斯凭借这第三部电影获得了奖项，包括最近伦敦电影节的最佳影片。

他的“英雄”是一群十几岁的士兵，他们在一个不知名的拉丁美洲国家的一座云雾缭绕的山上守卫着一名被俘的女工程师，他们称她为“医生”。

这些已经很大的孩子们在这个令人眩晕的、壮观的地方玩着恐怖的游戏——蒙眼足球、随意射击步枪比赛。

死亡和暴力永远只是一步之遥。

这些绰号可能来自塔伦蒂诺的一部关于少年犯幼儿园的电影。

当一个男孩和一个女孩成为“伴侣”时，研究小组在一个洞穴里看到树木，为他们搭建夫妻床。

一个矮人军官来了又走了，大声下达命令。

然后，三十多分钟后，我们进入了一个情节。

场景设置也很惊险:我们身处丛林之中。

在一个男孩警卫的怂恿下，医生试图逃跑，这就引爆了追捕和惩罚的狂热。

作为一名团队成员，违反了团队的忠诚守则，你可能会像可怜的蓝精灵一样被绑在一棵长满藤蔓的树上。

他全身涂着泥巴，半裸着，就像某个森林之神在挣扎着摆脱自己的原始形态。

有野蛮和滑稽的“低迷时期”。

用猪头嬉戏的仪式表明兰德斯读过《蝇王》。

他可能还看过《阿基尔，上帝的愤怒》和《现代启示录》。

我们得到了类似的令人兴奋的光谱异国情调草稿。

一些丛林远景让人想起杰克逊·波洛克，用一种神秘而虔诚的色彩感调和了交织在一起的线条和斑点。

再加上作曲家的“音乐”——口哨声、鼓声、超自然的声音——总之，可以说，我们再也不在堪萨斯了。

对其他儿童兵电影（《战地巫师》、《无境之兽》）来说，称赞莫诺斯冷酷无情是不厚道的。

他们也不多愁善感，但他们的故事有一个人性的、人道的基础。

单声道移除大头针，然后东西就散架了。

世界上到处都是兽性。

但“仅仅”一词不足以形容兰德斯对一个正在解体的星球的宏伟愿景。

他说丛林就在我们每个人心中。

也许这座城市也是如此，我们对它有一个短暂的、空中的、令人不安的一瞥。

然而，这里的丛林和城市之间的距离就像阿斯特拉的海王星和地球一样遥远。

《猴子》以其超现实的力量和说服力，当之无愧地被称为一部关于此时此地的科幻史诗。

By：Danny Leigh

今天看了哥伦比亚今年的新片《猴子》。

它获得了第35届圣丹斯电影节评审团特别奖。

能引发叫好的南美电影，通常都在摄影、剪辑、声音、美术以及叙事风格方面标新立异。

这部也不例外。

说起来，二维的镜像，能满足人们对于三维空间的观感，多么难以做到。

壮美的热带雨林，以及与之相配的人的行为模式和思维路径，在这部电影里可谓如切如磋、如琢如磨。

前几天，刚刚刷完张律电影。

不得不说，他早期那种沉闷的长镜头，显得十分刻意。

对于身体的暴露，也不加克制。

身体不是不能暴露，而是要有目的性；否则，就是多余、业余，应该剪掉——不仅剪掉多余的镜头，也剪掉镜头里多余的身体器官。

后者的肆意，太做作，一点都不勇敢。