黑夜造访

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

影片的背景是人类遭到可怕的病菌感染，城市中居民大批死亡，少数幸存的人只能逃至荒野森林中藏身。

因食物、水源短缺，幸存者之间相互攻击掠夺。

历史教师保罗与妻子莎拉，带着17岁的儿子崔维斯，在灾难降临时逃至森林中父亲巴德的家。

不幸的是，巴德感染病菌奄奄一息，保罗只得带着面罩将其拉至林中枪杀火化……崔维斯经历此灾难后，心理受极大打击，致使夜间经常做噩梦失眠……一天夜里，房门有撬动撞击声音，保罗一家被惊醒，警惕得戴上面罩、拿上枪到门后，门被入侵者撞开后，保罗开枪……但没打中入侵者，保罗制服住男子，将其捆绑至林中……经询问，男子名威尔，因家中缺水出来寻水，来到保罗家以为是空房，所以撞门；并称家中还有妻子、儿子、弟弟，还有食物、家畜，愿意以食物换取保罗的水，恳求保罗饶他一命……保罗询问其弟弟在哪儿，威尔称已死去……保罗对其话半信半疑，但因家中缺粮，只得冒险开车带威尔去其家一探究竟……途中，二人遭遇一掠夺者袭击……莎拉与崔维斯紧闭房门，在屋中焦急地等待保罗的回归。

不久，保罗回家，同行而归的不仅有威尔，还有威尔的妻子金姆、几岁大的儿子安德鲁，车后厢还载有山羊、母鸡……自此，两家一起和睦融融、艰难度日……虽表面看不出威尔一家有丝毫歹意，但保罗还是警惕地告诫自己的儿子崔维斯“除了家人，不要信任任何人”……夜晚，保罗带威尔至巴德的房间，拿出珍藏的酒对饮聊天，无意中威尔称自己是其父亲的独子；而先前保罗审问威尔时，威尔称还有一弟弟。

保罗询问其故，威尔称那是妻子的弟弟，和其关系好、亲如一家……保罗对威尔的不真诚很是灰心，无心再饮而起身离开……接着，保罗带着崔维斯，与威尔至林中砍柴，崔维斯的爱犬突然狂吠不止、追入林中消失，崔维斯欲至深林追赶爱犬，但保罗深恐发生意外而严厉制止住崔维斯……夜晚，崔维斯继续失眠，走出房间发现小孩安德鲁睡在巴德的房间地板上，而通向屋外的房门没锁。

崔维斯叫醒安德鲁，并带着安德鲁回其威尔房间……接着，崔维斯、保罗等被狗的惨叫声惊醒，起床看发现狗浑身黑血，——狗已感染病菌。

保罗只得戴上面罩将狗拉出火化……崔维斯说出夜间锁着的房门被打开，而安德鲁独自睡在巴德的房间之事。

保罗遂怀疑安德鲁可能已感染上狗携带的病菌，决定将威尔一家隔离一房间；而金姆坚称安德鲁身材矮小，根本够不着门锁……夜间，崔维斯继续噩梦连连，惊醒后听到被隔离的金姆哭哭啼啼，而威尔称将准备行李逃离……崔维斯感觉安德鲁可能病菌发作，遂叫醒了父亲……保罗、莎拉惧怕威尔临行偷走食物，遂来至威尔门前查看。

不料，保罗被威尔持枪挟持住，威尔称他们一家根本没染疾病，只是想离开此处，只拿走足够的食物和水。

下楼时，威尔被身后持枪的莎拉挟持，而保罗趁机夺枪将威尔击倒……保罗将威尔捆绑住后，准备将其一家驱离。

不料，事态失控，威尔突然攻击保罗，不断猛击保罗脸部，莎拉开枪打死了保罗……金姆抱着儿子惊恐逃窜，起身后的保罗捡起枪射击，结果打中安德鲁……在金姆失声痛哭中，保罗继续开了一枪……而保罗、莎拉也迎来厄运，崔维斯已感染上病菌，浑身出黑斑，口中流黑血……

最近几年比较流行一种另类的末世片，没有直冲镜头的僵尸鬼怪，没有荒漠废墟上的绝命逃亡，而是局限于一个封闭空间，以角色间的张力，人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。

本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么，唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境，而在重点呈现两家人的相互猜忌，以及最后导致的悲剧。

影片以一家人“处理”父亲开头，特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头，与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应，两次杀人，仿佛堕入地狱的最后两级台阶。

特别的是，导演并没有直白交代影片的末世背景，而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景，此为一处有力的留白。

而悬疑塑造主要来自Travis视角，他的每夜起身，拿着灯笼四处游荡，他的梦境。

正是他的起夜，他的失眠，发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew，直接把影片推向了高潮结尾。

影片的弊端也正在此处，虚假的悬疑，没有高潮直接引向的结尾，让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。

我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。

另一点，国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。

保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑，两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪，而选择怀疑一切。

除此之外，影片比较失败的一点是，没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛，把矛头引向进驻的这家人，让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。

影评人和观众的分歧，就像事物本身的两面，永远比口水战本身有意思得多。

这不，最近又有一部恐怖片，引发了讨（ma）论（zhan）。

烂番茄新鲜度89%，观众喜爱度44%。

Alternate Ending 影评人说——（影片的精彩部分）几乎都是通过缺省和克制来表达的。

可对于观众，大片的省略和保留，于一部“恐怖惊悚”电影来说，实在算不上什么优点。

什么片这么神奇？

就是这部——黑夜造访It comes at night

背景末世。

开篇，导演就给观众划好了重点——克制，是这部恐怖电影的基本法，一个老年人，背对着房门，整个房间潮湿阴冷，色调阴暗。

镜头慢慢回转过来，老年人胡子花白，右侧眼眶有伤口，身上长了奇怪的东西。

You can let it all go

“随他去吧”，我们都知道这句话的意义，等同于“放弃吧”。

接着，一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话：再见了，爸爸。

接着，在父亲和儿子的注视下，老人被枪杀，被掩埋，被焚烧，中间没有一个人有一次对话。

电影没有明确告诉我们，为什么老人必须死。

先入为主的，是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒，以及病毒对生命的威胁下，亲情的脆弱无力。

烧了，就可以结束吗？

当然不是。

一波未平一波又起，一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。

闯入者名叫威尔（克里斯托弗·阿波特 饰），他声称自己的妻子和儿子缺乏水源，自己是出来找水的。

以为屋子已经废弃才贸然闯入。

屋子的男主人保罗（乔尔·埃哲顿饰）当然不会轻易相信。

他让妻子莎拉（卡门·艾乔戈饰）和儿子特拉维斯（小凯文·哈里森饰）待在屋子里，自己将威尔绑在树林里询问。

两人达成和解，威尔有食物，保罗有水源，在资源极度缺乏的末世中，两个家庭配合极有可能活的更好。

那么，真的可以这样吗？

生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。

作为一部惊悚恐怖电影，《黑夜造访》的格局狭小——一间房子，七个人（开场就挂了一个），一辆车，一条狗。

比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片，《黑夜造访》看起来更讨巧。

导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——这部电影不依赖于那种轻易的恐惧，没有什么突然跳出来吓你。

整部电影，都是由紧张累积的，就像你整整被勒了90分钟一样。

并且，影片前半段，导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。

一家人烧掉老人的尸体后，镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。

不用知道化作名称和历史，也不难看出，死亡，才是电影的唯一基调。

勾起观众欲望的，是明知道以后这六个人都得死，却不知道他们的死法。

在《黑夜造访》中，死亡不是一瞬间的血腥和残酷，而是一次长达90分钟的慢性屠杀。

整部电影都是冷色调，不论白天黑夜，不论吃饭生活。

从片名不难看出，影片关于黑夜，结于造访，作为修饰词，“黑夜”不过是大环境，造访者及被造访者的命运，才是电影的主题。

黑夜，既指发生在黑夜的故事，比如杀死老人，比如威尔闯入，比如小狗失踪，比如房门被莫名其妙打开；也指导演给影片的末世背景，指令人不寒而栗的病毒，指因病毒泯灭的人性。

如此小成本类型片，到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词？

看完电影，首先被惊艳到的，应该是导演的角色设定。

这七个人，哪个是主角？

相信不少人都觉得是父亲保罗。

错。

真正的主角，是儿子特拉维斯，十七岁的青春期少年。

他是一个善良，敏感，内向，纯真的少年。

当青春期面临自我与性双重觉醒的时候，却生逢末世。

年轻的躁动和激情，与末世的压抑和恐惧；青春的狂放和病毒的折磨，这种冷漠并凌厉的现实冲突，才是导演真正所要表达的。

在最应该快乐的年纪，却亲眼看着姥爷被父亲杀死，每天生活在牢房一样的屋子里，除了腐臭的味道，就是对死亡的恐惧。

比起相对成熟的两对父母亲，和不谙世事的小孩，

这部电影的主角，只能是特拉维斯。

另外，整部电影的剧情发展和高潮，都是由这个少年推动的。

虽然没有具象化的怪兽，病毒，僵尸和变异，但梦境，是导演给电影设置的唯一窥探口，也是影片恐怖氛围营造的主要方式。

影片前半段，特拉维斯有三次做梦——第一次，他梦到自己死去的姥爷坐在客厅，颤颤巍巍。

这是对死去亲人的怀念，也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。

第二次，他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对，这时恰逢威尔闯入到自己家来。

不信任变成了少年的心结。

这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。

面对父亲“不要相信其他人，只相信家人”的忠告，特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。

同时，第一次预示了威尔一家的结局。

第三次，威尔一家住进几天后。

威尔妻子Kim的标致美丽，让特拉维斯春心萌动。

他梦到她跑到自己房间来，抱着他亲着亲着，满嘴吐血……

这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示，第二次预示了威尔一家人的结局。

三个梦，三种状态，其实都是特拉维斯恐惧的具象化。

随着梦的数量增加，频率增加，少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体，以至于最后他分辨不清哪些是真实的，哪些是自己梦中的。

也是从做梦开始，剧情突然间就有了推动力，故事的发展开始高潮迭起。

不难看出，导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。

这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。

之所以观众不喜欢，豆瓣仅仅5.8分，

是因为相较于其他直白的恐怖电影，《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸，也从未一惊一乍制造惊悚，反而多少有点“烧脑”。

关键是，这种烧脑还是分层次的。

有的，想想就能明白大概剧情，有的，全凭观众脑洞，然后自己吓自己，这种开放性的观影命题，对大多数观众来说，可能并不适应，甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片，有啥意思？

这样，看完电影，有些观众觉得神叨叨抖机灵，也就可以理解了。

举几个例子——当保罗和威尔第一次相遇，威尔被绑在树上，保罗问问题的时候，他回答说：住在弟弟家

达成和解以后，保罗开车去寻找威尔的妻儿，半路上遇到两人袭击，一老一少。

这中间，威尔深色慌张，并以想问出什么信息为由，责怪保罗打死了他们。

这时，保罗应该对威尔的话有所怀疑了。

嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。

最后，当威尔一家住进来，保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时，威尔却说漏了嘴：我是独子

当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时，威尔马上改口说，那是自己妻子的弟弟，英文就是brother-in-law。

此时，相信保罗对威尔的信任已经全无，在准备防范这一家了。

动动脑子，就会发现，这不仅仅是两家人信任危机的导火索，联系所有的剧情，很可能威尔就是骗保罗的，那一老一少两个袭击者，很可能就是威尔的小舅子和父亲（老丈人）。

目的很简单：在末世，他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源，包括水，枪，食物和汽车。

剧情发展到最后的时候，也就是两家人分崩离析之初，起因是因为房间的门被打开。

见证者是特拉维斯，而当时全家人都在睡觉，虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里，但他的高度绝不可能打开门。

真的是外边有什么东西进来了吗？

其实不是的，因为门锁并没有坏，说明门是从里边被打开的。

仔细想想之前做梦的情况，我们就会知道，打开门的是特拉维斯自己。

由于经常的噩梦和精神恍惚，他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。

而小狗的失踪又让他难过万分。

于是，他半夜梦游起来，打开门去外边找狗，然后将感染的狗带回来后，自己上床重新睡去。

也正是因为特拉维斯，所有人都被病毒感染——他碰了被感染的狗，染上了病毒，然后将安德鲁抱进威尔的房间，威尔一家也因此感染。

当然，除了这些动脑子能理清楚的剧情，更多的是开放式惊悚——1、门外到底有什么，树林深处有什么2、狗失踪前在树林看到了什么？

为什么要对着一直叫3、如果是为了骗取保罗资源，带枪的威尔有一万个机会杀了保罗，为什么没动手？

4、英文名中的“it”到底指什么？

5、失踪的狗狗为什么会染病致死？

甚至还有——为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子？

制造悬疑的同时，导演还不忘了跟我们使使障眼法。

细心地观众会发现，影片有三种不同的画幅，正常的（大约2.35:1）

梦境中的（2.55:1），

最终高潮（3:1）。

随着剧情的推动和作用，画面会变得越来越窄，这也代表着，影片的氛围越来越压抑，人物的命运越来越悲惨，故事的结局越来越不会出乎意料。

逼仄的屏幕告诉我们，比起病毒，心魔才是末世里最可怕的东西。

当保罗亲手杀了威尔一家人，他所保持的对亲人的人性，也似乎丧失了本来的意义。

那夜里造访的东西，虽然未知，却真的有人这么可怕吗。

在一切即将毁灭的末日世界，不论是病毒还是异形，不论是僵尸还是怪物，都没有人的本性来得更加阴暗可怖。

影片中的那栋房子，暗喻末世中每个人的内心。

猩红色的房门紧闭，透光的部分被全部封死，只有一扇门可以出入，也就是说，人们的内心只容得下生存（或者亲人）一条通道。

其他的，都无法进入到内心深处。

不论之前是善良，是淳朴，是年轻，是天真，即便只是一个历史老师，当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时，他就已经变成了恐惧本身。

感觉这部就是《克利夏》的姐妹篇，只不过《克利夏》是一部带有恐怖色彩的家庭伦理剧，而这部《黑夜造访》则是惊悚恐怖片。

然而有趣的是，这部惊悚片里既没有狼人吸血鬼，也没有丧尸异形女巫；有的只是人类彼此间的猜疑与不信任，人性的泯灭绝对要比上述提到的更加心寒与恐怖。

据导演沙尔兹说，他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》，于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。

两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色，给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。

在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭，却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击；而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里，外来者一家人既带来了共同存活的新希望，同时也招致主人公家破人亡的厄运。

耐人寻味地，本片中这个外来者的设计，具有多重隐喻色彩，给观众对影片的理解提供了较大空间。

结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策，似乎有着相当惊人的现实意味。

归根结底，沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。

在一个人类几乎灭绝的极端环境下，如何对待亲人与外来者，如何捍卫家庭的完整，如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。

从这个层面上来看，沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。

尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛，但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现，反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨，这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。

沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻，跟《克利夏》是如出一辙的。

一开场的特写人脸镜头自不必说，这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场，配合着逐渐逼近人物的镜头移动，或者是360度旋转镜头，以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门，都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。

而这次的画幅变形更加微妙，在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄，回到现实后又恢复原样。

这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。

然而，电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈，腔调过于文艺，而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画，令故事吸引力与逻辑大打折扣，让大部分冲类型片而来的观众大失所望。

尽管如此，透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演，也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。

《黑夜造访》恐惧源于未知！

病毒不可怕，可怕的是在死亡威胁下的人性！

从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众，一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源！

喜欢这种没有太多台词，用大量的视听语言来讲故事的方式！

不过身为惊悚恐怖片，力道明显不足，精彩程度不够！

6分！

ps：仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思！

短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊：我个人没有很喜欢这部电影它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子 it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？

世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？

奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？

儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面 我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在 一文中提到这一点 佐证之一是随便翻开一本关于美国独立电影的书 能发现indie horror films的子分类与章节的少之又少 我也随即在学校图书馆翻开一本书查看 果然没有 但是有一个更加宽泛的dark indies的分类 不过并不完全相关 被排除的原因之一 他给出的是由于美国独立电影的定义时常改变 独立电影一度是一种拍摄机制下制作出来的电影的统称 后来又变成了一种类型 划分独立电影的因素囊括制片公司 投资 并且多半相互矛盾 Sexton给出的例子是 乱世佳人（gone witht the wind)实际为一家名不见经传的小工作室制作的 但是发行上抱了米高梅大腿然而根据对独立电影的定义 非出自传统制片大厂的电影均可成为独立电影 尽管乱世佳人的投资是当时非独立电影平均投资的3倍以上 这又和人们通常将低成本电影划为独立电影的认知相违背作者还承认art-house和indie movies的相承与重叠 也继而演化出artstic-horror films这一变种 代表影片如德莱叶的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage没有面孔的眼睛等 此类电影多因袭艺术电影传统 较多运用缓慢的长镜 大段留白与稀少的对话 充斥反思 以及对于意识与记忆的探讨 闪灵也被划入艺术恐怖电影范畴因而在此可以总结 独立恐怖电影/艺术恐怖电影 是将传统恐怖电影元素 如一些亘久不变的恐怖命题（吸血鬼 凶宅 幽灵 鬼怪等）传统的悬念设置手段 和惊悚气氛的营造 注入到独立电影当中 使之也兼具以上所提到的独立电影/艺术电影所具有的特点endP.S.Sexton还对indie movies和underground films地下电影和avant-garde先锋电影进行了区分 后两者更加的实验大胆 多半不具有正常90分电影的时长（单词为feature-lenth 我也不懂翻译啊啊啊)并且进特殊放映场所 如画廊较多 而反观Indie Movies 大部分有传统主流电影的时长设定并且可在常规影院上映 但是视角又比较小众 聚焦非主流的边缘人群P.P.S.有几本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的书：[American Independent Cinema] by Geoff King;[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;[Underground US] by Menik and SchneideP.P.P.S Guardian的评论员写了一篇类似的文章 不过也没有说很清楚 倒是罗列了一下近期的恐怖电影走向 感兴趣可以一看

想不起片名了，反正今年一定是看过一部类似的末日题材，也是戴个呼吸面具就能防止感染了（这也太儿戏了），也是人与人之间互相猜疑，导致最后的分崩离析、自相残杀，那里面围绕的一小孩（婴儿）与母亲。

这个“一家子”，主要是父亲与黑人青年。

说到黑人青年，这片子很容易又让我想到《逃出绝命镇》。

大概种族问题在西方一百年一千年都有市场。

一如我们的老少边穷。

惊悚那是不惊悚的，悬疑那是不悬疑的，关于人性的描写也很浅显，没有深挖。

带点文艺气息的恐怖片，音效到是很好，有那么一两个惊吓到镜头，一个人看会很爽但可能会累。

小黑哥的梦境很带感，找狗的那个应该是梦游了，表示梦游真可怕hhh结局太正常了，本就是才认识几天的陌生人，大难临头各自飞有什么错，生性多疑又怎样，只是在给自己最安全的保障而已。

只不过最后，他们都将死在这片密林中叻。

喜欢惊悚和病毒题材的别被简介骗了，最可怕的图就是我这个配图惹哈哈哈哈哈哈。

想尝试不恐怖惊悚片的朋友可以看看

首先是情节的设置，这也是许多人不满的地方，觉得铺垫伏笔最后没有交代。

但为什么这些镜头就是伏笔呢，我们比较习惯上帝模式的故事，而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的，所以不可能知道所有的所谓“真相”。

且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。

所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。

比如 Will 的闯入，你会怎么办呢？

该不该相信？

会不会真的是烧的烟暴露了你的地点？

如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑，就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。

Will 说他有个哥哥？

这个长得像不像？

还有另一个老一些的，在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲，这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。

但“真相”是什么，没法知道，酸爽吧。

另外到 Travis，很多人也注意到他的房间有两张床，桌子上的照片有个类似姐姐的照片。

所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的，Travis 其实承受了多重打击。

Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于，Travis 是有心理问题的，他会产生幻觉，这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时，我们不得不怀疑，因为我们看到的不是上帝视野，而是 Travis 的角度。

红门在前面有两个镜头，一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门，二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。

这里可以发现，在家时的锁门是没有用上钥匙的，再次对不可靠证人产生怀疑。

所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的，同时也是这个时候感染了病毒。

几个原因支撑这个解释：1、门锁没有坏，所以应该是里面的人打开的2、屋子里的人都在自己的房间睡觉，除了 Travis3、Travis 失去多个亲人，且有性压抑，再失去狗狗很可能让他崩溃了4、狗毛都黑了，有中毒的症状5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒至于 Andrew 为什么在爷爷的房间，这个暂时没想到合适的解释。

也许 Andrew 碰巧也梦游，小孩子梦游很常见。

这个设置很可能是来干扰的，增加酸爽度，房间的画也可能是。

最后就是画幅的变换。

Travis 进入幻觉时画幅会变窄，随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。

这时结尾的地方就很有趣了，从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄，说明 Travis 很可能那时已经开始发作，后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉，是他一直对父亲行为不安的折射。

所以也许现实里 Will 一家成功离开了。

当然解释还能有很多，但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 \(≧▽≦)/