原文参考澎湃:https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_12542180 韩国导演李濬益的新作——电影《兹山鱼谱》以朝鲜著名学者丁若铨(1758-1816)流配兹山期间,在当地编纂鱼谱的往事为叙事主轴,讲述了他与当地人张昌大的友谊,并借二人的对话与经历来阐述导演自身对理想社会的设想。
按电影片头所称,整部电影参考的是丁若铨为《兹山鱼谱》所作的序文。
该序文全文如下: 兹山者,黑山也。
余谪黑山,黑山之名,幽晦可怖,家人书辄称兹山,兹亦黑也。
兹山海中鱼族极繁而知名者鲜,博物者所宜察也。
余乃博访于岛人,意欲成谱,而人各异言,莫可适从。
岛中有张德顺昌大者,杜门谢客,笃好古书,顾家贫少书,手不释卷,而所见者不能博。
然性恬静精密,凡草木鸟鱼接于耳目者,皆细察而沉思得其性理,故其言为可信。
余遂邀而馆之,与之讲究序次成编,名之曰《兹山鱼谱》。
旁及于海禽、海菜,以资后人之考验。
顾余固陋,或已见本草而不闻其名,或旧无其名而无所可考者,太半也。
只凭俗呼,俚不堪读者,辄敢创立其名。
后之君子因是而修润之,则是书也,于治病、利用、理财、数家固应有资,而亦以补诗人博依之所不及尔。
嘉庆甲戌,冽水丁若铨书。
按上文所言,兹山本名是黑山,因黑山之名“幽晦可怖”,所以丁若铨及其家人才改称“兹山”,“兹”也是“黑”之意。
黑山岛位于朝鲜半岛西南角之处,今属全罗南道新安郡。
离黑山岛约38千米的地方还有名为“牛耳岛”的岛屿,在丁若铨生活的时代,人们也把兹山称为“大黑山岛”,而把“牛耳岛”称为“小黑山岛”。
中国典籍亦记载了该岛,按《宋史·高丽传》所言,“自明州定海遇便风,三日入洋,又五日抵墨山,入其境。
自墨山过岛屿,诘曲嶕石间,舟行甚,驶七日至礼成江。
”这里提到的“墨山”即“黑山”,《宣和奉使高丽图经》中记为“黑山”。
黑山岛是宋人从浙江赴高丽的必经之地,不过宋朝灭亡后,中原王朝与朝鲜半岛的交往更依赖北方陆上交通路线,黑山岛渐失交通要冲的地位。
在朝鲜王朝(1392-1910)时期,居于大海之中,交通不便的黑山岛历来被用作流配犯人之地。
影片开头出现的垂帘听政的大妃即贞纯王后金氏(1745-1805),她的兄长金龟柱(1740-1786)在正祖李祘(1776-1800在位)即位后被指为阻碍正祖即位的罪人而被流配黑山岛。
贞纯王后及其背后支持势力不可能不清楚黑山岛艰苦的生活条件,把丁若铨流配该处,显然暗含了故意折磨他的意图。
《兹山鱼谱》,首尔大学奎章阁韩国学研究院藏手抄本 丁若铨被贬黑山岛的背后,其实是天主教传入朝鲜半岛,遭到信奉性理学的执政势力强力镇压的历史。
早在1784年,李承薰(1756-1801)随担任使团书状官的父亲李东郁(1739-?
)赴清,在北京天主堂接受洗礼,正式成为天主教徒。
这一年也被认为是韩国天主教的开教元年。
天主教传入朝鲜半岛后,主要在受西人排挤、政治基础薄弱的南人党以及民众间传播,一度呈现出较快的发展势头。
丁若铨、丁若钟(1760-1801)、丁若镛(1762-1836)三兄弟在党派上亦属于南人党,并受姻戚李蘗(1754-1785)的影响而接触到天主教。
1791年,爆发了珍山(今属忠清南道锦山郡)的南人尹持忠(1759-1791)与权尚然(1751-1791)烧掉祖先牌位,采用天主教仪礼的事件,即“珍山事件”,老论僻派借此大举打击南人以及南人党领袖蔡济恭。
正祖李祘虽然处死了尹、权二人,但并没有将事件扩大化。
1800年正祖李祘突然去世,贞纯王后金氏垂帘听政,朝鲜政局发生了翻天覆地的变化。
此时天主教成了贞纯王后与其支持势力——西人僻派打击政敌的重要借口。
1801年春,贞纯王后下令肃清天主教,大量天主教徒被处死或流配,这次事件也被称为“辛酉教狱”,丁若钟即死于这次教狱。
此外,一些王室宗亲与外戚也受到波及,如思悼世子李愃的庶子恩彦君李䄄(1755-1801),他因妻子宋氏与儿媳申氏是天主教徒的缘故被牵连处死,惠庆宫洪氏的弟弟洪乐任(1741-1801)亦被指为天主教徒而被处决。
早在1794年,清朝神父周文谟随归国的朝鲜使团进入朝鲜半岛,后来一直留在朝鲜传教。
虽然1795年朝鲜官方就获知周文谟入朝传教之事,但他躲在信徒家中,免遭厄运。
不过此事亦在“辛酉教狱”审问过程中被发觉,周文谟被逮捕并遭处决。
朝鲜官方还搜到了黄嗣永(1775-1801)等朝鲜信徒试图通过北京天主堂,捎给罗马天主教廷的信件,这封书信就是“黄嗣永帛书”。
黄嗣永在帛书中提出包括请西洋出兵朝鲜,迫使朝鲜朝廷接受天主教等六项建议。
朝鲜朝廷发现这封帛书后,大惊失色,派出使团携带《讨邪逆奏文》上告清廷。
然而清廷却不以为意,也不相信朝鲜叛党与北京的西洋人勾结的说法。
按丁若镛所作《先仲氏墓志铭》的说法,主导肃清的洪羲运、李基庆等人的最主要打击目标是他本人。
洪羲运的主张是:“杀了千人,不杀丁若镛,将安用之?
”不过朝鲜朝廷最终认为丁若铨、丁若镛与“黄嗣永帛书”事件无关,免除了二人的死罪而分别发配黑山岛与康津县(今全罗南道康津郡)。
丁若铨、丁若镛兄弟从汉阳出发,同赴流配之地,在罗州城北栗亭店分别,从此再无相见之日。
按丁若镛的记载,丁若铨入岛后,“益纵饮,与鱼蛮鸟夷为俦侣,不复以骄贵相加。
岛氓大悦,争相为主。
”看起来丁若铨与当地人相处得较为愉快,当地人也乐意把他迎接到家中。
与电影中展示的由当地人负担丁若铨衣食之资的景象不同,实际上丁若铨的开销是由他自己支付。
按后人对亦曾被贬至黑山岛的崔益铉(1833-1907)的流配生活的记载,“黑山大小岛,本无迁客支供之例,类多自费。
而先生至是,正切在陈之忧,不得已为塾师资食之计。
”即按黑山岛的惯例,流配之人的开销由其自费负担,与当地无涉。
但在黑山岛这样的偏远之地,罕见文化水平较高的读书人,这些流配之人可以向当地人教文授课,从而用自己的学识赚取生活所需。
崔益铉以担任塾师来谋生糊口,丁若铨亦是如此。
丁若铨“谪居黑山之七年,有童子五六人,从而学书史,既而构草屋数间,榜之曰‘沙村书室’。
”虽然黑山岛生活条件恶劣,但丁若铨对这种与当地人相处愉快的生活也流露出满意之色,他曾作诗曰:“三两客将秋色来,诗因遣兴未论才。
凉颷在树蝉犹响,清月盈沙鴈欲回。
小屋青山侵席冷,四邻白酒捧杯催。
樵儿钓叟懽成友,恣意家家笑语开。
”(《沙浦小集次杜韵》) 正是在这样的流配生活中,丁若铨结识了当地人张昌大。
电影把张昌大描绘成向丁若铨求学的青年渔夫,二人是师徒关系。
但按丁若铨在《兹山鱼谱》的序文中所言,他对张昌大的态度是“遂邀而馆之”,是以招待客人的礼节来对待张昌大,二人之间应该是平等的朋友关系。
虽然丁若铨也说张昌大“家贫少书”,但考虑到十九世纪初黑山岛的社会经济状况,张昌大的家庭能允许他“杜门谢客,笃好古书”,已经证明他的家庭绝不是社会底层,而是拥有一定经济实力的小富之家。
此外,丁若铨也未明确记载张昌大的职业是渔夫,仅简略提到他对“凡草木鸟鱼接于耳目者,皆细察而沉思得其性理,故其言为可信”。
黑山岛地处海中,靠海吃海,张昌大即便不是渔夫,由于日常所见所闻,应该对鱼类有较多了解,加上他有一定的文化素养,丁若铨才会做出“其言为可信”的判断。
丁若铨曾作诗寄给张昌大,诗云:“人说张昌大,迢迢逸士林。
古书恒在手,妙道不离心。
忽忽初更话,悠悠隔海音。
何当穷日夜,到底理源深。
”(《寄张昌大》)在丁若铨看来,张昌大是一位远离尘嚣的隐逸士林,能与这样的人士交往,也是苦闷流配生活中的慰藉。
而影片在张昌大身世上多有发挥,称他本是两班张氏家族的庶子,不被生父承认,跟随丁若铨学文识字后才获得生父的认可,并通过生父的帮助得以参加科举考试,并体验了一段官宦生活,近距离接触到朝鲜基层吏治的腐败。
不过这一段纯粹是编剧与导演为深化影片主题而加入的想象,并无明确的史料依据。
《漂海始末》,全罗南道新安文化院藏手抄本 影片中段演绎了丁若铨、张昌大与当地人文淳得会面,听文淳得讲述此前漂流到琉球、吕宋诸地故事的一幕。
听完故事后,丁若铨觉得此事值得记录下来,所以写下《漂海始末》一文。
丁若镛的门人李纲会(1789-?
)在《云谷船说》中提到:“淳得业商者也,虽无文字,为人慧能。
岁壬戌,淳得漂到中山地,即琉球,自中山发舶还国,又漂至吕宋。
吕宋者,海外番国也。
福建、红毛、西洋等诸舶互相通商,其船制亦多妙解。
自吕发舶顺风十一日,始抵广东澳门者,西南海舶辐辏之地也。
”在朝鲜王朝晚期,朝鲜朝廷与琉球等地并无直接官方往来,朝鲜人想要了解这些地方的情况,大多通过书籍间接获得知识,或是通过燕行使臣在北京与这些地方的使臣进行交流。
偶尔发生的船难、漂流对当事人来说虽是一场灾难,但也开启了他们直接踏上异国之地,了解异国之情的可能。
文淳得于1801年阴历十二月出海,次年正月遭遇风难漂至琉球,从琉球出发回国时又遇风难,再漂至吕宋,又到澳门等地,后来一路往北直到北京,跟随朝鲜赍咨官回国。
待他回到家乡,已是1805年正月了。
《漂海始末》由三部分组成,其一是日记,逐日记录了文淳得的经历;其二是文淳得滞留琉球与吕宋期间对当地风俗的观察,包括风俗、海舶、物产等内容;其三是用汉字表意,再用谚文(古韩文)标记出琉球、吕宋的语言。
影片中文淳得称自己会吕宋语,曾受朝廷之命为漂到朝鲜的吕宋人充当翻译也不是虚言。
按《朝鲜纯祖实录》所载,“罗州黑山岛人文顺得,漂入吕宋国,见该国人形貌衣冠,其方言亦有所录来者。
而漂留人容服,大略相似,试以吕宋国方言问答, 则节节脗合。
”不过影片中文淳得称自己因该次翻译出色被朝廷授予“嘉善大夫”的赏赐之事则有移花接木之嫌。
实际上直到1835年,文淳得才通过“纳粟”的方式获得这一位阶。
文淳得纳粟帖,新安郡南平文氏家藏 丁若铨花费心血认真记录文淳得的经历已然昭示他认为文的经历非常重要,有利于拓展见闻与学习外国的长处。
如在《海舶》一节,丁若铨仔细记录了琉球海船与吕宋海船的样式与优点,这其实也是朝鲜在造船时可以学习的地方。
实际上,丁若铨不论是编纂《玆山鱼谱》,还是记录《漂海始末》,乃至因目睹岛上松政的弊端而撰写《松政私议》,无一不是他重视“利用厚生”的实学学术倾向的反映。
正如影片中所展现的一样,十九世纪初期的朝鲜吏治极为腐败,“黄口充丁(未成年人被算成军丁而征税)”、“白骨征布(死人被列在征税名单上被征军布)”的荒唐景象常常上演。
但沉溺于性理学的两班们只懂高谈与实际的国家治理相距甚远的“理”“气”“性”等概念,一边享受奢侈的生活,一边纵容胥吏们盘剥百姓。
这些只会高谈概念的两班们其实也不懂税收、铸币、松政(朝鲜把松树视为贵重资源,种植养护松树之事即松政)等具体之事,往往委派胥吏们全权处理。
有鉴于此,丁若铨、丁若镛兄弟才会撰写如《玆山鱼谱》《松政私议》《牧民心书》《经世遗表》等一系列或有助于“利用厚生”,或有助于“牧民”的实用之书。
然而可惜的是,丁氏兄弟的这些书籍在当时并未受到执政者的重视,直到后世才有人才发现了它们的价值,并把丁若镛奉为朝鲜实学的集大成者。
我在早年一直有一个幼稚的想法就是:一部电影真正需要给观众传达的不仅仅是感官上愉悦的视觉画面,正如一部好的小说不仅仅是为了让读者赞叹语言的细致工笔,奇妙排列。
一部真正好的电影应当具有一定的普世价值,至少可以激发观众对于人生,人性,宇宙,历史等重大问题的思考,“一部好的电影让人思考什么是电影”。
当然这只是我个人非常片面和浅显的观点,也深知电影艺术不能单纯地以这样的角度去评判,但我还是坚持我的选择。
所以我们今天在讨论的主题是“什么才算得上是好的电影,以及我们为什么已经很久没有拍出一部好的电影。
”当然这里对于“好”的认识不同的人不同的看法,我这里仅代表个人的审美观念。
这里的“我们”也是以我个人的角度,发出一声轻轻地叩问:从前那批“劳驾,把摄像机架这”的导演去哪了?
在这个追求商业化利益化的时代中我们能不能回过头来好好审视自己的文化,拍出一部兼属历史现在未来的影片。
让我们看《兹山鱼谱》是怎样拍好“文化”这一命题的。
一,镜头语言的极致运用。
镜头语言是电影艺术最基本的元素,本片突出的是全片的黑白画面,夹杂三次彩色镜头。
用黑白画面简单地赋予影片水墨画的艺术质感,又让人品出历史的悠远厚重,领悟阴阳调和的哲学意味,十分成功。
三次彩色镜头又分别象征了人物思想的三次升华:一次是昌大在丁若铨的引导下转变观念开始接受西方知识,打开人生和思想的新天地;一次是从海胆里振翅而飞的青鸟承载着丁若铨对昌大的思念和对未来美好的希望;一次是昌大选择顺从自己的性情,远离污浊官场驾船驶回黑山。
左右空间切镜 二,内容 电影《兹山鱼谱》是以朝鲜文臣丁若铨所写《兹山鱼谱》的序文和其弟丁若镛的《光冲氏墓志铭》等史料为依据改编的,那么真实的故事—影片原型是什么呢?
史料记载丁若铨被贬黑山“益纵饮,与鱼蛮鸟夷为俦侣,不复以娇贵相加。
”入岛后,后与当地人相处融洽,通过向当地人教文授课来获取衣食之资,曾作诗曰:“三两客将秋色来,诗国潜兴未论才。
凉飚在树蝉犹响,清月盈沙雁欲回…樵儿钓叟全成友,恣意家家笑语开。
”在这样的流配生活中,丁若铨结识了当地人张昌大。
电影中把张昌大塑造成一位向丁求学的青年渔夫,二人是师徒,但在《兹山鱼谱》的序文中,丁对昌大的态度是“邀而馆之”,是以招待客人的礼节对待张昌大,二人之间应该是平等的朋友关系,丁若铨曾作诗给昌大:“人说张昌大,迢迢逸士林。
古书恒在手,妙道不离心。
”由此可见在丁看来,昌大是一位能远离尘嚣的隐逸士林,能与这样的人交往,也是苦闷生活的慰藉。
而在电影里对张昌大的改编太多,也太过于戏剧化。
相对而言,倒是我们历史当中姜唐佐与苏东坡的故事更具真实性,戏剧性。
这说明,对我国历史人物的改编也是切实可行的。
几乎每一个经历九年义务教育,稍微读过些书的中国人看完影片后都会惊呼,这不就是苏轼吗?
这才是一部真正应该由中国人来拍的片子啊!
原因就在于影片中的羁旅漂泊,离愁别绪,对月赋诗的情境是我们最熟悉的,丁若铨也正是无数失意文人的缩影。
在他身上,我们看到苏东坡“且陶陶,乐尽天真”之派,陶潜“纵浪大化,不喜不惧”对超然,他是“活生生的,最终成为了历史,文学,乃至于哲学本身”的中国古代文人形象的集大成者——愁时借酒抒怀,兴起对月赋诗,羁旅苦中作乐,在野里仁为美,不经意间流露出的“知其不可而为”的入世精神,刻在骨子里的经世致用,绝处逢生的精神内核。
而电影的卓越之处就在于它是在深刻地把握这一可贵的文人精神,分析和感悟文人在面对无可救药的社会现实时做出自己的选择时的那分无奈和必然,隐隐中透露出的力量温润,深切,感人,这浩浩汤汤的五千年文化忽然就站在了我的面前。
三,人物 丁若铨被塑造为文人形象的典型,昌大则是以一个贫士的形象存在。
他的出身恰如其分——两班父亲的私生子,因此一旦拥有改变命运的一线生机,他就要去抓住它。
改变命运的欲望支撑着他早期的求学之路,当丁若铨问他为什么读书的时候,他的回答是:“为了活的像样一点。
”,由此看出获得知识对昌大来说是其次的,最重要的还是证明自己不同于常人,改变自己贫困的命运。
但是昌大也是一个有“血性”的男儿,这样的血性注定他不会与官场同流合污。
他看不惯,也不能理解执政牧民官鱼肉百姓的野蛮行径,怀着一颗救民于水火的心,毅然决然地踏上“牧民新书”的道路。
此时的他还不知朝政的不可挽回,妄图以一己之力改变这已经腐烂的体系。
从昌大的角度向我们展示官场的污浊与不堪,向我们解释了丁若铨选择不同道路的原因,这一人物的改编和塑造是很有典型性的,从昌大身上我们也几乎可以看到当年陶渊明对官场的厌恶和无可奈何,“达官必蠢愚,贤者无施处。
”
四,意象 地球仪 昌大对丁若铨的接受是从“地球仪”开始,“那些西方人,明知地球是圆的,可依然要信奉天主教,而我们在打渔农耕的时候,他们又不知道在造什么我们根本未知的东西,这难道不可怕吗?
我用圣理学接受了西学,圣礼学和西学绝不是敌人,而是要一同前进的挚友。
”昌大明白了闭门造车,固步自封的不可取,于是开始向丁的求教之路。
青鸟 青鸟是我们熟悉的中国传统诗词中常见的意象,常用来表达思念:“青鸟殷勤为探看。
”而在影片中从海胆中生出的青鸟又何尝没有承载着丁若铨对昌大的思念。
丁若铨是昌大的老师,清楚的明白以昌大的气性不可能在腌臢浑浊的官场里如鱼得水,以个人之力改变现实必将喷得头破血流,他料想到昌大有一天会弃之而去,所以写下了“如白鹤之生虽好,而兹山之污泥亦善矣。
”的话语抚慰昌大的心,坚定他的选择。
而至死,丁若铨都在念着那个给予他两次生命的徒弟(一次从海里救起肉体,一次从蛮荒救起灵魂),“这些都是昌大告诉我的”真切而感人。
在黑白画面中生出的一抹亮眼的青,也蕴含着一种蓬勃的希望和生命力。
五,结语 昌大最后的那句话“如果没有办法学以致用,那就按照自己的性情去活好了。
”道出人生玄理——即使没有办法改变世界,那至少可以改变认识世界的方式。
因此也不用苛责我们好没有一部足够好的作品,一个时代自有一个时代的美好与悲哀。
让我们共同期待中国电影有一个光明的未来。
一、丁若铨究竟是怎样的?
他因“辛酉邪狱”一案,被认定为邪学(也就是天主教)传播者,流放至黑山岛。
他是异端,却也是两班,有自己的文人风骨。
他不喜的是性理学(也就是程朱理学)僵化后的教条,却也并非要摧毁之。
他推崇西学,但也并非是一味西化。
在他的内心中,他想要通过实践西学,来实现社会的改变,从而促使理学在回到更纯粹而普适的状态。
正如他说的“我所希望的是没有两班,没有平民,没有嫡子,没有庶子,没有主人,没有奴婢,也不需要王的。
”这样朴素的民主思想,我在黄宗羲、王夫之的论著中见过,可惜他们没有被影像化。
也正如他在电影结尾那句经典的:如白鹤之生虽好,而兹山之污泥亦善也。
这不光是对昌大的一种安慰,对自己人生观的一种诠释,更是他对传统之于社会的理解。
社会文明的根基就是传统,那是一个民族、一个国家的精神内核,这是不可撼动的。
就像最后一幕中辽阔的海面只有黑山遥遥可见,那是最传统的淳朴与美好。
二、入世之道这部电影给出了非常多人生之路的不同抉择,丁若镛的《牧民心书》与丁若铨的《兹山鱼谱》事实上就代表着最大的一组矛盾。
其实答案很简单,两者没有对与错,只是看在实践过程中是否真正做到了“大学之道在明明德,在亲民,在止于至善。
”当然这是最理想的状态,能够学以致用是多么令人欣喜的事啊。
如果不可以,那就做个和兹山一样的黑色行者吧,即使沾满了世俗的污泥,也依旧在黑暗中保持蓬勃与积极。
三、电影本身构图充满了东方美学,像一幅幅山水画,浓淡相宜,特别是望月那一段,每一帧都满含深情,那一刻我立刻就想起了苏轼的“但愿人长久,千里共婵娟。
”太熟悉了呀,朝鲜有丁氏三兄弟,而中国有苏氏三兄弟。
但悲哀的是,中国没有这样的一部佳作。
而电影里的人情美,也让我久久难以忘怀,师生情谊是本片最大的篇幅,昌大从敌视到尝试到敬佩,从丁若铨那里,学会了所谓的圣贤书,学会了赋诗作对,但他还是没有反传统反封建的勇气,他还是没有被开化。
超越时代的道路上,勇士永远是少数且孤独的。
还有作为寡妇的婶子,几乎承包了这部电影的笑点,太可爱的人啦,像她一样淳朴的人们,让黑山变成兹山,挽救了一个文人摇摇欲坠的精神世界。
甚至包括那个地方官,也都本性不坏。
还有太多意象寄托,包括描述官场潜规则、官府强征赋税等等,都在我以往所学历史中或者说现实中,有所展现。
但我认为这些都并非所谓的浅尝辄止,很多镜头都已克制,但浓浓的悲怆扑面而来。
我想,也许这就是历史生对于历史细节更深刻的感知力吧。
四、说说自己作为一个历史生,这部电影我觉得是我目前看完最喜欢的一部历史电影,我不敢说最好,但一定是最喜欢的。
和彼时看《末代皇帝》一样,我悲哀地发现这不是中国电影,但却只能叹息于外国人对此段历史之深刻。
不过较之《末代皇帝》的宏大,我更喜欢切入点更小的《兹山鱼谱》。
他让我想起了大一时,津津有味听儒士与方生,仔仔细细梳理程朱理学、陆王心学的光景,读列文森《儒家中国及其现代命运》一知半解但勾勾画画的模样。
其实儒一词贯穿着我的整个中国史学习,我的每个老师遇到这一话题,都说得很多,却都话留一线。
看这部电影,我惊奇地发现,我的历史观与之惊人的契合,整个观影体验异常舒适。
我和丁若铨有着相似的思想,我仿佛穿越千年与之对话。
因此,我小心地将《兹山鱼谱》放在我的top榜上,希望以后每次看到它,我都能不忘初心,真正明白我为何学历史,历史的价值何在。
虽然不从事影视行业,但看到它,也将时刻拉紧心弦,发问自己:我们的文化很伟大,但能为其传承与发扬做些什么?
看完《兹山鱼谱》后,或许大多数人都会和我一样忍不住想,这其实应该是一部由中国完成的电影,毕竟这部电影的文化源头就是中国的儒家文化。
但电影产自韩国,以黑白色调与水墨氛围,将一位落魄流放的士大夫和一位以打渔为生却渴望学习的年轻人之间的故事娓娓道来。
故事的时代背景是朝鲜历史上的【辛酉邪狱】,天主教在朝鲜本土已形成广泛传播之势,因为担心天主教动摇政体,当权者决定开展对天主教徒的肃清行动,丁家三兄弟丁若铨、丁若钟、丁若镛因此被捕入狱。
丁若钟决意赴死,以死明志;丁若镛保持沉默,表示既要对得起兄弟又要对得起国家;唯独大哥丁若铨立即“跳反”,不仅不想死,反而还立刻表态要帮助检举揭发。
看到这里,可能会有人对丁若铨表示唾弃,毫无文人的风骨,但我们不得不承认,苟活往往更需要智慧和勇气,正是因为丁若铨的态度,他和弟弟丁若镛反而活了下来,一个流放黑山,一个流放康津。
黑山,一座距离都城遥远的贫穷渔岛,丁若铨在这里遇到了年轻的渔民张昌大,故事便聚焦于两人之间。
儒学与西学自科举制度开始,历朝历代的中国文人都以儒家学说作为自己学习和行为的标准,随着国与国间的交流,近而,儒家文化成为了整个东亚文化的组成部分。
但儒家文化一方面在传播知识和思想,另外一方面也成为了封建统治者的工具,用以维护统治,扼杀了科学创造。
丁若铨恐怕也是意识到了这一点,才开始研究西学,毕竟整部电影中并没有听到他谈论太多的天主教,反而更感兴趣于随着天主教一同传播而来的科技。
但张昌大并不知晓。
在黑山岛,连像样的书都没有,想要系统性地学习儒学更是不可能,而流放至此的丁若铨恰好可以成为他的老师。
起初,他是完全抗拒的,认为自己会被他的西洋邪学污染,但一来二去机缘巧合下,两人还是成为了师徒,通过知识的交易。
丁若铨教授张昌大儒学,张昌大传授鱼类知识给丁若铨。
激进与保守一个是连儒学都没有学透的年轻渔夫,一个是洞察到儒学与社会弊病的士大夫,这两人之间必然会产生种种碰撞,阶级的,学识的,思想的……电影《兹山鱼谱》中有一点尤其有趣,看似激进的人实则保守,看似保守的人非常激进。
张昌大幼稚地认为,官府征收高额的税是因为“性理学问题”所致,换言之,也就是说,他认为人们没有学好儒学,才导致了这种现象,因此他在目睹邻居被税金逼到自杀后前往官府用书本上的学说去教育地方官。
但同时他又为自己的身份所困扰,他抗拒自己贱民的身份(朝鲜古时将人分为良民和贱民,不同阶级间不得通婚),贱民也没有参加科举的资格;他痛恨被人轻视,想要活得像人,又自发地为遭受不公待遇的出头。
摆在张昌大面前的只有一条路——跟着丁若铨好好学习,然后求助于身为两班的父亲(两班,良民中的最高阶级)让自己参加科举。
这其实是非常激进的人生态度,想要出仕,想要被尊重,活得像人,然而他却寄希望于一套陈旧的知识,这些知识只能够帮助他参加科举以及完成阶级的晋升,并不能改变社会现状。
但反观丁若铨,他则沉迷于鱼类知识,感兴趣于他人的出海经历,不再写关于儒学或性理学的书籍,还与贱民结婚生子,与一位寡妇有了一儿一女,看起来对一切安之若素,有采菊东篱下的意思,但实则非常激进,因为他所渴望的是一个没有君主,也没有良民贱民之分的社会,但他也知道,这种理想在当时完全没有可能,索性也就与世无争,一心撰写《兹山鱼谱》。
碰撞与碰壁张昌大对于丁若铨收集鱼类知识的行为不解,认为没有用,上不能辅佐君王,下不能帮助百姓。
丁若铨对张昌大也感到惋惜和生气,张昌大跟着自己学习之后反倒生出了欲望,因为丁若铨深知,越来越多的人参加科举仅仅只是为了当官牟利,鱼肉百姓。
这是两人间的碰撞,但好在两人都保持了自己的本性,不曾因为命运的不公而扭曲。
张昌大在考中进士后,离开黑山岛,前往陆地生活,也深刻地了解了官吏们的贪污,目睹了百姓生活的惨状,决定依从本心,杀死了一位官吏,最终被罢免,携带家人再次回到黑山。
丁若铨至死都留在了黑山,没有被当权者召回,撰写鱼谱,与家人一同生活。
不论是儒学还是西学,都没能够拯救百姓和王朝,这是他们的碰壁,可对于他们来说,遵从本心与自我的生活,恐怕已是最好的结局。
他们什么都改变不了,只是留下了一段忘年交,一段师生之谊。
同是天涯沦落人,黑山从此变兹山。
-END-个人公众号:流浪荒岛
典型的启蒙模式是以一个特殊的代理人群体为主导的,表现为叙述者和被叙述者、有文化的人和无文化的人、直言不讳的革命者和无声的群众之间的主从关系。
但这种主从关系在《兹山鱼谱》中被打破了。
《兹山鱼谱》是一部去年上映的韩国电影,导演李濬益携知名演员薛景求,联手打造了一部艺术性与商业性兼备、完成度极高、且极具阐释空间的作品,它的最为特殊之处,是以黑白影像复现了韩国社会从古代到近代转折时期的文人心态和世俗生活。
这代表了当代电影中一种特别的走向,即用跟一个时代相对应的媒介形式来回访故事要讲述的年代的“真实”信息。
其中主人公丁若铨从一个刚刚开始读书的贱民昌大那里,学到了关于各种各样古书所不曾记载的鱼类的详实确凿的知识,这对他这个刚刚从庙堂来到乡野的文人构成了重大的冲击,促使他写下《兹山鱼谱》这部也许是韩国历史上最重要的鱼类百科全书。
影片的故事发生在一个遥远的、文化尚未完全普及的海岛上,丁若铨通过跟岛民的互动,向当地人热切地学习着如何有效地获取鱼类资源,也了解了他们对官方的松树保护政策的消极应对方式,这呈现出18世纪末-19世纪初也即韩国进入近代前夜时期,人们跟自然、海洋的多维互动。
因为它涉及大量关于人和鱼类、人和自然如何相处的故事,涉及人对生物的命名,它具有一种初步的生态主义色彩,然而它关于分类和生物形态学的兴趣,又受到儒家格物致知学说和西方的博物学、地理学、生物学的影响而产生,这使这部电影成为了解近代前夜东亚文人、民间与自然关系和在自然面前心理状态的重要参考资料。
我们当然已经知道,“真实”的历史是不在场的,它的组织和叙述要依靠档案、文献材料,绘画、小说等艺术作品,而这些从来不是中立的再现中介。
因此,2011年版的《简爱》用了跟夏洛蒂·勃朗特时代的绘画风格接近的美术设计,还原了19世纪人们在英格兰荒原上清冷、孤寂的生活体验。
在2019年的电影《燃烧女子的肖像》中,导演瑟琳·席安玛和女摄影师克莱尔·马松一道,用新古典主义的视觉风格统贯影片,构造了一个与故事发生的岛屿乌托邦相辅相成的美学世界,直观地传递了现代早期人们的心灵图景。
而在《兹山鱼谱》中,故事发生的年代同样有一种主导性的媒介,那就是受到中国国画影响的山水画和肖像画。
它所呈现的文人意境、文人趣味,使得作为历史片的故事背景变得可信。
在这个故事中,至少有三重之“黑”:首先是影片的色调,是黑白的,它与主人公丁若铨被贬谪兹山、抑郁凄凉的心境有一种直接的映照。
其次是“黑山”,因为觉得不吉利,后被改名兹山,它在影片中呈现为大海上的茫茫黑色异物。
第三,尽管影片很少直接以山水画的构图来描写环境,但这些人物的造型、服饰,在黑白影像之中恰切地还原了韩国古代肖像画中的人物风貌。
影片中有一种非常均匀的光色设计,我们几乎不会见到晃眼的阳光,也无法识别出天气、温度的状况,因为是按照东亚传统绘画的光学设计的,它大体上遵从了散点透视的原则,人物在稳定的构图中移动就像置身于画,对弈、对诗、农妇家庭生活、稚子求学、渔夫捕鱼、书生读书写字的场景,都以古典绘画、诗文的意境作为原型,因此在表象上就容易使观众沉浸于18-19世纪之交的前现代环境。
这部从昌大的角度看具有教育小说或成长小说样貌的电影,把故事的聚焦点放在中央与地方、庙堂与江湖、士大夫(两班)与贱民、性理学与西学、入世与出世之间,在师徒二人、丁若镛/丁若铨兄弟二人的不同选择之间,制造了复杂的张力。
从老夫子丁若铨到年轻的学生昌大,这种“教育”随着丁若铨对地方知识的了解而变成双向的互动。
丁若铨最初想教昌大读四书五经的正确方法,但紧接着被对方丰富而准确的鱼类知识所吸引,开始写一本叫作《兹山鱼谱》的书。
“鳐鱼要走的路鳐鱼知道,鲭鱼要走的路鲭鱼知道”,这类新鲜的表述从未被记录在典籍之中,普通人也从未觉得它们有什么了不起,这让丁若铨意识到自己的局限性,他欣喜于自己是第一个给这些海生动物“发明”可被书籍记载的名字的人。
从昌大通俗准确、看似直白的描述中,他知道每一种鱼都有自己行走和捕食的方式,而且用一种综合了民间的俚俗感和知分子审美趣味的命名,给那些从来没有被记载的事物发明一个在文献中的位置,这让他感到生活有了新的寄托。
其实丁若铨对鱼类的命名和编谱方式,不是一种类似于李时珍的《本草纲目》这样的汇编和总结。
尽管它也是百科全书式的,但是丁若铨本身对于来自边缘岛屿的生物,尤其是鱼类,对那些从来没有被文人所记载的鱼类的关注,尽管有一定的政治经济学动力,但已经超出了实用价值,而成为对生命状态的研习,意味着他是朝鲜历史上最早对于海洋文明、对于西方文明产生兴趣的人,并且由此影响到自己观念的觉醒,他成为一个捍卫“个体”多样价值的现代人。
他的处境也典型地体现在中国的郑观应、冯桂芬、张之洞、洪仁玕等一批爱国救亡的知识分子身上,他的被发配到边疆,一方面是因为自己在宗教上受到的牵连,另一方面也因为他确实是从性理学、西学、民间学问的相对性之中,意识到了人类并无贵贱之别。
他期待着没有两班和贱民之分,没有嫡子和庶子之分,没有主人和奴隶之分,也没有君王的那种世道,但这无疑是一个遥远到看不见阶梯的乌托邦。
他知道若写下这种惊世骇俗之论,自己的家眷也会受到牵连,这使他无法像他的弟弟那样发表众多著作,看起来是在名山宿儒所不齿的路上越走越远,越走越窄。
实际上,他回避了圣王之学,回避了经学考据,只是因为他已经超越了那个阶段,开始重视个体的价值,这些个体包括贱民、村妇和生生不息的鱼类,他意识到自己的所想的已经无法见容于当时的社会。
因此,这部电影从丁若铨何以如此关注在文人雅士那里看来毫无意义的关于鱼类的知识这个疑惑中,解开了被历史淹没者的内心图景,他的觉醒者的痛苦。
黑山最终成为囚禁他的铁屋子,而“鳐鱼要走的路鳐鱼知道,鲭鱼要走的路鲭鱼知道”作为隐喻,也成为影片中所有人物的寓言。
昌大一心想超出自己的贱民身份,但是即使中了进士之后也仍然被嘲笑,“这两班啊,走路姿势和普通贱民就不一样,要慢慢学习,知道吗?
”当看到往稻米里面掺石头、给婴孩征税等酷吏暴行之后,他难以容忍地决裂了,他知道对老师的背叛和“弑父”以失败告终,绝望地回到家乡,却发现自己的老师已经死去。
每个人最终走的只能是自己的路,就像每条鱼都有自己的路一样。
从昌大的悔悟和老师在《兹山鱼谱》序言中对他的感激而言,这种彼此的成长教育倒似乎是接近完成的。
影片也用了很多提喻的手法,以小见大地呈现出当时人们在中西、新旧、文野之间知识的“错位”,比如从海上捡来的地球仪,象征性地提示了大航海以来地理学对韩国的影响,但在普通人这里,直到19世纪,“地球是圆的”这件重大发现仍然是不被有效感知的。
而陪伴丁若铨的那位村妇,也被丁若铨视为有过人的见识,像一个才女:“好种子才重要吗?
播种的父亲,怀胎的母亲,缺一不可。
如果地不好,种子就不会发芽。
”她戏谑地说,本以为读书人的想法会更高明,会懂得这个道理……没想到这又是一次鲜活的反向教学——经常是“无知者”的道理,启发了那些饱读诗书的人。
这次流放,因此使丁若铨受到人生的第二次文化冲击,第一次是他通过性理学接触到西学,包括西方历法、地理学和几何学,让他对欧洲科学技术的先进程度感到震撼,并皈依了基督教;第二次则是他意识到在贱民、村妇那里也有文人那里最缺少的诗性和知识,开始打破不同学问的差别,在不同视域的交点上展开自己的工作。
因此,他的三本书《兹山鱼谱》《松政社议》《漂海始末》,都是从民间听来的故事受到启发,而用文人化的语言进行了记载,这种记载又是受到西学强大在场的影响。
总体上看,丁若铨打算放弃那些抽象的道理,研究具体直观的东西。
这是朝韩历史上的“实学”传统在一个流放者身上不期然开出的花朵,也是西学第一次来到朝鲜之后对文人生活影响的一个缩影。
也许,生态思想只是这部电影的一个侧面,丁若铨思想的最为难能可贵之处,在于它是在东方与西方、古代与近代的“接触地带”形成的,这是一种关于坐落在不同视差之间的知识的命运的电影。
在这个问题上,马丁·斯科塞斯的《沉默》也是一部值得提及的电影,背景是16-17世纪的日本,涉及最初的几代天主教徒在一个仍然奉行本土信仰的国家的命运。
斯科塞斯的影片是史诗的,而李濬益的《兹山鱼谱》则是抒情的和艺术性的。
后者对于士大夫趣味、民间文化以及二者之间错位方式的理解,是相当现代的,这部电影展现了文人传统中最好的方面。
丁若铨娶了一位当地的、几乎是文盲的妻子,这是一个在今天才变得“可见”的选择。
这意味着他被黑山的文化所同化了,成为一个“当地人”,最终不是他留给典籍的那些生僻鱼类的汉文名字被记住,而使他作为一个被遗忘的人被记住,就像那些生生不息的鱼类,不需要官方的、中央的知识来给它们命名,它们就生活在水中,有自己的生活、习性和自由,一代代繁衍不息。
就此而言,丁若铨也确实通过在著述中死亡,从昌大这位“老师”那里学到了宝贵的知识。
在中国历史上,在屈原、苏轼、柳宗元等流放者身上,我们理应也会发现这种知识。
即将发表于《三峡杂志》
一场流放,得以窥见世界真颜。
亦师亦友,出尘入世殊途同归。
《兹山鱼谱》,韩国最早的鱼类学书。
其作者丁若铨,是李氏朝鲜的第一才子丁若镛的哥哥,一代知名大儒。
本片前半段讲述其家族三子作为“西学”领军人物时派,成为政治斗争的工具,因信奉天主教而被指异端,丁若铨也在政治清洗下被迫害流放的经历,格外凄惨。
在当地渔民接受丁若铨带来的文化之光前,他在众人眼中还是罪人身份,只有善良的寡妇可居嫂收留了他,尽心照料。
穷山恶水却孕育着学富五车的丁若铨未曾见过的海洋万物,也让毕生所学无所出路的他找到新的心灵栖息和精神寄托。
怀疑人生的人逐渐认识到,生存之道亦有旁道,见微知著的“新世界”同样有其价值所在。
在这趟旅途中,丁若铨认识了张昌大——一个崇尚道德礼法只读圣贤书的年轻渔夫。
他的生活经验之谈成为点醒丁若铨的哲理:“魟鱼游走的路只有魟鱼知道,鳐鱼游走的路也只有鳐鱼知道。
”于是他决定不再研究抽象的习人之道、志贤哲理,而是将具体客观、简明有实的物体生物作为余生的研究对象。
张昌大成为丁若铨的鱼类百科全书,丁若铨也相应为其传授知识来换取其经验。
他们在等价交换中达成了某种平衡,而这种平衡也会因为外来的冲击打破。
丁若铨和张昌大看待世界是两个世界观,两种方法论。
为讨父亲欢心而读书的张昌大,经过多年所学,想成为有尊严有价值的人,母亲庶民出身,张昌大一门心思想要入仕,通过知识改变个人命运、报君报国;才经历过朝堂斗争的丁若铨清楚这一切太过理想化,而他改变世界、获得尊严与价值的主张正由虚落实、从大化小,以求知与信仰的实用主义来实现个人抱负。
当士大夫的到来再次证明阶级尊卑、“海归”的渔民摇身一变成为“基层干部”,这让张昌大在仰视和比较中,确定了自己选择的路和要到达的位置。
亦师亦友的两人分道扬镳。
可当张昌大在官场奉行所学圣贤伦理,却经历一系列打破认知的事:科考被冒名顶替、接受卖官鬻爵、苛捐杂税鱼肉百姓……曾经刎颈之刀变成手中凶器,被迫害者化身刽子手的帮凶。
曾为小民的张昌大难以认同,不为民请命何为官?
他终于意识到老师丁若铨据理力争的一切有何原有,致力于研究客观事物、讲求实用的“隐士”之态有何良苦用心。
丁若铨认为学与派不应是禁锢人的,而应为人所用,他所主张建立的没有阶级,没有压迫,没有宗法的大同社会,以另一种方式在张昌大脑中成形。
而难以扭转这种体系的他,决定放下荣华,回到曾经逃离的小岛。
张昌大同丁若铨这种钳形的相遇却并未迎来重逢,《兹山鱼谱》成书次年,丁若铨病逝。
张昌大只来得及在老师的著作中完成这场超越时空的对话: 一个堂堂正正的人,坚持初心,脚踏实地,身染泥垢,寂寂无名,也能够在精神上翱翔天际;修身、治世也应如兹山,拥抱所有有名无名之辈,开明豁达,光明的未来才得以延续。
正如丁家三兄弟对待天主教的态度不同:大哥以身殉道,二哥用以弥补不足,丁若铨则是以其为眼,开阔眼界。
虽然既往经历让他对一向信奉的伦理纲常产生质疑,但并未影响他发现世界的好奇心。
丁若铨的世界观里,前往大海的尽头黑山岛“比起恐惧更是激动”,听听村民牢骚便写出对国家松树管理政策提出建议的《松政社议》,目不识丁的寡妇与满腹经纶的士大夫也能结为夫妻,倾听知行合一的芸芸众生可以将其所言所行汇集成书……所识从何而来,又有何用?
东西思想的交融、各家所长的启发,让他看待万物的角度更多元包容,也使他能够反复翻越思想的藩篱,推翻认知,重塑对家国天下、人情往来、价值理想、学问知识的思考。
人活于世,贵在生机勃勃、自由自在。
我们眼中的世界是什么样子?
世界又是否是我们以为眼中看到的样子?
本片黑白基调唯有三处彩色:出,新,归。
开眼看世界——圣礼学和西学绝不会是敌人,而是要一同前进的挚友。
了解伙伴越多,越能了解自己。
破陈出新——跳脱思维,不落窠臼。
海胆化鸟,只羡黑山不羡白鹤。
殊途同归——宦海浮沉重回故里,小而有益才是人间清醒。
是流放地还是伊甸园,是囚笼还是沃土,只是看待人的心境罢了。
星空的色彩,大海的蓝,文化文明的意识冲突下,只有包容的心能够赏析。
何为真实?
何为有用?
何为正确?
如果道德三观成为精神癔病,价值体系变为外在桎梏,客观知识也难以脱落主观骨骼。
任何宏大的框架都无法脱离生活的奠基,再高调的声浪也无从消磨人文的本质。
在片中,导演从个体视角,浅析儒家传统及西学东渐对社会的影响,穿过历史脉络,叩问当代一个“如何生活”的问题:你读书,到底是为了什么?
学什么,学的能否治国理政、经世济国、阐述真理,又是否需要学来达成这些目的?
读书人越是想要担负道统,越需要权柄;而越靠近权柄,却越会偏离初衷。
工具本身没有错,全在于手持工具使用之人的目的。
所谓出尘入世,也只是一个人的自我求全。
历史的厚重深刻,个体的格局情怀,透过影片细节化解融合。
丁若铨从郁郁寡欢的士大夫,到不拘小节的一介布艺,走过了由翩翩白鹤到不知名鱼的蜕变。
而千千万个如张昌大类门生,也归去千千万个“兹山”,书写他们平凡又不凡的鱼谱。
今天晚上,看的这部电影。
今天早上,连写了三篇,分别是:《中国人真正的信仰,肯本不是儒道佛。
》《假的信仰,只能依附于朝廷。
真的信仰,才能独立于朝廷。
》 《教权凌驾于政权时,教权本身就成了政权,一样很恐怖!
》这三篇,正好可以挪进这部《兹山鱼谱》的影评。
读书,为了什么? 三种:通过读书,进体制,入编制。
(也被称为:犬儒。
)通过读书,将知识用于生活,大学毕业找工作。
通过读书,接近真理,活的更通透,大概率被跨省。
我们中国人看韩国电影,一点也不违和,比中国还中国。
不信看台词:“你读书是为了什么?
是能考取功名,还是能有钱买官职?
官,或者去考,或者去买。
多么熟悉的味道,几千年来,一直如此。
儒家思想的精髓:“大学之道,在于显明我们自身本有的光明的德行,在于亲近民众,在于回归到圆满的本性中来。
”“学而优,则为仕。
” “报效朝廷,不负圣上。
”儒家《礼仪》有对邪教的定义,直译:朝廷是宗教合法性的唯一裁判人,不符合的,为淫祀,为邪教。
”所以,儒家的精髓,就是: 1,性本善;2,天子=天=朝廷;3,不被收编者=邪教。
1,性本善。
基督教文明,叫人人都是罪人,那么皇帝也是罪人了。
这怎么行?
皇帝和掌权者,必须是圣人,这样才可以圣心独断,永远伟光正。
若君王是罪人,那就需将权力给有所限制了,将权力关进笼子里了,这是不能接受的。
2,将天子与朝廷,与国家等同。
告诉你:报效天子,就是报效朝廷,就是报效国家。
家天下概念,效忠他的家,就是效忠国了。
昌大的儒家思想:如果知识不能服务于君王,就是无用的东西。
影片处处都显露着儒家思想里,讲求等级的礼数和维护。
3, 《白虎通》:“天子立明堂者,所以通神灵,感天地,正四时,出教化”。
即管你儒道佛,或其它宗教,所有专职人员,必须都由天子指定,进编制,将其置为朝廷控制之下。
否则,邪教。
他们信的,不是“性理学”就像我们信的,不是儒道佛。
他们信的,也不是“性理学”。
正如,如今我们信的,也不是”科学”。
正如昌大所说:“要进入王的怀抱,才能为百姓着想。
”,于是选择走仕途,进入体制。
然后看到种种之后,心灰意冷,回归荒岛,喟叹“若不能按照所学的去生活,就按照自己的性格来活”。
好好学习,天天向上。
然后,我们每个人:酒文化,茶文化,圈子文化,办公室文化,潜规则,托关系,走门路,难得糊涂,权钱交易,溜须拍马,栽赃陷害,........ 这些是必然。
他们信的和我们信的一样: 王权“皇帝是上天的代表,是天子,是‘上天的人间总代理’。
所以,佛教从“沙门不敬王者”改造为“不依国主,则法事难立”;道家提出“君人南面之术” 。
儒家更夸张,弄出:“礼乐制度”,啥意思?
“祭天”只能是皇帝“私人的事”,百姓是不能祭天的,等等,非常强大的一整套制度。
百姓可以拜谁,是要朝廷允许的;皇帝自己是天子,是圣,是神,当然就可以封圣,封神。
如,经历代皇帝“赐额”、“封号”的,如“孔圣”“关圣”,秦琼、等等,历代帝王庙也供奉了188位帝王和79位贤相名将。
皇帝最关心的是专制统治的延续。
皇权专制最怕什么?
一是社会具有思想,二是民众形成组织,三是世俗另有偶像。
宗教正好这三样都俱备。
《通典·刑制上》说:“大罪有五,而杀人为下。
逆天地者,罪及五代;诬鬼神者,罪及四代;逆人伦者,罪及三代;乱教化者,罪及二代;手杀人者,罪止一身。
” 在“大罪”的五个等级中,“杀人”是最轻的罪,只追究犯罪者本人;排名第一第二的,都是宗教罪,罪及四代,五代。
人类的文明史,记载的都已经一万多年了国家和民族,是不到二百年的新概念。
帝王贵胄们,更多的是利用和偷换概念,忽悠百姓,忽悠读书人。
你看朝廷那些个当官的,哪个不是满嘴儒家圣贤书,哪个不对老百姓吃人不吐骨头呢?
后面,我再细说一下,今早写的另外两篇:《假的信仰,只能依附于朝廷。
真的信仰,才能独立于朝廷。
》 《教权凌驾于政权时,教权本身就成了政权,一样很恐怖!
》今天晚上,看的这部电影。
今天早上,连写了三篇,分别是:《中国人真正的信仰,肯本不是儒道佛。
》《假的信仰,只能依附于朝廷。
真的信仰,才能独立于朝廷。
》 《教权凌驾于政权时,教权本身就成了政权,一样很恐怖!
》这三篇,正好可以挪进这部《兹山鱼谱》的影评。
读书,为了什么? 三种:通过读书,进体制,入编制。
(也被称为:犬儒。
)通过读书,将知识用于生活,大学毕业找工作。
通过读书,接近真理,活的更通透,大概率被跨省。
我们中国人看韩国电影,一点也不违和,比中国还中国。
不信看台词:“你读书是为了什么?
是能考取功名,还是能有钱买官职?
官,或者去考,或者去买。
多么熟悉的味道,几千年来,一直如此。
儒家思想的精髓:“大学之道,在于显明我们自身本有的光明的德行,在于亲近民众,在于回归到圆满的本性中来。
”“学而优,则为仕。
” “报效朝廷,不负圣上。
”儒家《礼仪》有对邪教的定义,直译:朝廷是宗教合法性的唯一裁判人,不符合的,为淫祀,为邪教。
”所以,儒家的精髓,就是: 1,性本善;2,天子=天=朝廷;3,不被收编者=邪教。
1,性本善。
基督教文明,叫人人都是罪人,那么皇帝也是罪人了。
这怎么行?
皇帝和掌权者,必须是圣人,这样才可以圣心独断,永远伟光正。
若君王是罪人,那就需将权力给有所限制了,将权力关进笼子里了,这是不能接受的。
2,将天子与朝廷,与国家等同。
告诉你:报效天子,就是报效朝廷,就是报效国家。
家天下概念,效忠他的家,就是效忠国了。
昌大的儒家思想:如果知识不能服务于君王,就是无用的东西。
影片处处都显露着儒家思想里,讲求等级的礼数和维护。
3, 《白虎通》:“天子立明堂者,所以通神灵,感天地,正四时,出教化”。
即管你儒道佛,或其它宗教,所有专职人员,必须都由天子指定,进编制,将其置为朝廷控制之下。
否则,邪教。
他们信的,不是“性理学”就像我们信的,不是儒道佛。
他们信的,也不是“性理学”。
正如,如今我们信的,也不是”科学”。
正如昌大所说:“要进入王的怀抱,才能为百姓着想。
”,于是选择走仕途,进入体制。
然后看到种种之后,心灰意冷,回归荒岛,喟叹“若不能按照所学的去生活,就按照自己的性格来活”。
好好学习,天天向上。
然后,我们每个人:酒文化,茶文化,圈子文化,办公室文化,潜规则,托关系,走门路,难得糊涂,权钱交易,溜须拍马,栽赃陷害,........ 这些是必然。
他们信的和我们信的一样: 王权“皇帝是上天的代表,是天子,是‘上天的人间总代理’。
所以,佛教从“沙门不敬王者”改造为“不依国主,则法事难立”;道家提出“君人南面之术” 。
儒家更夸张,弄出:“礼乐制度”,啥意思?
“祭天”只能是皇帝“私人的事”,百姓是不能祭天的,等等,非常强大的一整套制度。
百姓可以拜谁,是要朝廷允许的;皇帝自己是天子,是圣,是神,当然就可以封圣,封神。
如,经历代皇帝“赐额”、“封号”的,如“孔圣”“关圣”,秦琼、等等,历代帝王庙也供奉了188位帝王和79位贤相名将。
皇帝最关心的是专制统治的延续。
皇权专制最怕什么?
一是社会具有思想,二是民众形成组织,三是世俗另有偶像。
宗教正好这三样都俱备。
《通典·刑制上》说:“大罪有五,而杀人为下。
逆天地者,罪及五代;诬鬼神者,罪及四代;逆人伦者,罪及三代;乱教化者,罪及二代;手杀人者,罪止一身。
” 在“大罪”的五个等级中,“杀人”是最轻的罪,只追究犯罪者本人;排名第一第二的,都是宗教罪,罪及四代,五代。
人类的文明史,记载的都已经一万多年了国家和民族,是不到二百年的新概念。
帝王贵胄们,更多的是利用和偷换概念,忽悠百姓,忽悠读书人。
你看朝廷那些个当官的,哪个不是满嘴儒家圣贤书,哪个不对老百姓吃人不吐骨头呢?
后面,我再细说一下,今早写的另外两篇:《假的信仰,只能依附于朝廷。
真的信仰,才能独立于朝廷。
》 《教权凌驾于政权时,教权本身就成了政权,一样很恐怖!
》
这部影片风格古典,有士大夫之风与西洋海风相融、境界的高雅纯洁与俗世情趣交叠之感。
台词回有余甘,思想现代,比喻清丽质朴,文风简洁如练,虽未能通其趣,也暂记录于此,为交流和回顾所用。
1、斑鳐走的路斑鳐知道,黄鲷鱼走的路黄鲷鱼知道。
2、对好奇心重的人来说,没有比陌生更好的地了。
3、我不研究善变、难懂的人类,要转去研究通透、明净的事物,我将用事物来忘却我。
4、用什么经国方略,仁?
礼?
——朱子的力量太强大了。
5、性理学和洋学问不是相冲的,而是一起前行的朋友,与朋友行,受益匪浅。
6、只知道种子重要,不知道地也重要。
如果地不好,种子是不会发芽的。
如果土不好,就算发芽也不会长大的。
7、不需要王的世道,主人是谁又如何呢?
8、百姓把土地当作农田,衙前小吏把百姓当农田。
9、要想抓到泥鳅,便要懂得进入泥水之中。
10、若不能按自己所学的来生活,便按自己的性格去生活。
11、做一个黑色的无名的人,不惧身上的污泥。
12、做一只鹤固然很好,但如果能像兹山一样来者不拒,便也是另一种知足。
13、 死去的东西怎么可能发出哭声呢?
可是我曾经是真真切切地听到,一大片死去的哭声。
先生的学识、眼界和自身的豁达注定这是一场不算悲情的流放,从文人到博物学家的转变因为思想的开放和西学东渐的影响更多是「自我」的选择,姑且算作二人关系里的定量。
在接受教育之前昌大实际上把他信奉但知之甚少的性心理学(片中程朱理学被翻译成性心理学)和王权捆绑在了一起,在程朱理学的正统叙事下,老师的无君主论从本质上撼动了他的理想根基,这是二人冲突的根源。
昌大不甘庶子的卑贱出身,意图读书改变命运,王权和儒学合谋,引诱他走向仕途,直到他走过先生来时的路,看清世界。
西方想象的东亚电影和真正展现东亚文化的电影完全不同,师徒坐而论道,仕与隐,出世入世的个人选择,即席汉诗酬答那一幕虽然韩语念五绝不够动听,但足够动人。
我们国家有那么璀璨的士大夫文化,随便拉一个出来遛遛都是史诗巨作,人家从贫瘠的本国文化里切了一个侧面的小片段就贡献了近三年看到的韩影最佳作,遗憾之余很难不敬佩。
黑白影像容易把本就明亮的东西变得更加闪耀,海上月光,沙滩烛火,诗歌与鱼,极美的留白呈现了水墨画质感。
没给五星感觉多少有点讲得太实,台词 highlight闪回是大忌,除此之外配角脸谱化可能也是近些年韩影需要解决的问题。
《兹山鱼谱》设置了多个主题,但都浅尝辄止。
天主教与朱学礼教的冲突,入仕为民与明哲保生的冲突,理想与现实的冲突……这些主题都有所涉及,但可惜均流于表面。
电影最终变成了一道流水账,平铺直叙地讲述一段值得讲述的历史。
好在剧作用心,仍然值得一看。
它的价值表现在历史的演绎上:抛弃宏大的概念,从日常生活入手。
这是值得赞赏的。
我们不知道是创作者刻意为之,即贯彻“历史无非当下之事”的思路;还是借由一种剧集模式置入,碰巧达致的效果。
总之,人物多少算是可信,因为有对内心的冲突和成长的转变深入的刻画。
作为历史正剧,为了取得戏剧效果,《兹山鱼谱》不时坠入流俗的插科打诨,让人多少还是有些不适应。
在对日常生活的呈现上,本该着眼于那些能揭示本质的瞬间,而不是烂俗的套路。
电影最大的败笔或许是丁若铨的忘年恋,并诞下孩子,一种过度生活化之后的景观呈现。
另外,后半程草草叙完收场,也不及前半段来得有力。
对于我们这些对朝鲜历史不甚了解的人来说,《兹山鱼谱》对史实的记述有很高的价值。
它不只是简单地还原历史人物和历史事件,还细致透析了过去朝代的政治体系与社会结构。
西方宗教的入侵、人在传统与信仰间挣扎、社会的等级制度、民生凋敝、为官不仁的现象,以及被作为潜规则普遍接受的腐败等等,都让人看到了不受历史约束的人类社会本质的运作法则。
如果能抓住一个主题进行深入阐释,情况或许会好很多。
对于丁若铨这个人物,朱学礼教与西方天主教两种不同信仰对他所产生的撕裂,并非一次简单的事件。
他也不是断然抛弃一种,拥抱另一种。
他所言“凡是美好的都可以拿来”显示了他开明的思想观念。
即便他信仰天主,但要让百姓放弃祭拜祖先,他还是选择了背弃信仰。
这说明丁若铨是真正为社稷和黎民考虑的清官,与电影里只知道剥削百姓、不把穷人当人的官员有别。
而在昌大身上,他之所以断绝师徒关系,选择入仕,也非他的野心使然;根本原因是他相信只有进入仕途,才能更好地发挥自己的学识,为百姓造福。
在内心,他还是尊崇和信奉丁若铨给予他的教诲。
最终,昌大以个人的良善硬磕朝政的腐败,无异于以鸡蛋撞石头。
他自然是失败的,他身上的困境和挣扎,同样也是他的老师丁若铨曾经面对过的。
昌大只有以这种理想破灭的残酷方式才能获得成长。
这是摆在所有青年人面前的难题;理想与现实,孰轻孰重?
每个人都要借助自己的经历做出回答。
原谅我一直代入苏东坡。一个出身名门,见过世面,致力于打破阶层,提倡人人平等的大家。一个出身低微,企图通过读书出人头地,投身仕途改变体制的年轻人。相识于微,却都无法真正的改变现状。
7.4/道法自然吧~
开头不错,中段突然垮掉,后半段没看,没兴趣。就是想讲的东西太多,结果一个都没讲好。
8.8分的黑白韩国电影,让我拿出了看小津安二郎和黑泽明的慎重对待它,结果就给了我个韩国古代黑白版小森林。气得倒扣一星。虽然好像是导演缺钱才做了黑白,但是黑白不代表能直接去色糊弄,强烈的明暗对比,运用光影去讲故事是黑白电影独有的味道,在这部电影中通通没有。导演讲故事的方式就是通过人物对白推进,时间的推进,最后变成了一部轻巧的流水账。视觉语言的运用甚至不如国内的一些纪录片,听觉上可以说音乐铺满,人物非黑即白,综上几点,这不就是一个普通的商业电影吗!!!而且为了讨好观众,几处加入的笑点让这个电影更是坠入俗套。总之,能不能不要对韩国电影这么宽容。
一水的粗布看着就挺顺眼
能看一半都算我厉害了
充斥着韩国套路化的外放短爆发情绪式的演法,加上化妆上对于皮肤状态的敷衍,一副套壳的现代情节剧面貌。低劣的喜剧桥段与现代音乐更加深了这种情况。前半段宛若《舌尖上的中国》,如果主角脱口而出一段新鲜食材只有捕捞者自己才能品味出的人文台词也绝对丝毫不违和,更何况还有类似阿鲲风格的配乐加持。备受赞誉的东亚风格怎么看怎么简陋,不提生硬加入的诗句,对于水墨画风摄影风格的追求,做不到拍摄时的直接成型,只能以后期加滤镜效果来打造朦胧飘渺的景象,可一没有渐变层级,二是到人物存在时,直接显现了置于其上滤镜图层操作。议题上野心大,却想起一个是一个,中段之后猛然的加东西,突兀到不行啊,主题也断断续续,总在快被人遗忘时再次提及,说是时代变革,却没将原文本序言与具体内容有机的整合改编好,水平还不如两集国产剧的内容。
剧情无感,说教就更没意思。卞约汉水下那一段最好看。
3.5;有点贪多求全,一部电影很难容纳这等广博的议题,尤其是师徒分道扬镳后较粗疏。多次联想到东坡屡次流放甚至远至黄州/惠州等化外之地。正道儒学求功名,最终是否能完成解救苍生的宏愿,还是在西洋理念的熏染下摆脱规训教条,探求出一条不服命运既定的入世之道——信教是否真能成为另一条开拓之路且另说罢。
國語晉語九:趙簡子嘆曰:「雀入于海為蛤,雉入于淮為蜃。黿鼉魚鱉,莫不能化,唯人不能。哀夫!」竇庇侍,曰:「臣聞之,君子哀無人,不哀無賄;哀無德,不哀無寵;哀名之不令,不哀年之不登。夫范、中行氏不恤庶難,欲擅晉國,今其子孫將耕于齊,宗廟之犧為畎畝之勤,人之化也,何日之有!」
古代士人被冷落后的自我价值重建
一路走低。看剧照黑白还挺有质感,电影就完全不行。基本观感就是片中对诗场景,绝句念一遍, 白话又解释一遍,如此臃肿重复。
老气横秋 还是值得一看 70
只能说外壳不错,难以细究。聪明的点在于没有用宗教去和儒学直接碰撞,而是越过二者选择了更先进的意识形态。缺点是弧光还是依赖传统套路而成型,中进士后的一段真是看腻了。虽然在图像上下了功夫,但所有观点都是依赖文本展现,缺乏电影感
讲了这么多社会不公现状没讲明白一个为什么选择的是基督教,反对帝制君主制,和必须信仰基督教的必然联系是什么?西学≠基督神学吧
太概念先行了
两小时毫无现代性的废话,再精美也还是废话,也还是不及格,也还是零分。
引进西方科学没问题,宣扬天主宗教就是傻逼。
画面好美呀。晴耕雨读,人生永远有路走,永远有重要的事可以去做,格物永无止境。但是怎么说呢,片子没什么回味
抛弃本国传统,跪舔西方天主教,现在的棒子已经这么无耻了吗??