凯文怎么了

从小凯文就不是个令人省心的孩子，无休止的哭闹，对母亲的关怀无动于衷。

成年后的凯文与母亲之间的距离越来越远，倒是和父亲颇为亲近，他爱好射箭，父亲便送了一副弓箭给他，没想到，正是这副弓箭带给了这个家庭以及整个社会一次破灭性的打击。

凯文到底怎么了？

非常激励冲突性很强的母子矛盾，又一部看完比较郁闷的片，Ezra Miller真是致力于演这种神经质少年嘛，不过他就是有这种邪魅的美感，他真的是演技挂啊，现在有点期待起《The Flash》了，但是18年还好远…啊他真的好美，气质出众 。

没有直接曝光触目惊心的场景，全程用音乐和断续的特写镜头来营造紧张变态恶劣的心理状态，很成功，让观众细思恐极。

🤢特别是小兔几尸体在下水道打碎机的暗示。。。

男主角太帅了，有种诡谲的变态气质😍😍父母的成熟与否对孩子的健康心理发展影响重大，婴幼儿时期亲密关系的破损后天很难弥补。

女主在儿子小时候就用一种嫌恶的态度面对他，甚至当着面对他说：“要不是因为你，我现在就在法国！

”小孩子觉得自己被讨厌。

他不觉得母亲是喜欢他的，他认为母亲只是习惯有他。

就像电影里他对母亲说：“习惯并不代表喜欢。

”他渴望母爱，但是他并不知道用什么样的方式获取爱，他也不知道什么是爱，说不定他觉得惹母亲生气让她对自己抓狂就是一种爱呢？

他或许在母亲的怒视中获得了快感？

这种对“爱”的曲解，也导致他后来对身边生命的藐视。

他杀害他最疼他的父亲和对他言听计从的妹妹，杀害无辜的同学们，来惹恼他的母亲，是为什么？

就像他在电影中说的，考满分这类破事并不能上新闻，而他要做一件能上新闻的，让所有人都注意到他的事。

他想通过这种方式，使自己变得“重要”，变得“特别”。

小凯文看到母亲在房间里很认真地贴大地图，凯文眼里全是不屑。

妈妈说每个人都希望通过某种方式让自己变得特别，这是一种“个性”。

小凯文用颜料水枪将妈妈的精心贴好的地图全喷上了颜料，在妈妈的怒视中说自己只是希望他们更特别一些。

这是否意味着凯文在“吃醋”？

母亲从没对待地图那样对待他，他希望自己“特别”。

最后他预感到母亲要离开这个城市了，母亲问他为什么要这么做，他回答他曾经以为自己知道，但现在他变的不确定了。

是不是曾经以为自己是憎恶母亲的？

经过久呆监狱的静思和面对母亲坦诚不舍的眼神，他开始怀疑自己的动机？

开始觉得母亲在他做了这么多可怕的事情后仍旧坚持来探望他，这就是爱？

电影里穿插了太多片段，都像一种暗示。

妈妈在凯文的房间里搜到一张写着“i love you”的cd碟，打开后里面是电脑病毒。

为什么凯文总把“爱”设计为trick呢？

到最后在体育馆里的射箭仪式，也像一种 trick。

说到底，是eva的“罪过”。

事发的两年里，她也任打任骂地忍过了。

我是在一篇推文中偶然知道这部电影的，具体心理分析可以看看这篇推文：https://mp.weixin.qq.com/s/t_TOY2ofTYWLi7y_2uRSHA虽然喜欢小朋友，但是我觉得一定要到“玩够”了才能决定有小孩。

我常想，如果自己不够成熟，如果孩子被我当成累赘，那对小朋友，对自己的人生，都很不负责。

---最后再表白一下这个美颜小哥哥！

😂😂

为什么？

这也许是许多观众在看完《我们需要谈谈凯文》/We Need to Talk About Kevin (2011)后想要问的问题。

这也是电影的女主人公Eva（Tilda Swinton）一直想要寻找的答案。

电影的展开将Eva的现实生活和她的回忆交叉在了一起。

她曾有颗自由的灵魂，从事的是旅行作家之类的工作，有个爱她的丈夫，过着典型的中产阶级的生活。

然而儿子Kevin的降生，将她的生活全部打乱。

他是个古怪的孩子，似乎是上天派来折磨她的小魔头。

还在襁褓中的他，便知道如何区别对待父母，以获得最大的关注。

不仅如此，他不断地以两面派的作风，在父亲和外人面前装出一个正常孩子的烂漫，而在母亲面前以挑衅的姿态，故意做出一系列让Eva窝火的事。

Eva的丈夫Franklin (John C. Reilly) 尽管一幅慈父模样，但他似乎从未认真地把Eva的忧虑当回事。

对于Kevin的举动，他说的最多的一句便是，“他只是个孩子！

”然而，事情远非如此简单。

在他十六岁那年，Kevin突然做出了件让所有人都难以置信的事，而被关入了监狱。

对于Kevin闯的祸，Eva始终没搞明白他选择犯罪的真正动机所在。

然而她却必须承担其子犯罪的后果，她不仅因Kevin的所作所为而失去了家庭和事业，也因此成了镇上众多受害人家属所唾弃的人。

电影改编自Lionel Shriver 2003年的同名小说。

Eva和Kevin之间的母子关系也是电影所围绕的主题之一。

作为一个母亲，Eva不可谓不称职。

她花了大量的时间来陪伴、教育、照顾Kevin。

她为儿子的古怪忧心忡忡，也为儿子的冷漠焦心恼火，更为儿子偶尔表现出的亲热而开怀释然。

然而Kevin对她的态度却总是不冷不热加冷嘲热讽。

和对待父亲不同，Kevin一直以抵抗挑战着母亲容忍的底线。

然而，电影的结尾告诉我们，Kevin对待双亲的真正态度并非如其表面所呈现出态度所一致。

事实上，有社交心理障碍的他对周围大多数的人一直都是冷漠不关心的，这其中也包括对他的父亲和妹妹Celia (Ashley Gerasimovich)。

他所关心的是他自己如何被关注，以及被谁关注。

他在父亲以及医师等外人面前装出懂事得样子，恰恰是要让这些人对他的关注最小化。

相反，Kevin自小到大用他的哭闹声、撒了一墙的墨汁、突然射向厨房窗户的冷箭、甚至最后的屠杀来将控制Eva对他的关注。

可见，在Kevin那看似无可理喻的举止背后隐藏了一股强烈的恋母情结。

纵观整部电影，Kevin无时无刻刺探着Eva的个人空间，并每每在Eva找到其他精神寄托的时候开始表现出一股由嫉妒形成的毁坏欲。

记得有一幕，Eva精心为自己的房间贴上了自己珍藏的地图，并对Kevin解释说，每个人都需要一个带有个人印记的房间。

而随后，Kevin便在那房间的墙上喷上了属于自己的墨迹。

此外，他还肆无忌惮地在Eva面前自慰。

将病毒程序刻在一张写有“I Love You”的光碟上，从而使得Eva丢失了她保存在电脑里所有的写作。

至于Celia的降临人世，Kevin也没有表现出一个哥哥的喜悦。

相反，他更多地表现出了一种失落感，他为这个女孩分享了其母亲对他注意力而感到愤愤不平。

因此，从小到大他总是有意无意地欺负Celia，并对她指手画脚，直到最后将她连同自己的父亲一起射杀。

恋母情结的具体表现方式有很多种。

而Kevin对Eva的依恋并非以“爱”的形式出现。

相反，他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。

换而言之，Kevin的恋母情结带有某种虐恋的成分。

而他所采取的种种极端手段的目的就是要让Eva无法摆脱他的存在。

因为他相信，社会对于一个优等生的关注远远不如对一个杀人狂魔来的多。

因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒Eva，她作为一个杀人犯母亲的身份。

可以说，性格障碍的Kevin正是希望通过施虐和自虐的两种方式，来达到让母亲Eva无时无刻生活在他的阴影之下的目的。

（芷宁写于2012年1月10日）许是导演琳恩·拉姆塞原是一名摄影师的缘故，她运用纯熟准确的镜头语汇，讲述了这部发人深省的探讨禁忌话题的影片《我们需要谈谈凯文（We Need to Talk About Kevin）》（又译作《凯文怎么了》）。

其中那个虚拟的梦魇般恶性事件的始末，被呈现得错综复杂、迷离纠葛又触目惊心，虽然观众能猜到发生了什么，但在看到具体的画面时，依旧感到了那种挥之不去的忧戚和恐惧。

在片中，拉姆塞运用了倒叙插叙、对比反差等多种叙事手法，表述了人物心理的晦涩难言，营造出了一种黯淡压抑的灰暗调子，虽然影片的很多场景采用了大量的红色，如铺天盖地的番茄酱，却反衬出了一种令人惶恐失措的氛围，其效果犹如强烈的警戒色。

同时，该片的剪辑很有特色，看似凌乱的穿插和回忆，仿佛将整体给拆分打散了，却又能将零碎分散的片段有机连接。

而这个分散又重组的过程，仿佛片中女主人公伊娃回思辨识的心路历程，在此沉重痛苦的过程中，这个不算称职的母亲最终意识到在儿子凯文的成长历程中，缺失了什么。

凯文生来特别，在某些方面，他就像是另一个伊娃，敏感而犀利，他很小时就讲出了“习惯的，不一定喜欢”这样一针见血的话。

只是凯文没有伊娃幸运，在他还是个胚胎时就不受欢迎，只因那时的母亲还没准备好过家庭生活，当小凯文试图用各种出格的方式唤起他所需的母爱时，只能引发了母亲的茫然和漠视。

而面对一个与众不同的孩子，这让缺乏为人母技能和耐性的伊娃束手无策，在她的情绪失控令小凯文手臂骨折后，她甚至没勇气向丈夫坦言，那一刻的小凯文仿佛看穿了母亲，他的主动担当和母亲的缺乏担当，终使母子间的纽带成拧巴状态…… 影片虽改编自同名小说，但绝非照搬，而是在掌握要领后的重新解构，这样的重构令影片有了集中讨论的主旨，即母爱和家庭教育。

就像缺乏关爱的小孩都会有报复性的行为一样，在日积月累的心理失衡中，在不断受到新刺激之后，凯文放大了对母亲的怨恨，他的人格已然扭曲了，于是，他将行为的标准定在让伊娃痛苦的基础上，家里草坪和校园篮球室里的暴行，成了他拟最终折磨伊娃的方式，他投案那一刻的笑容和眼神，令人毛骨悚然。

在表演方面，饰演伊娃的蒂尔达·斯文顿奉献了一次杰出的表演，她将角色不同时段的性情和心态拿捏得当，也将其间的沉痛纠结诠释得丝丝入扣，同时，在回忆和现实交错的叙事中，斯文顿的出色表演是衔接各种时空的关键所在。

大小凯文的戏都不错，其中饰演6-8岁小凯文的贾斯珀·纽厄尔令人眼前一亮，小小年纪的他能将小凯文种种“别扭”举动后所要表达的心理需求表现得颇具说服力，实属难得。

饰演少年凯文的埃兹拉·米勒的最后一幕戏颇有难度，他胜任了——在少年监狱被囚了两年后，凯文第一次向不断来探视的母亲开口说话，他最终对自己的所作所为感到不确定，他终于意识到了母亲的关爱，米勒说话时的眼神说明了一切。

另外，让人难以忽视的是该片的配乐，令人惊艳的是对中国琵琶曲《十面埋伏》的运用，每次琵琶的献声，都像是在拨动心弦，在爆破片中人的情绪，紧绷母子间的矛盾冲突，并不断将其升级。

而英文老歌的运用，如Buddy Holly的《 Everyday》、 Wham的《Last Christmas》、The Beach Boys的《In My Room》等，都出现在合适的段落，渲染了氛围，烘托了人物心境。

http://nicolew.blog.hexun.com/72088458_d.html

如果对 primary psychopathy 感兴趣，这几乎是必看的电影。

电影并没有明确交代 kevin 的成因。

这种态度，是科学的。

因为现实中的科学到目前为止，也没搞清楚成因。

唯一肯定的，是 genetic environmental correlation，即环境和基因的相互作用。

no one is born a tabula rasa. 与其说电影在探索 kevin，不如说描绘了作为一个 psychopath 母亲的感受。

母亲从头到尾，都没搞清楚 kevin 为什么要在满十六岁之前大开那场杀人盛宴，包括射杀自己的妹妹和父亲。

psychopathy 是 dsm-5 中 antisocial personality disorder 的子集，一般用于评估犯罪。

电影中的 kevin 从小就体现出超人的操纵天分：在父亲面前是 typical boy，每求必应；挑战母亲的思维和神经，每次都能在心理战中胜出；在医生面前表现出勇敢，让人由衷佩服；让亲妹妹相信自己 stupid。

生活在我们现实中的 psychopath，或者 secondary psychopath，再或者是 phenocopy 现象，几乎都表现出超常的操纵。

人生对于他们是不停息的表演，重要的是达成目的。

他们需要挑战。

他们有超常的洞察对方弱点的能力，也有超常的魅力。

他们能正确解读人的感受，甚至解读能力高于常人。

但是，他们不会选择感受他人的感受，理解是一回事，感受是另一回事，自我的世界才是重要的。

他们会陷入一种狭隘的人生观，并把人分等级。

毫无疑问，psychopath 是属于在意自己的成就，忽视甚至快意于他人痛苦的存在。

psychopath 甚至对自己的痛苦，以及有可能对自己行为造成的惩罚，都无知觉。

所以说试图用死刑来威慑一些极端犯罪，很多时候是伪命题。

很多一流的职业精英，如军人，律师，外科医生，科学家，企业家，政治家，专业的体育运动员，德州扑克玩家……都会具备若干反社会人格的特质，只是他们没有选择暴力领域。

psychopathy is an alternative to living prosocially. 人可以通过训练提高理解能力，但是几乎没有办法提高感受他人的感受能力。

你可以通过理解模拟出你对他人的感受，但这仅仅是模拟。

缺失感觉，有时候会另一个试图想当正常人的 psychopath 痛苦不堪。

俗话说：“孩子是父母的心头肉”。

但总有这样一群性格怪异，特立独行的孩子让父母费尽心思。

凯文就是其中一个。

这部由英国女导演琳恩•拉姆塞执导，有着 “戛纳女神”称号的英国女演员蒂尔达•斯文顿主演的影片。

故事聚焦于一桩虚构的校园枪杀案，从一个母亲的视角反思了学校教育和家庭教育的问题。

通过对一个母亲面对自己的儿子犯下的罪行进行前后生活、心里等对比，对自己的教育进行一个反思。

在镜头语言错综复杂，引人入胜的同时带来了震撼也带来了恐惧。

本片主要讲述了美国中产阶级一对恩爱的夫妻，自从儿子凯文的降临，这个家庭开始变得不那么和谐了。

本片由虚构的校园枪击案件改编而来，但没有过多的讲述案件。

而是以一个母亲的视角对儿子的教育进行反思。

说到校园枪击事件，《大象》这部电影不得不提几句。

《大象》更多侧重对事件真相的客观多角度描述，故事在最后20分钟达到高潮，颇有“柳暗花明又一村”之感。

而《我们需要谈谈凯文》的重点却不是校园惨案，它的悲剧来源于一对母子情感短路的极端表现。

导演并没有把研究这种校园暴力的根源作为影片主题，更多的是通过凯文和母亲的对抗关系，揭示母子悲剧发生前后的心理情感转变。

凯文作为本片绝对的主人公，主要讲述了他三个年龄阶段的故事为例。

虽然只有三个阶段，但是足够让我们看出这个“小恶魔”是怎样炼成的。

第一个阶段是婴儿时期，由于母亲没有经验的缘故，为了躲避他的哭闹声，母亲宁愿到嘈杂的工地上，让嘈杂击打的声音掩盖凯文的哭闹声。

他能直接从父母抱他的感觉判断出是父亲还是母亲，小小恶魔的种子在心里种下。

第二个阶段是童年时期，童年时期他拒绝讲话，到了换牙齿的年龄还要穿尿不湿。

不是因为他有智障或者其他病因，而是他以自己的方式跟母亲对峙，以他超年龄的成熟和高智商的方式来报复母亲。

“摔手臂”事件发生后，这种对母亲的恨意愈发强烈。

第三个时期是青少年时期，凯文的逆反心理达到了极致，也是最张狂的阶段。

他和母亲的矛盾逐步升级，尤其是妹妹眼伤事件发生后，父母对他都失望了，准备将他送去参军，他内心恶魔的种子彻底爆发。

最终悲剧降临，凯文进了监狱，母亲过着生不如死的生活。

不难想象，这是部女导演的作品。

其情感手法表达细腻，能让你最直接感受到片中人物的心路历程。

首先是凯文的母亲，一个没有经验，并且还没准备好凯文来到这个世界上的妈妈。

为了凯文，她放弃了自己的职业安心在家做个全职太太。

她不懂得如何照顾孩子，尽管她放弃了自己的工作，在家里做全职太太，仍然没有阻止凯文那颗日趋恶魔般的心。

最后悲剧的降临，自己的儿子射杀了自己的丈夫和女儿，这种落差感是常人无法理解的。

唯一可以做的就是救赎，是原谅。

同时她也是可悲的，她的悲剧性体现在自己都不知道自己的教育管理问题出现在哪里？

不知道自己的儿子凯文为什么会变成这样？

人们唾弃她，将凯文犯下的罪的气出在她身上，别人打她，骂她，而她只能说：没事，是我的错。

别人往她家门上、车上泼番茄酱，而她只能自己一遍遍的打扫清理着这些污垢，独自默默的承受着一切。

她失去了以前的工作，以前的生活，和以前的一切。

也许对一个母亲来说，她做的已经够多，承受的也几乎超过了她的极限；但作为凯文的母亲来说，她做的又那么少，没有及时抓住孩子内心所想所感，这才是致命的。

中国有句古话“无仇不成父子”，母子之间同样是一个道理。

再说凯文，你也许会愤概地指责他，说他是恶魔，是撒旦的附身，是坏蛋……我却觉得，他是一个妒忌心极强，急需证明自己，急需得到母亲的关爱有着严重的逆反心理的人，也可以说是种另类的恋母情结。

他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。

因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒伊娃“你有一个恶魔般的儿子”。

他天性聪颖，讨厌母亲不厌其烦的让他做对他来说简单到爆的算术，或者是幼稚到极点的来回滚球的游戏。

母亲把他扔在一边，造成了他手臂的骨折，但他没有告诉父亲，而是看似为母亲解了围，实际上是他彻底的看透了母亲，并且将这种愤怒之火深深的埋在心里。

在父母面前他表现的像个正常的同龄孩子，因为他知道只有正常人们才会对他的反常而不在意。

妹妹的出生无疑是对他存在的一种赤裸裸的挑衅，就连最喜欢他的父亲也把爱分了一半给妹妹。

他恶魔般的心不断滋长。

那晚，他第一次主动的钻进了母亲伊娃的怀抱听故事，只是为了气父亲，实际上是他对父亲不再信任和爱。

最后他用父亲教他的剑术射杀了同学，父亲和妹妹。

在少管所母亲问他为什么要这样做时，他自己也茫然了：“我曾经以为我知道，但我现在，不那么确定了…”。

本片虽对凯文的父亲着墨不多，但也是一个无可忽视的角色。

由于工作的关系，凯文的父亲一直对他疏于管理，一直没有意识到凯文和母亲之间的矛盾愈来愈增大。

他和所有正常的孩子一样，在父亲面前撒娇，和父亲一起玩游戏、射箭等等。

然而妹妹的出生改变了一切，一下子让凯文觉得全无立足之地。

于是，他钻进了母亲的怀抱，听母亲讲故事，实际上是向父亲挑衅，向父亲划清楚汉界。

母子矛盾愈发激烈，面对矛盾的频频发生，凯文父亲说得最多的一句话便是：“他只是个孩子”。

由于妹妹眼睛事件发生后，父亲开始对他失望，在商量着送他去参军。

就此，凯文和父亲的关系正式决裂。

在凯文眼中，父亲将对他的爱转向了妹妹，这是凯文之所以要射杀父亲和妹妹的关键。

最后是凯文的妹妹，一个天真无邪的小女孩。

无疑她是这个悲剧中最无辜的角色，还在婴儿时期就被哥哥凯文欺负，用鱼缸里面的水泼洒她的脸。

后被凯文用吸尘器吸住头发并且无数次骂道傻子等词。

而片中的妹妹丝毫没有反抗的意思，不仅如此，她还说道：“凯文说我笨，我觉得是对的”，间接上她自己承认了“笨”的观点。

一定程度上来说，凯文像她妈妈伊娃，固执，执拗；妹妹则和父亲一样，大多数时候选择妥协，性格比较温和。

其实凯文未必不喜欢这个妹妹，只是母亲把妹妹全部包裹起来，不让凯文触碰，也不让凯文和她一起玩耍，这种关系自热而然将会变坏直至破灭。

这是部调子灰暗的严肃电影，却充满鲜红色的象征画面，红色本应该是一种热烈，性感的颜色，而这里则象征着一种暴力或者冷暴力。

中国有句俗话叫“大喜即大悲”，任何一种红在本片看来都显得尤为夺目。

比如片头长达3分钟的番茄酱大战（西方的狂欢节）的镜头，人们都在为这盛大的节日而狂欢时，凯文的母亲却在等待着救赎，也或许是在反思对凯文的教育问题，也或许还在沉浸在丧夫丧女的悲痛之中无法自拔。

她像耶稣一样被人抬成大大的十字架，而她依旧凝重的面部神态仿佛在告诉我们，一切快乐仿佛都与她无关。

原本是一出悲剧，却用“狂欢节”来做开场，导演的用意在明显不过。

狂欢节过后，一切回归平常。

而女主角伊娃的家门口和车上仍然是刺眼的红。

人们将凯文犯下的罪怪在了伊娃身上，并以各种方式对伊娃进行报复。

白与红的对比，刺眼而醒目。

除此之外，片中的小凯文的衣服、吃饭的番茄酱、颜料、就连写字的笔都是红色。

红色无疑是本片的主打色，也为悲剧的发生埋下了伏笔。

本片采取了顺叙，倒叙，插叙，对比，反复等多种叙事手法，表达了人物心理的晦涩难言，营造了一种压抑昏暗沉重的气氛。

顺叙是主线，主要从女主角伊娃丧夫丧女之痛后说起，并不完整的家庭她开始了另一种生活模式。

倒叙的镜头在片子的开始父亲和小女儿快乐的玩时穿插。

把悲剧提前展现在观众面前，在片中还多次以女主角伊娃回忆的方式出现。

插叙是本片的一大特色，通过插叙展现两个时空，把一个母亲从悲剧前到悲剧发生后刻画的栩栩如生。

并通过现实所遇到的人或者事直接联想插叙到过去的时空，从而来讲述悲剧是怎样发生的。

例如伊娃在公司门外走着，被一个陌生的女人揍了一拳，这时镜头插叙到悲剧发生时，这个揍她的女人被凯文射杀。

为了替凯文赎罪，她只有选择默默的忍受。

对比在本片的表现在明显不过。

无论是色彩，素色对比鲜红色，还是伊娃悲剧前后的转变。

她的转变不仅体现在人物的面部表情上，也体现在穿着上。

悲剧前，一家人其乐融融，所以这时伊娃的脸上是有笑容的，着重也多以清爽的明亮暖色调为主。

悲剧后，人物内心、表情判若两人，取而代之的满脸的忧伤，这时的着装多以深色、素色为主。

反复，片中反复出现次数最多的片段当数高潮部分，凯文射杀了同学的现场。

在女主角伊娃看见受害者时总是会勾起一段悲惨的回忆，这样的镜头在片中反复出现了几次。

在这里不得不说女主角表演的精湛，判断过去时空和现状最直接的就是观察女主角的面部神态。

凯文究竟怎么了？

他为什么会变这样？

是家庭教育，是学院的因素？

本片虽对凯文学校环境描写不多，但我们依然能感受到凯文在学校的概况，这也是他为什么会射杀同学。

当警察来抓他时，我们看到的是他脸上诡异的危险，是胜利？

还是傻子的微笑？

还是以另外一种方式报复了母亲？

我们不得而知。

片中的音乐是著名的作曲家Radiohead为影片量身定做的音乐。

采用的是让人难以忽视、令人惊艳的中国琵琶曲《十面埋伏》。

通过撩人心弦的琵琶曲来爆破片中人的情绪，紧绷母子间的矛盾冲突，并不断将其升级。

也许你会说它有点突兀，中西结合反倒显得不伦不类。

但这正是导演的用意所在，无论是东方还是西方，家庭教育始终对孩子的成长起决定性因素。

除了琵琶曲外，片中还采用多种英文老歌，在渲染氛围的同时，也烘托了人物心境。

印象最深的是片尾曲， “一天我路过孤儿院，停留在园墙外，看孩子们玩得多愉快。

那一旁却有个男孩没人理睬，我问他为什么不去玩，他转过身，放声哭出来。

谁也不要我，谁也不要我，我野生野长，像野花一朵，没有爸爸的抚爱，没有妈妈的吻，我是个孤儿，谁也不要我……”凯文便是那个孤儿，虽然他有爸爸也有妈妈，但却没得到太多关爱。

他敏感，时刻关注着父母的变化，他聪明，但是却没有找到正确的和父母沟通的方式，无话可说，无人能说的压抑和苦闷使得凯文变成了孤独的儿童。

看完这部沉重的影片，心情压抑了好几天。

一部好的电影不仅会带给你视听艺术的享受，更能带给你许多人生，人性的思考。

影片虽然是从虚构的小说改编过来，但现实生活中也不排除有弑父母，极端性格的儿童存在。

例如《儿子，你干了些什么》就是根据真实的事件，讲述了一个圣地亚哥的男子通过一个怪念头导致他残忍的用刀杀害了自己的母亲。

青少年犯罪题材的电影并不少见，同类型的诸如《大象》，还有最近看过的一部《告白》《玉米地的小孩》等，我个人十分喜欢这种探寻极端人性的电影，比如《大逃杀》就列入我的个人十佳电影中。

“生之痛，死之哀”这些电影留给我们太多思考。

关于生死，关于教育，关于家庭……这些亘古不变的话题，和那些触目惊心的悲剧交织在一起，让我们且行且珍惜。

从电影，从人生得到启发和感悟，避免悲剧的发生。

我一直在思考着一个问题：如果一个孩子有严重的人格缺陷和反社会倾向，那么应该归咎于他自己，还是说他的监护人、亲友、老师等和他相处过，给过他教育，对他的人生观造成过影响的人要承担主要责任？

然后我似乎很快就陷入了一个思考的悖论 ——如果归咎给孩子自己，谁能保证在他成长的每一个阶段外界都给了他纯正面的、纯积极向的教导，使得他的人格、心智，从来不会因为任何细枝末节的不良因素而在人生的总轨迹上走偏走远同样地，如果说他的家属朋友和老师要为这一切负责，那么如果实际情况是，他们孜孜不倦地、拥有无限多耐心和宽容地去接纳、理解、引导这个孩子，孩子用一种自我保护机制（类似禁闭岛中的Defense Mechanism）拒绝接受所有能被耳濡目染的正面信息，最终导致自己的内心长出阴暗的倒刺，走上犯罪的道路并做出骇人听闻的杀害行为的话，这又怎么能算是抚养者和施教者的过错？

而这一部《我们需要谈谈凯文》We need to talk about Kevin就是讲述了这么一位从小就显现出性格缺陷和心志不健全的症状的男孩是怎样一步步在自己的世界里越陷越深，并最终酿成惨案的阴暗向悲剧故事。

影片伊始带有强烈密集感和视觉压迫的“番茄大战”就以它血一般惨烈的红色占据并震撼着我的双眼，加上那近似哑剧的零背景音乐，我立刻意识到这绝不是想象中狂欢般的番茄大战（其实一直没懂这么浪费和不环保这样的活动怎么有存在的意义？

），那满屏幕的红色番茄汁简直就是令人作呕的鲜血，如海潮般汹涌而来将人淹没其中，好像有种死亡的震慑无可抗拒令人窒息的味道在里面。

与其说是众人欢乐地互砸番茄，这更像是一场疯狂的杀戮。

紧接着，一连串破碎的故事线的杂糅、女主角脸上如同精神分裂般写满的多疑、恐惧、臆想、焦虑、绝望……、又一轮造成强烈视觉冲击的艳色调的集体出现……短短几分钟已经为整部影片垫下了复杂、阴暗、不安和荒唐的基调，虽然我在这时候也确实不知道那些剪得如风中碎片般的闪回镜头是作何意，但我确信这不会是一部讲述如何救赎一名缺陷型人格小男孩的温馨家庭故事，我知道接下来发生的一切会很难以接受，甚至虐心得惨无人道。

也许一切悲剧的来源就是这个叫做Kevin的孩子的意外降生。

影片中的女主角Eva以母亲的身份出现，就先前闪现过的镜头来看她在意外怀上并且产下Kevin之前应该是一个事业爱情家庭三不误的幸福女人，有自己的生活态度，有自己对艺术的解读与塑造，一直梦想着有一天能实现到世界各地自由行的旅游愿望。

事实上，她已经离着手实践这个梦想非常近，但是Kevin的突然出生打乱甚至打碎了这一切的美好心愿。

这里就牵涉到本文开头部分的思考悖论，我无法判断究竟是Kevin自出生起就有类似自闭的人格缺陷症还是母亲Eva虽然极力掩饰但是仍从细微之处表现出的对这个意外孩子的嫌恶和敌意导致了Kevin自始至终选择负隅顽抗，用孩子仅有的捣蛋、胡闹、沉默和无所顾忌来对母亲的种种行为进行针锋相对的强力反击 ——这也是我觉得整部电影最残忍也最让观众唏嘘不已的地方：母子两人都心知肚明地怀着对彼此满满的敌意和碍于亲子关系在人前伪装出来的谦和、妥协和尊重，然后出于对彼此早已根治于心的一己偏见，将几乎所有的亲子互动行为都解读为交互的敌意，两人都感觉在这一过程中受到的身体或是精神上的侵犯，于是便强行怀揣着内心最后一丝尚未崩溃的爱与忍耐作为批判和攻击的借口装作喜怒不形于色但实则面目狰狞怒不可遏地朝着彼此疯狂般地恶意中伤……拿以下这个情景为例：在Kevin小时候母亲教他说话和传球，而Kevin不作出任何反应 —— 表面上是一位用心的母亲耐心地教孩子牙牙学语，但男孩或许是因为还未达到掌握语言的年龄不理解母亲的行为；但将上述的真正的亲子关系写照带入进来呢？

母亲Eva出于虚荣和对孩子的不耐烦急于向Kevin灌输语言知识，并以传球作为强制性的亲子互动游戏。

另一方面，从Kevin孩子的视角，他发自内心地厌恶和瞧不起母亲这样有目的有动机的教学做法，因此选择反其道而行之，你越是让我学说话我就越一语不发让你无计可施，让你知道就算你是母亲，也强迫不了我做我的选择我个人觉得就以上的这一个场景而言，这个叫Kevin的男孩已经体现出了不应该出现在孩子这个年纪的城府和心机，简言之，他故意不肯跟着母亲学话的做法已经指明了Kevin的心志确实是有重大缺陷和疾病的，理应立刻加以重视并且理智地、不动声色地去探寻解救的对策，同时也放下作为母亲对于这样一个意外出生的“并不想要”的孩子的所有成见，静下心来思考今后如何引导这么一位有缺陷的孩子走上正途可惜而又可悲的是，母亲Eva不但没有这么做，她的恼怒和歇斯底里好像反而愈发变本加厉。

对此Kevin也毫不示弱地一一进行反击，这在旁人看来既感到心酸又充满无奈 —— 成见究竟为何种阴邪之物能够让有血缘关系作纽带的母子都反目成仇彼此举戈相向？

究竟要偏执到何种程度才会让母子简单意义上的矛盾上升到仇恨的地步？

当自己辛辛苦苦拼集起来的写满旅游规划的世界地图被儿子Kevin用装满颜料的水枪破坏得面目全非的那一刻，母亲Eva对眼前这个怪孩子的容忍彻底到了极限（诡异的是这个极限在后来还能不断地有上升空间）提问数字时Kevin充满挑衅的恶搞、刚换过尿布之后报复性质的拉第二泡屎…… 这些本来尚能咬牙忍受的行为在这时直接引爆了母亲的怒火，那歇斯底里的奋力一摔直接导致Kevin手臂骨折“You know how people train cats?They stick their noses on their own shit.They don't like it. So they use the box.”在看到母亲向别人询问养儿经并且最后得到这样的回答时，我已经知道这一段母子关系再也没有挽救的可能，只会是一步步走向惨烈的悲剧。

康复后的Kevin，心机和城府都较先前变本加厉，他那在父亲面前的百般温顺乖巧的外在伪装和在与母亲独出时表现出的极度仇恨… 鲜明的对比背后让人感到近乎恐怖的寒意如果说最开始Kevin还只是人格存在缺陷的话，到这里他真的已经能用人格分裂来形容 —— 面对自己不针对的家人，他天真友善得像个小天使，脸上洋溢的微笑总让人产生想要宠爱他的错觉；面对母亲，他用尽心思用尽各类让人崩溃的手段像对待仇人和叛敌一样地折磨和施虐我也真的不懂不理解为什么到了这种无法挽回的地步母亲Eva还要欺骗自己欺骗孩子一厢情愿地认为退一步海阔天空容忍和妥让就能使亲子关系重建我的建议是：面对一个缺陷型人格的孩子，永远不要天真地做这种无谓的尝试。

之后母与子之间的大量矛盾都充满了解读与反解读，窥私与反窥私的斗争和对抗，诸如母子二人在餐厅吃饭，母亲问及Kevin学校生活时，Kevin直接将这句话视为动机叵测的试探，于是他一骨碌地把所有他认为母亲会接着问的问句如背课文般悉数背诵出来，将母亲试图进行沟通的念头无情地撕成粉碎，只留下母亲Eva错愕和震惊的脸庞又如母亲偷看Kevin桌上的CD后电脑屏幕在自动播放了大量不堪入目的图片后系统瘫痪，正又是Kevin早早做好的一个局，只为了让母亲自己看清楚自己是怎样一个卑鄙的有窥私癖倾向的失败人母。

这样的举动可以被解读为是对母亲自尊和身心的究极拷问与摧残。

我仍然不愿意相信一个孩子可以可怕到这样一般田地。

最后惨烈的悲剧由那一盒圣诞礼物正式开启：7号系列长弓。

之后的剧情毫无例外地按照预期的走向，Kevin用这把父亲送的弓射杀了妹妹和父亲本人，更无法理喻的是Kevin手段之残忍令人咋舌，父亲和妹妹都是身中了多箭，并且都不是命中致命部位而是活活流血到死……可怕的是，Kevin将自己锁在空旷体育馆内练射箭准备杀家人时，他竟然一个人听到身后的剧烈掌声。

这一幕，光是回想起来就觉得头皮发麻浑身冰冷。

最令我印象深刻的还是母亲Eva在结尾时探望Kevin的谈话：“你看起来不快乐”-“我有快乐过么？

”“能告诉我你做这一切是为了什么么？

”-“我以为我曾经知道，但我现在又不确定了。

”Time's Up。

在我看来，母亲的一味忍让妥协也是推动悲剧产生的主因之一：Kevin对于母亲一再的包容似乎充满怀疑和好奇，他怀疑母亲是故作真诚地宽容他的调皮捣蛋实则内心充满怨恨，他同时好奇母亲的容忍底线到底能被推搡到何处。

Kevin就这样不停地加深着作恶的程度，直到亲手杀死了父亲和妹妹，他觉得母亲终于可以不用伪装地彻底仇恨他报复他折磨他了，然而母亲没有。

这个时候Kevin彻底陷入了迷茫，这一幕和泪眼朦胧的母亲合在一起，恐怕找不出更加残忍的家庭悲剧。

本文的最后，我想与大家分享一篇以前看到过的关于自恋倾向人的解读与治疗，与这部影片的立意非常相似，以下节选精彩片段呈现给大家：自恋人格是怎样形成的呢？

还是他们生来如此？

当小孩的父母极为自恋时，他们可能无法意识到子女的情绪需求，这些需求可能被父母所忽略、嘲笑、羞辱、甚至是攻击。

最终，孩子会极度渴望爱和注意力。

这种缺乏爱的情况可能导致孩子的如下两种行为：1) 为了得到孩子所该得的赞美和注意力，而成为一名演员。

没有安全感的父母，蔑视将需求和痛苦表现出来，为了表象而活着。

孩子的情绪因此受到了严重的伤害，他们试图在被忽略之后存活，他们无法在家长那里得到安全感，所以开始隐藏自己来求得生存。

他们通过虚拟的模仿来进行试验，很快发现他们能够通过演戏的方式来操纵父母和其他人。

因此，他们开始戴上各种各样的伪装和面具，从而获取自己想要的，特别是从那些需求爱和寻找爱的人身上获取。

他们变得极为自私、无情和会操纵别人。

2) 极度自恋的人也可能是由极度娇生惯养的父母所带大的。

他们的成长过程中，从没有过由于自私或对别人造成伤害而带来的负面影响，因而成长为社交怪物。

我们称呼他们为“小孩”，但他们实际上是超级小孩，完全不知道要尊重他人的个人界限，认为自己是上帝，其自我意识无边无界。

展现极端自恋的日常特征包括不停地谈论自己、夸张个人成就、缺乏对他人的同理和敏感、夸张的公共展示，如在社交网络上经常展示个人身体、肌肉、性感、以及谈论“自我”。

另一种自恋的形式是受害者人格。

自恋这枚硬币的一面是夸张（“我比你强”），另一面就是受害者人格（“我比你强，是因为我承受的比你多”）。

具有受害者人格的自恋者坚持认为你并不了解他们人生中所经历的苦难，他们以你不照顾他们、或不支持他们的事业而羞辱你。

自恋的行为如何损害关系（亲密和柏拉图式关系）？

极端自恋的人通过好意、对另一个人的牺牲和风险在关系中造成难以言说的伤害，就像蜘蛛从牺牲者身上中吸取生命的果汁。

当牺牲者再不能提供果汁时，蜘蛛将无视这个尸体。

另一个比喻是认为极端自恋者就如同关系里的吸血鬼一样，他们将你的血彻底吸走，毁灭掉你。

他们会让你认为他们真的是关心你，但实际上他们只是利用你和从你身上不断地索取。

他们对你并无情感健康的回报。

他们太害怕你发现他们内心的软弱和伤痕，因此你稍微靠近，他们就会抓狂和惊恐，而且经常以消失或撤退收场。

他们不会回复你的电话。

这一过程中，他们依然会让你感到自己是坏人，会产生负罪感，而且会歪曲你试图进入他们灵魂的兴趣。

自恋者从不犯错。。。

因为他是上帝。

而对他来说，你永远都是错的。

作为一个心理医生，我常常看到很多对爱有缺陷的女性落入自恋者的陷阱中。

她们与这些男人的关系反覆而极端。

这完全是精神折磨，男人用算计好的温柔、专家式的负罪感植入和初级的虐待使一个好女人渐渐被磨损。

最后，他们毁掉她，留一个情感的灾难在身后，继续寻找下一个傻瓜，而不认为自己做了任何错事。

自恋能否被“治愈”？

可能，这取决于医生的技巧。

大多数行为临床医生都不晓得如何治疗自恋者。

极端自恋者想要被治愈，就必须要承认自己的病态，和想要健康的愿望。

可是对大多数极端自恋者来说，这个要求太过分了。

极端自恋者如果产生变化的愿望，那必须要经过一系列巨大的人生变革，破坏他们的自大、极端自私、权利和自以为是。

无论极端自恋者愿不愿意得到帮助，临床医生必须要有很好的技巧，才能发现他内心的伤害，进行疗愈，帮他们树立起健康的自我形象和互动关系模式。

能够被治愈的极度自恋者只有一种——坏掉的那种。

不拉一下.1.一开始以为是波兰斯基,看完了发现有点朴赞郁,形式大于内容.2.我个人感觉,比<大象>难看多了吧,大象看得我眼睛都不眨,这个看得想快进...3.既然选这个题材,好像又不原意拍成家庭伦理剧,于是就一个劲在画面上下功夫了,色彩是浓郁得不行,打翻了颜料盘似的...跟drive对比下就发现,越是形式感强的电影越需要简单的故事,故事只是搭个架子,就好象圣诞树,树都一样的,装饰是不同的.如果故事本身就够复杂了,形式又再弄花哨的话.....<大象>是把故事尽量淡化了,这个片,明显是要分析下挖掘下的...什么文艺女青年不适合养孩子之类都是胡说了,再不适合也不会养出个杀爸爸的.所以说,杀人应该是象征性的.还射箭,力图谋杀的 姿态很美...看到射箭,就没法当写实片看了.4.最后男孩来了句,我以为你是知道的...我觉得这导演太偷懒了,把一切归结于孩子得到的爱不够的话,这个电影的指向就是母亲的失职.可是!整个电影的大部分,母亲就像受难的耶稣在默默承受儿子罪行的恶果.过度诠释的话,儿子简直可以象征全世界的恶了,谢天谢地没再搞点宗教隐喻.5.小孩的演技也是夸张的,一副恶灵附身的腹黑模样,这种演法应该是鬼片里用的吧.所以看完以后根本不会产生恨不得把这个小孩掐死的想法,因为整个电影没法让人入戏.用母爱缺失和反社会人格解释都说不通.6.简单粗暴的理解,这个导演很变态;貌似客观的揣测?过于迷恋画面和形式,导致对这个题材的掌控有点失败.7.女主角牛,全世界都赞成.所以,当成鬼片看吧...

首先得说说，电影虽然是以小说改编的，但并非只是小说的还原，原著有个比较鲜明的特点是，妈妈对儿子的到来是比较无奈的，她那种不耐烦的心理充满在太多细节中．电影对妈妈的态度处理得更加含糊，更加接近常人，这让她看起来更加情有可原，让她更接近如果是你当妈妈面对这样的儿子会有什么表现，甚至比你更好．电影没有渲染凯文在校园的遭遇，也没有夸大凯文家庭的内部矛盾，而是把重心放在了剀文与他母亲之间的关系上，我敢说不会有很多人能充分感受剀文究竟是怎么回事，但我几乎是100%能明白剀文那种封闭(加上他本身就是autistic)的心理，他母亲毫无疑问是爱他的，但她那种错误的表达方式却意外加深了剀文的心病．心理学上好像是说，她母亲给这个儿子建立了一种产生投射的形象，使这个孩子时时刻刻在感受到她的存在，她对自己有何看法，她对自己持什么态度等等，无形中让她成为另一个自己(或特别重要的角色)，他会有既爱这个人又讨厌又想摆脱这个人等等复杂的情绪绞结在一起．在建立这种病态关系的过程中，剀文能从母亲某些处事的细节上体会到他妈妈对他也存在某种复杂的情绪，不耐烦，既爱他又恼他既想摆脱他却又不得不维持母亲的角色照顾他维护他，也就是说他一直认为母亲并不真心爱他，她只是在秉持母亲角色的原则作风，所以他非要揭露母亲这个真实面目(就好像绝望主妇里面，Bree的儿子Andrew的行为)．在最后的时刻，凯文说他原本知道他为什么Did it，原本就是为了给他母亲那种情结给个了段，现在死了了那么多人，连家人都死光了，他觉得他母亲这个时候可以轰轰烈烈地去恨他，唾弃他！

这不正是她想要的吗？

既解放了自己又解放了她．但结果他母亲居然挺住了，连续两年对他的探望，并无咒骂他谴责他，依然把他当作儿子(事实上这两年时间，正是该母亲反省自己，写书回忆以往片段的日子，也就是电影的过程)，这时候他才若有所悟，如果把家人都杀了还不能让母亲恨我，那我还有什么理由怀疑这个母亲是那样爱我的呢？

所以他便有了Now I'm not sure why I did it的答案．有些观众说，是这个母亲有错，电影在表达这个母亲有错，我说这实在有点肤浅，剀文是有特殊性的孩子，我不能说这个母亲很伟大做得很好，但有时候的一些不耐烦是可以理解的，有时候真的很难解释为什么一个儿子会讨厌母亲(似乎很多正常儿子都会在青春期某段时间打从心里就厌恶母亲或父亲的)，正如我上面有提到，这个母亲是建立了某种心理学上的投射对象，成了对方心理活动的主要焦点，所以她的一举一动都会在病人心里极其放大，产生难以预料的效应(加上她确实错误地表现过很多不耐烦的心理动作与实质行为)．不能说是谁的错，有些事情发生了就是发生了．说到这里我就想起我年少时有次父亲在我背后和其他家人面前说，我这个儿子怎么会这样笨，这句话真是不得了，我估计他当时并非有恶意，但这句话带来的效果是，我终身都无法再与他建立亲密的关系．有些事情，不是单个因素导致的，是多方面因素碰撞结合起来，直到某一天晚上，谁的孩子多吃了颗糖果，或意外听见父母说要把自己送去当兵，这时候就发生了．．．40天拍出这样的电影不得不佩服，尤其是选角色非常棒，母亲和自闭的几个剀文演出一流．- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 补充：有人说剀文并不是自闭症，那不是重点，我原非强调剀文是个严格自闭症患者，但起码他性格有这方面的倾向(或者由轻重界定)．http://www.breigh.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/12/kevinfeat-610x250.jpg

这个译名如此直白的把问题抛到我们面前，让我不禁猜测，译者在理解这部影片时同样油生了诸多疑问，面对凯文极端到令人发指的行径，觉得实在无法从现实世界中找寻到一些能够作以解释的理由。

“凯文怎么了”是原著小说中记者事后围堵Eva时提出的问题，但是用这句话来提炼整部作品或是影片，个人认为，远不如原标题的直译“我们需要谈谈凯文”来得巧妙。

事实上，这个标题暗藏着一个小小的线索，不妨说，它就是作者提供给诸位的一个思考方向，令人们不至于像毫无头绪的记者那般，傻而单纯地问出一句：“凯文怎么了？

”不过也是，如果没有看到那段卡司和导演的幕后采访，我也可能永远无法意识到原标题“We need to talk about Kewin”有多么重要。

在那段采访中，众人的解读无疑让我心中那块若隐若现的石头终于浮出水面，长舒一口气后，也觉得自己有理由反驳部分朋友提出的类似魔鬼诞生、极端人性等远远脱离现实生活的理解和论述。

“We need to talk about Kewin”，主语we其实涵盖两个主体，母亲Eva以及父亲Franklin，可是很遗憾，几乎没有一篇影评提到父亲在Kevin人生中发挥了怎样的作用，大家都在用心地剖析母子二人的畸形关系。

但在上述的访谈中，Franklin却是一个被众人高频提及到的角色。

对我个人来讲，观影中至少产生了三次明显的警觉。

第一次，我发现Franklin从来没有在教书认字或者衣食起居方面对Kevin予以过照料——传统典型却深受诟病的男女分工。

第二次，Franklin和小Kevin在客厅打电玩，Kevin不停疯狂大喊 “Die, die, die...”身后的Eva话到嘴边却又无奈走开。

第三次，二人因为女儿眼睛受伤的意外，开始谈离婚抑或是分居，Franklin表示，监护权归谁很明显，没有什么需要商量的余地，Eva用反问反驳，这些被楼上的Kevin无意间听到；翌日（或许说更往后），出现一段Frankin和小女儿共舞的镜头，似乎在暗示Frankin已经做出了选择。

那么，在这里抛出一个问题，如果一个父亲从来没能对儿子可能存在的异常行径予以正面指正，永远buddy buddy的称呼他，那些鼓励的话，那些谓之美好的父子时光，是真正能给这个孩子的成长积极地添上一笔吗？

没有责备，没有打骂，难道就意味着结局会走向积极阳光？

Franklin的做法，可能是大多数美国父亲引以为傲的“方法论“。

那些源自父亲关切和关怀，看似暂时冲断了母子二人之间的对撞，其实却没有一刻让观影的人感到relief，那些不痛不痒的赞美，更像是例行公事，有什么情真意切可言。

这套方法论中，所谓的鼓励代替责备，本质上，是针对现存的问题简单化处理的某种策略，得到的效果，说难听点，甚至可以等同于逃避及忽略。

实际上，他需要你的训斥，他需要你的严词禁令，他需要你对他说不可以。

按照Kevin的饰演者Ezra Miller的说法，Kevin是一个非常聪明的人，在父亲面前是个厉害的演员——想想看，每当Eva极其敏锐地识别出Kevin的表演，用百感交集地眼神看他在父亲面前“扮演”着乖儿子，此时的Franklin，毫无察觉。

Kevin杀了Franklin，两箭。

影片中使用的《十面埋伏》让人深刻。

有人说觉得跳戏，但BGM的作用不单单是去贴合场景或者说试图引发观众共鸣，它有可能只是单单为片中的某一特定角色服务，服务于Ta的视角以及心理状态。

其实不难发现，本片的视角始终立足于母亲Eva。

这便意味着，所有镜头所展现的情绪，是偏主观的，放大，而非一个旁观者理应当产生的情绪。

就好比《他和她的孤独情事》，一共三部电影，"him"、"her"、"them"，分别代表三种不同的视角，而不同视角下的人物塑造完全不同，这在"him"和"her"中对比得极为明显，唯有在"them"这一更为客观的视角下，我们才有资格对事件的真相评价一二。

片中关于Kevin的所有镜头，可以说都是外人视角。

我们跟随Eva的视线注视Kevin：儿时教学时他令人匪夷所思的叛逆；从诊疗室走出来的他被医生夸勇敢；忽而打开门撞见他在做不可描述的事情，随后立刻退回去；撞见他在看自己的橱窗海报；叫他去吃饭，临走前他的囫囵吞咽，餐厅里他的坐姿；和丈夫讨论时，抬头看见他——Kevin没有属于自己的视角。

而Eva在片中所展现出来的恐欲，焦虑，憔悴等等，正是导演试图通过将Eva的负面情绪用主观的方法淋淋尽致的展现出来，来实现一种“巧妙”的误导（以此理解那《十面埋伏》便顿觉顺畅很多）。

我们“误入”Eva的情绪世界，感受着脆弱不堪的一面，之后又跳脱出来，从旁观者视角进行指指点点，但凡如此，可能就无法看到，这个恐惧的母亲同样在努力适应自己不得不接受的生活变化，她试图担起责任的样子是我能在现实生活中看到的无数母亲的心酸缩影，何故要让她成为千夫所指的对象？

但她有“过”吗？

一定是有的，且如前文所提到的，不只是她一个人的“过”，否则这电影便失了意义。

回到题目，“We need to talk about Kewin"，二人从来没有真正意义上谈论过Kevin的问题。

即便Eva从Kevin成长中嗅出过各种端倪，她也几乎从未有一次干预成功。

出于母亲的本能，她一定会想对此做些什么，但是令人痛心的是，一切最后都不了了之。

而个中缘由，我想，一来，是自己都难以明确内心中对于Kevin是否存在爱；二来，是“高知”的身份注定会让她倾向于“非暴力沟通”；而最重要的一点，是Franklin用他的“积极乐观”将所有存在的问题幻化为无形。

Kevin对Eva说，你把我摔在地上，是对我做过的最为诚实的事。

之后的Kevin奇迹般地开始自己上厕所，Franklin对此惊叹，虽然不知道你做了什么，但是起作用了。

这是影片的一个小小的暗示：惩戒式的教育，是必要的。

当然，一定会人有说，Kevin恨Eva，说实话，这我无法反驳。

但是正如影片结尾的Kevin的台词，“我原以为自己知道原因，但是现在我不确定了。

”

当我们“丧失”了所有交谈的机会，委屈和不解最终走向畸形的偏见和怨恨，这将毫不意外。

也许真的需要2年的时间，我们才能在记忆的碎片中逐渐发现，自己对于“爱”与“恨”的理解，那般无知。

想那最初想要的礼物弓箭，就是在Eva的朗读声中种下的萌芽，源于“爱”，止于“恨”。