疯狗强尼

《疯狗强尼》。

7分。

让-史蒂芬-萨瓦尔编剧、导演作品。

过于残酷，像纪录片一样近乎真实。

未查资料，应该是根据真实事件改编，又或者，在非洲这片欠现代文明的土地上，这样的故事时有发生。

暴乱、叛乱、战乱，从老百姓遭殃，到最终演变成遭殃的孩子。

“疯狗强尼”就是个10岁参战15岁已经打到了童子军小头目的那一位，他带着一群小孩子拜了一个成年人为将军，参与叛乱，一路攻占电视台和城镇，烧、杀、抢、掠，无恶不作。

拿起枪被训练成杀人机器的孩子，是没有童心，没有人性的野兽——这句话写出来都觉得残忍，但事实上，他们的行为以及对人造成的伤害，更加残忍无法用言语形容。

100年来，非洲这片大地，到处看见的都是触目惊心，哪儿看得到希望？

血淋淋的非洲，娃娃兵的残酷人生。

那种我们平淡生活所无法想象的生活，竟然每天都在非洲上演。

叙事干净利落不拖泥带水，导演也没有掺杂过多个人意识在里面，留给观者足够的思考空间，不过你不要指望在这部片子看到什么演技，本色演出已经足够震撼。

印象最深的那个背上戴着翅膀的男孩，天使的翅膀和他手中的AK47的鲜明对比，正揭示了这些在战乱中挣扎的孩子的悲惨命运。

太多的不应该，太多的不可能，太多的不愿意.可是，事情是这样的。

只想告诉自己，其实看到的都是杜撰的电影情节而已，可是不行，事情是这样的

战争本身就是一件非常残酷的事，童子军更是残酷中的残酷，一开始那一段，一个小孩就被逼着打死他的父亲，否则大家就会打死他，结果他开了枪，大家就像没事一样，带着他一起走了，那个小孩就这样成了童子军的一个成员，没有任何经验，拿起枪就成了一个士兵，最后在街上被人一枪爆头，还不知道自己是怎么回事。。。

片子部分场景和情节非常写实，战争中没有绝对的好人和坏人，最可怕的是，甚至没有了成人和孩子的区别，当少年们将他们那种无知的勇气和可怕的幻想和思维用于战争的时候，就成为这样一部非常战栗的电影，虽然电影还有诸多不完美之处，但取材如此就已经令人非常佩服了。。。

是一部法国、比利时、利比里亚合作拍摄的战争题材电影。

改编自艾曼纽埃耳·东轧拉的作品，导演让-斯蒂芬·萨瓦尔已经是一位知名的纪录片工作者。

曾获戛纳电影节“一种关注”单元最具希望奖。

以纪录片的形式拍下非洲的苦难是欧洲人的俯视、蔑视还是满足西方大众的好奇还是表达对生命的关注和反对战争。

无论出于什么缘由，电影导演是无法制止战争的，如果是战争导演或许可能。

一部带有纪录片性质的电影，用荧幕展现了非洲战乱地区那些拿着AK三观不正的娃娃兵们的战斗经历，以及为躲避战乱而流离失所的难民们。

全片没有太多情感路线可言，有的只是人们麻木的表情和草草埋葬死者时的无奈。

应该说全片始终透露着一种无奈的感觉，对于因战乱而处于无政府主义的地区，很难想象道德和法律能起到维护秩序的作用。

我甚至无力去谴责那些面目狰狞，杀人如麻的熊孩子们，因为他们从小就被教唆着去杀戮，然后茫然地发现敌人被打败后他们依旧是一无所有。

只有强大的，负责任的武装干涉，才有可能把这块地区从纷乱嘈杂的泥潭中拖出来。

但说实在的又有哪个国家愿意没事找事去趟这样的浑水呢？

又有谁能保证外来的的武装力量没有一点私心呢？

于是，混乱的状况还得交给当地的武装派系自己去摆平。

娃娃兵还会继续被黑蜀黍们煽动成为炮灰。

而老百姓只能继续表情麻木地在枪炮声的背景下度过每一个日日夜夜……新闻中时不时会听到“人道主义危机”这么一个颇有学术性味道的单词，现在看来这是一个多么令人绝望和无奈的状况啊(>﹏<)

在切入正题之前，我想先分享一张与这部影片既有关又无关的一幅摄影作品。

南非摄影师凯文·卡特凭借这张照片荣膺了1994年的普利策奖。

在这幅著名的《等着吃小女孩的秃鹫》中，我们可以看到一个被饥饿折磨至骨瘦如柴、濒临死亡的小女孩匍匐于地，而在她身后的不远处正守候着一只虎视眈眈的秃鹫，「猎手」与「猎物」之间的这一瞬给予了观众强烈的视觉冲击，令人对非洲大陆的苦难有了更深一层的感性认识。

回到《疯狗强尼》，这部影片与照片并无直接联系，但所叙述的也是关于非洲的严酷现状。

与大名鼎鼎的《卢旺达饭店》或者《血钻》不同，长年从事纪录片工作的导演让-斯蒂芬·萨瓦尔让本片也呈现出一种类似纪录片的风格，几乎不附带任何个人感情色彩及思想倾向，最大限度地将真实的、原生态的、触目惊心的一面捧到观众眼前。

这样的处理让我想起了巴西影片《上帝之城》，不同的是在《上帝之城》中让孩子拿起枪支的是毒品与金钱，而在《疯狗强尼》中则是政治与利益。

以强尼为首的这群娃娃兵，大多不过十四五岁（甚至更小），又能懂得什么国家荣辱或民族仇恨。

他们只是被人利用的工具和炮灰，躲在他们身后窃笑的要么是叛军、要么是投机武装，但无论是谁都没有真正在乎过这些孩子的死活。

在影片里，导演表现最多的是孩子们被腐蚀的天性，或许亦是人性中本就具有的「邪恶」。

拿起枪械的他们，在被灌输的「正义」的名义下，肆无忌惮地发泄着体内的疯狂和暴虐。

抢劫、强奸、杀戮、无恶不作，其行径与成年人无异，然而却与他们尚显稚嫩的面孔形成了极大的反差，从而引发了震撼人心的艺术效果。

与娃娃兵们横冲直撞交替进行的是导演安排的另一条线索，小女孩拉奥科蕾用独轮车推着惨死的父亲满世界寻找失散的弟弟。

拉奥科蕾善良、坚定、执着、充满了勇气，同那些戾气附体的娃娃兵有着鲜明的对比，当拉奥科蕾安葬父亲时，甚至还轻诵了一小段基督教的祷文。

有趣的是，在拉奥科蕾与强尼有过的两次交集中，第一次强尼出人意料地放过了女孩，而第二次拉奥科蕾更是夺过了强尼的枪，并狠狠揍了他一顿，这未免有点违背逻辑。

或许我们可以认为，这个角色是原著作者（或是导演）安排的一个美好的象征，即便稍嫌刻意，但不失为一种对理想愿景的期盼。

让我们再来看看文首那个摄影师凯文·卡特的结局。

当他获奖之后，随之而来的是诸多批判，质疑他为何当时不去帮助那个小女孩。

几个月后，卡特在自己的车里自杀身亡，年仅33岁。

不管舆论的压力是不是导致其自杀的主因，却无疑是西方社会对非洲一贯伪善姿态的写照，看似悲天悯人，实则隔岸观火，占足了道德的制高点，但非洲的状况仍丝毫未变，依然是贫困、饥饿、疾病、战争的代名词。

当然，不管是剧情还是拍摄以及剪辑的角度来说这个电影还有不少可以商榷的地方；但是，毫无疑问，这还是一部绝对的经典电影，上帝之城后的又一优秀作品，非常值得一看的。

这是一个有着坚定的信仰，有着优越的专业技能，有着让手下信服的领导气质，有着让上级放心的执行能力。。。。。

的娃娃兵领袖。

这是一个野蛮，无知，毫无人性，不知羞耻，血腥残暴。。。。。

的孩子。

当“我”用“杀人机器”“无知的野兽”“野蛮的屠夫”这样的词语去形容这样一个还是孩子的领袖；当“我”用“愤怒”“怜悯”“悲哀”这样的眼光去审视这个久经战火洗礼的“战士”；当“我”用“人性”“良知”“道德”去评价一个在荒芜世界挣扎生存的人的时候； “他”将以怎样的态度来评价“我”的评价。

“我”足够的公平吗。？？？

“我”能真实的去体味“他”那十多岁的年龄在经历那战火纷飞，毫无人性的五年中所得到的所有感悟吗？

“我”能了解一个孩子在到处充满屠杀，遍地死尸，生命无常，无亲无靠的环境中是如何学会那精湛的杀人技巧的吗？

“我”能对一个从懂事起就被灌输着战争信仰，面对一个强者为王，杀戮为乐的世界的孩子苛求“他”的人性道德吗？

当面对一桶香蕉这个错误---甚至于我们不能确定到底是否是一个谎言一个只有十岁不到左右的孩子在面对十来个随时能夺走自己生命的枪口时候，再怎样的紧张也是可以理解的--“他”毫不犹豫的开枪了。

我们需要在怎样的生存高压环境下，才会这样“果断”的不放过任何一个有可能的错误？

在那幽暗摆满赤裸死尸的房间，应该是一种怎样腐败而阴森的气味充斥其中。

子弹毫无意义的带着四溅的血花击碎那白色的教徒的时候，“他”需要穿越多少冰冷，无助，恐怖的深渊噩梦，才能如此自然无谓的走上去把玩那晶亮的十字架？

一个十来岁的女孩要经历多少悲伤才能在静静一个人埋葬了唯一亲人--父亲---后，果断坚强的走上继续逃亡的道路？

当带着羊水的孩子，吹着嘹亮的生命号角来到这个世界的时候；一个母亲要度过怎样的艰辛和绝望才会用如此冷漠，麻痹的眼神看着这个世界？

她甚至没有去看一眼那新生的孩子！

是谁造就并继续维持着这个荒蛮的世界？

谁是这个蛮荒世界真正的“贪婪者”？

“无知者”？

“野蛮者”？

是那些手拿AK47的到处抢劫孩子？

是那些举行着可笑仪式来迷惑孩子“刀枪不入”的大人？

是那些高喊“解放我们的人们，解放我们的国家”的军阀？

是那些广播着“自由民主”贪污腐败的执政者？

是那些到处鼓动着“解放”，“革命”的军火商？

是那些宣称带来先进生产技术，带来更多就业机会的跨国公司？

是那些鼓吹“开放贸易”维护现有世界经贸条约的经济殖民国家？

是那些享受着掠夺经济成果“高雅”的站在“人文”高度来怜悯这“人类野蛮一角”的文明世界的人类？

有一个理论说：一个桶的储水量，取决于桶的最短一块板。

那么用之于我们的人类文明，我们人类文明的标准取决于我们最低的一角的话：人类还是一个荒蛮的文明。

这里没有“他们”，只有荒蛮的我们。

当我们在自己的现代世界灯红酒绿而漠视同类如野兽般的挣扎生存的时候；当我们通过掠夺几近赤贫的同类来建立自己的富裕生活的时候；当我们利用同类的鲜血和生命来从中牟利的时候；这是一个荒蛮的文明，这是一个荒蛮的世界。

这个片子说实话吧其实挺无聊的 但并不能说这事电影的失败 emmm 这可以说是一部记录片 以一个童子军头目的视角和一个战争中失去父亲和弟弟的女孩的视角 真是展示了利比里亚内战的残酷 填充着混乱 血腥 原始 不可理喻 各种查资料 查书 就想搞清背景和原型 利比里亚位于西非 美国废除黑奴后 一些有远见的政治家给黑人提出了另一条出路：遣返回非洲 由美国殖民协会具体负责 这一举措看似毫无问题 但其结果是受过美国教育的黑人返回非洲 在法殖民地区建立起一个亲美的民主政权 开国总统罗伯特为混血 长久以来 利比里亚一直保持亲美政策 二战时 盟军在此登陆 导致北非战场的开辟 当地自然资源富足 经济发展良好 在上世纪70年代初 人均收入超过一千美元 而当时中国国内普遍工资顶天70人民币 月薪 70年代美国经济滞胀 自顾不暇 利比里亚时任总统托尔伯特向社会主义阵营靠拢 77年与我国见交 而此举亦触怒美国 1980年 塞缪尔·卡尼翁·多伊上士领着17名士兵成功发动了流血政变 手刃了美国黑人后裔总统托尔伯特 并屠杀前政府的全体成员 而美国选择默许 多伊统治期间 大肆屠杀政敌 国内经济倒退 大量借债 流亡国外的“全国爱国阵线” 领导人泰勒率部打回国内 泰勒本人据传是美政府从监狱放出来遣返回国的 自此内战爆发 就在取得全面胜利前夕 “爱阵”内部分裂 形成与政府军三方混战的局面 而前总统多伊被泰勒及其手下高级军官分食 直至1995年 联合国 非洲统一组织和西共体共同作用 各派最终签署了和平协议 1997年 泰勒总统上台执政 后仍有内乱 12年 泰勒被海牙法庭审判 著名的童子军即为内战时期产物emmm好累 现在的利比里亚是全球最贫困的几个国家之一 但联合国在利比里亚的维和是全球各战区的样板 是目前唯一一个完成任务撤军的而这个电影的童子军头目在战时因一张英国记者的照片而被人所知 战后他取了个寡妇 并在那位英国记者的资助下进去大学学习表演 电影中他还客串了一名反政府武装军官 那名英国战地记者死在阿富汗战场上其他的没啥想说的 还是庆幸自己生在美好

一個特別的關於戰爭題材電影，{瘋狗強尼}以近乎人類學田野調查的視角，將鏡頭對準非洲童子軍的生存困境。

影片改自真實事件（2008年Liberia內戰），採用非職業演員的本色出演，其粗糲的影像質感與混亂的敘事節奏，恰構成對戰爭無須本質的隱喻。

一、敘事策略：去中心化的暴力圖譜影片前半小時刻意消除傳統敘事中的主角光環，通過手持攝影與快速剪輯呈現童子軍群體的集體顛狂。

這種群像塑造並非技法缺陷，而是有意為之的創作選擇 --- 在導演構建的戰爭生態中，每個持槍兒童都是系統暴力的共謀者與受害者。

強尼作為“瘋狗”符號的具象化，直到中段才從混沌中顯影，暗示隔天在戰爭機器中的可替代性。

二、巫術信仰與輓歌電影最震撼的並非視覺暴力，而是其聲音系統的多重隱喻。

童子軍哼唱的戰斗口號與巫術咒語，構成意識形態灌輸的聽覺暴力；而廢棄大樓中吟唱的哀歌，則用復調形式結構了槍炮的轟鳴。

值得注意的是，這段場景中鏡頭首次採用穩定構圖，暗示音樂成為短暫的精神避難所。

（這是一段我看文字卻難以理解的直白的歌詞，甚至在閱讀的過程有點掉san。

可能正因如此，這個是我覺得最記憶深刻的一段）三、困局：霍佈斯叢林法則的當代寫照影片通過兩性視角揭示戰爭對人性的異化：強尼在難民營維持秩序時重現暴力邏輯，證明槍械依賴已深入骨髓；粉衣少女從受害者到持槍者的轉變，則完成對“以暴制暴”悖論的終極叩問。

處於賴比瑞亞內戰時期的他們，是霍佈斯叢林法則的當代寫照 --- 當國家暴力機器崩潰，個體生存本能必然導向永恆的鬥爭狀態。

一個特別的沒有演員表的電影，其價值超越電影美學範疇，成為理解後殖民國家結構性暴力的視覺文本。

當觀眾為和平國度慶幸時，更應警惕影片的深沉邏輯：任何文明社會的穩定，都建立在暴力壟斷的有效性之上（文明社會的穩定既需要“劍”的威懾，也需要“秤”的公正與“書”的教化——三者缺一不可）。

這種認知或許令人不適，卻恰是電影作為社會鏡像的終極意義。

學點啥：1.從童子軍視角看這個畸形的世界2.掉san的口號和歌曲3.當國家暴力機器崩潰，社會將進入霍佈斯叢林法則4.一個沒有演員表的“真實”電影